李 征

(南開大學(xué) 日本研究院，天津 300071)

中世是日本歷史上較為獨(dú)特的歷史時(shí)期，不同于世界一般民族“中世紀(jì)”與“封建制”相一致的情況，日本歷史還單獨(dú)衍生出一個(gè)江戶的近世社會(huì)，產(chǎn)生了一個(gè)時(shí)代特征明顯的歷史階段。日本的中世與近世，其最重要轉(zhuǎn)變期在于“織豐時(shí)期”。織豐政權(quán)雖然存續(xù)的時(shí)間短，卻產(chǎn)生了一個(gè)獨(dú)特的以幕藩體制、士農(nóng)工商身份制為特征的近世社會(huì)。中世走向近世的重大轉(zhuǎn)變之一即為對(duì)武士的改造，即“兵農(nóng)分離”。正是這一階層轉(zhuǎn)變，使得武士成為脫產(chǎn)者，豐臣秀吉稱之為“缽植花木”。對(duì)于大名而言，由地方領(lǐng)主變?yōu)閺膶④娛芏鞯姆址忸I(lǐng)國制；對(duì)于下級(jí)武士而言，脫離土地，遷居城下町，地侍基本消失。對(duì)于農(nóng)民而言，《刀狩令》及《身份統(tǒng)制令》解除農(nóng)民武裝，切斷其與武士的聯(lián)系并固定其身份?！氨r(nóng)分離”政策有一石三鳥的效果，這種多重管制對(duì)武士階層產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。不夸張地講，整個(gè)江戶時(shí)代武士的核心特征，都是由“農(nóng)兵分離”所產(chǎn)生的。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于“兵農(nóng)分離”的研究到目前為止尚無專著出版，只有為數(shù)不多的幾篇論文，多集中于“兵農(nóng)分離”的過程及意義影響等方面。如李文《德川早期日本兵農(nóng)分離政策的實(shí)施及其歷史意義》(《日本學(xué)刊》1999年第3期)一文，闡述了“兵農(nóng)分離”政策實(shí)施后的影響與意義，側(cè)重于德川時(shí)代。王順利《論日本封建制第二次轉(zhuǎn)型的原因》(《日本學(xué)論壇》1999年第3期)一文，分析了日本中世到近世的轉(zhuǎn)變，是就整體封建制進(jìn)行的研究。趙連泰《太閣檢地的歷史作用》(《世界歷史》1989年第6期)一文闡述了太閣檢地對(duì)實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一及“兵農(nóng)分離”所起的作用。左學(xué)德《太閣檢地的歷史前提》(《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第1期)一文論述了“檢地”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。后兩篇論文都以“檢地”為研究對(duì)象展開討論。此外在通史及日本古代史的專著中有所涉及，但往往描述多，分析少，因此國內(nèi)研究整體較為單薄，無論深度與廣度都有待繼續(xù)挖掘。

一般印象中，“兵農(nóng)分離”是豐臣秀吉在統(tǒng)一全國后采取的一系列政策中的一項(xiàng)。如家永三郎：“秀吉通過實(shí)施太閣檢地與刀狩令，武士與農(nóng)民嚴(yán)格加以區(qū)別，所謂的‘兵農(nóng)分離’實(shí)現(xiàn)，大名領(lǐng)主與農(nóng)民階級(jí)的對(duì)立成為封建社會(huì)的基本構(gòu)造?！盵1]268再如巖波講座《日本歷史》中：“豐臣政權(quán)的歷史意義在于確立了近世封建社會(huì)的基本構(gòu)造，作為支配階級(jí)的武士與作為被支配階級(jí)的農(nóng)民的對(duì)立關(guān)系基本完成，近世社會(huì)關(guān)系構(gòu)成形成。武士在城下集體居住，農(nóng)民有一塊保有耕地種植，原則上身份交換被切斷。1591年頒布法令，嚴(yán)禁武士從事町人、百姓工作，嚴(yán)禁百姓放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從事商業(yè)活動(dòng)。武士家臣團(tuán)內(nèi)部統(tǒng)治強(qiáng)化，‘兵農(nóng)分離’完成。”[2]161再如井上清：“秀吉檢地后，將耕地與耕作者固定，禁止放棄耕作，離開農(nóng)村。職業(yè)自由被剝奪。另外，土地的買賣與典當(dāng)被禁止。為維持這一體系，禁止農(nóng)民武裝，執(zhí)行《刀狩令》……從寺院、百姓、町人處收繳刀、槍、弓、矛及其他一切武器。武士，包括中間、小者及奉公人在內(nèi)，禁止改變身份成為農(nóng)民或工商業(yè)者，并從村中遷出移居城下居住。這樣士農(nóng)工商的身份、職業(yè)、住所從此區(qū)分并加以固定。兵農(nóng)分離制度建立。”[3]248以上是日本史著作中較為通用的關(guān)于“兵農(nóng)分離”的表述。中國的日本史著作中也大多有如此表述，此處不再一一列出。上述以及類似的表述符合歷史事實(shí)，但往往會(huì)引起誤解，即“兵農(nóng)分離”是秀吉建立并實(shí)施的。實(shí)際情況是“兵農(nóng)分離”的發(fā)生及其延續(xù)時(shí)間要早于秀吉政權(quán)。應(yīng)仁之亂以后，由于其特殊的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等原因，兵與農(nóng)就已經(jīng)開始分離。兵與農(nóng)分離是一直伴隨著戰(zhàn)國大名成長(zhǎng)的，并且延續(xù)了整個(gè)戰(zhàn)國時(shí)代。武士“脫產(chǎn)”在戰(zhàn)國時(shí)期，特別是中后期是一種通行作法。豐臣秀吉只是在統(tǒng)一全國后加以強(qiáng)化推廣。進(jìn)入德川時(shí)代，家康用法律與制度加以固定，由此造就了兵農(nóng)完全分離的近世武士形態(tài)。本文試圖糾正一般描述中的歧義理解并分析其產(chǎn)生的內(nèi)在歷史要求，即“兵農(nóng)分離”的原因及其內(nèi)在邏輯，從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三方面展開論述。

一、政治原因

豐臣秀吉的“兵農(nóng)分離”政策，并非是其個(gè)人的政治意圖與理想愿景，而是一種社會(huì)傾向與趨勢(shì)的因勢(shì)利導(dǎo)。“兵農(nóng)分離”的政治原因在于將軍衰落，大名成長(zhǎng)。大名的成長(zhǎng)導(dǎo)致了階層分化，從屬于大名的家臣及脫離農(nóng)村的“職業(yè)武士”開始出現(xiàn)。應(yīng)仁之亂后的戰(zhàn)亂格局加速了社會(huì)階層分化進(jìn)程。政治格局的另一個(gè)特點(diǎn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式發(fā)生變化，農(nóng)民斗爭(zhēng)加劇，“惣村”*惣村，也寫作“總村”，是指村的結(jié)合體，非近代意義的自然村。日本中世由地緣而結(jié)合的農(nóng)民自治的共同村落組織形態(tài)。鐮倉時(shí)期，地頭控制莊園、公領(lǐng)，農(nóng)民因?yàn)樗峙?、道路修筑、邊界紛?zhēng)、戰(zhàn)亂及盜賊等原因，出于自衛(wèi)的目的而加強(qiáng)結(jié)合。南北朝時(shí)期戰(zhàn)亂頻繁，逐漸演變?yōu)橛社軆?nèi)地區(qū)發(fā)生的復(fù)數(shù)結(jié)合體的“總鄉(xiāng)”、“總莊”并向全國擴(kuò)展。室町時(shí)期，守護(hù)權(quán)力加強(qiáng)，惣村為確保自治，與守護(hù)及國人的結(jié)合加強(qiáng)。村中實(shí)力者與守護(hù)或國人結(jié)成主從關(guān)系。惣村最興盛時(shí)期是室町中期，應(yīng)仁之亂時(shí)為對(duì)敵自救，其自治力達(dá)到頂峰。進(jìn)入戰(zhàn)國時(shí)代，惣村的自治權(quán)被剝奪，最終由秀吉的兵農(nóng)分離及太閣檢地執(zhí)行而消失，演化為江戶時(shí)代的自治近世村落。形成，各種地域與類別的“一揆”*“一揆”的本意是一共、一齊、一發(fā)的意思，是指農(nóng)村為減少租貢盤剝而采取的集體行動(dòng)，小規(guī)模的有一個(gè)自然村的共同舉事，大的一揆有“山城一揆”、“總國一揆”等跨區(qū)域的一國甚至數(shù)國的大的暴力武裝斗爭(zhēng)。不斷發(fā)生，農(nóng)民斗爭(zhēng)無論在數(shù)量上還是規(guī)模上，都構(gòu)成了對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的威脅，也為統(tǒng)治者打擊武裝農(nóng)民勢(shì)力提供理由。政治紛亂與“一揆”頻發(fā)是“兵農(nóng)分離”的重要政治原因。

室町時(shí)期走向戰(zhàn)國的重要特征就是守護(hù)被大名取代。守護(hù)并非是“國”*日本舊制的行政單位，起源于律令制形成，后作為領(lǐng)地的支配區(qū)與軍事警察的管區(qū)仍以地域?yàn)閱挝欢褂茫翌笃谝院?，國漸漸成為地域或地方的概念而非行政概念，江戶時(shí)代的行政單位已經(jīng)劃為藩，但國仍然在一定程度使用，直到明治維新廢藩置縣為止。國在不同歷史時(shí)期因政權(quán)形式不同而有所區(qū)別，如薩摩藩由大隅、日向及鹿兒島三國構(gòu)成。的中間機(jī)構(gòu)，其本身就是整國的支配者(也有守護(hù)同時(shí)兼任數(shù)國)，而地頭是村的支配者，隨著幕府權(quán)力的變化兩者的矛盾開始產(chǎn)生?！扮爞}時(shí)代的特征是幕府與地頭結(jié)合，而室町時(shí)代的特征是幕府與守護(hù)結(jié)合”。室町后期，將軍權(quán)力減弱，幕府政治混亂、腐敗墮落加深，大名主圍繞權(quán)力的爭(zhēng)奪逐漸形成了兩派，1467年兩派因?yàn)閷④娎^位問題在京都開戰(zhàn)，“應(yīng)仁之亂”爆發(fā)，以細(xì)川勝元為代表的控制24國的16萬東部軍，對(duì)抗以山名宗全為代表的控制20國的9萬西部軍。持續(xù)10年之久的“應(yīng)仁之亂”的結(jié)果是“足利將軍家與守護(hù)大名共倒”[4]158-159。

日本進(jìn)入“戰(zhàn)國時(shí)代”，取代守護(hù)大名的是地方實(shí)力大名，因處于這一時(shí)期，也稱“戰(zhàn)國大名”*戰(zhàn)國大名在戰(zhàn)國時(shí)期的不同階段，其所指對(duì)象也不盡相同。早期一般泛指由小名主或地方實(shí)力國人(有官職的在地武士，也稱“侍”)、領(lǐng)主成長(zhǎng)起來的名主，人數(shù)也眾多。只有到了戰(zhàn)國后期，戰(zhàn)國大名才特指一些橫跨數(shù)國的有實(shí)力的大名主。它與守護(hù)的區(qū)別在于守護(hù)是職務(wù)的擔(dān)任者，而大名并非職務(wù)，沒有法定身份，只是一個(gè)社會(huì)階層。。大名是實(shí)力派地方領(lǐng)主，大名取代守護(hù)是戰(zhàn)國的時(shí)代特征。各地方大名割據(jù)一方，戰(zhàn)亂加劇。大名成長(zhǎng)主要有兩種方式：確保自己的絕對(duì)領(lǐng)主權(quán)，吞并其他大名，兩種方式往往同時(shí)進(jìn)行。因此排除從土地到自己的一切中間力量，重新整頓社會(huì)關(guān)系，成為大名成長(zhǎng)的主要手段。中間力量一般包括公家、寺社勢(shì)力。這時(shí)大名在領(lǐng)國內(nèi)往往形成“一本支配”或“一體支配”[4]175，即領(lǐng)導(dǎo)力量一元化。傳統(tǒng)的層級(jí)進(jìn)獻(xiàn)的土地制度已經(jīng)不能滿足大名的需要，大名收編地方中等名主與小名主，使其成為家臣，如遇阻力就以武力破除，因此中小名主大量消失。這一過程中土地所有權(quán)變得更為簡(jiǎn)單，其結(jié)果即只有大名具有領(lǐng)主權(quán)。這種破除層級(jí)所屬的中小在地領(lǐng)主勢(shì)力的措施也構(gòu)成了秀吉檢地中“一地一作人”*“一地一作人”指一塊耕地只有一個(gè)耕作者，即實(shí)際耕作者為納賦交租對(duì)象。的基礎(chǔ)。村與村之間橫向聯(lián)系被禁止，地侍數(shù)量銳減。在地中小領(lǐng)主消失就意味著兵與農(nóng)分離，或理解為領(lǐng)主與土地的分離。因此，“兵農(nóng)分離”在戰(zhàn)國早期就已經(jīng)萌發(fā)并且伴隨了大名的成長(zhǎng)。另外大名與大名的兼并戰(zhàn)使一些大名更具實(shí)力，戰(zhàn)國時(shí)代是日本少有的戰(zhàn)亂時(shí)期，坂本太郎曾描述為：“從各國的情況看來，幾乎都是舊的領(lǐng)主被新興的部下所排斥掉，統(tǒng)治階級(jí)像走馬燈似的不斷變化，主被臣討，父被子弒，既無道義，亦鮮廉恥，有的只是貪圖個(gè)人的安逸、富貴的利己心。所依仗的僅僅是壓倒敵人的武力和策略?！盵5]253“戰(zhàn)國”的名稱也因此而來，大名間的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)更加速了“兵農(nóng)分離”的過程。

日本室町時(shí)代，除了體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部混亂外，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)矛盾也日益加深，其表現(xiàn)即為“農(nóng)民一揆”。農(nóng)民斗爭(zhēng)數(shù)量多、規(guī)模大、時(shí)間久、周期頻繁?！皣恕?也稱“國人領(lǐng)主”或“國眾”，指與在京的名義上的領(lǐng)主對(duì)應(yīng)的在地的實(shí)際領(lǐng)主或名主，一般擔(dān)任管理職務(wù)。、名主層與地域而結(jié)合的“惣”出現(xiàn)。其中通過莊家而要求減負(fù)年貢及勞役的反抗一般稱為“莊家一揆”。為切斷守護(hù)與莊園領(lǐng)主支配，努力實(shí)現(xiàn)自己支配的國人武士、“給人”*戰(zhàn)國時(shí)代，接受來自大名恩賞的家臣化的在地武士。、地侍領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)抗斗爭(zhēng)被稱之為“國人一揆”。以地域?yàn)樘卣鞯囊卜Q“某某國一揆”。農(nóng)民斗爭(zhēng)除了規(guī)模大外，還有與宗教結(jié)合的特點(diǎn)。日本歷史上最著名的“一向一揆”即為農(nóng)民階層與宗教勢(shì)力結(jié)合的體現(xiàn)。一向宗前身是凈土真宗本愿寺派，他們組織僧侶、武士、農(nóng)民、工商業(yè)者形成一個(gè)獨(dú)立的政治團(tuán)體，通過武力對(duì)抗政府，分別領(lǐng)導(dǎo)了越中一揆，加賀一揆、享祿一揆、畿內(nèi)一揆、三河一揆等斗爭(zhēng)，其中發(fā)動(dòng)于1570～1580年的石山合戰(zhàn)，成為史上最大的“一向一揆”。雖然如此，仍然受到織田信長(zhǎng)的血腥鎮(zhèn)壓。1428年在近江國與京都等地出現(xiàn)了農(nóng)民與市民相聯(lián)合的一次大抗?fàn)帲癖娋奂笳C布“德政”，遭到拒絕后就搶砸寺院、土倉，襲擊酒屋、倉庫，破壞燒毀文書、票據(jù)。斗爭(zhēng)起義者稱“私德政”，并頒布德政令，刻碑紀(jì)念。農(nóng)民階層的自覺意識(shí)使其賦予自身合法性、合理性與正義性。統(tǒng)治階級(jí)自然稱之為“惡黨”，“凡亡國之事不過如此，日本自有國以來，土民蜂起，未有之事也”[1]252。

室町、戰(zhàn)國時(shí)期是日本農(nóng)民起義、斗爭(zhēng)最多的歷史時(shí)期，“一揆”是室町，戰(zhàn)國時(shí)期的重要時(shí)代特征。之所以農(nóng)民斗爭(zhēng)會(huì)在這一階段突出的表現(xiàn)出來，其原因就在于領(lǐng)主階層過多，使得盤剝加重。因此在客觀上要求減少領(lǐng)主等級(jí)或簡(jiǎn)化領(lǐng)主權(quán)。減少盤剝的層級(jí)與減輕賦稅比率可以取得同樣效果。因此大名打壓中小名主、國人、地侍，在一定程度上簡(jiǎn)化了領(lǐng)主層，減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這種簡(jiǎn)化的最終結(jié)果是只有大名與農(nóng)民兩個(gè)層級(jí)，沒有中間領(lǐng)主。大名對(duì)農(nóng)民直接盤剝與控制?！疤w檢地”即為滿足簡(jiǎn)化土地領(lǐng)主權(quán)的內(nèi)在要求而推廣。另外“農(nóng)民一揆”頻發(fā)也與地侍、國人的領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)。在地武家是統(tǒng)治階級(jí)眼中的不穩(wěn)定因素，因此將這些在地武士分離出原有階層及環(huán)境成為一種穩(wěn)定社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求與解決辦法。因此大名成長(zhǎng)，收編壓制小名主、領(lǐng)主，調(diào)整分化農(nóng)村階層，是“兵農(nóng)分離”的內(nèi)在要求，構(gòu)成其政治原因。

二、經(jīng)濟(jì)原因

室町時(shí)代是幕府權(quán)力逐漸衰落的時(shí)代，在應(yīng)仁之亂后表現(xiàn)加劇。從經(jīng)濟(jì)角度看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的變革、生產(chǎn)力提高導(dǎo)致領(lǐng)主階層分離，表現(xiàn)為：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)提高引起莊園解體，由此對(duì)應(yīng)的社會(huì)階層發(fā)生轉(zhuǎn)變，即一部分人脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)入城市，成為市民階層。而武士脫離農(nóng)村，成為城下町的“職業(yè)軍人”，構(gòu)成最早的“人造”市民階層。所以“兵農(nóng)分離”既是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的內(nèi)在要求，也是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。

15世紀(jì)前后，日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)取得了顯著進(jìn)步。農(nóng)業(yè)用水的“給水”組織不斷產(chǎn)生，分水組織分工更趨于專業(yè)化。肥料普及效果顯著，草木灰、廄肥被廣泛使用。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)肥料的重視程度加大導(dǎo)致生產(chǎn)力提高。水稻的種類也經(jīng)過實(shí)踐選取，不斷改良，形成早稻、中稻、晚稻的區(qū)分種植。從越南地區(qū)進(jìn)口的“大唐米”開始推廣。新地開墾逐漸增加，水田外的麥田組織種植增多，燕麥、大麥等不同品種的麥、粟、谷作物成為新的品種加以推廣。纖維原料、麻、絹、苧、草棉開始在部分地區(qū)種植。作為商品作物的燈油原料荏胡麻，作為涂料用途的漆類原料及消費(fèi)品類的菜類作物都有不同程度種植，地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征開始呈現(xiàn)。畜類飼養(yǎng)、改良也有進(jìn)步，陸奧運(yùn)駒、由斐駒、筑紫牛、周防牛等畜力飼養(yǎng)增多，畜力使用率更為提高，已經(jīng)成為小農(nóng)經(jīng)營(yíng)不可或缺的生產(chǎn)工具。

農(nóng)業(yè)技術(shù)革新，生產(chǎn)力提高進(jìn)一步加快了社會(huì)的流通與流動(dòng)，以交換為目的的生產(chǎn)開始增多，商業(yè)發(fā)達(dá)成為一種必然。中世活躍的商業(yè)城市町開始顯示出其蓬勃生機(jī)，表現(xiàn)為手工業(yè)繁榮，獨(dú)立專業(yè)制作形成。訂購商品開始出現(xiàn)，鍬、鋤、鎌、劍、刀等鑄造業(yè)發(fā)達(dá)。市座增多，一些莊園開始的每月3次市場(chǎng)繁榮到每月6次，甚至部分定期市場(chǎng)開始出現(xiàn)[1]233。商業(yè)繁榮導(dǎo)致服務(wù)于商業(yè)的金融、流通、運(yùn)輸、批發(fā)等二級(jí)市場(chǎng)開始出現(xiàn)。

技術(shù)革新、生產(chǎn)發(fā)展、流通增加、交換范圍擴(kuò)大在相當(dāng)程度上侵蝕了原有初級(jí)的農(nóng)本經(jīng)濟(jì)，封閉式的莊園逐漸瓦解。莊園瓦解直接導(dǎo)致了武士的分化，莊園內(nèi)的小武家的獨(dú)立性逐漸喪失。不同于自然形成的村落，莊園是一種聯(lián)合勢(shì)力的結(jié)合體，所以莊園解體后，依附于莊園的武士存留即成為問題。中小武士被大名收編，成為大名的家臣，從屬于大名。這種家臣收編帶有強(qiáng)制性，中小領(lǐng)主、名主、國人雖不情愿卻無可奈何，畢竟成為家臣不如自己擁有獨(dú)立領(lǐng)主權(quán)。大名禁止中間私人力量的結(jié)合，在實(shí)際的領(lǐng)國內(nèi)有絕對(duì)支配地位。雖然大名就是由他們這樣的中等名主成長(zhǎng)起來的，但到了戰(zhàn)國中期以后，這些沒有成長(zhǎng)的中等級(jí)的名主，已經(jīng)沒有機(jī)會(huì)再成長(zhǎng)，因此被實(shí)力大名收編成為不可避免的結(jié)果。誠然，這些有實(shí)力或土地的中等程度領(lǐng)主，即使成為家臣，也有較高的地位與家格，甚至還能擔(dān)任領(lǐng)國的管理職乃至進(jìn)入大名的核心管理圈，但是武士“脫產(chǎn)”是不可抗拒的。對(duì)于小名主、國人、地侍而言，放棄土地，成為武士，或者留在農(nóng)村，成為普通的實(shí)際耕作者——日語中稱之為“百姓”的農(nóng)民，只能選擇其一。一般觀念認(rèn)為成為武士一定好于成為農(nóng)民，實(shí)際上并非如此，確實(shí)有一部分小領(lǐng)主因?yàn)閰拹鹤鑫涫炕虿簧崤c土地的割裂回到農(nóng)村居住，成為一名真正的農(nóng)民。也有一些因?yàn)椴桓视谶@兩難的選擇而逃走的小名主或國人武士，成為浪人。“浪人在這一時(shí)期開始增多，這也是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果?！盵4]179這些脫離戶籍及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而靠自身技能生活的人也是早期市民的構(gòu)成部分。一般而言，成為百姓的居多，畢竟對(duì)于大多數(shù)人而言，土地是立命之本。

松本平八郎認(rèn)為“日本應(yīng)仁、文明時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的提高，手工業(yè)發(fā)達(dá)最重要的表現(xiàn)之一即為：名主層從農(nóng)業(yè)及農(nóng)村中進(jìn)一步游離，成為完全脫離土地之外的地租收取者。”[6]448以小領(lǐng)主為基礎(chǔ)的領(lǐng)主階層從親自管理耕作的農(nóng)業(yè)中解放出來，成為城市的食利者。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高必然會(huì)使部分農(nóng)業(yè)從業(yè)者脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進(jìn)入城市，這是社會(huì)學(xué)的一般規(guī)律。日本的情況并不例外，只是中小領(lǐng)主進(jìn)入城市并非自覺自愿，往往是身不由己。大名用武士身份“換取”了他們的“領(lǐng)主”身份。這些地主、地侍相當(dāng)于被大名“贖買”從而脫離農(nóng)村遷入城市，雖然并不是自由的地主階層，也不具備經(jīng)營(yíng)自由，但脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，遷入城市(城下町)卻是事實(shí)。中小領(lǐng)主消失后，大名對(duì)農(nóng)民的管制變得更加容易。因?yàn)檗r(nóng)民地主、小領(lǐng)主已經(jīng)“侍化”[4]181，大名收編了農(nóng)村中的“精英階層”，這樣農(nóng)民運(yùn)動(dòng)就相當(dāng)于失去了領(lǐng)導(dǎo)者，日本史書表述為“中核喪失”。

中小領(lǐng)主武士“脫產(chǎn)”，獨(dú)立性喪失是戰(zhàn)國時(shí)代武士分化的最重要表現(xiàn)。因?yàn)檫@些身份不固定的亦農(nóng)亦武的小領(lǐng)主是兩種社會(huì)勢(shì)力的中間階層，當(dāng)社會(huì)變革加劇時(shí)，中間階層首先會(huì)受到影響。日本戰(zhàn)國時(shí)代是最混亂無序的時(shí)代，其原因之一在于由于技術(shù)進(jìn)步，特別是農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)發(fā)展導(dǎo)致了與原有舊體制之間的矛盾難以調(diào)節(jié)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的革新導(dǎo)致了莊園的解體，原有的依托于莊園的武士已經(jīng)不能適應(yīng)新的時(shí)代，而“兵農(nóng)分離”的自然發(fā)生在相當(dāng)程度上回答了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)問題，即“兵農(nóng)分離”后的日本政治走向統(tǒng)一，秩序趨于恢復(fù)，社會(huì)走向穩(wěn)定，回答了莊園制瓦解而產(chǎn)生的新問題。因此“職業(yè)武士”集聚的城下町既是農(nóng)業(yè)進(jìn)步，也是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。

三、軍事原因

武士階層從農(nóng)業(yè)中分離出來，除上述政治經(jīng)濟(jì)原因外，也有軍事變革這一原因。如槍的應(yīng)用在很大程度上改變了日本的戰(zhàn)爭(zhēng)模式，而新的戰(zhàn)爭(zhēng)模式對(duì)“軍人”身份的武士提出更高的職業(yè)要求，以往中世紀(jì)的大小首領(lǐng)齊上陣的戰(zhàn)爭(zhēng)形式開始退出歷史舞臺(tái)，接近于近代軍事戰(zhàn)爭(zhēng)形式的集團(tuán)化、制式化不斷增多，規(guī)模戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)、流動(dòng)戰(zhàn)成為主流，這構(gòu)成“兵農(nóng)分離”重要的軍事原因。

日本與西方接觸最早是在室町時(shí)期。西洋人漂洋過海的殖民擴(kuò)張無論物質(zhì)還是精神，都給日本社會(huì)帶來一股新鮮空氣，同時(shí)也改變了日本歷史的演進(jìn)。同時(shí)傳入日本的器物中，“槍”無疑成為最搶眼的物件。當(dāng)時(shí)被稱為“鐵炮”的火繩槍在天文11年(1543年)由葡萄牙人船隊(duì)漂流至種子島而傳入。槍由于其巨大的威力，傳入不久即可在本國生產(chǎn)并迅速傳遍全國。制鐵工業(yè)的貿(mào)易中心地堺很快就成為槍的中心產(chǎn)地，大名們對(duì)槍非常喜愛并很快投入使用。1563年，毛利氏進(jìn)攻出云尼子氏的白鹿城，毛利氏死傷45人中，被槍擊中的就有33人[3]230。此時(shí)距第一支槍傳入日本才時(shí)隔20年，可見日本人學(xué)習(xí)與運(yùn)用能力的超長(zhǎng)之處。織田信長(zhǎng)能統(tǒng)一天下，也是因?yàn)樗紫容^為迅速地建立了獨(dú)立槍隊(duì)。無論是對(duì)一向宗的打壓還是對(duì)其他大名的戰(zhàn)爭(zhēng)，都顯示出槍的威力與優(yōu)勢(shì)地位。

1575年的長(zhǎng)篠合戰(zhàn)在日本軍事史上有重要意義。首先，新式武器的威力在實(shí)戰(zhàn)中得到一致認(rèn)可。戰(zhàn)國時(shí)期交戰(zhàn)的大名并非只有織田信長(zhǎng)有槍，然而信長(zhǎng)組織的完全獨(dú)立的槍隊(duì)卻是少見的。槍隊(duì)規(guī)模式的集團(tuán)排陣打法給其他大名留下了極為深刻的印象。原有追求個(gè)人武技，弓矢、長(zhǎng)矛、甲胄騎馬戰(zhàn)逐漸衰退。其次，步兵地位上升。武田軍是全日本最杰出的精銳騎兵之一，實(shí)際戰(zhàn)果表明，即使是精銳騎兵也敵不過以槍隊(duì)為主力的步兵集團(tuán)軍。武器改變了戰(zhàn)斗主體的地位，足輕成為新的戰(zhàn)斗力量，由此導(dǎo)致其被大量擴(kuò)充使用。足輕因?yàn)槭亲钕录?jí)的武士，向來是不受重視的底層，而由槍的流行發(fā)端的足輕群體，對(duì)于戰(zhàn)國大名而言已經(jīng)成為不可或缺的重要力量。足輕的使用為小武士脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了一種動(dòng)力與可能，因此實(shí)現(xiàn)武士身份的轉(zhuǎn)變更為容易與簡(jiǎn)單，即拿起槍就可以成為一名武士。冷兵器無法對(duì)抗火器，騎術(shù)、擁有武技武藝、刀弓箭術(shù)的武家逐漸讓位。一條兼良稱之為“武藝頹衰之世”[7]也是真實(shí)寫照。兵器的變革導(dǎo)致兵器持有者地位的改變，這也充分體現(xiàn)了由于技術(shù)變革導(dǎo)致的社會(huì)階層的變動(dòng)。

此外，戰(zhàn)斗規(guī)模發(fā)生改變，陣地規(guī)模戰(zhàn)、集團(tuán)戰(zhàn)成為主流。集團(tuán)戰(zhàn)是指大名的家臣團(tuán)全部集合，成為一個(gè)整體的組織單位執(zhí)行戰(zhàn)斗，而區(qū)別于以往獨(dú)立武家的以個(gè)人格斗，被稱為“一騎打”的戰(zhàn)斗形式。不同兵器、不同服裝、不同戰(zhàn)旗、不同從屬關(guān)系的中世“合戰(zhàn)”逐漸淘汰。士兵大量聚集，配套統(tǒng)一武器、規(guī)?；⒅剖交蔀橹髁鱗4]183。以往的戰(zhàn)爭(zhēng)由主人支配，其所有家臣均需負(fù)擔(dān)費(fèi)用，大名以下的家臣要自備軍械、糧食、服裝、補(bǔ)給、個(gè)人武具及費(fèi)用參加戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗結(jié)束后回到村里參加組織生產(chǎn)。這種落后的中世紀(jì)的動(dòng)員機(jī)制已經(jīng)衰落下去，新的戰(zhàn)爭(zhēng)單位由不同層級(jí)的武士轉(zhuǎn)化為同一層級(jí)的大名之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。大名為交戰(zhàn)單位。以大名為首領(lǐng)的財(cái)力保障、動(dòng)員機(jī)制、交通運(yùn)輸?shù)葍?nèi)容成為戰(zhàn)爭(zhēng)的重要保障。集團(tuán)戰(zhàn)所有的費(fèi)用均由大名負(fù)擔(dān)，個(gè)人已無需負(fù)擔(dān)，因此可以看作個(gè)人小武家的解放。

行軍的需要也為武士脫產(chǎn)提供了動(dòng)力。戰(zhàn)國時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模與流動(dòng)范圍已經(jīng)遠(yuǎn)超過室町中前期，以往的戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)主為了保衛(wèi)自己的領(lǐng)地，往往只在領(lǐng)地及附近組織發(fā)生，武家的紛爭(zhēng)也往往以領(lǐng)地為基礎(chǔ)，即都是地域性的小范圍、短距離的戰(zhàn)爭(zhēng)。而戰(zhàn)國時(shí)代是全國走向統(tǒng)一的時(shí)代，統(tǒng)一者除解決自己的領(lǐng)地內(nèi)問題外，還要去遠(yuǎn)方為統(tǒng)一而戰(zhàn)，即“遠(yuǎn)征戰(zhàn)”。家臣武士統(tǒng)一居住、統(tǒng)一訓(xùn)練、統(tǒng)一行動(dòng)使得小武家成為軍隊(duì)中制式的個(gè)體單位，作為中世紀(jì)的武家獨(dú)立性消失。戰(zhàn)爭(zhēng)級(jí)別的升格與軍人內(nèi)在的職業(yè)要求使得武士必然朝職業(yè)化發(fā)展?！俺滠姟钡慕⒁脖厝灰笪涫考猩?。集中的軍事區(qū)域往往在大名“城”的近側(cè)，“城下町”由此形成。因此，“兵農(nóng)分離，在戰(zhàn)國中期就已經(jīng)開始有序進(jìn)行?！盵3]202新的技術(shù)變革為社會(huì)變革提出新的要求，階層分化雖早已進(jìn)行，但“槍”的使用無疑加速了階層分化，成為“兵農(nóng)分離”的重要原因之一。

結(jié) 語

正是由于上述政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等原因，兵與農(nóng)才得以分離。誠然，如此重要的社會(huì)階層演進(jìn)也有文化心理、宗教思想及其他復(fù)雜的社會(huì)因素在起作用，但就其主要方面，按照社會(huì)學(xué)中結(jié)構(gòu)論可以從上述三方面探討?！氨r(nóng)分離”是一種適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)情況與社會(huì)需要的階層關(guān)系的調(diào)整，有其自發(fā)性。戰(zhàn)國時(shí)代的主要問題是中央權(quán)力衰退，大名割據(jù)一方，階層混亂，農(nóng)民斗爭(zhēng)加劇等社會(huì)矛盾，因此“兵農(nóng)分離”是為解決這一矛盾進(jìn)行的階層調(diào)整。“兵”與“農(nóng)”既可以看作兩個(gè)職業(yè)，也可以看成兩種身份，更可以歸結(jié)為統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系，構(gòu)成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中最重要的社會(huì)階層。如果重要的社會(huì)階層矛盾可以調(diào)節(jié)，則社會(huì)矛盾一定會(huì)趨于緩和。誠然，就實(shí)際的歷史情況看，兵與農(nóng)不可以看作完全分離，因?yàn)樾慵摹兜夺髁睢穲?zhí)行得也不十分徹底，“百姓中的武器并未全部被繳除，他們也并未徹底解除武裝，此后很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)百姓仍然擁有刀槍、火繩槍”[8]。此外，農(nóng)村的地侍也并未完全消除，有一些留在農(nóng)村，成為農(nóng)村基層組織的管理者。但就整體看，“兵”與“農(nóng)”基本得以分離。應(yīng)該說“兵農(nóng)分離”導(dǎo)致的階層固化是一種走向傳統(tǒng)與保守的社會(huì)形態(tài)，不同階層間聯(lián)系被阻斷，流動(dòng)遭禁止。各社會(huì)階層成為獨(dú)立發(fā)展的封閉階層。但對(duì)于解決當(dāng)時(shí)社會(huì)問題確實(shí)起到了積極作用。即通過推進(jìn)“兵農(nóng)分離”，國家統(tǒng)一，社會(huì)重新納入有序之中。分離后的武士“脫產(chǎn)”，成為寄生階層，不能擴(kuò)張成長(zhǎng)，失去“獨(dú)立性”。豐臣秀吉等統(tǒng)治者，從根本上斬?cái)嗔宋涫康母恋亟?jīng)營(yíng)(大名除外)。這與中世武士對(duì)待農(nóng)民的“征貢、私法、完全控制”[4]177不可同日而語。武士在歷史上第一次被改造，即武士“脫產(chǎn)”，并為明治維新時(shí)廢除武士奠定了基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [日] 家永三郎，黑羽清隆.新講日本史[M].東京：三省堂，1976.

[2] [日]巖波講座.日本歷史——近世Ⅰ[M].東京：巖波書店，1963.

[3] [日]井上清.日本的歷史[M].東京：巖波新書，1965.

[4] [日]中村吉治.武家與社會(huì)[M].東京：培風(fēng)館，1948.

[5] [日]坂本太郎.日本史概說[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[6] [日]松本新八郎.中世社會(huì)的研究[M].東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1956.

[7] [日]鈴木良一.應(yīng)仁之亂[M].東京：巖波新書，1973：95.

[8] [日]網(wǎng)野善彥.日本社會(huì)的歷史[M].劉軍，饒雪梅，譯.北京：中國科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：298.