喬臣

（湖南文理學(xué)院，湖南常德 415000）

貨幣學(xué)派與理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策理論比較

喬臣

（湖南文理學(xué)院，湖南常德 415000）

貨幣學(xué)派與理性預(yù)期學(xué)派是當(dāng)代新經(jīng)濟(jì)自由主義中的兩個(gè)重要分支，兩者都極力反對國家干預(yù)主義及其政策，倡導(dǎo)市場機(jī)制和經(jīng)濟(jì)自由主義。在經(jīng)濟(jì)政策尤其是貨幣政策的導(dǎo)向、中介指標(biāo)選擇及其比例確定方面存在著共通之處，但在預(yù)期假設(shè)、貨幣態(tài)度和對貨幣供應(yīng)量的調(diào)節(jié)等方面存在著許多差異。對兩個(gè)學(xué)派貨幣政策的異同進(jìn)行研究，有助于加深我們對現(xiàn)代貨幣政策的理解，亦可對我國貨幣政策的實(shí)施和運(yùn)用尋求可資借鑒的啟示。

貨幣學(xué)派；理性預(yù)期學(xué)派；貨幣政策；比較研究

貨幣學(xué)派與理性預(yù)期學(xué)派是20世紀(jì)70年代初在美國興起的、對經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響較為深遠(yuǎn)的兩大學(xué)派，他們與供給學(xué)派并駕齊驅(qū)成為新經(jīng)濟(jì)自由主義流派的三大支柱。貨幣學(xué)派以弗里德曼為創(chuàng)始人和主要代表，理性預(yù)期學(xué)派則以盧卡斯、薩金特為代表，兩大學(xué)派均從自身的理論觀點(diǎn)出發(fā)，對貨幣政策的主張與實(shí)施提出了諸多的見解和主張，兩種理論對貨幣政策的解釋亦成為20世紀(jì)70年代后替代凱恩斯膨脹性貨幣政策的重要理論。

一 貨幣學(xué)派與理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策理論

（一）貨幣學(xué)派的貨幣政策理論

貨幣學(xué)派強(qiáng)調(diào)貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)是引起經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和物價(jià)水平發(fā)生變動(dòng)的根本的和起支配作用的原因。該學(xué)派的政策主張既是他們用以反對現(xiàn)代凱恩斯主義的主要武器，也是現(xiàn)代貨幣數(shù)量論的理論起點(diǎn)和根本落腳點(diǎn)。貨幣在貨幣學(xué)派的研究視野中具有極為重要的地位，因此，該學(xué)派不可避免地將研究重心聚焦于貨幣政策。他們認(rèn)為貨幣和貨幣數(shù)量是經(jīng)濟(jì)中唯一起支配和支柱作用的經(jīng)濟(jì)變量，貨幣政策是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場配置的核心政策，其他經(jīng)濟(jì)政策如果不與之配合，就不可能取得預(yù)期的效果。

貨幣學(xué)派的著名命題是“貨幣最重要”。關(guān)于這一點(diǎn)，弗里德曼強(qiáng)調(diào)：“我和那些同意我觀點(diǎn)的人所強(qiáng)調(diào)的貨幣數(shù)量對各種名義數(shù)量、名義收入，即以貨幣表示的收入水平——貨幣乃是決定物價(jià)的重要因素——是極端重要的?！盵1]56同時(shí)，貨幣學(xué)派還認(rèn)為，貨幣政策的主導(dǎo)地位不僅取決于它自身的重要性，而且還在于其他經(jīng)濟(jì)政策對它的依賴上。

在貨幣政策目標(biāo)的確定方面，貨幣學(xué)派認(rèn)為，貨幣數(shù)量對國民經(jīng)濟(jì)中的任一真實(shí)數(shù)量，包括對國民收入、消費(fèi)、投資、利率、匯率、就業(yè)量等都有十分重要的影響，起著唯一的支配作用。因此，貨幣學(xué)派政策主張具有的唯一性就是通過穩(wěn)定的貨幣政策和貨幣供給量，保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就需要制定穩(wěn)定的貨幣政策，避免因?yàn)檎叩牟▌?dòng)和失衡“使貨幣政策免成為重大經(jīng)濟(jì)紛擾的根源”[2]117。究其根源，貨幣政策的主要任務(wù)就是通過避免政策自身和外部因素的影響和干擾，有效的控制貨幣供應(yīng)量，保證避免通貨膨脹和貨幣貶值，維持物價(jià)穩(wěn)定，“為經(jīng)濟(jì)社會提供一個(gè)安定的環(huán)境”[2]118。

在確定了貨幣政策的目標(biāo)之后，還必須選擇中介指標(biāo)。貨幣學(xué)派認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的貨幣政策目標(biāo)，借助的最優(yōu)中介指標(biāo)就是貨幣供給量?，F(xiàn)代金融體系中，貨幣供給量是中央銀行管理、調(diào)控貨幣的主要內(nèi)容，其在經(jīng)濟(jì)生活中的作用是極為重要的。作為貨幣政策主要實(shí)施者，中央銀行通過公開市場業(yè)務(wù)、存款準(zhǔn)備金率、貼現(xiàn)率等三種手段實(shí)現(xiàn)對貨幣量的調(diào)控，可以說，貨幣供給量的從緊或?qū)捤珊艽蟪潭壬戏从持泿耪叩乃删o。作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要派別，貨幣學(xué)派以穩(wěn)定的貨幣政策和穩(wěn)健的貨幣供應(yīng)量作為經(jīng)濟(jì)理論的研究基點(diǎn)反映了自由主義經(jīng)濟(jì)理論在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要影響。

（二）理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策理論

在美國形成的理性預(yù)期學(xué)派，又稱為新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派，是與貨幣學(xué)派、供給學(xué)派并駕齊驅(qū)的新經(jīng)濟(jì)自由主義流派之一。20世紀(jì)70年代初，美國發(fā)生了嚴(yán)重的通貨膨脹，物價(jià)一直居高不下，投資減少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。在經(jīng)濟(jì)發(fā)生“滯脹”的時(shí)候，政府力推的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策無法通過貨幣供應(yīng)量的增加消除人們對物價(jià)上漲的預(yù)期，導(dǎo)致利率反而上升。與此同時(shí)，消費(fèi)、儲蓄、投資等方面也由于物價(jià)上漲受到影響，對預(yù)期行為和預(yù)期作用的深入研究，促使理性預(yù)期學(xué)派登上經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺并成為影響經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要分支。

理性預(yù)期學(xué)派以芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·盧卡斯為主要代表，他們認(rèn)為人在做出行為之前都會對未來經(jīng)濟(jì)態(tài)勢進(jìn)行評估和預(yù)測，理性的經(jīng)濟(jì)人會通過一切手段獲取有效的經(jīng)濟(jì)信息進(jìn)行判斷，從而對關(guān)心的經(jīng)濟(jì)變量在未來可能出現(xiàn)的情況做出合理的預(yù)期，從而為未來的行動(dòng)提供有效的預(yù)期支撐。理性預(yù)期理論的核心是兩個(gè)相關(guān)的命題：一是認(rèn)為人在看到現(xiàn)實(shí)即將發(fā)生變化時(shí)就傾向于從自身利益出發(fā)做出合理、明智的反應(yīng)；二是合理、明智的反應(yīng)能夠使政府的各種經(jīng)濟(jì)政策不能取得預(yù)期效果。

理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策根基于貨幣中性理論。凱恩斯學(xué)派和貨幣學(xué)派的共同觀點(diǎn)都是貨幣在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有極為重要的作用，而預(yù)期學(xué)派則認(rèn)為貨幣是中性的，不可能對經(jīng)濟(jì)生活中的就業(yè)量、實(shí)際產(chǎn)量或?qū)嶋H收入帶來實(shí)質(zhì)性影響，貨幣唯一能影響的是名義變量。由于公眾的理性預(yù)期和預(yù)防性對策，名義變量的變動(dòng)不對實(shí)際變量發(fā)生作用，只有當(dāng)貨幣數(shù)量突然劇烈變動(dòng)才可能使人們的預(yù)期出現(xiàn)誤差，從而對失業(yè)率、產(chǎn)量和收入等實(shí)際產(chǎn)量產(chǎn)生暫時(shí)的影響，但公眾很快就能從各種信息中察覺出來，并迅速調(diào)節(jié)預(yù)期，從而使這種影響隨之消失。因此，從長遠(yuǎn)看，增發(fā)貨幣即便是一次性的，其效益仍然是中性的，一切變量最終將保持不變。

建立在貨幣中性理論基礎(chǔ)上的理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為，從總體上看，無論松緊的貨幣政策都是無效的。因此，在存在理性預(yù)期的情況下，最明智的貨幣政策就是公開宣布一個(gè)固定不變的貨幣供應(yīng)增長率，長期堅(jiān)持并取信于民。最優(yōu)貨幣數(shù)量是不可知的，所以不必挖空心思去計(jì)算這個(gè)量，關(guān)鍵是長期保持穩(wěn)定的貨幣政策，才能保證公眾對政府的信心；只要政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，一切聽其自然，發(fā)揮市場機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用，經(jīng)濟(jì)就能均衡并正常發(fā)展。

二 兩大學(xué)派貨幣政策理論的比較

（一）貨幣政策的相似性

一是貨幣政策主張是相似的。貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派盡管在一些具體的理論和政策主張上有所差別，但在倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由主義、反對凱恩斯學(xué)派的國家干預(yù)政策方面基本一致。他們都主張用放任自由的市場調(diào)節(jié)取代政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，運(yùn)用市場的自發(fā)機(jī)制調(diào)節(jié)企業(yè)的自主經(jīng)營，避免政府的壟斷控制對經(jīng)濟(jì)自由的影響，達(dá)到通過調(diào)節(jié)貨幣供給量來刺激經(jīng)濟(jì)的目的。由此引致的結(jié)果就是，兩者在經(jīng)濟(jì)政策的主張方面都強(qiáng)調(diào)“自由主義”。具體說來，就是都強(qiáng)調(diào)以貨幣政策的制定和實(shí)施作為經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主線，甚至于認(rèn)為貨幣政策是經(jīng)濟(jì)政策中最具有主導(dǎo)性的政策，其他政策的存在只是對貨幣政策的配合。比如，弗里德曼強(qiáng)調(diào)的“我相信貨幣供給變動(dòng)率本身對長遠(yuǎn)期間中的名義收入和物價(jià)有非常重要的影響力”[1]143就貼合了貨幣學(xué)派所倡導(dǎo)的“貨幣最重要”的基本命題；理性預(yù)期學(xué)派則另辟蹊徑地通過對人們的預(yù)期行為和預(yù)期作用進(jìn)行深入研究，以期從人們更趨明智、合理和主動(dòng)的經(jīng)濟(jì)行為中探討促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由和發(fā)展的道路，正如盧卡斯本人所說：“中央銀行和某些貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家大談運(yùn)用高利率來控制通貨膨脹，但我從未發(fā)現(xiàn)哪怕有一個(gè)經(jīng)濟(jì)國家能把這些變量有用地聯(lián)系起來……貨幣中性必須成為任何聲稱嚴(yán)肅對待經(jīng)驗(yàn)材料的貨幣或宏觀經(jīng)濟(jì)理論的中心特征?！盵3]1167

二是貨幣政策中介指標(biāo)是相似的。貨幣政策目標(biāo)確定之后必須選擇中介指標(biāo)。在中介指標(biāo)的選取方面，兩大學(xué)派均反對以利率作為中介，他們都認(rèn)為利率是連中央銀行都難以確定的內(nèi)生變量，而利率對于中央銀行的各種貨幣操作行為在不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)存在不同的反應(yīng)，這種反應(yīng)的不同難以有效反應(yīng)貨幣政策在實(shí)際實(shí)施過程中的效果。因此，兩大學(xué)派均把貨幣政策實(shí)施的最優(yōu)中介指標(biāo)設(shè)定為貨幣供應(yīng)量。貨幣學(xué)派認(rèn)為，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，一切經(jīng)濟(jì)變量都是由貨幣供應(yīng)函數(shù)和貨幣需求函數(shù)交互作用決定的。經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證研究表明，貨幣需求函數(shù)是穩(wěn)定的，所以，貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)是影響經(jīng)濟(jì)變量變動(dòng)進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要因素。他們認(rèn)為，高能貨幣的變化是廣義貨幣供給量長期變化的主要原因，而由于高能貨幣是由中央銀行的行為所決定的，中央銀行完全能夠通過變動(dòng)高能貨幣對貨幣供給量進(jìn)行調(diào)控，從而使貨幣供給量成為中央銀行可以控制的外生變量。由此，貨幣學(xué)派認(rèn)為調(diào)整貨幣供給的政策將不會影響實(shí)際貨幣供給，貨幣供給量的變動(dòng)可以作為反映銀根松緊和貨幣政策有效性的恰當(dāng)指標(biāo)。同時(shí)，理性預(yù)期學(xué)派也認(rèn)為，宏觀的最優(yōu)貨幣數(shù)量不是與經(jīng)濟(jì)增長相適應(yīng)的貨幣數(shù)量，而應(yīng)該是與公眾的預(yù)期相一致的貨幣數(shù)量，最優(yōu)貨幣數(shù)量的預(yù)測值，也應(yīng)該與公眾的預(yù)期值相同。當(dāng)貨幣量與公眾的預(yù)期相一致的時(shí)候，物價(jià)穩(wěn)定，人們可以做出最優(yōu)選擇和安排，市場機(jī)制可以充分發(fā)揮作用，這個(gè)貨幣量就是最優(yōu)的。

三是中介指標(biāo)實(shí)施原則是相似的。貨幣學(xué)派針對新古典綜合學(xué)派提出的“權(quán)變性”原則，提出了“規(guī)則性”的貨幣實(shí)施原則。他們認(rèn)為，貨幣政策的實(shí)施不能隨機(jī)進(jìn)行，之所以這樣是因?yàn)樨泿耪叩臅r(shí)間效應(yīng)，它需要一定時(shí)間才能擴(kuò)散和波及，而不確定性因素的加入或影響都會導(dǎo)致人為判斷失誤引發(fā)的決策失誤，從而給經(jīng)濟(jì)帶來紛擾。因此，堅(jiān)持“單一規(guī)則”能夠消除人為因素的不當(dāng)干擾，消除傳導(dǎo)過程中的不確定性，使傳導(dǎo)中的初始效果和最終效果趨于一致。而要達(dá)到這一原則就要追求公開宣布、長期采用、固定不變的貨幣供應(yīng)增長率，這不僅是中央銀行控制貨幣供應(yīng)量的最好選擇，也是中央銀行貨幣操作的基本規(guī)則。與之相似，理性預(yù)期學(xué)派也持有類似觀點(diǎn)，該學(xué)派基于貨幣中性的觀點(diǎn)，認(rèn)為既然最優(yōu)貨幣供應(yīng)量是不可知的，就不去挖空心思計(jì)算這個(gè)量，與其把過多的精力放在貨幣供應(yīng)量究竟是3%或4%上，還不如在貨幣政策已經(jīng)確定之后能夠長期堅(jiān)守，只要政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)就能重建均衡。因此，最明智的貨幣政策就是公開宣布一個(gè)固定不變的貨幣供應(yīng)增長率。

（二）貨幣政策的差異性

一是預(yù)期假設(shè)的差異性。貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派的初始差異在于兩者對基本假設(shè)中經(jīng)濟(jì)預(yù)期的出發(fā)點(diǎn)不同，這種差異成為兩大學(xué)派在貨幣政策建構(gòu)和實(shí)施方面存在巨大差異的根本原點(diǎn)。貨幣學(xué)派提出的預(yù)期假設(shè)是適應(yīng)性預(yù)期假設(shè)，他們認(rèn)為公眾的預(yù)期并非總是準(zhǔn)確的，但是公眾所具有的理性能力能夠保證他們迅速作出調(diào)整，依托良好的應(yīng)變能力，根據(jù)不斷變化的客觀情況迅速調(diào)整自己的預(yù)期，從而保證自身的預(yù)期能夠與實(shí)際情況的變化相適應(yīng)。因此，各項(xiàng)政策的實(shí)施，特別是貨幣政策的實(shí)施在實(shí)際中都會帶來不同的效果，甚至可能導(dǎo)致預(yù)期目標(biāo)與實(shí)際效果背道而馳。理性預(yù)期學(xué)派則從一開始就將人的前期與預(yù)期行為界定為理性的，從而從根本上改變了人們的經(jīng)濟(jì)行為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)預(yù)期的觀點(diǎn)。恰恰是這種經(jīng)濟(jì)假設(shè)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)行為人理性預(yù)測未來行為的能力被過度地高估了，即使經(jīng)濟(jì)行為人難以合理掌握有效的經(jīng)濟(jì)變量和經(jīng)濟(jì)信息，都假定他們能夠做出理性預(yù)期，這是不切實(shí)際的。因此，貨幣學(xué)派的適應(yīng)性假設(shè)更能夠體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行為人在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所體現(xiàn)出來的行為習(xí)慣，并能及時(shí)地根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)信息的改變做出充分的調(diào)整?？梢哉f，兩大學(xué)派在預(yù)期假設(shè)方面的差異決定了即使兩者均以穩(wěn)定的貨幣政策為目標(biāo)，但前提的不同導(dǎo)致了指標(biāo)實(shí)施結(jié)果的巨大差異。

二是對待貨幣態(tài)度的差異性。貨幣學(xué)派理論的出發(fā)點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)“貨幣最重要”。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)界的一切變化都與貨幣有著直接的關(guān)聯(lián)，而貨幣和貨幣數(shù)量決定著物價(jià)、產(chǎn)量、成本乃至就業(yè)和失業(yè)。所以，貨幣的重要性決定了貨幣政策在所有經(jīng)濟(jì)政策中的重要地位，國家和政府完全可以通過貨幣政策的調(diào)節(jié)和貨幣供應(yīng)量的調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)對整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)?！柏泿乓话愕夭皇侵行缘?；它不只是蒙在實(shí)際經(jīng)濟(jì)上的一層輕紡紗。在調(diào)控和指導(dǎo)金融的和實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，貨幣體系有其重要的任務(wù)?！盵4]與之相反，理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為，貨幣不可能對實(shí)際中的就業(yè)量、產(chǎn)量和收入帶來實(shí)質(zhì)性的影響，貨幣所能影響的不過是名義變量，對實(shí)際變量不起作用，只有當(dāng)貨幣數(shù)量發(fā)生劇烈變動(dòng)時(shí)，才會使人們的理性預(yù)期發(fā)生變化，從而對就業(yè)量、產(chǎn)量和收入帶來暫時(shí)性影響。貨幣中性的理論觀點(diǎn)貫穿于理性預(yù)期學(xué)派貨幣政策理論的始終，也成為其貨幣政策保持長期穩(wěn)定、貨幣供應(yīng)率固定不變的理論前提。正如盧卡斯所說：“貨幣增長對生產(chǎn)增長率的影響是中性的，并會在一對一的基礎(chǔ)上影響通貨膨脹率。”[3]1166根據(jù)理性預(yù)期下的貨幣中性觀點(diǎn)，盧卡斯認(rèn)為，從總體上看，無論松散或緊縮貨幣政策都是無效的，只要公眾預(yù)計(jì)到政府會在它預(yù)定的貨幣政策框架內(nèi)采取行動(dòng)，就能針對這些政策的實(shí)施及其后果掌握充分的信息，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，對政府所采取的政策作出判斷，事先擬訂相應(yīng)的預(yù)防性對策，使貨幣政策失去效果而成為中性的。

三是中介指標(biāo)調(diào)節(jié)的差異性。盡管貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派都選擇貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策的中介指標(biāo)，但對于貨幣供應(yīng)量的調(diào)節(jié)，也就是貨幣供應(yīng)率的制定卻存在較大分歧。弗里德曼認(rèn)為貨幣供應(yīng)增長率的確定準(zhǔn)確與否或是否恰當(dāng)都會直接對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生決定性的影響，貨幣供應(yīng)大于或小于經(jīng)濟(jì)增長率，就會因物價(jià)不穩(wěn)而引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，因此，最優(yōu)的貨幣數(shù)量是保持與經(jīng)濟(jì)增長率大體一致的貨幣供應(yīng)增長率所能夠提供的貨幣量。反觀理性預(yù)期學(xué)派，他們認(rèn)為能夠與公眾預(yù)期相一致的貨幣供應(yīng)量會使物價(jià)穩(wěn)定，人們作出最優(yōu)選擇和安排，這時(shí)的貨幣供應(yīng)量是最優(yōu)的。但是公眾的理性預(yù)期是很難判斷的，這也就決定了對貨幣供給增長率究竟應(yīng)該是多少進(jìn)行判斷是徒勞無益的。因此，貨幣政策的關(guān)鍵不在于貨幣供應(yīng)增長率應(yīng)該是什么具體數(shù)值，而應(yīng)該是一經(jīng)確定，永不更改。由此可見，貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派對貨幣供應(yīng)量的態(tài)度是截然相反的，一方主張適時(shí)地與經(jīng)濟(jì)增長率相適應(yīng)，一方則追求完全固定。

三 兩種貨幣政策理論的評價(jià)及啟示

貨幣學(xué)派與理性預(yù)期學(xué)派對貨幣政策的不同界定，滲透著兩大學(xué)派對貨幣的不同態(tài)度，由此決定了二者基于貨幣政策所傳達(dá)的經(jīng)濟(jì)政策主張的差異。從總體上看，兩種貨幣政策都蘊(yùn)含著對實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的反映?？陀^地講，兩大學(xué)派都是在反對新凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)理論背景下，在面對20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)“滯脹”的實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題時(shí)興起的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果。這兩大理論的實(shí)質(zhì)是倡導(dǎo)自由主義經(jīng)濟(jì)，為資本主義國家市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供理論支撐的。雖然，兩者的理論觀點(diǎn)有同有異，但歸根到底，他們的價(jià)值觀是共同的、一致的，即維護(hù)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)安全。所以，我們對二者進(jìn)行比較分析，一方面要探尋兩大學(xué)派對貨幣政策闡述的“真”，另一方面應(yīng)當(dāng)去除其理論觀點(diǎn)中的“偽”，尋求對我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)有裨益的合理內(nèi)核。

通過對兩大學(xué)派貨幣政策理論的比較和分析，我們可以從中得到以下啟示。

首先，端正貨幣態(tài)度是決定貨幣政策主導(dǎo)方向的關(guān)鍵。貨幣是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)物。貨幣自產(chǎn)生以來，在人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中就發(fā)揮著越來越重要的作用，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，與貨幣相關(guān)的價(jià)值、價(jià)格、資本等概念日益成為左右人們社會經(jīng)濟(jì)生活的重要內(nèi)容。因此，貨幣學(xué)派主張的“貨幣最重要”的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)對貨幣依賴程度的加深，是理論對現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映。由此也深刻地印證了貨幣時(shí)代“金錢至上”的觀念；而理性預(yù)期學(xué)派所主張的“貨幣中性”論則從反面說明，貨幣所服務(wù)的主體仍然是人。亞里士多德認(rèn)為貨幣的出現(xiàn)不是出于自然而是出于人為的力量，人有能力“改變它和廢棄它?！睆淖畋驹吹囊饬x上說，貨幣相對于人類生存和發(fā)展，它首先是一個(gè)類概念，體現(xiàn)為事物之于人類生存和發(fā)展的“類意義”。貨幣是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)物，它是固定的充當(dāng)媒介人類交易關(guān)系的一般等價(jià)物形態(tài)，它所表征的是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的類意義。因而，人的理性預(yù)期是決定貨幣重要性和對貨幣依賴程度深淺的主觀根源。撇開兩大學(xué)派在貨幣態(tài)度方面存在的差異，我們可以發(fā)現(xiàn)，兩種觀點(diǎn)都反映了當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對貨幣依賴性的增強(qiáng)和對貨幣重要性認(rèn)識的加深。因此，如何認(rèn)識貨幣，使其成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要工具，對于正在完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的中國正確剖析貨幣政策運(yùn)用的得失有很好的指導(dǎo)作用。

其次，貨幣政策的穩(wěn)定性、一貫性、靈活性是保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的良藥。貨幣政策得以實(shí)施所賴以存在的基礎(chǔ)就是貨幣，貨幣數(shù)量的多少及其穩(wěn)定直接關(guān)系貨幣政策的延續(xù)性、一貫性和穩(wěn)定性。弗里德曼宣稱：“我相信以固定的法則，以一項(xiàng)固定的貨幣數(shù)量增長率來執(zhí)行貨幣政策，其結(jié)果將會更好。”[1]52貨幣政策已經(jīng)正確制定，就應(yīng)該長期固定，而不能任意而為。當(dāng)然，我們所說的保持貨幣政策穩(wěn)定性、一貫性是相對而言的，并非貨幣政策始終不變；強(qiáng)調(diào)貨幣政策穩(wěn)定性、一貫性實(shí)際上是追求貨幣政策在某一時(shí)段里的穩(wěn)定。貨幣政策同樣需要靈活性，任何事物的發(fā)展沒有一成不變的，經(jīng)濟(jì)形勢的變化必然推動(dòng)經(jīng)濟(jì)政策的變動(dòng)，貨幣政策也是如此，正如貨幣學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的貨幣供應(yīng)增長率要與經(jīng)濟(jì)增長率保持大體一致一樣。2008年，由于受到國際金融危機(jī)的巨大影響，我國經(jīng)濟(jì)增長受到了前所未有的沖擊，針對經(jīng)濟(jì)萎縮、失業(yè)增加、出口減少等情況，國家對貨幣政策進(jìn)行了適時(shí)的調(diào)整，即由從緊的貨幣政策轉(zhuǎn)向適度寬松的貨幣政策，當(dāng)年9月、10月、11月連續(xù)四次下調(diào)基準(zhǔn)利率，三次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，目的是增加市場貨幣供應(yīng)量，擴(kuò)大投資與消費(fèi)。此前，我國曾一直堅(jiān)持穩(wěn)健的貨幣政策，直到2007年出現(xiàn)較為嚴(yán)重的通貨膨脹之后才向從緊的貨幣政策轉(zhuǎn)變。隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，中央政府迅速作出調(diào)整，將從緊的貨幣政策轉(zhuǎn)向適度寬松，體現(xiàn)了我國政府貨幣政策運(yùn)用和實(shí)施的靈活性。

最后，確定合理的貨幣供應(yīng)量和貨幣供應(yīng)增長率，預(yù)防通貨膨脹。貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派都認(rèn)為貨幣供應(yīng)率是其貨幣政策理論實(shí)施的最優(yōu)中介指標(biāo)，并且各自將之與通貨膨脹問題的研究緊密結(jié)合起來，這充分說明了貨幣供應(yīng)與通貨膨脹的直接關(guān)聯(lián)。馬克思在《資本論》中早就明確地將貨幣發(fā)行數(shù)量的多寡與通貨膨脹、通貨緊縮的關(guān)系進(jìn)行了分析，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從實(shí)踐層面也反復(fù)印證了兩者所具有的必然聯(lián)系。弗里德曼認(rèn)為：“特定的物價(jià)和總的物價(jià)水平的短期變動(dòng)，可能有多種原因。但是長期、持續(xù)的通貨膨脹卻隨時(shí)隨地都是一種貨幣現(xiàn)象，是由于貨幣數(shù)量的增長超過總產(chǎn)量的增長引起的?！盵5]可見，弗里德曼雖然強(qiáng)調(diào)貨幣的重要性，但也不否認(rèn)貨幣供應(yīng)的數(shù)量對于通貨膨脹的發(fā)生具有密切的聯(lián)系。特別是他認(rèn)為，制止通貨膨脹最好的辦法只有一個(gè)，那就是減少貨幣供應(yīng)。理性預(yù)期學(xué)派則提出了預(yù)期通貨膨脹論，他們認(rèn)為，在當(dāng)代各國發(fā)生的通貨膨脹中，預(yù)期通貨膨脹已經(jīng)成為一種重要的類型。出現(xiàn)預(yù)期通貨膨脹的原因是公眾預(yù)期行為的提前性，而預(yù)期通貨膨脹的出現(xiàn)恰恰是政府經(jīng)常變動(dòng)貨幣供應(yīng)量的結(jié)果。如果政府繼續(xù)奉行膨脹性的經(jīng)濟(jì)政策，則會進(jìn)一步加大通貨膨脹發(fā)生的幾率。姑且拋開兩大學(xué)派在通貨膨脹問題上落腳點(diǎn)的不同，單從他們對貨幣供應(yīng)量與通貨膨脹關(guān)系的論斷看，兩大學(xué)派的理論主張中都內(nèi)含著對貨幣政策中合理貨幣供應(yīng)量的追求，并且將之視為避免通貨膨脹的主要手段。我國在2007年下半年出現(xiàn)的較為嚴(yán)重的通貨膨脹問題盡管有各種客觀原因，但貨幣供給量是否合理也是不容忽視的。當(dāng)前，我國采取了積極的財(cái)政政策，國家的財(cái)政投資的確有助于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，但貨幣供給量的巨幅增加是否會帶來新一輪的通貨膨脹也是一個(gè)值得切實(shí)關(guān)注的問題。

總之，貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派對貨幣政策理論的不同見解，盡管只代表一家之言，但其中蘊(yùn)含的對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的剖析，對經(jīng)濟(jì)事實(shí)的分析以及對貨幣政策理論的豐富和發(fā)展卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一筆寶貴財(cái)富。加深對兩大學(xué)派貨幣政策理論的研究對于制定正確的、合理的貨幣政策都會有一定的裨益。

[1]弗里德曼.貨幣政策與財(cái)政政策的對話[M].北京：中華書局，1980.

[2]弗里德曼.貨幣政策的任務(wù)[M]//最適貨幣量論文集.北京：中華書局，1974.

[3]盧卡斯.貨幣中性[M].//諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)哐菡f文集——經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng).上海：上海人民出版社，1999.

[4]約翰.G.格利，愛德華.S.肖.金融理論中的貨幣[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998:3.

[5]弗里德曼.貨幣的補(bǔ)值[J].財(cái)經(jīng)譯叢，1984（4）：262.

（責(zé)任編輯：張群喜）

A Comparative of Monetary Policy between Monetarism and Rational Expectation School

QIAO Chen

（Hunan University of Arts and Science，Changde 415000,China）

Monetarism and rational expectation school are two important branches of contemporary new economic liberalism.They are strongly opposed to state interventionism and its policy,and advocate market mechanisms and economic liberalism.They are in common in economic policy,especially in monetary policy orientation,intermediate target selection and proportion of monetary policy,but are different in expectation hypothesis,money attitude and regulation of the money supply.Study on the similarities and differences between their monetary policies will deepen our understanding of modern monetary policy and provide revelation for the implementation of monetary policy in China.

monetarism；rational expectation school；monetary policy；comparative research

F091.352

A

1674-9014（2014）06-0051-05

2014-09-10

湖南文理學(xué)院博士科學(xué)研究啟動(dòng)基金項(xiàng)目“貨幣國際化思想的流變”（2012QD003）。

喬臣，男，山東淄博人，湖南文理學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)樨泿沤鹑凇?/p>