摘 要：《歸去來兮辭》是晉代陶淵明的作品，一直以來，備受推崇。在現(xiàn)行的高中語文教材中，它被選入了人教版高中語文教材第五冊第二單元。但是這篇作品的主題引起了人們的頗多爭論，對于語文教師的教學來說，產(chǎn)生了一定的影響。本文將結合相關的研究成果，從這首辭的文本定位、寫作時間、題解以及主題思想方面進行綜述，并提出自己的看法。

關鍵詞：《歸去來兮辭》 主題 述評

《歸去來兮辭》是晉代陶淵明的代表作之一，備受前人推崇。北宋文壇領袖歐陽修曰：“兩晉無文章，幸獨有《歸去來辭》一篇耳。”在現(xiàn)行的高中語文教材中，它被選入了人教版高中語文教材第五冊第二單元。但是這篇作品的主題卻引起了頗多爭論。本文將對《歸去來兮辭》的主題進行文獻綜述。

一、主題

（一）文本定位

《歸去來兮辭》是一首辭?！稗o是戰(zhàn)國后期楚國詩人屈原在民歌的基礎上創(chuàng)造出來的一種新詩體，用的是楚地方言，內容又跟楚地的社會生活、山川風物有關，故稱楚辭?！盵1]

此文是一篇辭賦。辭是一種形式比較自由靈活的古體韻文。篇幅長短不限，句式散文化。大體上以四句為一小節(jié)，兩句為一組；以四言六言為主，間有長短句，在整齊之中有參差，錯落有致，韻腳的轉換和押韻的方式也靈活而富于變化。在漢代，人們習慣將辭和賦統(tǒng)稱為辭賦，不加區(qū)別。但實際上二者仍是兩種不同的文體。其相似之處在于：辭和賦都注重文采，講究鋪排，善于用典；但賦的句式進一步散文化，關聯(lián)詞語增多。在內容上，賦以詠物說理為主，而辭則重在抒情。

（二）寫作時間

對于《歸去來兮辭》的寫作時間，不同的人有不同的看法。而寫作時間的確定，對作品所反映的主題的確定有重要的影響。對于寫作時間，主要有以下幾個認識：

1.辭官之前

張學成、李桂奎的《<歸去來兮辭>創(chuàng)作地考辯》（2000年）和李金坤的《<《歸去來兮辭》創(chuàng)作地考辯>補正》（2001年），都對《歸去來兮辭》的創(chuàng)作時間進行了分析，他們都認為是陶淵明尚在縣衙彭澤時，創(chuàng)作了這篇作品。他們認為辭是源于楚辭的，帶有一定的浪漫主義色彩，并從文中的“田園將蕪胡不歸”等句子中分析，認為此時的陶淵明并沒有歸家。

陸靖康在《“心先歷歷想而如身正一一經(jīng)”——淺析<歸去來兮辭>的謀篇特點》（2000年） 中，認為《歸去來兮辭》是陶淵明美妙的“心造的幻影”。

楊盛峰在《<歸去來兮辭>二題》（2007年）中，也認為是作品的內容是設想的，作者當時并沒有“歸”。

2.辭官之后

王瑤先生：“文中前半述歸時之事，后半述歸后之情?！睆膬热萆险J定為歸家后所作。朱東潤先生：“本篇是作者辭去彭澤令后初歸家時所作，寫歸家時的愉快心情和隱居的樂趣。”[2]更明確地斷言《歸》文為歸后之作。

楊智慧在《<歸去來兮辭>的隱士情懷》（2000年）一文中，認為《歸去來兮辭》是在初歸家時所作。

高建新在《“返回到本源近旁”——陶淵明<歸去來兮辭>解讀》（2008年）一文中，認為是陶淵明辭去彭澤令之初所作。

李華揚、張大磊在《<歸去來兮辭>所反映的兩晉時期的耕讀文化》（2012年）中提到：《歸去來兮辭》是陶淵明公元405年（晉安帝義熙元年）辭去彭澤令回家時的感慨之作，而在這之前他已多次辭官。[3]

胡才眾在《讀<歸去來兮辭并序>有感》（2013年）一文中，提到：《歸去來兮辭并序》是陶淵明辭去彭澤令后的第二年（公元406年）寫的，這時他42歲。[4]

3.序為辭官之前，辭為辭官之后

持有這一觀點的是逮欽立先生。他說：“（義熙元年）八月，為彭澤令。十一月，棄職返里?！鳌稓w去來兮辭序》。義熙二年丙午，陶淵明四十二歲。移居園田作《歸園田居》五首。寫成《歸去來兮辭》?！?/p>

（三）題解

“歸去來兮”，僅從文字訓詁角度，就有歸去、歸來、歸去與歸來三種理解。[5]

1.歸去

逯欽立《陶淵明集校注》、臺灣版《中文大辭典》及不少古文注本，都認為“歸去來”即“歸去”，來是語助詞。

清王引之《經(jīng)傳釋詞》云：“來，句末語助也?！睹献印罚骸袣w乎來，《莊子·人間世篇》：‘嘗以語我來，又：‘其有以語我來，來字皆語助?！笔瞧浯_證。[6]

2.歸來

而陶淵明的好友顏延之在《陶征士誄》中則說陶是“賦詩（一作辭）歸來”，《隋書·王貞傳》也說“彭澤遺榮，先有《歸來》之篇”。之后五代梁震的“桑田一變賦《歸來》”、宋蘇軾的“招我《歸來》篇”等，都是將“歸去來”釋義為“歸來”。

3.歸去歸來

至清代，林云銘、余誠的《古文析疑》，吳楚材、吳調侯的《古文觀止》、毛慶蕃的《古文學余》又提出“歸去來”為“歸去與歸來合稱”之說。

鄢化志在《“歸去來兮”辨》（2001）一文中，認為“歸去來兮”是“歸去歸來之合稱“。他說：從“迷途”到“歸去”、從“歸去”到“歸來”，從“歸來”到“歸盡”，是不斷體驗、不斷覺悟、層層深入、逼近生命本質意義的過程。因此，以“因事”歸去為前提的“順心歸來”，既有行為載體的情節(jié)意義，又有感情心理的精神內涵，同時也展示出陶淵明對生命意義求索的哲理境界。[7]在2004年發(fā)表在《先秦兩漢文學論集》的文章《“歸去來兮”發(fā)微》一文中，又進一步闡述了他的觀點。

徐國榮在《“歸去來兮辭”淵源考論》（2012年）一文中，認為《歸去來兮辭》受到了張衡以及道教“存思”的影響。存思，亦稱存想，或簡稱存，是道教的一種修煉方術。行此術時，要求修煉者閉合或微閉雙眼，凝神靜思，去除心中雜念，想象所思對象的具體形貌，從而在幻覺中達到通神的目的與境界。他認為：陶淵明《歸去來兮辭》中的“懸想”之所以由實而虛，正是利用了當時社會普遍了解的“存思”方法。又由于存思法，故可在“去來”未成為現(xiàn)實之前加上“歸”字，成為“歸去來”的組合?！皻w”是未歸前的“歸心”之旨，“去來”是“去而來”之后的方向性指向，兩者確實本“不侔”，但又因“存思”法而可合為一體，遂使此篇成千古之疑。[8]

4.“來”即歌調名

許永強在《陶淵明的<歸去來>辭中的“來”字應怎樣解釋》（1994年）一文中，獨辟蹊徑，認為“來”音“離”。因為“來”字在歌唱時經(jīng)常被用做和聲的音符，后來就演變成為一個固定的歌調名稱。陶淵明的《歸去來》就是模仿“來”字歌調的名稱來命題的，意思是說，讓我來唱一個《歸去》的“來”字調吧！認為陶淵明是用調侃幽默的語氣來命題和開篇。

（四）主題思想

1.歸家之憂

徐新平在《<歸去來兮辭>題旨辨析》（2000年）中，認為文中表現(xiàn)的是陶淵明一生中從未有過的“惆悵而獨悲”的矛盾和痛苦，以及這種悵悲心理的自我化解的過程。

楊盛峰在《<歸去來兮辭>二題》（2007年）中，認為陶淵明的歸隱是無奈的，文章表現(xiàn)了作者深深的苦澀與無奈，主要是生計問題、孤獨、歸隱之情與濟世之志的矛盾以及不知所歸之惑，都導致了作者的悲戚。

成龍在《<歸去來兮辭>情感內核新探》（2007年）中認為，“愉快”只是《歸去來兮辭》情感的外殼，“孤獨無奈”才是情感的內核。透過文字的表面，我們應該觸摸到陶淵明內心深處那種深沉濃重的孤愁，這才是對《歸去來兮辭》中真實的陶淵明的解讀。

張文真在《<歸去>未必真悠然——<歸去來兮辭>另一解讀》（2009年）中認為，陶淵明的歸家，并不是真正的悠悠然，而是一曲蔑視塵俗實現(xiàn)自我的心路悲歌。主要是因為詩人因心處兩端，心為形役而獨悲；因缺少知己而痛楚；因“力耕”卻“貧富常交戰(zhàn)”而焦慮，所以《歸去來兮辭》所反映的陶淵明的感情并不是真正的歡樂。

蘭菊花、王成才在《對陶淵明<歸去來兮辭>的另一種解讀》（2009年）一文中，認為讀《歸去來兮辭》更體會到一種悲痛和憂憤，從某種意義上說，《歸去來兮辭》更是詩人的一首孤憤難平、憂樂相生的心靈悲歌。主要表現(xiàn)為心為形役之悲、居家涉園之孤、交往出游之憂和委心承化之憤。

胡才眾在《讀<歸去來兮辭并序>有感》（2013年）一文中，提到：我們感受到的是陶淵明看似喜悅背后的一種悲苦之情。而陶淵明的悲苦和無奈主要體現(xiàn)在兩個方面：現(xiàn)實之悲和理想之悲。讀《歸去來兮辭》，并不能給人一種輕松感，我們感受更多的是一種悲從苦中來的無奈，是作者現(xiàn)實與理想的悲苦之情的顯現(xiàn)。

田敏婷在《歡欣外衣下的孤獨與無奈——再讀<歸去來兮辭>》（2013年）一文中，認為《歸去來兮辭》體現(xiàn)了作者的孤獨與無奈，主要是懊悔之情、慶幸之情和孤獨之情。

2.歸家之樂

徐利在《<歸去來兮辭>的典型意義》（2007年）一文中，認為《歸去來兮辭》主要表現(xiàn)的是作者的一種淡遠瀟灑的風格，表現(xiàn)出人生之樂趣，主要有歸途之樂、天倫之樂、安居之樂、田園之樂、山水之樂、悟道之樂等。

林志強在《歸園田兮，歸山水兮？——<歸去來兮辭>教參分析指弊》（2010年）中說：“我以為陶淵明真的很熱愛田園生活，是個徹頭徹尾的田園詩人。而非終日游山玩水多少有些頹廢的山水詩人。所以《歸去來兮辭》所抒發(fā)與表達的應當是歸田園的欣喜與歡樂以及決絕塵網(wǎng)終身‘植杖耘耔‘乘化歸盡的志向。正如吳先生所說：‘這是作者的處世哲學和人生結論，它‘確乎發(fā)自內心，而且包含著從庸俗險惡的官場引身而退的痛苦反省，帶有過來人正反兩面的深刻體驗，其思想深度，絕非‘消極二字可以涵蓋?！盵9]

3.亦樂亦憂

張莉莉在《關于陶淵明的再評價——從陶淵明的<歸去來兮辭>說起》（1987年）一文中，說：“實際上我以為：《歸去來兮辭》是一篇如實記載了作者的情感與理智‘交戰(zhàn)過程的文字，是一篇在痛苦后進行自我勸慰、自我排泄、自我解脫的文字。在表面的欣喜之下，實在深藏著的是作者對現(xiàn)實極度絕望的心理；在表層的平靜達觀后面，騷動著的是一顆不甘而又無可奈何的心靈。因此，把《歸》文說成是‘宣言書似乎有拔高之嫌，而把它說成是‘描寫樂趣又未免有浮淺之病?！盵10]

朱江在《隱逸者背后的哀傷——審視<歸去來兮辭>中作者情感的另一面》（2003年）一文中，也認為陶淵明的感情是復雜的，認為《歸去來兮辭》固然表達了作者歸隱時的大喜，但是在這大喜的背后還隱藏著作者深沉的無奈和哀傷。

周宗培在《“歸去”之憂——<歸去來兮辭>的另一面》（2005年）中認為，《歸去》寫其樂亦寫其憂，實為一張一弛，謀篇布局至關重要，歸途之樂與抵家之樂是起，寫其樂；“景翳翳以將入，撫孤松而盤桓”等句是伏，流露出憂。[11]

邢長印在《快樂并痛苦著——<歸去來兮辭>思想情感解讀》（2005年）一文中，認為陶淵明是欣喜有之、惆悵有之、無奈有之、痛苦亦有之，可謂“快樂并痛苦著”。

周美珍在《<歸去來兮辭>思想感情探究》（2009年）中，認為《歸去來兮辭》表現(xiàn)出的作者感情是復雜的，主要表現(xiàn)在：快樂是歸田之本，孤獨是人生之美，憂愁是追求之痛，“猛志”是精神之柱。

丁曰宏在《陶淵明歸田之志堅決的背后——讀<歸去來兮辭>有感》（2011年）中，認為“他表面上過著‘采菊東籬下，悠然見南山貌似飄逸瀟灑的隱士生活，但內心的苦悶卻永遠無法排遣”。其實，陶淵明歸田之初，其志堅決的背后，是“滿腔的憤懣不平”，是“惆悵而獨悲”的真實心理，是對自己未來之路如何選擇的猶豫彷徨?！稓w去來兮辭》表明自己歸田之志堅決的方法就是說服自我、自我寬解、自我慰藉。因此，《歸去來兮辭》是一篇勸歸辭。也由此可以看出：陶淵明歸田之志堅決的背后，內心是復雜的，情感是多面的，思想是矛盾的。

肖俊在《快樂與憂愁：價值追求轉型帶來的人格悖論在作品中的反映——也談<歸去來兮辭>的復雜感情》（2012年）中，同樣認為陶淵明在《歸去來兮辭》中反映出的感情是復雜的，不僅包含了快樂的感情，還包含了憂愁的情感。

4.人本情懷

陸靖康在《<歸去來兮辭>：陶淵明人生哲學的詩意自白》（2002年）一文中，認為《歸去來兮辭》是陶淵明自己對人生觀、價值觀、審美觀的一種詩意自白。主要表現(xiàn)了以下幾種態(tài)度：安貧樂道君子固窮的人生態(tài)度；委運任化生死由之的達觀思想；質化自然抱樸守真的生活原則、特立獨行不拘時俗的處世方式以及安逸閑適平和恬淡的審美趣味。這五個方面密不可分，在陶淵明身上完全統(tǒng)一。

黎宇在《<歸去來兮辭>的人本情懷》（2012年）一文中，認為《歸去來兮辭》是一篇以率性的愛和天賦的善去彰顯本我的處世宣言。他認為人本情懷主要表現(xiàn)在三個方面：一是陶淵明在社會、家庭中，立功業(yè)濟蒼生、負責任敢擔當?shù)氖浪兹吮厩閼?；二是在歸隱田園上，親友、鄰人對陶淵明無意或有意的人身關懷而形成的客體人本情懷；三是身處自然，物我獨立又相互交融，從而形成天人合一的自然人本情懷。

持這一觀點的還有柯加瑜。他在《從<歸去來兮辭>看陶淵明的生命哲學》（2010年）中，論述了陶淵明的人生哲學：高潔品格的人生追求；安逸恬淡的人生趣味；委運任化的人生態(tài)度。

林君慧在《一個掙脫人生困惑的詩意靈魂——從<歸去來兮辭>看蓬勃生長的個體生命意識》（2011年）一文中，認為《歸去來兮辭》中體現(xiàn)了作者的個體生命意識，體現(xiàn)在：尊重生命自然形式，維護個體精神自由、躬耕隴畝體驗真趣，物我合一寓情自然、隨和入俗情味淳厚，任真自適詩意棲居。

5.隱士情懷

所謂的隱士文化，是古代正直文人因失意仕途或不滿濁世等，而采取消極避世的一種人生態(tài)度，是古代知識分子“獨善其身”的高潔人格的體現(xiàn)。[12]

楊智慧在《<歸去來兮辭>的隱士情懷》（2000年）一文中，認為《歸去來兮辭》表現(xiàn)出了作者的隱士情懷，主要表現(xiàn)在：厭惡官場，鄙棄功名；娛情詩酒，崇尚自然；盡享天倫，體驗農(nóng)趣；撫摸傷痛，不忘憂思。在楊智慧的《解讀<歸去來兮辭>的隱士情懷》（2000年），《解讀<歸去來兮辭>的隱士文化》（2001年）再次論證了這一觀點。支持這一觀點的，還有孫亞杰的《解讀<歸去來兮辭>的隱士文化》（2003年）。

李軍梅在《<歸去來兮>中的隱士情懷》（2010）一文中，也認為《歸去來兮辭》反映了作者圣潔、飄逸、浪漫、悠然的隱士情懷，主要表現(xiàn)為：厭惡官場，蔑視權貴；盡享天倫，閑適自在；固窮守節(jié)，躬耕田園；順應自然，樂天知命。

6.生態(tài)美學

于國華，洪燕佳在《論<歸去來兮辭>的生態(tài)意識》（2008年）一文中，認為陶淵明是中國古代生態(tài)詩人的典范，他的《歸去來兮辭并序》表現(xiàn)了他自覺地回歸田園的生態(tài)選擇；表現(xiàn)了平等而和諧的生態(tài)田園生活；表現(xiàn)了簡樸生活與躬耕之樂的現(xiàn)實的生態(tài)之路。從生態(tài)批判的角度看，《歸去來兮辭》是一篇生態(tài)意識的宣言。

陳曉明在《回歸家園：<歸去來兮辭>的生態(tài)美學解讀》（2012年）一文中，以“家園意識”的生態(tài)美學角度解讀《歸去來兮辭》。生態(tài)美學的審美內涵，不僅要求人與自然的和諧，更要求人與社會的協(xié)調的整體和諧以及人的精神的健康協(xié)調。在與自然的融合中，詩人順應宇宙造化之法則，心靈得到了安頓。

7.亂世抗爭

牛宣華在《亂世中的別樣抗爭——探尋<歸去來兮辭>中的陶淵明》（2007年）一文中，認為《歸去來兮辭》反映了一個亂世中最孤獨痛苦的魂靈，“聊乘化以歸盡，樂夫天命復奚疑”，是對統(tǒng)治者的聲討反抗，是憤恨之極的呼喊。

何永生在《一個叛徒的哀的美敦書——<歸去來兮辭>別解》（2008年）中，同樣認為《歸去來兮辭》所反映的主題思想主要是陶淵明對亂世的抗爭，對黑暗社會的批判。

總之，《歸去來兮辭》的主題思想仍然沒有一個定論，不同的人有不同的看法。對于其寫作時間，更多的人認為是他在辭官之后所作，序給了人們一個確定時間的理由。對于其主題思想，更多的人看到了陶淵明思想的復雜性。文中所表現(xiàn)出的歸家之喜的背后，更深刻的是他歸家的無奈和痛苦。

二、《歸去來兮辭》之我見

通過對相關的研究成果的分析，筆者對《歸去來兮辭》有了更加深刻的理解。

首先是其主題思想的確定。至于陶淵明的寫作時間和寫作地點，爭論頗多，仍然沒有一個定論。無論如何，這些需要進一步的考證。在高中語文必修5教材上，課文注釋①是這樣的：“陶淵明從29歲開始出仕，一直厭惡官場，向往田園，于東晉義熙元年（405）十一月辭去彭澤縣令。這篇賦就是其回歸田園之初激動欣喜之情的自然流露?！盵13]但是通過比較相關的研究則可以發(fā)現(xiàn)，作品創(chuàng)作于辭官之前的說法更有理據(jù)。很多人從文中的生活上，以為陶淵明描寫的是事實，但是序的結尾注明寫作時間為“乙巳歲十一月”，也就是冬季辭官時；而辭中的一些內容卻是寫春天的：“農(nóng)人告余以春及，將有事于西疇?！薄澳拘佬酪韵驑s，泉涓涓而始流?！边@說明正文中的內容并不是寫作時已然發(fā)生的事，而是作者想象中的情形。

而對《歸去來兮辭》題目的解析，也有頗多爭論。到底是“歸去”“歸來”還是“歸去歸來”？課文注釋采用了逯欽立的注釋，認為來是助詞，無義。但是相比較而言，“歸去歸來”更加有說服力。首先“歸去歸來”是從“迷途”到“歸去”、從“歸去”到“歸來”，從“歸來”到“歸盡”，是不斷體驗、不斷覺悟、層層深入、逼近生命本質意義的過程。是一個不斷探索的過程。比單純的歸去、歸來更有意義。其次，把“來”理解為助詞，與一般的古文習慣不同?！皻w去來兮”的來處于句子中間、語氣詞“兮”字之前?？雌渌旁娢?，則可發(fā)現(xiàn)：凡處于“兮”字之前的“來”字，均為實詞。把“歸去來兮”解釋為“歸來”，則是將“去來”視為偏義復詞，也不符合語法習慣。因此，解釋為“歸去歸來”更有說服力。

至于文中表現(xiàn)出的作者的思想感情，很多人可能都會從文中讀出作者歸家的欣喜之情，教材在單元提示中也認為文中抒發(fā)的是回歸田園的樂趣。但是我們更應該明白，作者的歸家是一種無奈之舉，是對現(xiàn)實世界失望后的一種選擇。由于深受儒家文化“學而優(yōu)則仕”思想的影響，陶淵明作為一個有理想、有抱負的知識分子，很希望建功立業(yè)。但是官場的黑暗，使得他不得不放棄做官，轉而投向田園生活。但是“高處不勝寒”，作者感受到的是一種深深地孤獨，這在文中也多有體現(xiàn)。例如文中“撫孤松而盤桓”“懷良辰以孤往”等，就寫出了作者的這種孤獨。同時，陶淵明又是一個隱士，在《歸去來兮辭》中，也體現(xiàn)出了這種隱士情懷。

注釋：

[1]孫偉強：《<歸去來兮辭>導讀策略》，語文教學與研究，2005年，第26期。

[2]張學成，李桂奎：《<歸去來兮辭>創(chuàng)作地考辯》，九江師專學報，2000年，第2期。

[3]李華揚，張大磊：《<歸去來兮辭>所反映的兩晉時期的耕讀文化》，芒種，2012年，第16期。

[4]胡才眾：《“歸去來兮”辨》，文學教育，2013年，第7期。

[5]鄢化志：《讀<歸去來兮辭并序>有感》，文藝研究，2001年，第3期。

[6]彭澤陶：《就<歸去來兮辭>兩個“歸去來兮”的解釋問題答復葉晨暉同志》，廣西師范大學學報，1982年，第2期。

[7]鄢化志：《“歸去來兮”辨》，文藝研究，2001年，第3期。 [8]徐國榮：《“歸去來兮”淵源考論》，文藝研究，2012年，第3期。

[9]林志強：《歸園田兮，歸山水兮？——<歸去來兮辭>教參分析指弊》，中學語文，2010年，Z1期。

[10]張莉莉：《關于陶淵明的再評價——從陶淵明的<歸去來兮辭>說起》，四川師范大學學報，1987年，第6期。

[11]周宗培：《“歸去”之憂——<歸去來兮辭>的另一面》，現(xiàn)代語文，2005年，第8期。

[12]孫亞杰：《解讀<歸去來兮辭>的隱士文化》，中學語文教學，2003年，第4期。

[13]人民教育出版社課程教材研究所中學語文課程教材研究開發(fā)中心，北京師范大學中文系語文教育研究所：《普通高課程標準實驗教科書語文·5（必修）》，北京：人民教育出版社，2011年版。

參考文獻：

[1]許永強.陶淵明的《歸去來》辭中的“來”字應怎樣解釋[J].韓山師專學報，1994，（2）.

[2]楊智慧.《歸去來兮辭》的隱士情懷[J].中學語文，2000，（9）.

[3]楊智慧.解讀《歸去來兮辭》的隱士情懷[J].語文天地，2000，（21）.

[4]陸靖康.“心先歷歷想而如身正一一經(jīng)”——淺析《歸去來兮辭》的謀篇特點[J].中學語文教學，2000，（12）.

[5]徐新平.《歸去來兮辭》題旨辨析[J].中國文學研究，2000，（2）.

[6]鄢化志.“歸去來兮”辨[J].文藝研究，2001，（3）.

[7]楊智慧.解讀《歸去來兮辭》的隱士文化[J].語文知識，2001，（3）.

[8]陸靖康.《歸去來兮辭》：陶淵明人生哲學的詩意自白[J].閱讀與鑒賞，2002，（2）.

[9]鄢化志.“歸去來兮”發(fā)微[J].先秦兩漢文學論集，2004，（6）.

[10]邢長印.快樂并痛苦著——《歸去來兮辭》思想情感解讀[J].中學語文園地，2005，（6）.

[11]趙謙翔.《歸去來兮辭》備教策略[J].語文教學通訊，2008，（7-8）.

[12]陳芳.近三十年《歸去來兮辭》研究綜述[J].九江學院學報，2009，（2）.

[13]張悅.二十一世紀以來陶淵明《歸去來兮辭》研究綜述[J].現(xiàn)代語文，2011，（5）.

[14]黎宇.《歸去來兮辭》的人本情懷[J].語文教學與研究，2012，（22）.

（倪玉梅 甘肅蘭州 西北師范大學教育學院 730070）