付開鏡

摘 要： 魏晉南北朝政府對官員的禁錮懲治有終身禁錮和有期禁錮兩種。而具體執(zhí)行禁錮的時間具有可變性。禁錮制度具有三大特點：一是禁錮對象少有皇族成員，二是禁錮較為殘酷，三是執(zhí)行禁錮的時間具有可變性。

關(guān)鍵詞： 魏晉南北朝；官員；禁錮

中圖分類號：K235 文獻標識碼：A 文章編號：2095-0829（2014）01-0061-05

禁錮一種身份性的懲治手段，是對犯罪人及其家屬做官權(quán)利的剝奪，猶如現(xiàn)在的剝奪政治權(quán)利。在被禁錮期間，被禁者和其家人沒有做官的權(quán)利。春秋時，已有禁錮之罰。兩漢時期，政治型懲治案件中禁錮之罰盛行。到了魏晉南北朝，禁錮已為政府普遍用于對官員的各種懲治案件之中。

一、禁錮的時間

對官員禁錮處罰的輕重，主要表現(xiàn)在禁錮的始定時間的長短。禁錮執(zhí)行的力度，主要表現(xiàn)在實際禁錮時間的長短。我們用表格對魏晉南北朝一些官員被禁錮的年限作一介紹：

分析上表，并參照有關(guān)史實，可得出以下判斷：

其一，禁錮的年限有兩種，一是時間無限性的終身禁錮，二是時間有限性的禁錮。

其二，政府對官員始定禁錮時間與實際執(zhí)行時間有較大的差別。只有一部分官員的禁錮實際執(zhí)行的禁錮時間與原定禁錮時間相同，而大部分官員實際禁錮時間與原定禁錮時間并不相同。

其三，造成禁錮對官員始定禁錮時間與實際執(zhí)行時間較大差別的原因有多種。國家政治形勢發(fā)生變化是一個重要原因。這主要是指帝位更代、皇朝更代、原來的權(quán)臣倒臺等。帝位更代時，常有大赦，因此原來的禁錮可能就被廢止?；食蛟瓉淼臋?quán)臣倒臺之時，政府原來對官員做出的禁錮懲罰決定，就成了一紙空文，不再具有法律價值。再者，帝王改變對被禁錮者的態(tài)度，赦免禁錮也是一大原因。此外，被禁錮官員個人的自然狀況也會導致始定禁錮時間與實際執(zhí)行時間出現(xiàn)較大差別，如官員在禁錮期間死亡等。

二、終身禁錮的執(zhí)行

終身禁錮是禁錮中最為嚴厲的處罰。下面我們來考察這一時期，政府對官員實行終身禁錮處罰的執(zhí)行狀況。

三國孫吳曾以終身禁錮方式懲治宗族孫朗，因違呂范之令放火，“燒損茅芒，以乏軍用”。被孫權(quán)“別其族為丁氏，禁固終身”。[1]1213史書未記孫朗后來的情況，我們也不知道孫權(quán)對孫朗的禁錮令最后運行的情況。

西晉時尚書令王衍曾被終身禁錮。起因在于他女兒為愍懷太子妃，因太子為賈后所誣，王衍懼禍，自表離婚。后來賈后被廢，有司奏衍，結(jié)果被禁錮終身。但是，在趙王倫被誅后，王衍又出道為官，表明政府對他的禁錮已撤銷。王衍人格卑劣，能再次為官，完全因為西晉中央政局發(fā)生了變化。

東晉丞相行參軍宋挺，建興中，因罪被除名，“禁錮終身”。[2]1836皇帝下詔按其上奏處理，而宋挺已病死。這樣，對宋挺的懲罰至此結(jié)束。

東晉末，褚叔度任都督交、廣二州諸軍事、領(lǐng)廣州刺史，“在任四年，廣營賄貨，家財豐積，坐免官，禁錮終身”。但是，這已到了東晉末年。褚叔度“還至都，凡諸舊及有一面之款，無不厚加贈遺”，并不以禁錮為恥。又“尋除太尉咨議參軍，相國右司馬。高祖（劉裕）受命，為右衛(wèi)將軍。高祖以其名家，而能竭盡心力，甚嘉之?！盵3]1505由此可見，政府對褚叔度的禁錮處罰，因為處在改朝換代之時，并沒有執(zhí)行下去。

劉宋時尚書左丞謝元也曾被終身禁錮?！端螘ず纬刑靷鳌罚河分胸┖纬刑炫c尚書左丞謝元素不相善，“二人競伺二臺之違，累相糾奏。太尉江夏王義恭歲給資費錢三千萬，布五萬匹，米七萬斛。義恭素奢侈，用常不充，（元嘉）二十一年（444），逆就尚書換明年資費，而舊制出錢二十萬，布五百匹以上，并應奏聞，（謝）元輒命議以錢二百萬給太尉。事發(fā)覺，元乃使令史取仆射孟命。元時新除太尉諮議參軍，未拜，為承天所糾。上大怒，遣元長歸田里，禁錮終身”。[3]1711這是超額動用國庫之錢，違反“財務制度”受懲，因為“舊制出錢二十萬，布五百匹以上，并應奏聞”?；实蹌优Y(jié)果謝元被處禁錮之罰。后來，謝元卒于禁錮之期。說明劉宋政府對謝元的禁錮，一直執(zhí)行到他死為止。

《南齊書·劉悛傳》記：劉悛，益州刺史，持節(jié)、監(jiān)益、寧二州諸軍事。“在蜀作金浴盆，余金物稱是。罷任，以本號還都，欲獻之，而世祖晏駕，郁林新立，悛奉獻減少，郁林知之，諷有司收悛付廷尉，將加誅戮。高宗啟救之，見原，禁錮終身”。但“海陵王即位，以白衣除兼左民尚書，尋除正”。[4]653郁林、海陵二王在位都在同一年。郁林王死，海陵王繼立，都是齊明帝的奪取皇權(quán)的步驟。不過，從這里也可看出，對劉悛的禁錮，因為換了皇帝，也就不存在了。

張緒子張克，“蒼梧世，正員郎，險行見寵，坐廢錮”?！皬U錮”，說明從此再無入仕之機會。而史書對其后來經(jīng)歷也無記載，估計的確被“廢錮”了。[4]602

梁朝還有官員因呼人名諱者，受到終身禁錮之懲：王實，尚梁武帝女安吉公主，襲爵建城縣公，為新安太守。后為南康嗣王湘州長史?！巴跞粘鲮?，實衣冠傾崎，王性方嚴，見之意殊惡。實稱主名謂王曰：‘蕭玉志念實，殿下何見憎？王驚赧即起。后密啟之，因此廢錮”。[5]623

梁時吳令唐傭曾被終身禁錮。史載天監(jiān)四年（505），唐傭因“鑄盤龍火爐、翔鳳硯蓋”，被“詔禁錮終身”。[5]189這也是有確切禁錮時間的處罰。梁武帝親自下詔書做出處罰決定，說明梁武帝對懲罰唐傭犯罪行為的重視。而執(zhí)行禁錮的結(jié)果，史載不清。

北魏南安王拓跋楨，也曾因犯罪被禁錮終身，后因贊成孝文帝遷都，復封南安王。[6]494由此可見北魏的禁錮終身懲罰有較大的彈性。政府對拓跋楨的禁錮，僅執(zhí)行了數(shù)年（據(jù)史載僅四年左右）。

北魏還有一種近似終身禁錮的處罰。如盧道虔，娶孝文帝女濟南長公主。公主驕淫無度，“聲穢遐邇，先無疹患，倉卒暴薨。時云道虔所害”。但宣武帝“秘其丑惡，不苦窮治”。后靈太后“追主薨事，乃黜道虔為民，終身不仕”。但到了孝昌末，“臨淮王因?qū)⒊稣?，啟除道虔奉車都尉”。[6]1051說明對盧道虔的禁錮也并沒有再執(zhí)行下去。

此外，北魏還有令官員廢于家的政策，或就是終身禁錮。如弘農(nóng)太守冠臻，因受納，被廢于家。[6]948

由上述可知，魏晉南北朝時期，政府對官員的終身禁錮，從實際執(zhí)行的過程來看，只有一部分人的終身禁錮被完全執(zhí)行下去了。這就說明終身禁錮的執(zhí)行，有半途而廢的現(xiàn)象。

三、有期禁錮和“其他禁錮”

有期禁錮，指有確切期限的禁錮?！捌渌d”，指一些禁錮個案，并非有固定的期限，也可能就是無期的禁錮，只是因為在禁錮執(zhí)行中，政治形勢發(fā)生了變化，才導致了禁錮的終結(jié)，使禁錮成了有期禁錮。

三國曹魏明帝曾禁錮諸葛誕等人。《三國志·諸葛誕傳》注引《世語》說：“是時，當世俊士散騎常侍夏侯玄、尚書諸葛誕、鄧之徒……帝以構(gòu)長浮華，皆免官廢錮”。[1]769諸葛誕等人因為浮華，為魏明帝所惡，故受重懲。浮華之意，以周一良先生解釋，“非指生活上之浮華奢靡，而是從政治著眼，以才能互相標榜，結(jié)為朋黨，標舉名號如‘四窗、‘八達以自夸”。[7]35從諸葛誕多年后才重新為官來看，明帝對他的禁錮是持續(xù)了下去的。他也是在魏明帝死后才有機會“出山”的。其實明帝對諸葛誕的禁錮有終身性禁錮的性質(zhì)，如果明帝不死，諸葛誕將仍處于被禁錮狀態(tài)。

東晉時期，王敦叛亂失敗，王敦黨周撫亡入蠻中。次年（325），政府原王敦黨，周撫向朝廷請罪，被禁錮。咸和初（326），司徒王導以周撫為從事中郎，表明政府對他的禁錮已經(jīng)結(jié)束。周撫被禁錮的時間，約一年左右。

劉宋時代，政府對官員也多有禁錮形式的懲治。

《宋書·張暢傳》：世祖即位，張淹為東陽太守?！氨瓶だ魺壅辗?，民有罪使禮佛，動至數(shù)千拜，免官禁錮”。后來，“起為光祿勛。與晉安王子勛同逆，軍敗見殺焉”。[3]1607張淹被禁錮，未說明是終身還是幾年。從他再為官來看，可知政府已結(jié)束了對他的禁錮。

庾登之，曾為荊州刺史謝晦長史、南郡太守?！盎迶?，登之以無任免罪，禁錮還家”。元嘉五年（428），起為衡陽王義季征虜長史。[3]1516元嘉三年（426），宋文帝殺謝晦，至五年，庾登之復起，首尾不到三年。但也說明政府對他的禁錮執(zhí)行了兩年多的時間。

《宋書·禮志二》：元嘉二十三年（446）七月，白衣領(lǐng)御史中丞何承天奏：“謹案太學博士顧雅、國子助教周野王、博士王羅云……率意妄作，自造禮章。太常臣（郗）敬叔位居宗伯，問禮所司，騰述往反，了無研卻，混同茲失，亦宜及咎。請以見事并免今所居官，解野王領(lǐng)國子助教。雅、野王初立議乖舛，中執(zhí)捍愆失，未違十日之限，雖起一事，合成三愆，羅云掌押捍失，三人加禁錮五年”?！霸t叔敬白衣領(lǐng)職，余如奏” 。[3]401但不知執(zhí)行的情況如何。

《宋書·褚叔度傳》：褚湛之，孝建元年（454），為中書令，丹陽尹。坐南郡王劉義宣諸子逃藏郡界，“免官禁錮”?！捌淠?，復為散騎常侍、左衛(wèi)將軍，俄遷侍中，左衛(wèi)如故”。[3]1506從上面的記載來看，政府對褚湛之的禁錮，沒有執(zhí)行下去。原因在于褚湛之并未犯重罪。南郡王劉義宣因為受臧質(zhì)支持，起兵爭帝位，敗死。其子亡入丹陽界，并非褚湛之的過錯。而且，孝武平亂之后，要得人心，就得赦免一些“有罪”的官員。故對褚湛之的禁錮，也就沒有必要再執(zhí)行下去了。

又，檀和之，孝建三年（456）任南兗州刺史，“坐酣飲黷貨，迎獄中女子入內(nèi)，免官禁錮。其年，卒”。[3]2709政府對檀和之的禁錮因其死而終止。

《宋書·沈懷文傳》：大明五年（461），沈懷文出為晉安王子勛征虜長史、廣陵太守。因滯留京城等原因，為有司所糾，免官，禁錮十年?！凹缺幻?，賣宅欲還東。上大怒，收付廷尉，賜死”。[3]2105沈懷文賣宅還東（懷文籍貫吳興，在建康東。故曰還鄉(xiāng)為還東），可說明兩個問題：其一，禁錮十年時間很長，禁錮若不為皇帝所赦，難有機會復起，這是沈懷文想賣宅還東的基本原因。其二，沈懷文做好了不再做官的打算。在皇帝看來，也就是不再與皇帝合作，這是對皇帝的不敬。這是他被殺的重要原因。沈懷文被賜死，對他的禁錮也就不存在了。

世祖大明（457）初，西陽王文學沈勃，因與其兄通直散騎常侍沈睦，“忿鬩不睦”，被“免官禁錮”。太宗泰始（465—472）中，沈勃才“為太子右衛(wèi)率，加給事中”。[3]1686從這個案件的執(zhí)行來看，政府對沈勃禁錮較長的時間。大明初，即457年，泰始（465～472）中，估計在468～469年前后。也就是說，在這10年左右期間，從史書記載看，沈勃未擔任任何官職，一直處于被禁錮狀態(tài)。

又，太子洗馬王僧達，因注軍人以為己子，“改名元序，啟太祖，以為武陵國典衛(wèi)令，又以補竟陵國典書令，建平國中將軍”。于孝建元年春（454），事發(fā)，被禁錮。到了孝建三年（456），王僧達結(jié)束了禁錮，“除太?！?。[3] 1954可以看出，政府對王僧達的禁錮執(zhí)行了兩年左右。

南齊時代，政府依然重視對官員禁錮懲治的執(zhí)行：

南齊張緒子張充，永明元年（483），為武陵王友，“坐書與尚書令王儉，辭旨激揚，為御史中丞到所奏，免官禁錮”?！熬弥?，為司徒諮議參軍，與瑯邪王思遠、同郡陸惠曉等并為司徒竟陵王賓客”。[4]602“久之”，雖是模糊用語，但至少說明政府對張充的禁錮懲罰是執(zhí)行了一段時間。

又《南齊書·袁彖傳》記：御史中丞袁彖，因彈劾謝超宗簡奏依違，免官。依違者，模棱兩可也。《南齊書·謝超宗傳》記：皇帝詔曰“彖匿情欺國，愛朋罔主，事合極法，特原收治，免官如案，禁錮十年?！盵4]639與《南齊書·袁彖傳》記述不合。不過袁彖不久補職安西諮議、南平內(nèi)史，說明“禁錮十年”或只執(zhí)行了一段時間，或并未執(zhí)行。

謝超宗，齊朝時，為黃門郎。“為人仗才使酒，多所陵忽。在直省常醉……以失儀出為南郡王中軍司馬。超宗怨望，謂人曰：‘我今日政應為司驢。為省司所奏，以怨望免官，禁錮十年”。齊武帝即位，使掌國史，除竟陵王征北諮議參軍，領(lǐng)記室?！坝忠蛟雇夤俳d十年”。[4]636

又，永明六年（488），“敕位未登黃門郎，不得畜女妓”。射聲校尉陰玄智“坐畜妓免官，禁錮十年”。[4]744

梁代黃門侍郎蕭子游，因“閨門淫穢及殺人，為有司所奏，請議禁錮”。他有二罪，一是閨門淫穢，二是殺人。結(jié)果，被“議禁錮”。后其兄子晉謀反，兄弟二人“并伏誅”。[4]623至此禁錮也就不再存在。

陳朝官員王固曾被政府禁錮數(shù)年?！蛾悤ね豕虃鳌酚洠喝问讨?、金紫光祿大夫?！案咦谳o政，固以廢帝外戚，媼恒往來禁中，頗宣密旨。事泄，比將伏誅，高宗以固本無兵權(quán)，且居處清潔，止免所居官，禁錮”。但在太建二年（570），“隨例為招遠將軍、宣惠豫章王諮議參軍”。[8]282說明禁錮已經(jīng)執(zhí)行完畢?！半S例”，即依舊例。

北魏苻承祖也曾被政府禁錮?！段簳ざ餍覀鳌罚郝躁柟?、南將軍苻承祖：馮太后以其“居腹心之任，許以不死之詔”。后“坐贓應死，高祖原之，削職禁錮在家，授悖義將軍、佞濁子，月余遂死”。[6]2025從此例可知，對苻承祖的禁錮，執(zhí)行的時間僅一月有余。

政府對時間有限性的禁錮，也并非完全按照初定的時間執(zhí)行。在執(zhí)行的過程中，一部分人，其被禁錮的年限到了，自然而然地被解禁。而另一部分人，卻因政府起用、或政治形勢發(fā)生變化等原因而解禁。官員被解禁，還有一個重要的原因，這就是國家的普釋禁錮政策。

綜上可知，魏晉南北朝政府對官員禁錮懲治的原因比較復雜，但多緣于官員違法或犯罪程度較重。從身份看，皇族被禁錮者極少，這說明政府一般不對皇族采取禁錮性的懲治。禁錮的年限有兩種，一是時間無限性的終身禁錮，二是時間有限性的禁錮。政府對官員始定禁錮時間與實際執(zhí)行時間有較大的差別。只有一部分官員的禁錮，實際執(zhí)行的禁錮時間與原定禁錮時間相同，而大部分官員實際禁錮時間與原定禁錮時間并不相同。政府對時間有限性的禁錮，也并非完全按照初定的時間執(zhí)行。一部分人在被禁錮的年限到時，自然而然地被解禁。而另一部分人，卻因政府起用、或政治形勢發(fā)生變化等原因而解禁。各朝政府對官員禁錮懲治執(zhí)行的結(jié)局有三種：一是被禁錮者死于禁錮；二是因中途換了皇帝，或換了朝代，或政治形勢發(fā)生變化，或有時政府普釋禁錮，禁錮的執(zhí)行也就因此結(jié)束了；三是皇帝特意結(jié)束了官員所受的禁錮執(zhí)行?？傊?，魏晉南北朝政府對官員的禁錮懲罰制度，顯示出了三大特點：一是禁錮對象少有皇族成員，二是禁錮較為殘酷，三是執(zhí)行禁錮的時間具有可變性。

參考文獻：

[1]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1982.

[2]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1991.

[3]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1996.

[4]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1997.

[5]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1987.

[6]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[7]周一良.魏晉南北朝史札記[M].北京：中華書局，1985.

[8]姚思廉.陳書[M].北京：中華書局，1997.

又，永明六年（488），“敕位未登黃門郎，不得畜女妓”。射聲校尉陰玄智“坐畜妓免官，禁錮十年”。[4]744

梁代黃門侍郎蕭子游，因“閨門淫穢及殺人，為有司所奏，請議禁錮”。他有二罪，一是閨門淫穢，二是殺人。結(jié)果，被“議禁錮”。后其兄子晉謀反，兄弟二人“并伏誅”。[4]623至此禁錮也就不再存在。

陳朝官員王固曾被政府禁錮數(shù)年?！蛾悤ね豕虃鳌酚洠喝问讨小⒔鹱瞎獾摯蠓??！案咦谳o政，固以廢帝外戚，媼恒往來禁中，頗宣密旨。事泄，比將伏誅，高宗以固本無兵權(quán)，且居處清潔，止免所居官，禁錮”。但在太建二年（570），“隨例為招遠將軍、宣惠豫章王諮議參軍”。[8]282說明禁錮已經(jīng)執(zhí)行完畢?！半S例”，即依舊例。

北魏苻承祖也曾被政府禁錮?！段簳ざ餍覀鳌罚郝躁柟⒛蠈④娷蕹凶妫厚T太后以其“居腹心之任，許以不死之詔”。后“坐贓應死，高祖原之，削職禁錮在家，授悖義將軍、佞濁子，月余遂死”。[6]2025從此例可知，對苻承祖的禁錮，執(zhí)行的時間僅一月有余。

政府對時間有限性的禁錮，也并非完全按照初定的時間執(zhí)行。在執(zhí)行的過程中，一部分人，其被禁錮的年限到了，自然而然地被解禁。而另一部分人，卻因政府起用、或政治形勢發(fā)生變化等原因而解禁。官員被解禁，還有一個重要的原因，這就是國家的普釋禁錮政策。

綜上可知，魏晉南北朝政府對官員禁錮懲治的原因比較復雜，但多緣于官員違法或犯罪程度較重。從身份看，皇族被禁錮者極少，這說明政府一般不對皇族采取禁錮性的懲治。禁錮的年限有兩種，一是時間無限性的終身禁錮，二是時間有限性的禁錮。政府對官員始定禁錮時間與實際執(zhí)行時間有較大的差別。只有一部分官員的禁錮，實際執(zhí)行的禁錮時間與原定禁錮時間相同，而大部分官員實際禁錮時間與原定禁錮時間并不相同。政府對時間有限性的禁錮，也并非完全按照初定的時間執(zhí)行。一部分人在被禁錮的年限到時，自然而然地被解禁。而另一部分人，卻因政府起用、或政治形勢發(fā)生變化等原因而解禁。各朝政府對官員禁錮懲治執(zhí)行的結(jié)局有三種：一是被禁錮者死于禁錮；二是因中途換了皇帝，或換了朝代，或政治形勢發(fā)生變化，或有時政府普釋禁錮，禁錮的執(zhí)行也就因此結(jié)束了；三是皇帝特意結(jié)束了官員所受的禁錮執(zhí)行?？傊?，魏晉南北朝政府對官員的禁錮懲罰制度，顯示出了三大特點：一是禁錮對象少有皇族成員，二是禁錮較為殘酷，三是執(zhí)行禁錮的時間具有可變性。

參考文獻：

[1]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1982.

[2]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1991.

[3]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1996.

[4]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1997.

[5]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1987.

[6]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[7]周一良.魏晉南北朝史札記[M].北京：中華書局，1985.

[8]姚思廉.陳書[M].北京：中華書局，1997.

又，永明六年（488），“敕位未登黃門郎，不得畜女妓”。射聲校尉陰玄智“坐畜妓免官，禁錮十年”。[4]744

梁代黃門侍郎蕭子游，因“閨門淫穢及殺人，為有司所奏，請議禁錮”。他有二罪，一是閨門淫穢，二是殺人。結(jié)果，被“議禁錮”。后其兄子晉謀反，兄弟二人“并伏誅”。[4]623至此禁錮也就不再存在。

陳朝官員王固曾被政府禁錮數(shù)年?！蛾悤ね豕虃鳌酚洠喝问讨?、金紫光祿大夫?！案咦谳o政，固以廢帝外戚，媼恒往來禁中，頗宣密旨。事泄，比將伏誅，高宗以固本無兵權(quán)，且居處清潔，止免所居官，禁錮”。但在太建二年（570），“隨例為招遠將軍、宣惠豫章王諮議參軍”。[8]282說明禁錮已經(jīng)執(zhí)行完畢?！半S例”，即依舊例。

北魏苻承祖也曾被政府禁錮?！段簳ざ餍覀鳌罚郝躁柟?、南將軍苻承祖：馮太后以其“居腹心之任，許以不死之詔”。后“坐贓應死，高祖原之，削職禁錮在家，授悖義將軍、佞濁子，月余遂死”。[6]2025從此例可知，對苻承祖的禁錮，執(zhí)行的時間僅一月有余。

政府對時間有限性的禁錮，也并非完全按照初定的時間執(zhí)行。在執(zhí)行的過程中，一部分人，其被禁錮的年限到了，自然而然地被解禁。而另一部分人，卻因政府起用、或政治形勢發(fā)生變化等原因而解禁。官員被解禁，還有一個重要的原因，這就是國家的普釋禁錮政策。

綜上可知，魏晉南北朝政府對官員禁錮懲治的原因比較復雜，但多緣于官員違法或犯罪程度較重。從身份看，皇族被禁錮者極少，這說明政府一般不對皇族采取禁錮性的懲治。禁錮的年限有兩種，一是時間無限性的終身禁錮，二是時間有限性的禁錮。政府對官員始定禁錮時間與實際執(zhí)行時間有較大的差別。只有一部分官員的禁錮，實際執(zhí)行的禁錮時間與原定禁錮時間相同，而大部分官員實際禁錮時間與原定禁錮時間并不相同。政府對時間有限性的禁錮，也并非完全按照初定的時間執(zhí)行。一部分人在被禁錮的年限到時，自然而然地被解禁。而另一部分人，卻因政府起用、或政治形勢發(fā)生變化等原因而解禁。各朝政府對官員禁錮懲治執(zhí)行的結(jié)局有三種：一是被禁錮者死于禁錮；二是因中途換了皇帝，或換了朝代，或政治形勢發(fā)生變化，或有時政府普釋禁錮，禁錮的執(zhí)行也就因此結(jié)束了；三是皇帝特意結(jié)束了官員所受的禁錮執(zhí)行?？傊?，魏晉南北朝政府對官員的禁錮懲罰制度，顯示出了三大特點：一是禁錮對象少有皇族成員，二是禁錮較為殘酷，三是執(zhí)行禁錮的時間具有可變性。

參考文獻：

[1]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1982.

[2]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1991.

[3]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1996.

[4]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1997.

[5]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1987.

[6]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[7]周一良.魏晉南北朝史札記[M].北京：中華書局，1985.

[8]姚思廉.陳書[M].北京：中華書局，1997.