梁柱

近些年來，應當在我國所有制結(jié)構(gòu)中占主體地位的社會主義公有制，在我國經(jīng)濟發(fā)展中占主導地位的社會主義國有經(jīng)濟，成了一些人攻擊的主要目標，大有欲置之死地而后快之勢。一位本來不是研究經(jīng)濟學的教授，近年來也一改常態(tài)，連續(xù)發(fā)表文章大談起公有制的種種問題。特別是他在創(chuàng)新的名義下，提出了所謂公有制的新觀念，借以掩耳盜鈴，混淆視聽。

這是一種什么樣的新觀念呢？按照他的說法，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的消滅私有制，“只是小業(yè)主式的私有制，它確實在消亡，它在當代世界已經(jīng)不占主要地位，這是客觀的大趨勢”；而消滅私有制到現(xiàn)在都不具備這樣的條件，因而“這個論斷比較激進并含有空想因素”。他還說我們黨在新民主主義革命時期基本上是私有制經(jīng)濟，卻有很高威信；而在20世紀五六十年代黨雖然掌握了巨大的經(jīng)濟權(quán)力，但由于“這些公有制經(jīng)濟效率低、效益差，不能發(fā)展生產(chǎn)力，不能提高人民生活水平，因此它不是鞏固，而是削弱了共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位”。他用諸如此類的不符合歷史實際的歪道理，來反復證明公有制不能和社會主義畫等號。這就是說，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于消滅私有制的論斷是不合時宜的，是“比較激進并含有空想因素”的；公有制的主體地位已經(jīng)成為落后于新形勢、新任務的觀念束縛，必須加以突破了。

應當說，這一類反對公有制、鼓吹私有化的言論已經(jīng)見怪不怪了，但這位教授為了強調(diào)“公有制不等于社會主義”、“公有制比重下降不會削弱黨的執(zhí)政基礎”一類的新觀念，竟然用歪曲馬克思主義基本原理、抹殺公有制在我國社會主義建設中的作用和成就等手法來加以論證，企圖從理論和實際兩個方面來否定堅持公有制主體地位的必要性和合理性。他們究竟要求人們樹立一種什么樣的新觀念呢，確實值得商榷。為了避免謬論誤傳，貽害青年，危害黨和社會主義事業(yè)，我們應當旗幟鮮明地加以反對，以便全面貫徹黨中央的“兩個毫不動搖”的方針，把中國特色社會主義事業(yè)健康地向前推進。

下面僅就這位教授提出的所謂新觀念，談一點看法。

一、這種所謂新觀念，是從根本上歪曲《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“消滅私有制”的科學論斷，為否定社會主義公有制的作用提供理論依據(jù)

我們知道，在作為科學社會主義奠基之作的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯指出：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”。這是對科學社會主義的理論精髓和歷史使命的精辟概括，同時也隱含著對未來社會的科學設想。馬克思主義創(chuàng)始人對未來社會的若干重要原則設想，是嚴格依據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律提出的，是在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界的。他們深刻揭露資本主義的基本矛盾，即社會化生產(chǎn)同資本主義私人占有之間的矛盾，這種矛盾的發(fā)展必然導致周期性的經(jīng)濟危機和無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的對立。馬克思、恩格斯還進一步指出，解決資本主義基本矛盾，只有通過無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的政治革命，進而把生產(chǎn)資料歸社會所有。因此，資本主義私有制必然為社會主義公有制所代替，這是社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求，是人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律。毫無疑義，生產(chǎn)資料公有制是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎，是社會主義的一個最主要、最基本的特征。而這位教授竟然說：“馬克思、恩格斯當年所指的資本主義私有制——小業(yè)主式的私有制，確實在消亡，它在當代世界已經(jīng)不占主要地位，這是客觀的大趨勢”。這完全歪曲了馬克思、恩格斯的原意，歪曲了歷史事實。馬克思、恩格斯所說的消滅私有制，就是指人類社會最后的一個私有制——資本主義私有制，也就是內(nèi)在著生產(chǎn)的社會化和私人占有之間矛盾的、最終會成為生產(chǎn)力發(fā)展桎梏的資本主義私有制。請問：馬克思、恩格斯在什么時間什么地點說過，他們的學說所主張的只是要消滅小業(yè)主式的私有制？恰恰相反，他們在《共產(chǎn)黨宣言》中就指出：“蒸汽機引起了工業(yè)生產(chǎn)的革命?，F(xiàn)代大工業(yè)代替了工場手工業(yè)；工業(yè)中的百萬富翁，一支一支產(chǎn)業(yè)大軍的首領(lǐng)，現(xiàn)代資產(chǎn)者，代替了工業(yè)的中間等級”。這就生動地描繪了由于生產(chǎn)力的發(fā)展而引發(fā)的生產(chǎn)關(guān)系的變革，難道馬克思、恩格斯反對的只是已被生產(chǎn)力發(fā)展的洪濤所淹沒了的小業(yè)主式的私有制，而不是以大工業(yè)為標志的資本主義私有制嗎？上述那種說法，是對馬克思、恩格斯時代生產(chǎn)力發(fā)展的歷史狀況無知到了極點。很難相信這位教授沒有讀過《共產(chǎn)黨宣言》，但他忘記了馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就對當時世界，特別是歐洲生產(chǎn)力發(fā)展的圖景作了精彩的描述：“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準備好的世界市場。世界市場使商業(yè)、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大的發(fā)展。這種發(fā)展又反過來促進了工業(yè)的擴展，同時，隨著工業(yè)、商業(yè)、航海業(yè)和鐵路的擴展，資產(chǎn)階級也在同一程度上得到發(fā)展，增加自己的資本，把中世紀遺留下來的一切階級排擠到后面去”。顯而易見，發(fā)生在19世紀的這種生產(chǎn)力發(fā)展的速度和規(guī)模，已經(jīng)不是小業(yè)主式的私有制所能承載得了的。這位教授經(jīng)過上述杜撰之后，進而提出馬克思、恩格斯關(guān)于消滅私有制的“這個論斷比較激進并含有空想因素，恩格斯后來對此作過自我批評”。這完全是信口開河，極不負責。當然，消滅私有制是需要一個歷史發(fā)展的過程，特別是實踐中的社會主義還主要是發(fā)生在原來經(jīng)濟文化比較落后的國家，這個歷史過程會更加漫長，但是，作為科學社會主義的綱領(lǐng)和旗幟，亮明自己的目標，是有充分的歷史的和理論的依據(jù)，又怎么能說是“激進并含有空想因素”呢？！恕筆者孤陋寡聞，不知道恩格斯作過放棄這一原則的自我批評，我只知道恩格斯在1888年為《共產(chǎn)黨宣言》英文版寫的序言中，還特別重申了他和馬克思在1872年德文版寫的序言中的一段話：“不管最近25年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個宣言中所闡述的一般原理整個說來直到現(xiàn)在還是完全正確的”。筆者還知道恩格斯在1887年為《英國工人階級狀況》美國版寫的序言中指出過：“美國無產(chǎn)階級的綱領(lǐng)在最終目的上，歸根結(jié)底一定會完全符合那個經(jīng)過65年的分歧和爭論才成為戰(zhàn)斗的歐洲無產(chǎn)階級廣大群眾公認的綱領(lǐng)。這個綱領(lǐng)將宣布，最終目的是工人階級奪取政權(quán)，使整個社會直接占有一切生產(chǎn)資料——土地、鐵路、礦山、機器等，讓它們供全體和為了全體的利益而共同使用”。不知這位教授對恩格斯這些話作何感想？其實，他所以如此公開地歪曲馬克思主義經(jīng)典著作，目的就是要對消滅私有制的綱領(lǐng)加以限定，只是為了消滅早已被淘汰的小業(yè)主式的私有制，而不是針對今天的資本主義私有制，而這后者則是需要加以維護和緊跟的客觀的大趨勢。這樣一來，社會主義公有制就失去了歷史和理論的依據(jù)而成為多余之物了。這才是這位教授歪曲馬克思主義經(jīng)典著作的真實目的。

二、所謂證明公有制比重下降不會削弱黨的執(zhí)政基礎是出于對歷史的無知

這位教授為證明公有制比重下降不會削弱黨的執(zhí)政基礎所提出的兩個理由，都是站不住腳的，都是出于對歷史的無知。下面就這兩個理由作一些分析。

其理由之一，他說，在民主革命時期，共產(chǎn)黨無論在根據(jù)地還是國統(tǒng)區(qū)都有很高的威信和影響力，當時的經(jīng)濟基本是私有制經(jīng)濟，所以這些威信和影響力不是靠公有制，而是靠黨的先進性。這種似是而非的命題，是離開了當時的歷史實際，離開了黨的基本綱領(lǐng)來談問題，這是幫不了他的忙的。我們知道，黨在民主革命時期的主要任務是反帝反封建（后來加上反對官僚資本主義），對民族資本主義采取保護政策，這一正確的政治方向反映了中國社會的需要，獲得了廣大人民群眾的擁護。

在抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東對比了人民群眾對國共兩黨的不同觀感和態(tài)度，生動地講述了全國人民為什么特別喜歡共產(chǎn)黨的原因。他說，第一，因為它不但有了政治方向，而且始終堅持了這個方向；第二，因為它有一種作風，一種奮斗的習慣。它對于每一個黨員，除了教育他們堅持政治方向以外，還要他們有一種作風。這里所說的政治方向，就是要堅定不移地代表中國人民的根本利益，正確地反映近現(xiàn)代中國歷史發(fā)展的客觀要求，使自己的政治主張成為團結(jié)全國人民共同奮斗的目標。所以，不同的歷史時期有不同的任務，這時在革命根據(jù)地不可能也不能夠建立起公有制的主體地位，那樣做，就混淆了革命發(fā)展的不同階段的任務，是完全錯誤的。但即使這樣，在整個民主革命時期，也要正確處理黨的最高綱領(lǐng)同最低綱領(lǐng)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，既立足于現(xiàn)階段的革命任務，又要為向更高階段的發(fā)展準備條件。以黨在新民主主義革命時期正確的經(jīng)濟政策為例，毛澤東說過，因為中國經(jīng)濟還是落后的緣故，所以必須實行“節(jié)制資本”和“耕者有其田”的方針。在革命根據(jù)地，要建立必要的公營經(jīng)濟，以支持革命戰(zhàn)爭，改善人民生活，支持根據(jù)地建設；還要盡可能地利用一切有利于國計民生的資本主義成分，同時對資本主義經(jīng)濟要采取恰如其分的有伸縮性的限制政策，這主要是：（1）不能動搖國營經(jīng)濟的領(lǐng)導地位；（2）要在活動范圍、稅收政策、市場價格和勞動條件等方面加以限制，使不利于國計民生的消極方面得到限制。這樣，既是從現(xiàn)階段的社會實際出發(fā)，又為將來向社會主義轉(zhuǎn)變準備條件。由上可見，這位教授完全脫離了當時的歷史實際和黨的基本政策，把不能類比的兩個問題混為一談，同時又把他所需要的東西絕對化，用它來證明社會主義時期“公有制比重下降不會削弱黨的執(zhí)政基礎”，其前提就是不科學的，結(jié)論自然也是錯誤的。

其理由之二，說在20世紀五六十年代，我國公有制的比重極高，“它雖然使黨掌握了巨大的經(jīng)濟權(quán)力，但是這些公有制經(jīng)濟效率低、收益差，不能發(fā)展生產(chǎn)力，不能提高人民生活水平，因此它不是鞏固，而是削弱了共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位”。這同樣是違背歷史事實的不負責任的說法。這是關(guān)系到如何評價新中國前30年的經(jīng)濟建設成就的原則問題，我們并不否認當時建立的單一的公有制形式脫離了我國生產(chǎn)力發(fā)展的水平（十一屆三中全會以后得到了糾正），也不否認在經(jīng)濟建設中犯過重大錯誤，但能否就因此武斷地說：“公有制經(jīng)濟效率低、收益差，不能發(fā)展生產(chǎn)力，不能提高人民生活水平”，就輕易地否定新中國前30年經(jīng)濟建設所取得的偉大成就。這要讓歷史事實來說話。在新中國建立之初，就是依靠建立起來的國有經(jīng)濟和一系列正確的措施，僅僅用三年時間，就使主要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量大多數(shù)超過新中國成立前最高年份（1936年），創(chuàng)造了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后醫(yī)治長期戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、恢復國民經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的一個奇跡。也正是依靠這樣的經(jīng)濟基礎，初步地建立了獨立的、比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，取得了以“兩彈一星”為標志的高新科技成就。根據(jù)國家統(tǒng)計局的資料，新中國前30年國內(nèi)生產(chǎn)總值平均每年增長 7.4%，在這樣長的時期保持這么高的發(fā)展速度，這在世界歷史上也是少有的。其中的“文化大革命”10年，經(jīng)濟建設上出現(xiàn)過“三起三落”大的波折，國家統(tǒng)計局按現(xiàn)在的核算體系計算，“文革”10年國內(nèi)生產(chǎn)總值平均每年增長5.7%，也超過了當時西方大國的平均增速一倍以上。人民生活得到相應的提高。從這簡單的回顧中，怎么能夠說公有制就是“效率低、收益差，不能發(fā)展生產(chǎn)力”呢？當然，我們并不否認有一部分公有經(jīng)濟效益不好，但主要原因是管理等方面的問題，其中包括上繳國家利潤過多影響了自我更新能力，而不是公有制本身的問題。我們也不否認人民生活提高不快，這除了工作中的問題以外，主要還由于積累和消費的比例失當造成的，也就是說，用于基本建設的積累比例過大，使得人民生活受到影響。這位教授為了加重渲染公有制不能發(fā)展生產(chǎn)力、不能提高人民生活水平，還以自己擔任過一個人民公社領(lǐng)導的現(xiàn)身說法，來說明農(nóng)民都吃不飽。筆者也有過農(nóng)村工作的經(jīng)歷，也和公社社員一起經(jīng)受過三年困難的考驗，但如果說有20年歷史的人民公社農(nóng)民都吃不飽，那確是個大問題。依筆者的觀察，農(nóng)村有沒有好的帶頭人對于改變農(nóng)村面貌關(guān)系極大，如果領(lǐng)導不力或不好，農(nóng)民就會吃苦，這位曾經(jīng)是公社領(lǐng)導造成自己公社農(nóng)民都吃不飽，而自己不作一點自我批評，卻一味指責公有制，似乎是不太公平和公正。當時農(nóng)村確實還很困難，有的也存在吃飯問題，但同時又必須肯定，農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)使我們基本上解決了一個近10億人口大國的吃飯問題。至于說毛澤東領(lǐng)導時期“不是鞏固，而是削弱了共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位”，則是一個彌天大謊。毛澤東時期新中國的國際地位和影響，人民群眾發(fā)自內(nèi)心地對共產(chǎn)黨的擁護和愛戴，即使“文化大革命”那樣的社會動亂也不能動搖共和國的根基，這難道不是有目共睹的事實嗎？事實證明，正是由于社會主義公有制的不斷鞏固和壯大，支撐了人民共和國的大廈，為國家的發(fā)展、人民的幸福并最終實現(xiàn)共同富裕提供了強大的經(jīng)濟基礎，這是任何人不能否定的。

三、公有制比重下降真的不會削弱黨的執(zhí)政基礎嗎

如前所述，公有制是社會主義的經(jīng)濟基礎，國有企業(yè)為國家和社會作出了最大的貢獻。以1991年為例，當時國有企業(yè)所得稅率為55%（后來降為33%），鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為33%，而外資企業(yè)一般為15%，非國有企業(yè)還有各種減免稅優(yōu)惠。即使在這種并不平等的起跑線上，國有企業(yè)提供的稅收在當年國家財政收入中占到77.9%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供的占15.8%，而包括外資在內(nèi)的非公有經(jīng)濟提供的只占6%左右。即使在公有制所占的比重明顯下降的情況下，2009年國有企業(yè)上繳稅金達到22795.5億元，占當年國家財政收入的33.3%，仍然為國家作出了不可替代的重要貢獻。由此可見，國有企業(yè)作為共和國“長子”的重要性。不必諱言，當前在我國國民經(jīng)濟的比重中，國有經(jīng)濟下降到不足1/3，私有經(jīng)濟和外資經(jīng)濟已上升占到2/3，這不能不影響到社會財富向少數(shù)人集中，其速度之快、比重之大都達到驚人的程度。這樣的經(jīng)濟格局，不能不是鄧小平晚年直面現(xiàn)實坦言兩極分化自然出現(xiàn)的一個重要原因。這種情況，從政治上說，嚴重削弱了工人階級的主人翁地位，不能不使我國作為一個以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政國家面臨嚴重的挑戰(zhàn)；從經(jīng)濟上說，構(gòu)成了不同利益集團之間矛盾趨向尖銳化，對社會穩(wěn)定構(gòu)成嚴重威脅。鄧小平退休之后仍然關(guān)注黨和國家的前途，思考改革開放和現(xiàn)代化建設中出現(xiàn)的新情況和新問題。其中，分配問題是他晚年思考和關(guān)注的一個重要問題，也是他談得最多的一個問題。1990年7月視察國家奧林匹克體育中心場館時就尖銳指出：“我們實行改革開放，這是怎樣搞社會主義的問題。作為制度來說，沒有社會主義這個前提，改革開放就會走向資本主義，比如說兩極分化。中國有11億人口，如果十分之一富裕，就是1億多人富裕，相應地有9億多人擺脫不了貧困，就不能不革命?。?億多人就要革命。所以，中國只能搞社會主義，不能搞兩極分化”。這是他從必須堅持社會主義的角度指明了兩極分化的嚴重后果，這個警示是十分深刻而有現(xiàn)實意義的。在鄧小平看來，兩極分化必然導致社會矛盾尖銳化，勢必首先沖擊現(xiàn)代化建設和改革開放所必需的社會穩(wěn)定局面。他根據(jù)國際和國內(nèi)的歷史經(jīng)驗，一再指出穩(wěn)定壓倒一切，沒有穩(wěn)定，就沒有希望。只有穩(wěn)定，才能有發(fā)展。如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級矛盾都會發(fā)展，相應地中央和地方的矛盾也會發(fā)展，就可能出亂子。這種社會矛盾的尖銳化，往往是以群體事件作為表現(xiàn)形式的。據(jù)2005年的社會藍皮書披露，1993—2003年，我國群體性事件數(shù)量已由1萬起增加到6萬起，參與人數(shù)也由約73萬增加到約307萬。10多年的時間里，群體性事件的數(shù)量比過去翻了八九倍。1995年和1996年增長速度為10%左右，而1997年之后則迅速加快，1997—2004年期間的年均增長速度高達25.5%。這里還要指出，兩極分化的存在和發(fā)展，社會上彌漫著嫌貧愛富的不良社會風氣，一些地方政府的公共政策天平發(fā)生了傾斜，使得弱勢群體的發(fā)言權(quán)越來越小，聲音越來越弱，促使政府、企業(yè)和職工之間的對立情緒升溫。吉林通鋼7.24事件的發(fā)生，就是一個典型的表現(xiàn)。由私企建龍重組通鋼，把有30年工齡的老工人全部下崗回家，每月領(lǐng)取無法養(yǎng)家糊口的三四百塊工資。這樣重大的措施，廣大職工連知情權(quán)都被剝奪，私企派來大量人員占據(jù)了通鋼很多重要領(lǐng)導崗位，并揚言要把原來的通鋼工人統(tǒng)統(tǒng)炒了魷魚，這種連工人的飯碗都要砸掉的威脅性說法，又怎么能不激化矛盾？事件發(fā)生后，一位政府部門負責人把它歸結(jié)為工人的國企情結(jié)。這種荒謬至極的理由，說明這位負責守護社會主義國企的負責人只有代表私企說話的私企情結(jié)，而漠視工人的起碼權(quán)益。這難道不就是鄧小平所說的階級矛盾的表現(xiàn)和激化嗎？這種社會矛盾的嚴重激化，不能不使我們面臨非常嚴峻的局面。面對這種情況，有兩種截然相反的態(tài)度：一種是全黨全國人民以深刻的憂患意識按照鄧小平提出的“要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題”；一種是繼續(xù)要求“國退民進”，來達到他們變向改制的要求。所謂“公有制比重下降不會削弱黨的執(zhí)政基礎”的說法，在客觀上就是為后者張目，是解構(gòu)社會主義經(jīng)濟基礎的消解劑。

四、究竟思想要解放到哪里去

這位教授這樣辛苦地論證“公有制不能和社會主義畫等號”、“公有制比重下降不會削弱黨的執(zhí)政基礎”，意欲何為？把鄧小平一再堅持的公有制的主體地位作為落后于新形勢、新任務的觀念束縛，這就是當下一些人要求繼續(xù)解放思想、轉(zhuǎn)變觀念的實際內(nèi)容。這里首先要弄清公有制同社會主義究竟是什么關(guān)系？這個問題前面實際上已經(jīng)談過，這里還要強調(diào)指出，公有制作為社會主義的經(jīng)濟基礎，是鞏固和發(fā)展社會主義的一個帶有根本性的問題。這是因為，所有制問題是涉及判斷一個社會性質(zhì)的標準問題。馬克思主義的常識告訴我們，一個社會的基礎是生產(chǎn)關(guān)系，而占主體地位的生產(chǎn)關(guān)系決定社會的性質(zhì)，人類歷史正是按照這樣的標準，區(qū)分為奴隸制社會、封建制社會和資本主義社會，而社會主義社會也同樣是按照這樣的標準來確定和表明它的社會性質(zhì)的。所以要堅持這樣的標準，是因為生產(chǎn)資料由誰占有，決定著人們在生產(chǎn)中的不同地位和在勞動產(chǎn)品中所占的不同份額，擴而大之，它決定人們在整個社會中所處的不同地位，形成不同的利益集團和階級勢力。社會主義公有制主體地位的確立，意味著社會主體部分的生產(chǎn)資料不再成為剝削和壓迫人的工具，而成為全體社會成員所有，這就為社會成員的平等地位、根本利益的一致性提供了保證，也為進一步鞏固和發(fā)展社會主義提供了堅實的經(jīng)濟基礎。如果這種占有形式發(fā)生了質(zhì)的變化，也就是公有制被私有制所代替，這也就不能不使社會性質(zhì)發(fā)生反向的變化。而分配作為生產(chǎn)關(guān)系的一個重要內(nèi)容，共同富裕是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個重要內(nèi)涵，如果一個社會主義國家發(fā)生兩極分化而不加以有效制止的話，這種兩極分化勢必會危害到公有制為主體的所有制關(guān)系，因為這種現(xiàn)象的發(fā)生，它不但表明公有制主體地位受到動搖甚至不再存在，而且它還會通過種種非法手段占有公有制的勞動成果，使公有制名存實亡。所以，鄧小平在指導改革開放的過程中一再提出要堅持公有制主體地位和共同富裕這兩個社會主義的根本原則，并把它看成堅持社會主義方向的重要標志。如果按照這位教授的要求和論證，那么，鄧小平為改革開放所確立的基本原則，黨在社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度和中央“兩個毫不動搖”的方針，統(tǒng)統(tǒng)成了落后于形勢的觀念束縛。由此可見，這種離開社會主義方向的所謂思想解放和進一步改革的要求，實際上就是鄧小平早已指出的，他們的改革要換個名字，叫做資本主義的改革。

（選自經(jīng)濟科學出版社《共同理想的基石——國有企業(yè)若干重大問題評論》）