張蕾 明儀皓

(成都大學，四川成都610106)

本科評估背景下地方高校成本管理問題及對策研究

張蕾 明儀皓

(成都大學，四川成都610106)

本科評估的目的是提高本科教學質(zhì)量，促進高校建設(shè)，其中包含了多項教育成本指標。地方高校因教育經(jīng)費投入還有待進一步提高，科研成本補償缺失等客觀條件，要完全達到評估指標要求尚有困難。本文以地方高校所面臨形勢，從多角度詳細分析了教育評估過程中地方高校教育成本管理中存在的問題及成因，并提出了本科評估背景下地方政府增加財政撥款、優(yōu)化撥款體制和高校注重辦學效益、重視支出績效、加強校企合作的應對策略。

本科評估;地方高校;教育成本

一 本科評估背景下成本管理的必要性

經(jīng)過高等教育辦學體制改革，大量中央部門所屬高等學校劃歸地方政府管理成為地方高校。根據(jù)教育部公開信息顯示：至2014年7月9日，全國高等學校(不含獨立學院)共計2542所，其中地方高校1546所，占比61%。為提高本科教育教學質(zhì)量，改革開放后，我國已經(jīng)組織過多次本科教學評估。2004年8月，教育部高等教育教學評估中心正式成立，五年一輪的評估制度也相應建立，中國高等教育的教學評估工作開始步入規(guī)范化、科學化、制度化和專業(yè)化的發(fā)展軌道。由此可見，本科教學評估將是普通高校，特別是地方普通本科院校需要長期面對的一項基本考核。按照教育部《普通高等學校本科教學工作審核評估方案》“以評促改，以評促建、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)”的原則，本科評估的關(guān)鍵在于建設(shè)，重點指標包括涉及反映高等教育投入與產(chǎn)出的高等教育成本，如：人力資源成本、辦學設(shè)施成本、教學成本、管理成本等指標。這些重點指標體現(xiàn)了對高校教育成本的管理要求，直接反映了高等教育成本的價值量。一方面，通過本科教學水平評估，提高了政府對高等教育的重視度，加大了國家財政和高校自身對本科教學的投入，促進了高校改善辦學條件和加快教學環(huán)境基本建設(shè)。2008年本科評估告一段落后，國家財政即根據(jù)本輪評估結(jié)果加大了對高等教育的投入力度，2008年全國普通高校生均公共財政預算教育事業(yè)費僅有7577．71元，到2011年已快速上升至13877．53元，2012年更是達到了16367．21元(詳見圖表一)。①根據(jù)教育部、財政部網(wǎng)站公開信息顯示：2013年中央財政為地方高校生均撥款專項下?lián)塥勓a資金252．7億元。另一方面，我國高校建設(shè)的“同質(zhì)化”也越來越嚴重，幾乎都在不遺余力地追求學科與專業(yè)的“大而全”和校園建設(shè)的“高大上”，地方高校在此過程中亦不顧自身條件，相互攀比，過多地注重硬件設(shè)施建設(shè)而忽視了人才培養(yǎng)水平等軟件質(zhì)量提升。地方高校教育撥款來源于地方財政，受多種因素影響，地方高?？傮w投入水平仍然偏低，區(qū)域間還存在一定差異，而教學質(zhì)量、辦學水平必須達到教育部教學評估的基本規(guī)定指標。地方高校面對本輪評估要求和現(xiàn)有經(jīng)費來源，既要積極應對，又要充分考慮自身的局限性。如何將辦學水平與學校財務狀況相平衡，是地方普通高校需要積極思考與實踐的長期課題。

圖1 我國普通高校生均公共財政預算教育事業(yè)費增長趨勢圖

二 地方高校本科評估中的問題及成因

(一)學生培養(yǎng)成本較低

2012年全國普通高校生均公共財政預算教育事業(yè)費為16367．21元，②絕大多數(shù)地方高校仍然低于此平均數(shù)。2010年始，中央財政通過獎補機制支持各地方財政提高地方高校生均撥款水平，2012年全國地方高校生均撥款平均水平為14120元，③雖比2009年的7540元提高87%，但仍低于全國平均水平13．73%。而北京四所教育部直屬高校早在2002年時本科生年生均培養(yǎng)成本就已經(jīng)在15209元至27548元之間。④高等教育生均撥款標準不僅是一組簡單的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)區(qū)間，而是一個質(zhì)量標準;它反映了高校生存運轉(zhuǎn)狀態(tài)，也是高校的質(zhì)量水平線;它是一種長效機制，又是一種預警機制。⑤教育質(zhì)量與教育成本之間呈正相關(guān)關(guān)系，高等教育質(zhì)量的提高自然還有賴于生均成本的提高。俗話說“一分錢一分貨”，經(jīng)費充足培養(yǎng)的學生質(zhì)量當然有保證，把培養(yǎng)一個學生的錢掰開用，勢必捉襟見肘，質(zhì)量難以保證。學生培養(yǎng)低成本運作的最終結(jié)果只能是文憑“注水”。在收不抵支的情況下，學校大多時候只能被迫采取減少實踐教學環(huán)節(jié)、降低實踐教學要求、基礎(chǔ)課合班教學等辦法，其結(jié)果仍然是學生培養(yǎng)質(zhì)量降低，學生利益受損。在實際過程中，許多地方高校的生均設(shè)備值和生均圖書占有量也都距本科評估指標有相當差距，基本建設(shè)上的債務也需要逐年償還，為此，學校還不得不從本就不寬裕的運行經(jīng)費中硬擠出大筆經(jīng)費，解決歷史上的欠賬，學生培養(yǎng)的實際成本比表面數(shù)字更低。

(二)地方政府投入不足

本科評估指標應理解為本科教學的最低要求，因為低于這個要求就是不合格的。但是，從地方高校的現(xiàn)實情況看，本科評估指標似乎成了追求的最高標準。原因顯而易見，那就是地方政府沒有完全盡到自己的責任，沒有體現(xiàn)出地方政府投入的主渠道作用。雖然經(jīng)過近年的努力，全國教育經(jīng)費投入有了快速增長，但地方高?？傮w投入水平仍然偏低，國家部屬院校與地方高校的經(jīng)費投入尚不均衡，區(qū)域間差異較大，一些地方高校生均撥款還需要中央財政進行補貼，基本辦學條件仍然有待改善，理想與現(xiàn)實的差距仍有待彌補。2010年始，中央財政通過獎補機制支持各地方財政提高地方高校生均撥款水平，2012年全國地方高校生均撥款平均水平為14120元，比2009年的7540元提高87%，但仍舊低于全國平均水平13．73%。

(三)科研成本補償缺失

現(xiàn)代大學主要有三大功能，即人才培養(yǎng)、科學研究、服務社會，這三大功能相互聯(lián)系、不可分割。其中人才培養(yǎng)是大學的核心工作，科學研究是大學的重要職能，也是人才培養(yǎng)的重要載體。目前高校實行“基本支出預算+項目支出預算”的預算核定方式，政府對高校的撥款也按照這個方向進行改革。高等教育事業(yè)費是非競爭性的按定員定額的方法撥付，目前一般是以在校生人數(shù)作為撥款參數(shù)，再乘以一定的定額標準計算得出。對于一所教學型的地方高校來說，人才培養(yǎng)是學校最重要的任務，理應匹配最充足的資金，高校理所應當將教育經(jīng)費足額用于學生的實際培養(yǎng)成本。不過高校除了要完成基本的教學工作外還必須義不容辭地承擔起科學研究的任務，而高等學?？蒲匈M需要通過招標、申請、評議程序才能專項撥付。這種競爭性撥款即便是部屬高校要獲得也絕非易事，何況缺乏競爭力的地方高校更難有機會獲得?？蒲斜臼歉咝５囊豁椈韭毮?，但財政資金卻沒能支持大量的高?？蒲泄ぷ?。一方面高校沒有經(jīng)常性的科研事業(yè)費撥款，另一方面高校無一例外在從事著經(jīng)常性的科學研究事業(yè)。這種財權(quán)和事權(quán)的分離，意味著絕大多數(shù)高校要從事科研工作，就只有擠占本已捉襟見肘的教育經(jīng)費，科研方面的投入越多，教育經(jīng)費轉(zhuǎn)移的也就越多。這更加劇了直接用于學生培養(yǎng)的資金匱乏，使學生超額負擔了教育成本，減少了其應享有的教育資源，極易造成地方高校在教學與科研兩大職能中顧此失彼。

(四)辦學成本數(shù)據(jù)虛假

按照現(xiàn)有的財政生均撥款標準和學費收入水平，一些地方高校是無法或不可能達到本科評估指標要求的。但是，如果哪所學校本科評估不合格，學校領(lǐng)導不僅自己感覺“無顏見江東父老”，也極可能因為給地方政府抹了黑、丟了臉而被問責。在前進缺乏支持、后退必受處罰的兩難困境當中，一些學校被逼無奈，只有從成本數(shù)據(jù)中做文章，想方設(shè)法編造數(shù)據(jù)糊弄評估專家，甚至發(fā)動廣大學生參與造假，并美其名曰為了學校利益。殊不知這種造假行為對學校的消極影響非常嚴重，它不僅會抵消對學生的積極教育影響，敗壞學校和教師的社會形象，還為學生樹了一個不好的榜樣，做了一個惡劣的示范。

三 、本科評估背景下教育成本管理的對策建議

(一)繼續(xù)增加財政撥款

盡管到2012年全國地方高校生均教育撥款已達到14120元，比之前有了長足的進步。但政府在教育投入中還應當發(fā)揮更強大的主體作用。2012年全國公辦普通本科高?？偼度胫胸斦越?jīng)費占比為68%，與世界其他國家相比，尚未達到22個發(fā)展中國家的平均水平68．8%，更低于17個發(fā)達國家平均74．2%的水平。雖然一些學校存在著教育資源浪費現(xiàn)象，有些問題還比較突出，但是浪費現(xiàn)象應該通過制度建設(shè)來加以遏制，教育支出也需要通過績效考核進行約束和規(guī)范，浪費現(xiàn)象的存在不能成為財政撥款不足的借口。同時在高等教育領(lǐng)域，中央在將某些權(quán)力下放給地方的同時，也不應推卸責任，讓地方承擔巨大的財政包袱。特別是地方財力薄弱、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的教育大省，地方政府對本地區(qū)高等教育投資責任難以完全承擔。長期以來發(fā)達地區(qū)部屬高校獲得的教育經(jīng)費較多，中央財政應當積極促進部屬高校與地方高校資源共享，互助合作、共同提升，引導地方政府對高等教育投入的持續(xù)增長。

(二)逐步優(yōu)化撥款體制

我國各地方財政應積極完善地方高校預算撥款制度，著力健全支持地方高校持續(xù)健康發(fā)展的長效機制。地方教育主管部門、財政部門、物價部門可以在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，盡快測算出不同層次、不同類型高校的生均必要成本，為確定財政撥款標準和學費標準找到盡可能客觀公正的政策依據(jù)，并根據(jù)生均必要成本及時足額撥付生均教育事業(yè)經(jīng)費，以確保教育經(jīng)費能夠更多地用于學校辦學條件的改善，用于學生實踐能力創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。與此同時，建立合理的高?？蒲谐杀狙a償機制，為高校科研提供重要的經(jīng)濟支撐。建立起基于績效評估的教育撥款制度，把高校在教學工作以外的其他基本任務的投入和產(chǎn)出均納入撥款參數(shù)指標，才能夠發(fā)揮財政撥款在高校科學研究中的引導和激勵作用，也才能夠避免教育經(jīng)費在無形中的挪作他用。完善高等教育成本補償機制，在教育財政經(jīng)費分配中引入績效撥款機制，已經(jīng)成為一種必然趨勢。

(三)高度注重辦學效益

高校辦學必須講求社會效益，這是毋庸置疑的。但是，要維持高等教育服務的再生產(chǎn)，則不應該忽視高校的經(jīng)濟效益。講求經(jīng)濟效益是市場經(jīng)濟條件下，任何單位從事生產(chǎn)性或非生產(chǎn)性活動的基本原則，是其存在和發(fā)展的客觀要求。高校辦學雖然屬于非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，但客觀上也存在著投入和產(chǎn)出的經(jīng)濟效益問題。在教育經(jīng)費投入還需繼續(xù)提高的背景下，地方高校更需要在講求社會效益的前提下兼顧經(jīng)濟效益。在專業(yè)設(shè)置和招生計劃分配上，除考慮社會需要和學科發(fā)展需要之外，還應客觀全面預測生均教育成本，考察各專業(yè)現(xiàn)行的學費標準，并在此基礎(chǔ)上統(tǒng)籌兼顧，綜合平衡。

(四)嚴格考核支出績效

雖然地方高校經(jīng)費投入還有待進一步提高，但一些高校浪費現(xiàn)象也較為嚴重。行政后勤機構(gòu)臃腫、人浮于事的同時仍大量聘用短期合同工，設(shè)備重復購置，盲目追求高、精、尖卻又長期閑置，采購大型生產(chǎn)設(shè)備方便部門創(chuàng)收，專業(yè)規(guī)模小、學生少導致設(shè)備使用率偏低，新校區(qū)建設(shè)片面追求大體量和標志性，學歷、職稱高消費等浪費現(xiàn)象在一些高校非常普遍。造成浪費這種現(xiàn)象的原因之一就是長期以來高校只講事業(yè)發(fā)展需要，不計資源使用效益;只講辦學社會效益，不計辦學經(jīng)濟效益;只記錄經(jīng)費支出，不核算教育成本。因此，解決這個問題的根本辦法只能是建立地方政府高等教育投資綜合評價體系，對高校的教育經(jīng)費支出進行嚴格科學的績效考評，客觀、全面地反映政府在高等教育投入方面取得的實效，從而引導地方政府重視對高等教育投資。財政部門考核學校的支出績效，學校也要考核校內(nèi)各部門、各單位的支出績效，并根據(jù)績效考評結(jié)果分配相關(guān)經(jīng)費預算。對于不講效益，績效考評不合格的相關(guān)責任人，應依法依規(guī)追究其責任。

(五)積極推動校企合作

服務社會是人才培養(yǎng)和科學研究功能的延伸。高校具備人才和智力優(yōu)勢，企業(yè)具有資金和技術(shù)優(yōu)勢，通過校企之間建立在互利共贏基礎(chǔ)上的合作，高校可以共享企業(yè)的人員、技術(shù)、設(shè)備、場地等資源，甚至可以從市場多渠道籌集資金，吸引企業(yè)的資金支持。校企合作既有利于地方高校培養(yǎng)高質(zhì)量的應用性人才，還可以減少學校相關(guān)的教育支出，降低學校的教育成本，可謂一舉多得。高?；巨k學水平由政府財政投入保證后，引入市場競爭機制擴大投入來提高辦學質(zhì)量，也是我國高等教育事業(yè)發(fā)展的必然選擇。

注釋：

①教育部、國家統(tǒng)計局、財政部2008-2012年《全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》。

②教育部、國家統(tǒng)計局、財政部2012年《全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》

③http：//news．xinhuanet．com/fortune/2013-09/10/c_ 117311743．htm-財經(jīng)頻道-新華網(wǎng)．

④崔邦焱．高等學校學生培養(yǎng)成本計量［M］．北京：高等教育出版社，2006年：121、150、151．

⑤晏成步．關(guān)于建立“生均撥款標準”的制度設(shè)計與思考．現(xiàn)代教育管理［J］，2011(9)：43-45．

［1］林榮日．論我國轉(zhuǎn)型期中央與地方高等教育權(quán)力博弈的性質(zhì)［J］．清華大學教育研究，2007(2)：17-24．

［2］毛建軍，張東平．地方政府對中央部屬高校的投資研究［J］．高等財經(jīng)教育研究，2012(1)：16-19．

［3］晏成步．關(guān)于建立“生均撥款標準”的制度設(shè)計與思考．現(xiàn)代教育管理［J］，2011(9)：43-45．

［4］肖廣華．高等教育成本控制探討［J］．會計之友(上旬刊)，2010(1)：72-73．

［5］郭化林．教育成本研究述評［J］．財會月刊，2011 (12)：92-95．

［6］陸宏如．高校成本管理研究［J］．財會通訊．2011年(32)：125-126．

［7］王同孝，王以濤．論高等學校教育成本1［J］．會計之友，2013(27)：87-91．

［8］祁進．高等教育成本管理的問題與對策研究［J］，黑龍江教育學院學報，2010(1)：40-41．

［9］楊世忠．論高等學校的性質(zhì)、目標與績效［J］．會計之友，2013(27)：92-96．

［10］劉凱，馬瑞敏，吳文清．不同理念下的高校績效評價比較研究［J］．中國高?？萍?，2012(10)：15-18．

G40-054

A

1004-342(2014)05-25-04

2014-08-22

張蕾(1973-)，女，四川成都人，高級經(jīng)濟師，成都大學期刊中心學報(社科版)編輯。明儀皓(1978-)，男，成都大學經(jīng)濟管理學院講師。