楊曉敏

(山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

隨著改革的深入和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的全面展開，日益凸顯的社會(huì)公平問題已成為人們最為關(guān)心的問題，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平也成為人們討論最為熱烈的話題。不同角度可以給出不同的回答，本文認(rèn)為，利益妥協(xié)是協(xié)調(diào)與化解利益矛盾沖突的有效手段，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的重要途徑。

一、社會(huì)公平:利益的合理劃分

“公平”作為社會(huì)價(jià)值判斷，是不同的主體對(duì)其所處客觀現(xiàn)實(shí)關(guān)系所作的主觀評(píng)價(jià)。討論公平問題離不開社會(huì)交往，離開主體間的社會(huì)交往，人們的生活都是孤立封閉的，不能形成作為主觀評(píng)價(jià)對(duì)象的客觀現(xiàn)實(shí)關(guān)系，也就談不上公平問題。因此，公平的存在論依據(jù)就是社會(huì)交往關(guān)系。從哲學(xué)層面上講，“所謂社會(huì)公平，就是指人與人之間的一種‘相稱’或平衡的關(guān)系”①袁貴仁:《馬克思的人學(xué)思想》，北京:北京師范大學(xué)出版社，1996年版，第264頁。，這種關(guān)系是對(duì)人的存在方式及社會(huì)關(guān)系是否具有合理性的追問。

社會(huì)公平是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，不存在永恒的和絕對(duì)的內(nèi)涵規(guī)定。伴隨著人類文明的進(jìn)步與發(fā)展，人們對(duì)社會(huì)公平的追求因每一時(shí)代的社會(huì)歷史條件和社會(huì)性質(zhì)的不同而有所不同。正如恩格斯在《反杜林論中》指出的:“平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提。所以這樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說是永恒的真理?！雹凇恶R克思恩格斯選集》(第3卷)，北京:人民出版社，1995年版，第448頁，第212頁。歸根到底，社會(huì)公平都是一定社會(huì)關(guān)系尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)?！肮绞冀K只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面、或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的;1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說它不公平。在普魯士的容克看來，甚至可憐的行政區(qū)域條例也是對(duì)永恒公平的破壞。所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異?！雹邸恶R克思恩格斯選集》(第3卷)，北京:人民出版社，1995年版，第448頁，第212頁。

并非所有經(jīng)濟(jì)關(guān)系都與公平有關(guān)，公平本身是利益關(guān)系、利益分化的產(chǎn)物。不同時(shí)期不同的人所以對(duì)公平有不同的觀念，因?yàn)樗麄兏饔凶约旱睦?，這些利益是分化和彼此沖突的，沒有利益分化與沖突，社會(huì)公平就不成其為問題。比如，在原始社會(huì)氏族內(nèi)部，由于沒有私有財(cái)產(chǎn)，一切公有，也就無所謂公平不公平的問題。后來，隨著私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，原始公社制度瓦解，利益逐漸分化，人們分裂成為利益不同或?qū)α⒌碾A層和階級(jí)，這時(shí)就產(chǎn)生了合理地劃分利益的要求，即社會(huì)公平的要求。也就是說，當(dāng)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)有了一定的發(fā)展，但又達(dá)不到人人各取所需的程度，人性中的利己心就會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的占有不穩(wěn)定。這個(gè)時(shí)候，人們就會(huì)想辦法補(bǔ)救，在社會(huì)全體成員之間締結(jié)協(xié)議，保證對(duì)財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定占有和享受，公平也應(yīng)運(yùn)而生。因此，休謨說:“自私是建立正義的原始動(dòng)機(jī)?！雹傩葜?《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，北京:商務(wù)印書館，1980年版，第540頁。羅爾斯指出，“由于人們對(duì)他們的合作所產(chǎn)生的更大利益如何分配問題不是漠不關(guān)心的，這就產(chǎn)生了利益沖突，因?yàn)闉榱俗非笞约旱哪繕?biāo)，他們每個(gè)人都想得到較大的一份，而不是較小的一份，這就需要有一系列的原則，用來選擇決定這種利益分配的各種社會(huì)安排，保證達(dá)成某種關(guān)于恰當(dāng)分配份額的協(xié)議。這些原則也就是社會(huì)正義的原則。②約翰·羅爾斯:《正義論》，謝延光譯，上海:上海譯文出版社，1991年版，第3頁。

由此可見，社會(huì)公平的實(shí)質(zhì)是對(duì)利益的合理劃分，而利益就是在一定社會(huì)形式中滿足主體需要的人的活動(dòng)的結(jié)果。人的需要總是通過人的活動(dòng)體現(xiàn)出來，其中最根本的是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。通常人們將物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)稱為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)及其結(jié)果也體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益。除了物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，人們還要進(jìn)行交往活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)。交往活動(dòng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容是人們?cè)谏鐣?huì)上層建筑領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)，體現(xiàn)為政治利益。同樣，認(rèn)識(shí)活動(dòng)即文化生產(chǎn)活動(dòng)及其結(jié)果體現(xiàn)為文化利益。此外，人的活動(dòng)總是在一定的時(shí)空中展開，所以人的需要和利益還可以從時(shí)間和空間上進(jìn)行劃分。正是由于利益的復(fù)雜性，我們對(duì)社會(huì)公平的關(guān)注，就不能僅僅集中在純粹的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而應(yīng)該涉及全部社會(huì)資源和社會(huì)福利的配置，尤其是一些政治權(quán)力和和思想文化權(quán)利(如教育和就業(yè)的機(jī)會(huì)和選擇)等方面的合理和均衡。

中國社會(huì)公平問題的凸顯，與改革開放三十多年來的利益分化是密不可分的。改革開放以前，我國實(shí)行社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政治上形成高度統(tǒng)一的行政一體化結(jié)構(gòu)。國家壟斷著所有社會(huì)資源，在全社會(huì)范圍內(nèi)依靠行政手段實(shí)現(xiàn)資源配置，個(gè)體之間的利益趨于平均化。盡管在1948年毛澤東就曾指出“誰要是提倡絕對(duì)的平均主義那就是錯(cuò)誤的。”③《毛澤東選集》(第4卷)，北京:人民出版社，1991年版，第1314頁。然而，在中國這樣一個(gè)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)如汪洋大海般”的國度，平均主義思想意識(shí)的歷史慣性是巨大的。新中國進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期之后，在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，大多數(shù)中國人并未認(rèn)識(shí)到這一問題，故而對(duì)吃“大鍋飯”，實(shí)行平均主義的分配方式情有獨(dú)鐘。事實(shí)證明，平均主義不僅沒有達(dá)到預(yù)期的社會(huì)公平狀態(tài)，反而因?yàn)闊o視社會(huì)差異，連人民群眾的溫飽問題都沒能解決。

改革開放以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立與市場(chǎng)機(jī)制作用的強(qiáng)化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、社會(huì)組織形式、利益關(guān)系和分配方式越來越多樣化，原來高度同質(zhì)性的利益格局逐漸被利益多元化的格局所取代，人們之間的利益平均化也轉(zhuǎn)變?yōu)槔娣只?。有些人成為市?chǎng)化的正收益者，有些人則成為市場(chǎng)化的負(fù)收益者。各種新型利益群體逐漸形成，原來的工人階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)分化，農(nóng)民的處境艱難，而中等收入群體仍處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，改革中的絕對(duì)獲益者成為強(qiáng)勢(shì)群體。種種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國的社會(huì)建設(shè)并沒有形成理想中的菱形結(jié)構(gòu)反而導(dǎo)向金字塔結(jié)構(gòu)。因此，在中國目前的社會(huì)階層構(gòu)成中，公眾已經(jīng)分別被納入不同的利益群體，不同利益群體間的利益失衡和利益沖突已經(jīng)嚴(yán)重地影響了中國的社會(huì)公平。

客觀地講，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的伴生物，利益分化和階層分化有其存在的必然性，且適度的利益分化和利益差距是形成合理的利益分配機(jī)制的條件。但如果利益分化不斷加劇，強(qiáng)勢(shì)群體又不具備利益妥協(xié)的意識(shí)，讓渡一部分利益給弱勢(shì)群體來緩解利益矛盾和沖突，那么社會(huì)公平必然受損。當(dāng)前，我國正在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，公平正義是其中應(yīng)有之義。因此，在社會(huì)成員之間對(duì)各種權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行合理配置，使廣大人民群眾共享改革成果，實(shí)現(xiàn)人們利益關(guān)系的均衡和滿足，從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和公平，既是構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)容，也是和諧社會(huì)有序發(fā)展、人們安居樂業(yè)的重要保證。

二、利益妥協(xié):利益的合理均衡

從詞義上看，“妥協(xié)”二字無論在漢語詞典還是英語詞典中都包含了“折中”、“讓步”、“和解”、“達(dá)成一致”、“避免沖突”、“不要偏激”等基本含義。從詞性上看，“妥協(xié)”是一個(gè)非褒非貶的中性詞。作為一種常見的社會(huì)政治現(xiàn)象，妥協(xié)一般被理解為“沖突、對(duì)立的行為主體之間通過談判、協(xié)商、討價(jià)還價(jià)以及基于避免直接對(duì)抗造成的嚴(yán)重后果的共同認(rèn)識(shí)或默契而互相做出讓步以求得緩和、平息以至解決爭(zhēng)端的行為、方法與過程。”①龍?zhí)?《妥協(xié):一種政治哲學(xué)的解讀》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2004年第1期。當(dāng)涉及利益矛盾和利益沖突時(shí)，妥協(xié)成為利益妥協(xié)。本文所談的利益妥協(xié)，主要是指利益各方通過各自在利益上的部分讓步來達(dá)成雙方雖不完全滿意但至少都能接受的方案，最終實(shí)現(xiàn)利益均衡的一種談判方式和博弈機(jī)制。

妥協(xié)作為一種解決矛盾的方式，在現(xiàn)實(shí)世界中是普遍存在的?？陀^事物在其矛盾運(yùn)動(dòng)過程當(dāng)中存在著大量的“中間站”性狀，例如“黑”和“白”之間的“灰”，“冷”和“熱”之間的“溫”。顯然，兩極對(duì)立的思維模式無法真實(shí)反映這些中間狀態(tài)，能夠反映這些中間狀態(tài)的乃“非A非B而是C”——這也就是妥協(xié)的思維方式。妥協(xié)正是通過“中間站”來解決矛盾的。馬克思曾說過，“兩個(gè)相互矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇，就是辨證運(yùn)動(dòng)?！雹凇恶R克思恩格斯選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第144頁，第272頁，第289頁。這里的“共存”、“斗爭(zhēng)”、“融合”概括了矛盾解決的三種方式。其中，“斗爭(zhēng)”又包含兩種情形:一是矛盾雙方力量對(duì)比懸殊，最終一方消滅另一方;二是矛盾雙方慘烈對(duì)抗之后同歸于盡?！叭诤稀笔侵该茈p方經(jīng)過一系列的發(fā)展階段，差別縮小到足以“融合”成為一個(gè)新事物?！肮泊妗币馕吨茈p方在力量對(duì)比上達(dá)到了某種勢(shì)均力敵的狀態(tài)，雙方相互做出讓步，以達(dá)到“和平共處、共同發(fā)展”?？梢?，“共存”意味著妥協(xié)，體現(xiàn)為一種務(wù)實(shí)的矛盾解決方式。

利益妥協(xié)作為解決利益矛盾和沖突的有效方式，已在現(xiàn)代社會(huì)成為共識(shí)。馬克思曾經(jīng)指出:“世界并不是一種利益的世界，而是許多種利益的世界。”③《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第144頁，第272頁，第289頁?！袄婢推浔拘詠碚f是盲目的、無節(jié)制的、片面的，一句話，它具有無視法律的天生本能。”④《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第144頁，第272頁，第289頁。因此，在資源有限性、人的利己本性及制度缺陷導(dǎo)致的分配不公等共同作用下，不同利益主體要實(shí)現(xiàn)各自的利益最大化，就不可避免地會(huì)發(fā)生激烈的利益沖突。隨著社會(huì)的進(jìn)步，利益多元化和利益分化加速發(fā)展，利益沖突的頻度不斷增強(qiáng)，如果處理不好，就會(huì)引發(fā)社會(huì)危機(jī)。一勞永逸的消除沖突只是一種烏托邦式的幻想，調(diào)控和解決利益沖突的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在于努力創(chuàng)造各種條件，將利益沖突盡可能地置于理性的基礎(chǔ)上并保持在理性的范圍內(nèi)。美國學(xué)者科恩指出:“如果對(duì)立各方認(rèn)為不妥協(xié)地維護(hù)其勢(shì)不兩立的立場(chǎng)，比維護(hù)他們同在的社會(huì)更為重要，這個(gè)社會(huì)就必然會(huì)毀滅?！雹菘贫?《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，北京:商務(wù)印書館，1988年版，第186頁。顯然，只有沖突各方相互妥協(xié)，在合作中求得部分利益的滿足，才能避免兩敗俱傷或者贏者全贏、輸者全輸。因此，利益妥協(xié)體現(xiàn)著人們處理利益矛盾和沖突時(shí)的正和博弈智慧，在現(xiàn)代公共生活中，成為一種主導(dǎo)性的利益沖突解決模式。

利益妥協(xié)的價(jià)值在于能夠促進(jìn)利益均衡、維護(hù)社會(huì)公平。首先，利益妥協(xié)能夠增進(jìn)沖突各方的利益以及整個(gè)社會(huì)的利益。所謂“和則兩利，斗則俱傷”，沖突各方從由對(duì)抗可能導(dǎo)致的兩敗俱傷到通過妥協(xié)達(dá)成某種形式的合作從而各有所獲，其中明顯的利益得失是利益妥協(xié)之所以能夠達(dá)成的重要原因。有學(xué)者把這種在妥協(xié)過程中產(chǎn)生的利益所得稱為妥協(xié)盈余，認(rèn)為妥協(xié)盈余的存在保證了沖突主體各自根本利益和共同利益在一定程度上的實(shí)現(xiàn)與滿足⑥參見龍?zhí)?《論政治妥協(xié)——以價(jià)值為中心的分析》，武漢:華中科技大學(xué)出版社，2004年版，第12頁。。其次，利益妥協(xié)能夠促進(jìn)利益均衡。利益妥協(xié)帶來妥協(xié)盈余，而妥協(xié)盈余如何在利益主體之間進(jìn)行分配，反過來又決定了妥協(xié)能否最終達(dá)成。如果合作產(chǎn)生的妥協(xié)盈余不能合理分配，往往導(dǎo)致合作失敗。所以說，“合作剩余的分配既是妥協(xié)的結(jié)果，又是達(dá)成妥協(xié)的條件?！雹邚埵锕?《論妥協(xié)》，《讀書》，1995年第3期。利益妥協(xié)要求合理分配妥協(xié)盈余，而后者顯然能夠促進(jìn)相關(guān)各方的利益均衡?？梢姡嫱讌f(xié)追求的就是利益的合理均衡，——這恰恰是社會(huì)公平的實(shí)質(zhì)。最后，利益妥協(xié)背后蘊(yùn)含的精神價(jià)值有利于維護(hù)社會(huì)公平正義。利益妥協(xié)就是沖突各方之間通過協(xié)商、談判而互相讓步的過程，其所具有的互相尊重、以談判和協(xié)商解決沖突的精神等，使人們能夠合作、信任、寬容、平等，在實(shí)現(xiàn)自己利益的同時(shí)，也使別人的利益得以實(shí)現(xiàn)，這顯然有利于整個(gè)社會(huì)的公平正義與和諧發(fā)展。

當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)利益妥協(xié)對(duì)社會(huì)健康發(fā)展的積極意義，并不是說所有的利益妥協(xié)都是必然合理的。利益妥協(xié)的正當(dāng)性基于以下原則的基礎(chǔ)之上。一是利益妥協(xié)應(yīng)以合乎社會(huì)根本利益為準(zhǔn)則。社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)整體，社會(huì)根本利益是其存在和發(fā)展的前提。任何利益妥協(xié)都不能以犧牲社會(huì)整體的根本利益為代價(jià)。二是利益妥協(xié)應(yīng)以參與各方的自愿互利為原則。利益妥協(xié)出于自愿，才能是真實(shí)意志的表達(dá)，這首先昭示著妥協(xié)各方地位的獨(dú)立與平等。由此這般，利益妥協(xié)的互利性才能真正擺脫任何形式的外部強(qiáng)制性干預(yù)和脅迫，達(dá)到自己原本預(yù)期的目的。三是利益妥協(xié)應(yīng)以合乎法律為邊界。只有在法律許可的正當(dāng)權(quán)益之間進(jìn)行的利益協(xié)調(diào)和均衡，才是合法的利益妥協(xié)，反之則既不能持久，也不受保護(hù)。同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出，作為解決利益矛盾與沖突的有效方式，利益妥協(xié)自身所包含的搖擺性與過渡性等問題，在實(shí)踐中應(yīng)加以注意和克服。

三、倡導(dǎo)利益妥協(xié)，促進(jìn)社會(huì)公平

利益妥協(xié)的必要性已如前述，利益妥協(xié)本身還需要“建構(gòu)”。有學(xué)者指出，“在一定意義上講，只有當(dāng)社會(huì)成員學(xué)會(huì)用妥協(xié)的辦法來解決社會(huì)沖突，而且妥協(xié)已成為社會(huì)解決沖突的主要方式，這個(gè)社會(huì)才能走上漸進(jìn)式政治發(fā)展的道路，才真正意味著走向成熟?！雹夙n兆柱:《論鄧小平政治發(fā)展思想的特點(diǎn)》，《教學(xué)與研究》，2004年第2期。遺憾的是，我們現(xiàn)在還沒有達(dá)到這種成熟。因此，如果說社會(huì)公平是無法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，需要政府通過一系列政策來進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，那么，利益妥協(xié)意識(shí)的培育、利益群體的均衡發(fā)展以及利益妥協(xié)機(jī)制的完善應(yīng)該成為其中應(yīng)有之義。

首先，培育公眾的利益妥協(xié)意識(shí)。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，矛盾是事物內(nèi)部或事物之間的對(duì)立和統(tǒng)一及其關(guān)系。同一性和斗爭(zhēng)性是矛盾的兩種基本屬性，根據(jù)二者的相互關(guān)系可以把矛盾分為以斗爭(zhēng)性為主的矛盾和以同一性為主的矛盾兩種基本類型。前者是指斗爭(zhēng)性的地位和作用超過同一性而居主導(dǎo)地位的矛盾;后者是指同一性的地位和作用超過斗爭(zhēng)性而居主導(dǎo)地位的矛盾②參見姚伯茂:《對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說新論》，杭州:浙江人民出版社，1995年版，第22－63頁。。兩種矛盾的解決方式不同，斗爭(zhēng)性為主的矛盾一般以對(duì)抗方式加以解決，而同一性為主的矛盾一般以妥協(xié)共贏方式加以解決。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，一旦解決矛盾的方法出現(xiàn)偏差，不僅解決不了矛盾，還會(huì)使矛盾更加尖銳，甚至產(chǎn)生破壞力量。轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的利益關(guān)系出現(xiàn)分化，不同利益群體之間產(chǎn)生利益矛盾和沖突是必然的和正常的，關(guān)鍵在于如何認(rèn)識(shí)這些矛盾和沖突的性質(zhì)，并加以正確解決。顯然，我國不同階層和群體之間的利益矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾，同時(shí)也是同一性為主的矛盾，共同利益大于利益分歧。故而應(yīng)該致力于培育公眾的妥協(xié)意識(shí)，尋求妥協(xié)共贏的方式來解決當(dāng)前的利益矛盾和沖突。

利益妥協(xié)意識(shí)的培育，針對(duì)不同的社會(huì)群體須各有側(cè)重。就強(qiáng)勢(shì)群體而言，應(yīng)促使其意識(shí)到，通過利益妥協(xié)，讓渡一部分利益給弱勢(shì)群體，強(qiáng)勢(shì)群體自身的利益才能得到真正的保障。這是因?yàn)槿绻斡衫媸Ш饧觿?，?dāng)差距超過社會(huì)心理承受能力時(shí)，弱勢(shì)群體可能對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體懷有敵視或仇恨心理，社會(huì)中就潛伏著動(dòng)蕩的危險(xiǎn)。而強(qiáng)勢(shì)群體的利益只有在一個(gè)穩(wěn)定有序的社會(huì)里才能得到維持，國家的政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧會(huì)給強(qiáng)勢(shì)群體帶來更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和空間，因此強(qiáng)勢(shì)群體的利益妥協(xié)是社會(huì)保持良性運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。就弱勢(shì)群體而言，應(yīng)促使其理性地看待轉(zhuǎn)型時(shí)期的收入差距和利益損失，要看到國家為緩解差距所進(jìn)行的政策努力，盡量通過合理渠道表達(dá)自己的利益訴求，積極理性參與政治生活，而不是通過對(duì)抗沖突來發(fā)泄對(duì)社會(huì)的不滿，更不能用極端方式來危害國家、社會(huì)和他人利益。此外，不同利益群體之間的利益沖突只有最終上升為公共利益才能得以化解，而能夠獨(dú)立于各利益主體，充當(dāng)公共利益代言人的只能是掌握公共權(quán)力的執(zhí)政黨和它領(lǐng)導(dǎo)的政府?？梢?，執(zhí)政黨和政府也應(yīng)具備利益妥協(xié)意識(shí)，尤其是要防范“黨內(nèi)既得利益集團(tuán)”的形成③參見黃大熹等:《公平視角下防范黨內(nèi)“既得利益集團(tuán)”形成的政治學(xué)思考》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2009年第7期。黨內(nèi)一旦形成“既得利益集團(tuán)”，就會(huì)利用公權(quán)力完全扭曲社會(huì)的公平正義。。

其次，促進(jìn)多元利益群體的均衡發(fā)展。正當(dāng)?shù)睦嫱讌f(xié)本身就昭示著利益沖突各方主體地位的平等性，而平等的前提是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下多元利益主體的充分發(fā)育和均衡發(fā)展。在當(dāng)前中國社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體的博弈中，強(qiáng)勢(shì)群體的各個(gè)部分不僅已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有了相當(dāng)大的社會(huì)能量，對(duì)整個(gè)社會(huì)生活開始產(chǎn)生重要的影響。而弱勢(shì)群體在追逐自己的利益上，顯然處于劣勢(shì)地位，正在或者已經(jīng)被邊緣化。不同利益群體發(fā)育的程度不同導(dǎo)致利益妥協(xié)缺乏前提條件，因此，需要通過規(guī)范利益分配秩序來促進(jìn)多元利益群體的均衡發(fā)展。利益分配秩序是指社會(huì)利益在不同利益群體中分布的秩序，體現(xiàn)著社會(huì)資源在社會(huì)成員中的分配狀況。建立公平、合理的利益分配秩序以實(shí)現(xiàn)利益共享，其一是堅(jiān)持“公平和效率兼顧，更加注重公平”的取向。隨著效率問題的逐步解決，中國社會(huì)的公平問題越發(fā)凸顯。十七大報(bào)告中提出“初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系”，顯示出改革實(shí)踐不斷增大公平偏好的必然趨向。其二是建立健全社會(huì)保障制度。社會(huì)保障制度作為社會(huì)的“安全閥”，是社會(huì)公平的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。關(guān)注轉(zhuǎn)軌中的利益受損者，為社會(huì)弱勢(shì)群體解決后顧之憂，消除收入差距過大的消極影響和潛在的社會(huì)不穩(wěn)定因素，必須把社會(huì)保障制度的完善放在更加突出的位置。必須建立健全社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、慈善事業(yè)相銜接的覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，保證各社會(huì)成員都有基本的生存條件，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。其三是深化政治體制改革。政府作為社會(huì)公共利益的代表，它的任何決策或制度安排必須反映社會(huì)各階層的利益訴求，體現(xiàn)最廣大人民群眾的意愿，而不能僅僅有利于某一部分人或某一特殊階層。因此，要深化政治體制改革，必須加強(qiáng)政府能力建設(shè)，重建政府的自主性，逐步構(gòu)建起責(zé)任、服務(wù)型的政府。需要強(qiáng)調(diào)的是，規(guī)范利益分配秩序，促進(jìn)利益群體均衡發(fā)展，不能忽視發(fā)展生產(chǎn)力這根紅線。鄧小平曾經(jīng)強(qiáng)調(diào):“手頭東西多了，我們?cè)谔幚砀鞣N矛盾和問題時(shí)就立于主動(dòng)地位?！雹佟多囆∑轿倪x》(第3卷)，北京:人民出版社，1993年版，第377頁。實(shí)踐證明，通過大力發(fā)展生產(chǎn)力來處理不同利益群體之間矛盾的思路是十分正確的，需要長期堅(jiān)持不變。

最后，建設(shè)完善各種利益妥協(xié)機(jī)制。利益妥協(xié)要成為常態(tài)，必須通過制度建設(shè)規(guī)范和保障。一是建設(shè)完善利益表達(dá)機(jī)制，尤其是要建設(shè)完善針對(duì)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)機(jī)制。弱勢(shì)群體倘若缺少這一通道，其利益便要么難以得到表達(dá)，要么表達(dá)得不充分，其訴求在政治決策和公共政策中便不能得到反映，整個(gè)社會(huì)的利益布局會(huì)失衡。這種狀況持續(xù)下去，會(huì)自發(fā)地促使弱勢(shì)群體采取非制度化和非正常的途徑來表達(dá)自己的訴求，結(jié)果不言而喻。因此，建立一種公平正義的利益表達(dá)機(jī)制，是協(xié)調(diào)和化解階層利益矛盾與沖突的迫切需要。美國現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的學(xué)者西摩·馬丁·李普塞特就指出，必須“建立正常的渠道使一些相沖突的利益得以表達(dá)，……從長遠(yuǎn)看，它能鞏固國家政權(quán)”②西摩·馬丁·李普塞特:《一致與沖突》，張華青譯，上海:上海人民出版社，1995年版，第138頁。。職是之故，各級(jí)政府必須轉(zhuǎn)變職能，構(gòu)建健康有序的利益表達(dá)機(jī)制，如民意調(diào)查制度、信息公開制度、聽證會(huì)制度、協(xié)商談判制度、公民投票制度等，為不同群體提供公平表達(dá)利益的制度性平臺(tái)，真正實(shí)現(xiàn)充分有效的利益表達(dá)。二是建設(shè)完善利益對(duì)話機(jī)制。利益對(duì)話是社會(huì)各階層為了公共利益而廣泛參與的協(xié)商談判、達(dá)成利益妥協(xié)的過程。無須諱言，不同利益群體之間平等對(duì)話的機(jī)制我們也是欠缺和不完善的，一件小事釀成大規(guī)模的社會(huì)群體性事件，這是一個(gè)重要原因。實(shí)際上，多數(shù)的群體性事件開始時(shí)倘若借助組織化、有序化、制度化的對(duì)話平臺(tái)溝通協(xié)商，本來不能解決，甚至能夠做到大事化小、小事化了。對(duì)話機(jī)制缺失了，誰也沒那么大的本事，可以防止大規(guī)模群體性沖突的發(fā)生。由此看來，不同利益群體的成員通過一定的組織程序，推選出大家共同認(rèn)可的代表或者組成機(jī)構(gòu)，來參與利益對(duì)話談判過程，共同尋求解決問題的途徑，是建設(shè)完善利益對(duì)話機(jī)制可以考慮的選擇。實(shí)踐表明，惟其如此，才體現(xiàn)公平，才能實(shí)現(xiàn)公平，才是社會(huì)長治久安之計(jì)。

中國社會(huì)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的利益分化與多元化已逐漸明晰。在這一不可逆的歷史進(jìn)程中，利益妥協(xié)所依賴的經(jīng)濟(jì)實(shí)效意識(shí)、法治公平意識(shí)和寬容的政治文化意識(shí)等，都在孕育發(fā)展，換言之，我們已經(jīng)具備了一定的達(dá)成利益妥協(xié)的條件。只要自覺努力，可以期待，越來越多的利益妥協(xié)之果會(huì)在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域生長出來，從而，緩解利益矛盾和沖突、促進(jìn)社會(huì)公平的目標(biāo)由之能夠得益。