當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被浪費(fèi)性投資驅(qū)動(dòng)時(shí)，GDP增長(zhǎng)將會(huì)超出實(shí)際經(jīng)濟(jì)財(cái)富的創(chuàng)造，生產(chǎn)力會(huì)被夸大，債務(wù)增長(zhǎng)也將超過(guò)債務(wù)償還能力。在中國(guó)，增長(zhǎng)是以投入成本記錄的，而非產(chǎn)出價(jià)值，因此如果投入成本超過(guò)產(chǎn)出價(jià)值，將會(huì)夸大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際價(jià)值。

當(dāng)然，其他國(guó)家也有類(lèi)似情況，但是它們有自動(dòng)減低賬面超出額度的機(jī)制，這一機(jī)制通常可以認(rèn)定壞賬。投資不當(dāng)?shù)墓緯?huì)破產(chǎn)，他們貸款的價(jià)值將被注銷(xiāo)，隨著不良貸款注銷(xiāo)，增長(zhǎng)及生產(chǎn)力中的夸大成分也得到修正。而在壞賬不被分清的系統(tǒng)中，損失就被隱藏起來(lái)。多年以后，它們會(huì)被有效清除，但為了償還貸款，其他經(jīng)濟(jì)板塊需要直接或間接地轉(zhuǎn)出資金來(lái)彌補(bǔ)所有損失。未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也必然因此而降低。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看很多人都同意，中國(guó)銀行系統(tǒng)中的很多貸款是不良貸款，而這些不良貸款是為了支撐那些投入成本高于實(shí)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值的投資。

我認(rèn)為，因?yàn)檫@部分隱藏的損失，中國(guó)的GDP被夸大了。隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，這些損失將被計(jì)算出來(lái)。只要（我定義的）這類(lèi)不良貸款持續(xù)增加，中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與賬面經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的差距就將增大。在過(guò)去七年里，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直存在這個(gè)問(wèn)題。

北京方面在十八屆三中全會(huì)上提出的經(jīng)濟(jì)改革就是對(duì)這一問(wèn)題的回應(yīng)。改革的目標(biāo)是釋放中國(guó)巨大的生產(chǎn)潛力，讓國(guó)家重返可持續(xù)增長(zhǎng)之路。政府將會(huì)通過(guò)改善資金分配過(guò)程，將資金從國(guó)有企業(yè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、地方政府以及其他低效資本使用者手中轉(zhuǎn)移到中小企業(yè)、農(nóng)業(yè)部門(mén)以及更多的高效資本使用者手中；同時(shí)也將解除妨礙資源有效利用的制約因素，比如采取措施，強(qiáng)化商業(yè)索賠的執(zhí)法、對(duì)管理及技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行保護(hù)、改善教育體系等。

改革帶來(lái)的生產(chǎn)力的解放不會(huì)提高GDP的增長(zhǎng)率。相反，改革的成功實(shí)施還可能急劇降低GDP的增長(zhǎng)率。不僅如此，我還認(rèn)為，增長(zhǎng)放緩的速度可以用來(lái)檢驗(yàn)改革措施實(shí)施是否成功。

目前，多數(shù)評(píng)論者認(rèn)為，實(shí)際的改革舉措將會(huì)確保GDP增速在本屆政府任期內(nèi)軟著陸到7%～8%。而少部分人則認(rèn)為，急速增長(zhǎng)的債務(wù)將會(huì)迫使中國(guó)進(jìn)行硬著陸。但在我看來(lái)，這兩種情況都不會(huì)發(fā)生。我相信，更可能出現(xiàn)的是一種“長(zhǎng)著陸”：在2020年以前，每年的增長(zhǎng)率將會(huì)降低大約1%～2%。改革的實(shí)施將會(huì)防止中國(guó)經(jīng)濟(jì)硬著陸，也將導(dǎo)致較低卻更為健康的增長(zhǎng)率。

中國(guó)的增長(zhǎng)模式是經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞歷山大·格申克龍50年前描繪的投資引導(dǎo)型增長(zhǎng)模式的最極端的形式。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“落后的”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由鼓勵(lì)投資而抑制消費(fèi)的政策（一般通過(guò)限制家庭收入增長(zhǎng)的方式）來(lái)支持。在這些“落后的”經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，資本存量的水平遠(yuǎn)低于該國(guó)社會(huì)及機(jī)構(gòu)有效吸收投資的能力。

同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，在一種模式帶來(lái)多年健康增長(zhǎng)的同時(shí)，增長(zhǎng)本身也會(huì)致使條件發(fā)生改變，到那個(gè)時(shí)候，就必須調(diào)整到一個(gè)更合適的新的增長(zhǎng)模式。

多年的高投資使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)可以?shī)^起趕上。這以后，同樣的投資方式與投資力度將不再有利于財(cái)富的增加。此時(shí)便需要制度及社會(huì)改革來(lái)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，這一系統(tǒng)的政治邏輯卻像它一貫所表現(xiàn)的那樣，仍會(huì)持續(xù)推動(dòng)高投資的增長(zhǎng)方式，同時(shí)加劇投資的不合理分配。

如此一來(lái)，債務(wù)增長(zhǎng)開(kāi)始超過(guò)債務(wù)償還能力，這種情況會(huì)延續(xù)很多年，但顯然是不可持續(xù)的。早在2007年，前任總理溫家寶就形容“中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在著不穩(wěn)定、不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題”。但是北京方面要實(shí)施改革措施有相當(dāng)?shù)碾y度，因而這種增長(zhǎng)模式所帶來(lái)的扭曲也在持續(xù)。

雖然過(guò)去三年的小幅調(diào)整令中國(guó)GDP的增長(zhǎng)率如預(yù)測(cè)的那樣下降了3個(gè)百分點(diǎn)，但是中國(guó)依然要走很長(zhǎng)的路才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的再平衡。按照我的計(jì)算，每年的消費(fèi)增長(zhǎng)必須超過(guò)GDP增速3到4個(gè)百分點(diǎn)并持續(xù)10年，中國(guó)才能將家庭消費(fèi)占GDP的比重提升至50%——而這個(gè)比例依舊不夠。

議定中的改革措施必將使生產(chǎn)力得到更大的解放，同時(shí)也將去除掉曾經(jīng)給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)高壓并表現(xiàn)為高GDP增長(zhǎng)的機(jī)制。這將使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)明顯減速，但增長(zhǎng)將比以往更加富有效率。在改革實(shí)施之前，增長(zhǎng)率就已經(jīng)降低了約三分之一，這一事實(shí)有助于我們?cè)O(shè)想今后增長(zhǎng)率下降的程度。

（譯/王?。?/p>

邁克爾·佩蒂斯

（作者系卡內(nèi)基基金會(huì)亞洲項(xiàng)目資深研究員，中國(guó)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家，北京大學(xué)光華管理學(xué)院金融學(xué)教授）