郭 璇

（1.浙江傳媒學(xué)院新聞與傳播學(xué)院，浙江 杭州 310018，2.上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，上海 201620）

再析“天下體系”哲學(xué)理念及在第三世界國(guó)家合作模式上的運(yùn)用

郭 璇1，2

（1.浙江傳媒學(xué)院新聞與傳播學(xué)院，浙江 杭州 310018，2.上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，上海 201620）

本文以目前已有的關(guān)于趙汀陽(yáng)《天下體系——世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》的相關(guān)討論成果為基礎(chǔ)，提出了此觀點(diǎn)的核心積極意義以及三大論述上的不足，一是對(duì)于國(guó)際政治概念解釋的模糊性，二是對(duì)中國(guó)歷史選擇與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的跳脫性，三是以此來(lái)指導(dǎo)中國(guó)特色外交思想的操作性難度。從而嘗試解釋為什么這一理論的提出難以在實(shí)踐中發(fā)揮最大的效力。最后，作者以天下體系哲學(xué)理念在第三世界國(guó)家合作模式上的運(yùn)用為例，希望能從區(qū)域性的“天下觀”實(shí)踐嘗試上獲得突破。

天下體系；愛(ài)國(guó)主義；中國(guó)范式；區(qū)域合作模式

2005年，中國(guó)著名哲學(xué)理論家趙汀陽(yáng)先生的《天下體系——世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》一書的問(wèn)世，在國(guó)際關(guān)系學(xué)界引發(fā)了激烈的討論，其爭(zhēng)議的復(fù)雜性、多面性和深遠(yuǎn)性大有美國(guó)著名學(xué)者塞繆爾.亨廷頓扔出“文明的沖突”觀點(diǎn)之石后所激起的千層浪在中國(guó)的再現(xiàn)之姿。其共同點(diǎn)在于兩位學(xué)者都旗幟鮮明的將自己的觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)，姿態(tài)鮮明的以特定的方式框定問(wèn)題，從而在事實(shí)上限定了解決辦法的可能范圍。通過(guò)這種方式，亨廷頓設(shè)定了冷戰(zhàn)后國(guó)際政治爭(zhēng)論的術(shù)語(yǔ)，繼而產(chǎn)生出一個(gè)特定的回應(yīng)范圍。即使這些回應(yīng)是批判文明沖突論，但也增加了文明沖突論的影響力，因?yàn)樗鼈兪埂拔拿鳌笔菄?guó)際政治辯論的主題這一觀念得以反復(fù)傳播。

從這個(gè)角度上說(shuō)，趙汀陽(yáng)的“天下體系觀”雖然在具體的論述上有經(jīng)不起推敲之處（后文將對(duì)其中的一些問(wèn)題提出作者的辯駁），但它為我們——將歷史考察融入對(duì)世界政治的哲理思考，并以中國(guó)的歷史發(fā)展方略來(lái)對(duì)現(xiàn)今提出的國(guó)際事務(wù)處理方針向外界作出合理的解釋——做出了成功的典范。至少，這一理論能跳出茫茫的論文之海，受到關(guān)注與討論。從這個(gè)意義上說(shuō)，作者十分贊同美國(guó)學(xué)者柯嵐安在其《中國(guó)視野下的天下秩序——天下、帝國(guó)和世界》中的部分觀點(diǎn)：“雖然《天下體系》有嚴(yán)重的理論問(wèn)題，但該書還是成功地為趙汀陽(yáng)帶來(lái)了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)資本，同時(shí)也增強(qiáng)了中國(guó)的軟實(shí)力，使之成為普世性的世界政治模式的來(lái)源之一?！雹?/p>

特別是今年3月底國(guó)家主席習(xí)近平在出訪歐洲四國(guó)時(shí)，他引用拿破侖的名言向世界描繪“愛(ài)好和平、文明可親”的中國(guó)“醒獅”形象；引用歌德名篇《浮士德》，指出中國(guó)不是可怕的“墨菲斯托”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)不認(rèn)同“國(guó)強(qiáng)必霸”的陳舊邏輯，“只有和平發(fā)展道路可以走得通”。他用德國(guó)前總理勃蘭特的名言“誰(shuí)忘記歷史，誰(shuí)就會(huì)在靈魂上生病”來(lái)詮釋和平發(fā)展道路，用“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相?！眮?lái)強(qiáng)調(diào)中國(guó)夢(mèng)與法國(guó)夢(mèng)、歐洲夢(mèng)的交融匯流。盡管習(xí)總書記用國(guó)際社會(huì)或出訪國(guó)熟悉的語(yǔ)言來(lái)闡述中國(guó)的和平發(fā)展道路，但其內(nèi)核仍植根于中國(guó)的歷史和文化。這誘發(fā)了作者再次回頭品析趙汀陽(yáng)先生“天下觀”的現(xiàn)代應(yīng)用可能。

的確，作為中國(guó)人，特別是一個(gè)日益強(qiáng)大的有著5000年悠久歷史和13億人口的大國(guó)，單從情感上來(lái)說(shuō)，如錢穆先生所言，“我們不能拿今天西方人的世界觀來(lái)講中國(guó)人的天下觀”；“長(zhǎng)時(shí)間綿延下來(lái)的思想是一個(gè)國(guó)家民族的生命，中國(guó)國(guó)家民族的生命綿延了五千年，已經(jīng)成了一個(gè)國(guó)家民族的生命特征，其價(jià)值在于能說(shuō)明這個(gè)民族未來(lái)的發(fā)展方向”。

對(duì)于西方理論模式的反擊和建構(gòu)中國(guó)國(guó)際政治范式的努力，從上個(gè)世紀(jì)70年代末開(kāi)始，就初見(jiàn)萌芽。西方漢學(xué)界興起了一股“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史”的思潮，部分學(xué)者開(kāi)始對(duì)中國(guó)近代史研究中以西方為出發(fā)點(diǎn)的理論模式予以反思。其中，柯文的“中國(guó)中心觀”頗具代表性，他對(duì)流行于漢學(xué)界的三種理論模式——“沖擊—回應(yīng)”模式、“傳統(tǒng)—近代”模式及“帝國(guó)主義”模式——展開(kāi)批判后認(rèn)為這些理論模式均屬于“西方中心論”。在柯文看來(lái)，這些理論不能從中國(guó)內(nèi)部本身進(jìn)行探討，無(wú)法對(duì)中國(guó)歷史做出合理的解釋，進(jìn)而倡導(dǎo)“從置于中國(guó)歷史環(huán)境中的中國(guó)問(wèn)題著手研究”的“中國(guó)中心觀”。②此外，黃宗智也開(kāi)始對(duì)歷史研究中的“現(xiàn)代化范式”予以反思。

然而，中國(guó)學(xué)界對(duì)西方的反思姍姍來(lái)遲，直至上個(gè)世紀(jì)90年代中期，才從對(duì)西方的迷戀中逐漸蘇醒過(guò)來(lái)。以對(duì)中華文化的自信心為根基，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始“以中國(guó)解釋中國(guó)”，建構(gòu)中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論。

進(jìn)入2000年，我們又在學(xué)習(xí)、借鑒西方成熟的國(guó)際關(guān)系理論的基礎(chǔ)之上，開(kāi)始了理論創(chuàng)新的嘗試。值得一提的是，在日益建立起的中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論六大流派中③，出現(xiàn)了一個(gè)所占比重最小卻十分重要的流派——中國(guó)范式（占各流派比重的6%④）。

中國(guó)范式指具有中國(guó)意識(shí)和中國(guó)理念的理論研究，包括中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)際關(guān)系思想、中國(guó)傳統(tǒng)思想的國(guó)際關(guān)系理論化、中外理念的理論化結(jié)合等，其標(biāo)志性概念是中國(guó)獨(dú)特的國(guó)際思想和國(guó)際視角。⑤而趙汀陽(yáng)的《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》正是從中國(guó)的傳統(tǒng)思想和哲學(xué)理念中尋求現(xiàn)代應(yīng)用，其核心觀點(diǎn)中的“不拒他者”、“大度的中國(guó)之心”和“以己化他而達(dá)到化他為己”的“天下無(wú)外觀”⑥既符合中國(guó)將在現(xiàn)有的國(guó)際體系內(nèi)和平發(fā)展為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，不去挑戰(zhàn)世界秩序的結(jié)構(gòu)與規(guī)范的初衷，又表明了中國(guó)內(nèi)部有一種以中國(guó)方式解決世界問(wèn)題的熱望，一種以民族主義的方式解決全球問(wèn)題的渴望，特別是當(dāng)他們提倡一種愛(ài)國(guó)主義形式的普世主義（a patriotic form of cosmopolitanism）時(shí)尤為如此。

2005年9月15日，中國(guó)前國(guó)家主席胡錦濤在聯(lián)合國(guó)成立60周年首腦會(huì)議上發(fā)表《努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界》的演講，提出“堅(jiān)持包容精神，共建和諧世界”思想，標(biāo)志著中國(guó)外交哲學(xué)發(fā)生了重要變化，開(kāi)始在哲學(xué)本體論和認(rèn)識(shí)論上，揚(yáng)棄西方“天人相分”二分法哲學(xué)本體論，向中國(guó)傳統(tǒng)的“天人合一”整體主義一元本體論回歸。在全球化的大背景下，中國(guó)的文化主體性需要從傳統(tǒng)的中國(guó)特色的思想精髓中去汲取。這就是《天下體系》在中國(guó)外交決策中的主要意義。

當(dāng)然，這種初衷的正確性毋庸置疑，并且應(yīng)該大力提倡，但在具體的論述和有效傳播方面還任重道遠(yuǎn)。對(duì)于“天下體系”的批判，從此書問(wèn)世至今不下百篇，重復(fù)的觀點(diǎn)就不多加贅述了，斗膽從為什么西方難以理解中國(guó)的天下觀繼而影響到中國(guó)的外交政策在他國(guó)落地的角度，提出一些作者的想法。

首先，在對(duì)世界秩序觀的解釋中，“天下體系”的政治內(nèi)涵是模糊的片面的，在缺失親緣聯(lián)結(jié)的今天難以通過(guò)相應(yīng)的制度加以實(shí)現(xiàn)。

世界政治的核心概念包括兩個(gè)層面的建構(gòu)，一是何種秩序模式最有利于世界和平與人類幸福？二是如何形成相應(yīng)的制度來(lái)建立或維持這一秩序？

在對(duì)世界秩序觀的解釋中，在歐洲，英格蘭學(xué)派的國(guó)際社會(huì)理論代表人物赫德利·布爾的基本觀點(diǎn)是：國(guó)際關(guān)系中的無(wú)政府狀態(tài)是一種缺乏最高權(quán)威但有基本秩序的狀態(tài)；主權(quán)國(guó)家組成國(guó)際社會(huì)，它們的行為受到共同制度和規(guī)則的約束；國(guó)際制度是指實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的一套習(xí)慣和慣例，主要包括均勢(shì)、國(guó)際法、外交、戰(zhàn)爭(zhēng)和大國(guó)管理；維持世界秩序的途徑，就是使現(xiàn)有國(guó)際體系中的社會(huì)要素繼續(xù)存在并得到加強(qiáng)。⑦

在中國(guó)，借用傳統(tǒng)思想中的天下觀來(lái)表述世界秩序的哲學(xué)家趙汀陽(yáng)的基本觀點(diǎn)是：由西方政治哲學(xué)所主導(dǎo)的當(dāng)今世界是一個(gè)“非世界”(缺乏合法性的無(wú)效世界)，所以創(chuàng)造合法性的政治世界就成為必需；中國(guó)的天下理論可為這種努力提供思想資源，而天下具有“世界整個(gè)大地”、“世界上的全體人民”和“一種世界制度”三層含義；檢驗(yàn)一種世界制度有效性的標(biāo)準(zhǔn)是，充滿整個(gè)可能的政治空間的普遍有效性和通達(dá)每個(gè)可能的政治層次的完全傳遞性；除了天下模式，其他的帝國(guó)模式都只有國(guó)家觀而沒(méi)有世界觀。

很明顯，盡管兩者的觀點(diǎn)都源于各自的文化傳統(tǒng)和悠遠(yuǎn)歷史，但前者的表達(dá)對(duì)照今日之世界，更具現(xiàn)實(shí)意義，也更符合現(xiàn)實(shí)情況，這種帶有經(jīng)驗(yàn)性的理論在指導(dǎo)外交實(shí)踐時(shí)也更有章法可循。

反觀“天下體系”，“天下”觀念是在中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明和宗族社會(huì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的———家族是按照血緣和宗法原則組織起來(lái)的，國(guó)家是家族的擴(kuò)展，“天下”又是國(guó)家的擴(kuò)展。因此，中國(guó)人所理解的“天下”觀念實(shí)質(zhì)上是以家族觀念為基礎(chǔ)的“家天下”觀念。把家族觀念從“家天下”的觀念中剝離出來(lái)，雖然能夠彰顯“天下”觀念所具有的超越性意義，但并不能準(zhǔn)確地把握“天下”觀念本身所具有的全部?jī)?nèi)涵，特別是其現(xiàn)實(shí)性的政治內(nèi)涵。當(dāng)內(nèi)涵模糊時(shí)，就更別提建立相應(yīng)的制度去保證這一內(nèi)涵的完備性了。

更何況，兩者在國(guó)際范圍內(nèi)的普世問(wèn)題上，即“強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化因素的重要性和道德規(guī)范的不可或缺性”方面并沒(méi)有太大的分歧，那么，對(duì)于熟悉西方文明史的國(guó)家而言，為什么要費(fèi)勁的去理解相對(duì)陌生的世界秩序模型呢？西方不是有句俗語(yǔ)嗎，叫做：“寧可相信熟悉的魔鬼，也不相信陌生的天使?！?/p>

其次，“天下體系”理論難以平衡中國(guó)歷史選擇與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的跳脫性問(wèn)題。

“天下”觀念在商代奠基，在周代最終形成。在“天下”觀念中，“天下由諸夏及蠻夷戎狄組成，中國(guó)即諸夏，為詩(shī)書禮樂(lè)之邦，在層次上居內(nèi)服，在方位上是中心，蠻夷戎狄行同鳥(niǎo)獸，在層次上屬外服，在方位上是四裔。方位和層次可以以中國(guó)為中心，無(wú)限地延伸；詩(shī)書禮樂(lè)的華夏文化也可以無(wú)限地?cái)U(kuò)張。最后的理想是王者無(wú)外，合天下為一家，進(jìn)世界為大同。⑧

但我們不能忘了，當(dāng)時(shí)的西周在世界的地位絕對(duì)是無(wú)國(guó)可出其右的。西周時(shí)代，周天子為天下共主可謂實(shí)至名歸，“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”⑨是當(dāng)時(shí)天子與諸侯關(guān)系的真實(shí)寫照。西周的第九個(gè)王周夷王生病的時(shí)候，諸侯們都在本國(guó)的山川舉行祭典，為王祈禱免災(zāi)，“至于夷王，王愆于厥身，諸侯莫不并走其望，以祈王身”。⑩周夷王還在諸侯大會(huì)時(shí)當(dāng)眾烹殺了東方諸侯之首齊國(guó)國(guó)君齊哀侯，充分顯示了周天子無(wú)上的權(quán)威和力量。直至禮崩樂(lè)壞的社會(huì)失序，孔子及其儒家觀點(diǎn)致力于對(duì)周代的禮樂(lè)文明的重建和創(chuàng)新，自然將天下體系作為世界秩序的基本模型。

然而今日之中國(guó)，雖以驚人的發(fā)展速度被世界矚目，但仍然屬于發(fā)展中國(guó)家之列，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距也并非短日內(nèi)可追趕，在這樣的現(xiàn)實(shí)條件下，簡(jiǎn)單的批駁西方主流理論，違反了中國(guó)傳統(tǒng)思想中“以己化他，禮不往教”而非征服的觀念，與趙汀陽(yáng)書中所說(shuō)“大度與寬容”自相矛盾，因?yàn)椤盎笔请p向的，是培育教化的過(guò)程，它必然立足于某些條件之上例如權(quán)威、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、大國(guó)的被尊重等等，但目前我們都不具備。因此，從現(xiàn)實(shí)主義或后現(xiàn)代主義角度看，天下都像是一種中心與邊陲的分野，象征中國(guó)自居領(lǐng)導(dǎo)高高在上的心態(tài)，與對(duì)邊陲的忽視。難怪一部分學(xué)者會(huì)貶義的將“天下體系”歸于“華夏中心主義（Sino-centrism），得出并非西方理論的“經(jīng)”不對(duì)，而是理論素養(yǎng)不夠的“和尚”念歪了，研究中華民族文化傳統(tǒng)對(duì)于國(guó)際關(guān)系理論建設(shè)沒(méi)多大意義這樣的極端觀點(diǎn)。

第三，中國(guó)特色的外交指導(dǎo)思想中，有一個(gè)區(qū)別于西方的特征在于強(qiáng)烈的道義色彩，11○包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義、和平共處五項(xiàng)原則、反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治、中國(guó)“永不稱霸”等等。

不同于西方國(guó)家主要突出國(guó)家利益的對(duì)外政策，我們更加強(qiáng)調(diào)公正立場(chǎng)和高尚的道義準(zhǔn)則。“天下體系”理論的提出，正是對(duì)這一國(guó)際秩序理想化建構(gòu)的折射。

然而，相較于西方人習(xí)慣的通過(guò)法律約定和制衡機(jī)制來(lái)解決利益調(diào)解和政治經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題，中國(guó)人的信義、感情、關(guān)系、尊嚴(yán)、大小國(guó)一律平等等道義原則在具體落實(shí)上就會(huì)很難如國(guó)際組織、多邊機(jī)制、國(guó)家法等來(lái)的容易操作，它必須具備相對(duì)統(tǒng)一的價(jià)值觀，歷史文化背景或共同的經(jīng)歷，這在目前看來(lái)是不可能的。

馬克思說(shuō)過(guò)：“哲學(xué)家只是用不同的方式來(lái)說(shuō)明世界，但問(wèn)題是在于改變世界?。　备螞r，對(duì)于世界政治理論的建立和世界秩序模型的討論，更不能流于文字表述或?yàn)跬邪钍降挠^念，必須要有操作的可行性。從這一角度就不難理解，面對(duì)日本新首相安倍上臺(tái)后積極的國(guó)際斡旋和就釣魚島問(wèn)題所刻意營(yíng)造的國(guó)際反華輿論，中國(guó)一味的從容應(yīng)對(duì)盡管符合中國(guó)的一貫外交方針，但卻很難得到國(guó)際上的理解，輿論高地的一再失手，盡管凸顯了中日沖突的大輪廓是日本方面的咄咄逼人，但也容易在國(guó)際上造成中國(guó)要么“主動(dòng)挑釁”，要么像是對(duì)公海上的規(guī)矩“什么都不懂”的形象。

因此，天下觀的力量與其說(shuō)來(lái)自于其精到的論點(diǎn)，不如說(shuō)來(lái)自于它在中國(guó)的權(quán)力話語(yǔ)中的戰(zhàn)略位置。天下觀不是指導(dǎo)我們走向一個(gè)能夠解決全球問(wèn)題的烏托邦世界秩序，而是規(guī)范性權(quán)力運(yùn)作方式的一個(gè)實(shí)例，因?yàn)樗怪袊?guó)對(duì)世界秩序的理解作為一種在國(guó)內(nèi)政治中的愛(ài)國(guó)行為而重新居于中心地位。正如柯嵐安所說(shuō)：“它有助于我們理解關(guān)于外交政策的觀念 (包括那些與官方觀點(diǎn)有摩擦的觀念)如何在北京成為關(guān)乎中國(guó)國(guó)家形象的國(guó)內(nèi)政治的一部分”。12○

那么，“天下體系”是不是只能流于一種美好的愿景了呢？答案當(dāng)然是否定的，但它的實(shí)現(xiàn)難以一蹴而就，必須在一定的條件和時(shí)機(jī)下順勢(shì)而為。

例如，歷史上東亞地區(qū)發(fā)展并不平衡，中國(guó)以其地大物博、國(guó)力強(qiáng)盛和文化繁榮而著稱于世，成為該地區(qū)的文化宗主。中國(guó)的這種地位在歷史上自然形成了以中國(guó)為中心的天下體系，這種體系以中華朝貢體系的模式表現(xiàn)出來(lái)。東亞朝貢體系從總體來(lái)說(shuō)具有“內(nèi)斂”、“德化”和“非戰(zhàn)”特征。不干涉邊緣國(guó)家，強(qiáng)調(diào)“兩相情愿”與“和平過(guò)渡”，強(qiáng)調(diào)東亞朝貢等級(jí)單位之間的共容和互利性。權(quán)力中心與周邊雖有等級(jí)尊卑之分，但二者不是征服與被征服的關(guān)系，也不是宗主國(guó)與殖民地之間的關(guān)系，中國(guó)的朝貢國(guó)仍然擁有現(xiàn)代意義上的主權(quán)和獨(dú)立，雙方形成了共生而不同質(zhì)的關(guān)系。

這樣的模式，之后被日本的軍刀所劃破，形成了“大東亞共榮圈”，又在90年“東亞共同體”概念提出之后，由于東盟與中日韓等主要成員國(guó)在內(nèi)在結(jié)構(gòu)失衡以及大國(guó)身份的定位問(wèn)題上的分歧，使得東亞共同體的建立任重道遠(yuǎn)。但反觀中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家特別是第三世界國(guó)家的團(tuán)結(jié)與合作，似乎更符合“天下體系”的實(shí)現(xiàn)可能。盡管在地緣上有諸多障礙，但以“文化天下”為核心的天下觀本身就不是以簡(jiǎn)單的地理概念為主要承載的。

從新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨同第三世界國(guó)家在政治上相互支持，在經(jīng)濟(jì)、文化上相互交流與合作，以和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)，堅(jiān)持“求同存異”原則，堅(jiān)持加強(qiáng)同第三世界國(guó)家的團(tuán)結(jié)與合作原則，堅(jiān)持愛(ài)國(guó)主義和國(guó)際主義相結(jié)合原則，這些恰恰都是“天下體系”哲學(xué)理念的精髓所在。具體地從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度上來(lái)說(shuō)，中國(guó)同亞非拉發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系可以成為“天下體系”理論的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。

其一，中國(guó)與其他第三世界國(guó)家有著相近的殖民歷史，這樣的歷史便于中國(guó)和其他第三世界國(guó)家設(shè)身處地的相互理解，相互支持。正如同周王朝以血緣和功臣為基礎(chǔ)的分封制一樣，盡管沒(méi)有直接的親緣聯(lián)系，但誰(shuí)能說(shuō)相同的悲慘過(guò)往不是一種惺惺相惜的親緣紐帶呢？

其二，第三世界國(guó)家現(xiàn)今普遍面臨的困境，即經(jīng)濟(jì)技術(shù)的落后和對(duì)原宗主國(guó)的依賴。盡管中國(guó)并非發(fā)達(dá)國(guó)家，但經(jīng)過(guò)幾代人的不懈努力，當(dāng)下的中國(guó)確實(shí)有很多值得驕傲的成績(jī)，積累了成為了舉世矚目的大國(guó)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

而在西方的殖民化過(guò)程中長(zhǎng)期處于被奴役被剝削的地位，使得廣大的第三世界國(guó)家淪為發(fā)達(dá)國(guó)家的原料產(chǎn)地和傾銷市場(chǎng)，普遍以農(nóng)業(yè)為主，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形，產(chǎn)品單一。

當(dāng)廣大第三世界國(guó)家爭(zhēng)取政治獨(dú)立后面對(duì)的棘手問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立問(wèn)題，如何使本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再單純依賴宗主國(guó)市場(chǎng)的支持變得迫在眉睫。而中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，特別是現(xiàn)代化進(jìn)程、城市化進(jìn)程、技術(shù)創(chuàng)新和農(nóng)村致富發(fā)展經(jīng)驗(yàn)等都可以成為這些國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒的對(duì)象，例如浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村發(fā)展研究中心(CARD)自1999年建立至今，每年定期舉辦專項(xiàng)援外培訓(xùn)班，邀請(qǐng)全球60多個(gè)第三世界國(guó)家的政府官員來(lái)學(xué)習(xí)中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，幫助他們走向致富之路。培訓(xùn)班得到了參與者的一致好評(píng)。

其三，在這樣的密切合作中，在中國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)義務(wù)的履行下，大力開(kāi)展民間外交、公共外交，將中國(guó)的文化對(duì)外輸出，形成約瑟夫.奈提出的“軟實(shí)力”，并進(jìn)一步在這種“軟實(shí)力”的推動(dòng)下傳播中國(guó)國(guó)際關(guān)系上的“天下觀”理念，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的“和實(shí)力”，即和而不同，化而不教的中國(guó)觀。

注釋：

①[美]柯嵐安.中國(guó)視野下的天下秩序——天下、帝國(guó)和世界.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008年第10期.

②[美]柯文著.林同奇譯.在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史.北京:中華書局,2002年版，P170.

③包括現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義、馬克思主義、中國(guó)范式和其他.

④秦亞青.中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究的進(jìn)步與問(wèn)題.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008年第11期.

⑤同上.

⑥趙汀陽(yáng).天下體系:世界制度哲學(xué)導(dǎo)論.江蘇：江蘇教育出版社，2005年4月版，P13.

⑦馬國(guó)林.比較國(guó)際社會(huì)和天下體系觀.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011年12月1日第15版.

⑧邢義田.天下一家——中國(guó)人的天下觀.見(jiàn)《中國(guó)文化新論·根源篇》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1981年版，P454-455.

⑨周振甫.詩(shī)經(jīng)譯注·小雅·北山.北京：中華書局，2002年版，P335.

⑩楊伯峻.春秋左傳注·昭公二十六年.北京：中華書局，1990年版，P1475-1476.

11○王緝思.國(guó)際政治的理性思考.北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，P25.

12○[美]柯嵐安.中國(guó)視野下的天下秩序——天下、帝國(guó)和世界.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008年第10期.

[1][美]柯嵐安.中國(guó)視野下的天下秩序——天下、帝國(guó)和世界.世界經(jīng)濟(jì)與政治.2008年第10期.

[2][美]柯文著.林同奇譯.在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史.北京:中華書局.2002年版. P170.

[3]馬國(guó)林.比較國(guó)際社會(huì)和天下體系觀.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào).2011年12月1日第15版.

[4]秦亞青.中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究的進(jìn)步與問(wèn)題.世界經(jīng)濟(jì)與政治. 2008年第11期.

[5]薩孟武.中國(guó)政治思想史.北京:東方出版社.2008年版.

[6]王緝思.國(guó)際政治的理性思考.北京：北京大學(xué)出版社.2006年版. P25.

[7]邢義田.天下一家——中國(guó)人的天下觀.見(jiàn)《中國(guó)文化新論·根源篇》.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司.1981年版.P454-455.

[8]楊伯峻.春秋左傳注·昭公二十六年.北京：中華書局.1990年版. P1475-1476. [9]周振甫.詩(shī)經(jīng)譯注·小雅·北山.北京：中華書局.2002年版.P335.

[10]趙汀陽(yáng).天下體系:世界制度哲學(xué)導(dǎo)論.江蘇：江蘇教育出版社.2005年4月版.

B262

A

1005-5312（2014）14-0267-03

郭璇，1983年8月生于杭州，獲澳大利亞蒙納什大學(xué)傳媒學(xué)碩士學(xué)位，現(xiàn)為浙江傳媒學(xué)院新聞與傳播學(xué)院講師，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際政治專業(yè)在讀博士，研究方向?yàn)閲?guó)際傳播和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略研究。