侯國(guó)金

(四川外國(guó)語大學(xué)外國(guó)語文研究中心，重慶 400031)

構(gòu)式語法到底優(yōu)在何處

侯國(guó)金

(四川外國(guó)語大學(xué)外國(guó)語文研究中心，重慶 400031)

本文首先概括構(gòu)式語法的優(yōu)勢(shì)，其次分兩部分闡釋構(gòu)式語法是如何拓展語法研究視野的。文中指出，運(yùn)用構(gòu)式語法能很好地解決老大難語法問題，如詞義歸屬問題、價(jià)位循環(huán)論證問題、存現(xiàn)句施事—受事問題、動(dòng)賓和述賓的語義問題、詞類等語法標(biāo)記問題。然后闡述了構(gòu)式語法是如何為生成語言學(xué)等語言學(xué)研究提供補(bǔ)充的。為此，舉例說明了輕動(dòng)詞解釋和“數(shù)量關(guān)系(構(gòu))式”解釋是如何互補(bǔ)的，還以Goldberg的“BE -to構(gòu)式”研究為例，展示了構(gòu)式語法研究路徑有別于詞匯語法、功能語法等的威力。

構(gòu)式(語法);價(jià)位;詞類;數(shù)量關(guān)系(構(gòu))式;“BE-to構(gòu)式”

1.0 概述

作為認(rèn)知語言學(xué)最新也最強(qiáng)的研究板塊的“構(gòu)式語法”(Construction Grammar)，始源于對(duì)傳統(tǒng)和生成語言學(xué)的反思和批評(píng)，形成了四個(gè)流派:興趣在于習(xí)語構(gòu)式/框架構(gòu)式、構(gòu)式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、句法關(guān)系和傳承等問題，“基于語符(的)模式”的“統(tǒng)一構(gòu)式語法”，以Fillmore(1988)、Kay(1990)、Sag et al.(2012)等為代表;探索語義范疇和語義關(guān)系的“認(rèn)知語法”，以Langacker(1987，2008，2009)等為代表;主要興趣在句法范疇和類型(學(xué))共性的“激進(jìn)構(gòu)式語法”，以 Croft (2001)等為代表;主要興趣是構(gòu)式之間的范疇化關(guān)系和論元結(jié)構(gòu)的“認(rèn)知構(gòu)式語法”，以Lakoff(1987)等和Goldberg (1995，2006，2012)等為代表——后三種都是“基于用法(的)模式”的構(gòu)式語法。構(gòu)式語法已經(jīng)不只是一種語法了，而是對(duì)語言和語言學(xué)的再思和新論，對(duì)各個(gè)語言學(xué)學(xué)科都有深遠(yuǎn)的影響。撇開其弱點(diǎn)不談(見侯國(guó)金，2013)，本文著重闡述構(gòu)式語法到底優(yōu)在何處。

2.0 構(gòu)式語法之所能

構(gòu)式語法，或者用Kay(1990)的說法，“構(gòu)式(語法)途徑”(constructional approach)，是認(rèn)知語言學(xué)的最新視角，是橫跨句法、語義和語用三面的連續(xù)體語言學(xué)途徑(劉國(guó)輝，2008)。構(gòu)式語法“是語言學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科的交叉研究”，使語言結(jié)構(gòu)獲得了“充分描述和解釋”(劉國(guó)輝，2008)。

王寅(2011)認(rèn)為，構(gòu)式語法的創(chuàng)新點(diǎn)就在“構(gòu)式、象征單位”的提出和論述。構(gòu)式語法為認(rèn)知語言學(xué)“形—義/功一體化”的“統(tǒng)一解釋”的宏偉目標(biāo)提供了“切實(shí)可行的途徑”。構(gòu)式語法否定了“把句法作為一個(gè)獨(dú)立層面”來處理語言問題的做法，對(duì)語言學(xué)的研究，尤其是對(duì)喬姆斯基語言學(xué)，提出了很多挑戰(zhàn)，對(duì)語言和語言學(xué)提出了很多值得深思和參考的看法。因此，Croft(2001:362)和Taylor(2002:22)說構(gòu)式語法(也許)是真正意義的“句法表征最簡(jiǎn)方案”(另見王寅，2006)。說得保守點(diǎn)，構(gòu)式語法所倡導(dǎo)的“基于用法的動(dòng)態(tài)加工模型”至少做到了“揭示詞匯投射法之不足”，“揭示轉(zhuǎn)換分析法之不足”，以及“擴(kuò)大語法研究的范圍”，避免了句法分析的“循環(huán)論證”(王寅，2011)。石毓智(2004)從漢語語言現(xiàn)象的研究出發(fā)論述了認(rèn)知語言學(xué)的八大優(yōu)點(diǎn)(和七大缺點(diǎn))。

的確，成型于上個(gè)世紀(jì)90年代的認(rèn)知語言學(xué)，今天到了“發(fā)燒”甚至“發(fā)昏”的地步，自然有其學(xué)科優(yōu)勢(shì)。假如認(rèn)可石毓智(2004)所介紹的認(rèn)知語言學(xué)的八個(gè)優(yōu)勢(shì)，那么類屬于它的構(gòu)式語法自然少不了上述優(yōu)點(diǎn)。難怪?stman＆Fried (2004)說“構(gòu)式語法可能成為語法的普遍理論”，Lakoff (1987:467)則說，“沒有語法構(gòu)式的語法理論，對(duì)任何語言的任何語法事實(shí)都不能做出圓滿的解釋”(分別轉(zhuǎn)引自王寅，2011:5，7，稍改)。

3.0 拓展了語法研究的視野

3.1 關(guān)于詞義是詞的還是構(gòu)式所生的老大難

構(gòu)式語法的優(yōu)點(diǎn)之一是提出了“構(gòu)式”和“構(gòu)式語法”的概念，從而擴(kuò)展了語法研究和語言學(xué)其他領(lǐng)域(如語義學(xué))的視野(陸儉明，2008)。由于它“打破了詞匯和句法之間的界限”，“區(qū)分了構(gòu)式義和詞義”，“指明了構(gòu)式義與詞義的互動(dòng)關(guān)系”，“強(qiáng)調(diào)對(duì)語言全息的解釋”(Boas，2008:113，117)，等等，一些亦詞亦句，或者亦形亦義的疆界模糊的老大難問題就得以解決了，因?yàn)檫@里處理以“三合一”。例如，如嚴(yán)辰松(2006)所言，過去的一些漢語詞典在“有”字詞條之下所給的義項(xiàng)是:“表示所領(lǐng)有的某種事物(常為抽象的)多或大”。如“有錢/氣質(zhì)/人緣(兒)”，意思是“很有錢/氣質(zhì)/人緣(兒)”。根據(jù)嚴(yán)氏，不是“有”這個(gè)動(dòng)詞具有上述詞義，而是“有+光桿名詞”構(gòu)式賦予了它這個(gè)用法和相應(yīng)的意義。也即，離開了該構(gòu)式，“有”的這個(gè)意義就無從談起?！皼]有+光桿名詞”的那個(gè)名詞有時(shí)也是傾向于大、多、高、強(qiáng)、好等褒義，被否定的也就是這個(gè)褒義。get和run的種種意義和用法也是如此，都離不開相應(yīng)的構(gòu)式，是這些構(gòu)式賦予了它們這些意義和用法。

3.2 關(guān)于價(jià)位的循環(huán)論證老大難

陸儉明(2008)受到構(gòu)式語法的啟發(fā)，改進(jìn)他過去的句子意義模式，在“句子語段成分的意義”上加了“抽象的句式義”。他說，過去我們有人把語句的語氣歸于虛詞，如胡裕樹、范曉(1995)的論文集相關(guān)作者就錯(cuò)誤地將“SVOV得R”構(gòu)式(如“小張吃飯吃得飽極了”)的肯定語法意義歸功于虛詞“得”①。陸先生認(rèn)為，應(yīng)該算是整個(gè)句式的“功勞”。例如，運(yùn)用構(gòu)式語法對(duì)雙及物構(gòu)式進(jìn)行分析可以避免對(duì)下列語句(陸儉明，2008)的想當(dāng)然分析或爭(zhēng)吵:

(1)他高。

(2)他人高。

(3)他高我一頭。

三例的“高”是俗稱之“謂語”。能否說(1)(2)(3)的“高”分別是“一價(jià)謂詞”、“二價(jià)謂詞”、“三價(jià)謂詞”?不合語感。單說(3)的“高”，不會(huì)是一價(jià)謂詞，因?yàn)樗小八?、“我”、“一頭”這三個(gè)論元呢。也不是二價(jià)謂詞。是三價(jià)謂詞么?賦予“高”不同的價(jià)位及其相關(guān)意義是不經(jīng)濟(jì)的，也未必科學(xué)?！皠?dòng)詞配價(jià)觀”根據(jù)動(dòng)詞在語句中跟多少個(gè)名詞共現(xiàn)就說有多少個(gè)論元或價(jià)位，于是稱之為多少價(jià)動(dòng)詞，回頭又說，某動(dòng)詞之所以在語句中需要多少論元，是因?yàn)樵搫?dòng)詞為多少價(jià)動(dòng)詞。此為蒼白無力的“循環(huán)論證”(王惠，2005)。如果借用構(gòu)式語法雙及物構(gòu)式的有關(guān)思想，那么，一個(gè)動(dòng)詞的語義特征和論元要求的討論不是總能奏效，無法用論元改變(增減)來解釋，或者說不能解釋所謂的論元增減。其實(shí)，若解釋為構(gòu)式使然，把(3)看作(有標(biāo)記)雙及物構(gòu)式，問題就迎刃而解了。

3.3 存現(xiàn)句施事—受事老大難

運(yùn)用構(gòu)式語法的思想甚至可以解釋我們過去沒法或沒想到要解釋的語言現(xiàn)象。請(qǐng)看應(yīng)晨錦(2004)的例子，以及我們的解釋(參考了陸儉明，2008):

(4)門口放著凳子。

(5)門口坐著人。

兩例中后面的名詞分別是受事和施事嗎?根據(jù)生成語言學(xué)論元結(jié)構(gòu)理論的解釋，(4)的動(dòng)詞是二元?jiǎng)釉~，受事論元放在動(dòng)詞后充當(dāng)賓語，問題是為什么不(能)出現(xiàn)施事?難以解釋。(5)其動(dòng)詞的施事是“域外論元”，因此應(yīng)該置身于動(dòng)詞之前，可(5)不是如此，難以解釋?！按娆F(xiàn)結(jié)構(gòu)是作為現(xiàn)實(shí)世界客體或狀態(tài)的空間存在、出現(xiàn)或消失在語言中的映射”，生成語言學(xué)無法解釋它的奧秘(陸儉明，2008)。

若用構(gòu)式語法思想來分析，例(4)和例(5)都是“方位(名詞/介賓短語)+存在動(dòng)詞+著+存在物名詞”構(gòu)式，就是典型的存現(xiàn)/存在構(gòu)式，其語法意義就是說某處存在/存現(xiàn)著某物，其論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式為［處所__存在物］。簡(jiǎn)單地說就是“表(示)存在，表靜態(tài)”(陸儉明，2008)。因此，二例的“凳子、人”不分有靈或無靈，不分人或物，既然用于存現(xiàn)構(gòu)式中的“存在物”，就無所謂受事或施事，一概可作“存在物”處理，因?yàn)闃?gòu)式突顯的正是此存在物。

3.4 動(dòng)賓和述賓老大難

假設(shè)有幾個(gè)“動(dòng)賓構(gòu)式”或“述賓結(jié)構(gòu)”，其賓語的語義角色不同，那么，其語法意義也就各異，如(改自陸儉明，2008):

(6)a.吃水餃(賓語是受事)

b.吃飯盒(賓語是工具)

c.吃食堂(賓語是處所/方式)

d.吃文化(賓語是目的)

e.吃爺爺(賓語是(經(jīng)濟(jì))來源)

f.吃兩碗(賓語是數(shù)量)

從(6a)到(6f)，賓語的語義角色是一樣的，可是為何表達(dá)了不同的語法意義?構(gòu)式語法研究者的解釋雖然不盡相同，但都不乏解釋力和魅力。例如，張建理(2008)將“吃”的語義和題元配置歸為三類:1)“(通過嘴)攝入”，如(6a);2)“攝入+使成條件”，如(6b，c);3)“接受、消滅”，如“吃苦頭”、“道林紙不吃墨水”、“吃你的馬”。他說第1)類是“吃”的典型詞義，第2)類的受事被替換為其他相關(guān)題元，如地點(diǎn)或工具，屬轉(zhuǎn)喻引申，第3)類的受事題元不變而其動(dòng)詞義受到隱喻引申。他沒有涉及例(6d-f)。熊學(xué)亮(2011)則認(rèn)為“EAT/吃”的內(nèi)涵是一種語義拓?fù)洌昂诵牟糠志哂锌缯Z言的相似性，邊緣部分具有跨語言的相異性”。他認(rèn)為用語義格和轉(zhuǎn)喻等解釋不如用“單向推理模型”更有解釋力。像(6c)那樣的“吃”構(gòu)式的組合“有點(diǎn)乖戾”，熊氏認(rèn)為可用其模型予以解釋，也即需要語用推理，該推理依賴“實(shí)時(shí)語境因素”，或者，因?yàn)殚L(zhǎng)期的習(xí)慣使用而使“吃”產(chǎn)生“語義拓?fù)洹薄?/p>

3.5 關(guān)于詞類等語法標(biāo)記的老大難

構(gòu)式語法的語義抽象圖式和詞類意義的概括能夠使人很好地把握詞類的本質(zhì)，如動(dòng)詞和名詞的根本差別。根據(jù)Langacker，“名詞表征一個(gè)三維空間的離散個(gè)體”，“動(dòng)詞表征一個(gè)一維空間的過程”(轉(zhuǎn)引自石毓智，2004)。這一解釋有助于解釋“名詞化”現(xiàn)象:動(dòng)詞變?yōu)槊~其實(shí)就是消除其“時(shí)間過程”并使之投射到三維空間里去，變?yōu)椤胺菚r(shí)間性的離散個(gè)體”。我們認(rèn)為這也是功能語言學(xué)所講的語法隱喻。例如，動(dòng)名詞或名詞化就是隱喻地把動(dòng)詞作為名詞來用，要么加名詞詞尾或-ing，要么進(jìn)行原型轉(zhuǎn)類。

構(gòu)式語法對(duì)語言共性的解釋是相當(dāng)成功的，遠(yuǎn)勝其他流派。例如，如石毓智(2004)所說，語法標(biāo)記的形式和來源是喬姆斯基語言學(xué)的“盲點(diǎn)”，可是Langacker所代表的構(gòu)式語法卻能成功地解釋。例如，世界上的語言其完成體的來源都是表示“領(lǐng)有”含義的動(dòng)詞，如英語、西班牙語、法語、葡萄牙語、漢語(閩方言、客家話、普通話的完成體(尤其是否定式))等，因?yàn)橥瓿审w和領(lǐng)有動(dòng)詞的“語義結(jié)構(gòu)具有平行對(duì)應(yīng)關(guān)系”。領(lǐng)有動(dòng)詞表示過去某時(shí)擁有某物且現(xiàn)在仍具用途; (現(xiàn)在)完成體則表示過去某時(shí)發(fā)生了某動(dòng)作且具有現(xiàn)時(shí)的相關(guān)性。

4.0 為生成語言學(xué)等研究提供了補(bǔ)充

4.1 輕動(dòng)詞和“數(shù)量關(guān)系(構(gòu))式”的妥協(xié)

假如說喬姆斯基語言學(xué)具有劃時(shí)代意義，那么，構(gòu)式語法以質(zhì)疑為出發(fā)點(diǎn)，從狹義的“構(gòu)式”入手，是對(duì)喬氏不充分解釋的充分補(bǔ)充。例如，關(guān)于“核心、邊緣”，兩者的解釋可以說是殊途同歸，即具有共同的合理內(nèi)核。若能澄清兩者旨趣的混沌，保存并有機(jī)地結(jié)合其精華，就有望臻于更科學(xué)的語言認(rèn)識(shí)。陸儉明(2008)舉例說明了構(gòu)式語法解釋下面的一組例子比生成語言學(xué)更合理。

(7)a.張三吃了一鍋飯。(施+動(dòng)+受)

b.* 一鍋飯吃了張三。(受+動(dòng)+施)

c.一鍋飯吃了十個(gè)人。(受+動(dòng)+施)

d.十個(gè)人吃了一鍋飯。(施+動(dòng)+受)

為什么(7a，c)是合格語句，而(7b)不合格?蔡維天(2005)試圖運(yùn)用喬姆斯基語言學(xué)解釋之:這三句話的動(dòng)詞空殼結(jié)構(gòu)的“輕動(dòng)詞”是不同的。(7a，d)的輕動(dòng)詞是DO (做)，(7b，c)的輕動(dòng)詞是PROVIDE(供用/提供/夠)?？蓡栴}遠(yuǎn)沒有得到解決，而且，對(duì)同一構(gòu)式怎么能隨意地選擇這個(gè)或那個(gè)輕動(dòng)詞進(jìn)行解釋呢?陸先生贊同張旺熹(1999)的看法，只有(7a)是“事件結(jié)構(gòu)”或“動(dòng)作結(jié)構(gòu)”，而(7b-d)都是“非動(dòng)態(tài)性”即靜態(tài)性的“數(shù)量關(guān)系(構(gòu))式”。也即，1) (7b-d)的動(dòng)詞不表動(dòng)態(tài)意義的動(dòng)作或行為，即使用了動(dòng)態(tài)動(dòng)詞也要理解為相對(duì)靜態(tài)的完成動(dòng)作或其產(chǎn)生的狀態(tài)，如吃飽的狀態(tài);2)(7b-d)都是“容納量與被容納量的數(shù)量關(guān)系構(gòu)式”，其語義配置總是“容納量+容納方式+被容納量”，這個(gè)“被容納量”一般意味著“數(shù)量名構(gòu)式”，如“十個(gè)人”。這樣一來，主謂賓的位置稍有不同也不會(huì)根本改變其構(gòu)式義。(7b)的“張三”不勝任“容納量”，因此該句不合格。再比較一組例子:

(8)a.* 門口站著張三。

b.門口站著張三一干人等。

(8a)的“張三”算不上“數(shù)量名構(gòu)式”，是不合格的“被容納量”。但是，(8b)卻是隱含數(shù)量的“數(shù)量關(guān)系(構(gòu))式”，則未必不合格。(8a)在“站”字前面加上“僅(僅)”就算合格，因?yàn)樗彩请[含的“數(shù)量名構(gòu)式”。同樣，“容納量”換成“幾個(gè)人、一個(gè)人、三頭豬、五條狗”也都是合格的。

關(guān)于例(7)類構(gòu)式，張旺熹(1999)認(rèn)為它們表示“配比關(guān)系”，“動(dòng)詞失去對(duì)它所聯(lián)系名詞的句法控制力，而只能起到表明配比方式的作用”。張建理、葉華(2009)稱(7)尤其是(7c，d)為“雙數(shù)量詞構(gòu)式”。他們說，該構(gòu)式是“含數(shù)量詞的名詞短語1+動(dòng)詞+含數(shù)量詞的名詞短語2”，構(gòu)式義為“量供求平衡，即可供給量大于或等于需求量，供求相抵，需求得到滿足”。當(dāng)然，根據(jù)他們的論文，該構(gòu)式的“量”是廣義的“量”，包括數(shù)量、數(shù)目、容量等，涵蓋一至三維的種種“量”概念:一維的長(zhǎng)度(如繩子的長(zhǎng)短)、二維的面積(如床的大小)、三維的體積(如箱子的容量)。他們把此類構(gòu)式細(xì)分為6小類:表示“實(shí)物容納關(guān)系、數(shù)量持平、數(shù)量平衡相抵”等，有的含有隱喻引申的意味。

4.2 輕動(dòng)詞和提升?傳承和互動(dòng)?——以“BE-to

構(gòu)式”為例

Goldberg(2012:2)以認(rèn)知構(gòu)式語法的方法考察了“BE-to構(gòu)式”②，如(9)，展示了構(gòu)式觀的魅力。

(9)Thematch is to begin at11 pm.

Goldberg(2012:18)介紹說，按照生成語言學(xué)的分析(Kayne，2007a，2007b)，該構(gòu)式(當(dāng)然不會(huì)使用該術(shù)語，而說“表達(dá)式”(expression)、“結(jié)構(gòu)”(structure)類)是生成語法的句法問題。如同生成語法家給一個(gè)語句安置輕動(dòng)詞一樣，Kayne給該構(gòu)式安置了一個(gè)潛在的動(dòng)詞(過去分詞)EXPECTED(被期待、被指望)，而該構(gòu)式的語義自然就被理解為相應(yīng)的被動(dòng)句式的語義了。這樣一來，(9)就等于(10)，區(qū)別在于是否公開說出潛在的EXPECTED:

(10)Thematch is EXPECTED to begin at11 pm.

再如:

(11)a.She is to be home atmidnight.

b.She is EXPECTED to be home atmidnight.

Goldberg(2012)說，可惜假想的EXPECTED難以解釋該構(gòu)式的句法/形式特征、語義特征和語用特征。先看其句法特征，上例若有by短語，也不是被動(dòng)語態(tài)的by短語。請(qǐng)看其例:

(12)* She is to be home atmidnight byme/by her parents.

再者，該所謂的被動(dòng)式是不能有時(shí)態(tài)特征的，請(qǐng)看(同上):

(13)She wanted to be expected to aim high.

(14)* She wanted to be to aim high.

Kayne除了假想一個(gè)虛擬的動(dòng)詞EXPECTED，還假想了潛在的AND(而且)和FOR(為了)，說它們?cè)陲@性的“BE-to構(gòu)式”的兩端游移，旨在說明該構(gòu)式的語義特征，并說明無需規(guī)定其時(shí)態(tài)特征(Goldberg，2012)。Goldberg(2012:19)說，假想FOR是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)镋XPECTED類被動(dòng)式一般是不需要FOR短語的，如:

(15)* She was expected for(him)to leave.

她說，假想的EXPECTED并不能解釋該構(gòu)式的語義。

(16)a.She was expected to become President in 2012.

b.She was to become President in 2012.

(17)a.She was expected to become President in 2012，

but Smith won.

b.* She was to become President in 2012，but Smith won.

Goldberg(2012)認(rèn)為，(16a，b)是不等值的:(16a)的含義是她沒選上總統(tǒng)，(16b)的含義則是選上了。請(qǐng)比較(17)。至于該構(gòu)式的語用特點(diǎn)(見下文)更是一般的被動(dòng)式所不具備的，也不是假想EXPECTED的被動(dòng)式所具備的。Goldberg(2012:19)還指出，Kayne所假想的EXPECTED對(duì)該構(gòu)式的解釋不僅無助于兒童的語言習(xí)得還會(huì)有害，兒童會(huì)誤以為真的有這個(gè)EXPECTED，會(huì)以為形義配對(duì)的特殊屬性直接來源于表層結(jié)構(gòu)/模式。

Goldberg(2012)從構(gòu)式語法的視角給予“BE-to構(gòu)式”以全新的討論。該構(gòu)式的形式特征是:“［BEtense［VPto］］vp”，也即，該構(gòu)式是動(dòng)詞短語構(gòu)式，是BE動(dòng)詞加“to do”短語，在語句中接在主語后面，如上面例(9)所示。該構(gòu)式的系(動(dòng))詞BE具有限定性，也即主謂語需要一致且受到時(shí)態(tài)的限制，如“she/he is/was...”，“we are/were...”等。該系(動(dòng))詞的功能像助動(dòng)詞，例如，該構(gòu)式可換為主助倒裝構(gòu)式，如(18)，也可后續(xù)否定詞進(jìn)行句法否定，如(19):

(18)Is thematch to begin at 11 pm?

(19)Thematch is not to begin at11 pm.

根據(jù)Goldberg(2012:3)該構(gòu)式的語義特征是:前面所添加的NP或主語應(yīng)該理解為該構(gòu)式的“小句”(lower clause)的邏輯主語(有時(shí)就是施事)。因此，例(9)可以理解為:

(20)Thematch begins at11 pm.

Goldberg(2012:4)說，該構(gòu)式的“系(動(dòng))詞可以理解為‘主語提升'動(dòng)詞，因?yàn)樵谡Z義上它不限制主語論元”，而且實(shí)際上是小句的動(dòng)詞給予了此種限制?！罢Z義上比較空虛的there可做該構(gòu)式的主語可作為佐證”:

(21)‘There are to be no unlawful assemblies or disorderly demonstrations'③

根據(jù)Goldberg(2012)，該構(gòu)式的小句所表示的事件有如下語義:1)事先安排好了(prearranged)或人定性——個(gè)人或組織決定的;2)早就決定了(predetermined)或天定性——不知是何人或何組織決定的，是一種無形的更大的力量使然; 3)合適明智(suitable)或合適性、切當(dāng)性、明智性等;4)整個(gè)構(gòu)式可用來間接指令。表示“事先安排好了”的事件通常是官方的安排，事件要發(fā)生于參照點(diǎn)時(shí)間。現(xiàn)在時(shí)的參照點(diǎn)時(shí)間是現(xiàn)在，過去時(shí)的參照點(diǎn)時(shí)間是過去，所說時(shí)間要在該參照點(diǎn)時(shí)間之后不久發(fā)生，因此，過去時(shí)往往還有尚未發(fā)生的含義，如其例句:

(22)He was to be here by now.(含義是“他不在這里?！?

當(dāng)然，過去時(shí)的視角還有一種語義，就是“天定性”，此乃未來事件的伏筆，言者從無所不知的隱身敘述者視角言及“早就決定了”的事件，如Goldberg的例句:

(23)‘Considering he was to become one of the two principal rules of the Empire in amatter ofmonths'

現(xiàn)在時(shí)也有此種語法:

(24)‘It is to rain tomorrow，’said the fortune teller.

Goldberg(2012:5)說，該構(gòu)式的小句常常表達(dá)“合適明智”的語義，如改自她的例句:

(25)Some books are to be tasted，others(are)to be swallowed，and some few(are)to be chewed and digested.(Francis Bacon，Of Studies)

(26)‘Wilma is to be congratulated on her exemplary effort'

不難看出，例(26)(整個(gè)構(gòu)式而非一個(gè)小句)同時(shí)表達(dá)了一種間接指令。該例若為Wilma的教練所言，就是間接指令大家鼓掌祝賀。她認(rèn)為，間接指令的語義來源于上述的第一個(gè)用法即“人定性”。假如小句事件為言者自己所“指定、安排、命令”，全句就理應(yīng)作為間接指令處理，再如她的例子:

(27)‘You are to be discharged from this jury'

到此為止，她討論了該構(gòu)式的四種語義，實(shí)際上后面兩種完全是語用義。那么，該構(gòu)式的實(shí)體構(gòu)式即一個(gè)具體的語句到底是表達(dá)哪種語義或語用義呢?聽者何以知之?作者說得好，構(gòu)式(意義的)多義性是十分正常的現(xiàn)象，而且多種或多重語義可能存在歷史先后或鏈條關(guān)系，甲意義可能是乙意義，或者是它的正常延伸，雖然作者無法提供一個(gè)正確的歷時(shí)考證，但她為上述四種語義提供了一種可能的關(guān)系紐帶/網(wǎng)絡(luò)。

“BE-to構(gòu)式”的語義紐帶

如圖所示，該構(gòu)式的四種語義是互相交叉的，雖然有語義模糊性，但其優(yōu)先讀取的次序大概是從左到右，“天定性”優(yōu)于“人定性”優(yōu)于間接指令(性)優(yōu)于合適明智性。另外，每?jī)煞N語義的交叉模糊地帶自然是難以明確定性。

(28)He was to win the award on Friday.(處于天定性和人定性之間)

(29)Your grandfather is to see the doctor next week.(處于人定性和間接指令(性)之間)

(30)Eggs are to be eaten with a fork，Son.(處于間接指令(性)和合適明智性之間)

在論及該構(gòu)式的語用性時(shí)，Goldberg(2012:8)說到語域和“相對(duì)地位限制”(relative status restriction)。她說，由于該構(gòu)式的上述四種語義，往往具有文味或古韻，多半適合長(zhǎng)輩對(duì)晚輩或上級(jí)對(duì)下級(jí)。因此，小孩不會(huì)說，晚輩不會(huì)對(duì)長(zhǎng)輩說，下級(jí)不會(huì)對(duì)上級(jí)說:

(31)* You are to stay away from my toys!

(32)* Candy gushers are to be eaten one at a time!

(33)*((成年)子女對(duì)父母)You are to arrive at the concert at9.(間接指令(性)解讀)

(34)*((成年)子女對(duì)父母)Cars are to drive on the right side of the street.(合適明智性解讀)

她說，該構(gòu)式用作間接指令時(shí)不總?cè)绱?，下例就是兒童?duì)父母說的(例外):

(35)You're supposed to arrive at the concert at 9.

(36)((成年)學(xué)生對(duì)老師)Cars are supposed to drive on the right side of the street.(指向未來事件)

作者沒有解釋為什么，我們認(rèn)為這不是什么例外。二例之所以可能，這是因?yàn)椋屠?35)來說，當(dāng)今的天下，不論是中國(guó)還是西方，父母和子女(尤其是獨(dú)生子女)的關(guān)系已經(jīng)表現(xiàn)為一定的平等關(guān)系，尤其是在家庭小事和對(duì)父母而言是“受益”之事上。該例的小句所說的“9點(diǎn)到達(dá)演唱會(huì)會(huì)場(chǎng)”是父母受益，加上上述新的“平等”關(guān)系和子女模仿父母說話的腔調(diào)說話，就使得該例具有社會(huì)語用學(xué)的適當(dāng)性或得體性。就例(36)而言，車子或停車的事也許跟受眾老師沒有關(guān)系，(成年)學(xué)生說該例也許是就事論事，或說別人該如何開車。若改cars為you就不得體。

Goldberg(2012:9)還補(bǔ)充說，言者的權(quán)威性高于受眾的這一制約(她用的象征符號(hào)是“＞:--|”)對(duì)于該構(gòu)式的“人定性”用法和“天定性”用法不起作用，如:

(37)Professor，my sister is to be on Oprah tomorrow.

是的，我們認(rèn)為這也是因?yàn)樯鲜龅脑颉Ｊ紫?，受眾接受與所說之事或小句(的事件)無關(guān);其次，若算間接指令，威脅的是言者之姐姐(或妹妹)的負(fù)面面子——即言行自由受到干預(yù);再次，由于言及自己家人的家事，自然不作“天定性”或合適明智性解讀;再再次，假如言者之姐姐(或妹妹)不在場(chǎng)，就不做間接指令解讀，而假如她在場(chǎng)，而該例是說給教授聽的，即使作間接指令解讀也具有了更大的間接性。

Goldberg后面討論了該構(gòu)式的時(shí)間維度(2012:9-10)、形式和功能的理據(jù)性(2012:10-14)等問題。前者就是上述的以什么時(shí)間為參照點(diǎn)的問題。就后者，她認(rèn)為，該構(gòu)式傳承了系表構(gòu)式、帶to的動(dòng)詞不定式構(gòu)式、情態(tài)動(dòng)詞構(gòu)式等，因此它和這些構(gòu)式存在互動(dòng)關(guān)系(2012:15-16)。除了提醒我們注意似非而是和似是而非的“BE-to構(gòu)式”(略)，她在結(jié)尾(2012:16-17)比較了“詞匯語法”(Word Grammar)和功能語法對(duì)“BE-to構(gòu)式”的看法?！霸~匯語法”限于詞匯本身的考察，不涉及構(gòu)式。關(guān)于該構(gòu)式，Sugayama(2005:81)站在“詞匯語法”的角度認(rèn)為，它的構(gòu)式(意)義決定于to的意義。Goldberg當(dāng)然不贊同，因?yàn)樯鲜鏊姆N語義(解讀)其實(shí)都不存在于to的任何用法里面。阿姆斯特丹功能語法學(xué)流派的Dik(1983)和Goossens(1992)也把該構(gòu)式的構(gòu)式(意)義歸功于to，因?yàn)橛袝r(shí)to不定式并沒有什么BE。Goldberg認(rèn)為，該例是因?yàn)檎Z法的經(jīng)濟(jì)性和“名后修飾語構(gòu)式”所導(dǎo)致的BE省略。該構(gòu)式的構(gòu)式(意)義主要?dú)w功于“BE+to”，以及其前的短語和其后的小句，也即歸功于整個(gè)“BE-to構(gòu)式”。

總之，Goldberg(2012)是對(duì)一個(gè)具體的句式構(gòu)式或語句構(gòu)式的最新研究，為我們研究大于語詞和短語(含習(xí)語)構(gòu)式的圖式或半圖式構(gòu)式做出了一個(gè)絕好的榜樣。她闡述了該構(gòu)式的形式、語義和應(yīng)用特征，指出了四種語義(含語用(意)義)，并比較了詞匯語法、功能語法和生成語法的相關(guān)論述，以其構(gòu)式途徑的種種分析尤其是它和幾個(gè)相關(guān)構(gòu)式的傳承和互動(dòng)關(guān)系的論述，讓人信服地看到了該構(gòu)式的本來面目以及構(gòu)式語法的魅力。

5.0 結(jié)語

構(gòu)式語法開辟了語言研究的新天地，“是對(duì)語言本質(zhì)的一種嶄新的認(rèn)識(shí)”(嚴(yán)辰松，2006)。筆者概括了構(gòu)式語法的優(yōu)勢(shì)和優(yōu)點(diǎn)，分兩部分闡釋它是如何拓展語法研究視野的。運(yùn)用構(gòu)式語法的思想和方法，可以很好或更好地解決語法中的老大難問題，如詞義的歸屬問題，價(jià)位的循環(huán)論證問題，存現(xiàn)句施事—受事老大難問題，動(dòng)賓和述賓構(gòu)式語義老大難問題，詞類等語法標(biāo)記老大難問題。我們也闡述了構(gòu)式語法是如何為喬姆斯基語言學(xué)等語言學(xué)研究提供補(bǔ)充的。為此，我們舉例說明了輕動(dòng)詞解釋和“數(shù)量關(guān)系(構(gòu))式”解釋是如何互補(bǔ)的，以及“BE-to構(gòu)式”的多種解釋是如何互補(bǔ)的。

因篇幅所限我們沒有涉及構(gòu)式語法的其他各種優(yōu)勢(shì)(例如，優(yōu)于格語法和框架語義學(xué)的五個(gè)方面，見劉宇紅，2011)。構(gòu)式語法也有缺點(diǎn)和弱點(diǎn)(侯國(guó)金，2013)，但瑕不掩瑜，期待更多的語言學(xué)者加入構(gòu)式語法研究的行列，幫助它克服缺點(diǎn)，發(fā)揚(yáng)優(yōu)點(diǎn)，使之臻于完美。

注釋:

①他們說該構(gòu)式的其他語法意義是“連接”和動(dòng)作的“已然”(386-387頁)。

②她稱之為“is-to construction”?？紤]到BE更有涵蓋性，故改之。

③這是Goldberg(2012:4)從語料庫里摘選的例句(有的沒有句號(hào))，斜體為筆者所加。下面例句若有少許改動(dòng)不再說明。

［1］Boas，H.C.Determining the structure of lexical entries and grammatical constructions in construction grammar［J］.Annual Review of Cognitive Linguistics，2008，(6): 113-144.

［2］Croft，W.Radical Construction Grammar:Syntactic Theory in Typological Perspective［M］.Oxford:Oxford University Press，2001.

［3］Dik，S.D.Auxiliary and copula BE in a functional grammar of English［A］.In F.Heny＆B.Richards(eds.).Linguistic Categories:Auxiliariesand Related Puzzles.Vol.2.The Scope，Order and Distribution of English Auxiliary Forms［C］.Dordrecht:Reidel，1983.121-43.

［4］Fillmore，C.J.The mechanisms of“Construction Grammar”［J］.Bulletin of the Linguistic Society，1988，(14): 35-55.

［5］Goldberg，A.E.Constructions:AConstruction Approach to Argument Structure［M］.Chicago:University of Chicago Press，1995.

［6］Goldberg，A.E.Constructions at Work:The Nature of Generalization in Language［M］.Oxford:Oxford University Press，2006.

［7］Goldberg，A.E.This is to count as a construction［J］.Folia Linguistica，2012，(1):1-22.

［8］Goossens，L.Graded predicationality，semanticization and be in a functional grammar of English［J］.Belgian Journal of Linguistics，1992，(7):53-73.

［9］Kay，P.Even.Linguistics and Philosophy 1990，(13):59 -111.

［10］Kayne，R.S.Lexical differences from a comparative syntax perspective［Z］.Paper presented at the Freie Universit?t Berlin，2007a.

［11］Kayne，R.S.Some English auxiliaries［Z］.Paper presented to the Jersey Syntax Circle，Princeton University，2007b.

［12］Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire and Dangerous Things［M］.Chicago:University of Chicago Press，1987.

［13］Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar.Vol.1.Theoretical Prerequisites［M］.Stanford:Stanford University Press，1987.

［14］Langacker，R.W.Cognitive Grammar:A Basic Introduction［M］.Oxford:Oxford University Press，2008.

［15］Langacker，R.W.Construction grammar:Cognitive，radical，and less so［J］.Cognitive Linguistics，2009，(1):167-76.

［16］?stman，J.-O.＆M.Fried.Historical and intellectual background of construction grammar［A］.In M.Fried＆J.-O.?stman(eds.).Constructional Approaches to Language.Vol.2.Construction Grammar in a Cross-Language Perspective［C］.Amsterdam:John Benjamins，2004.1-10.

［17］Sag，I.et al.Introducing sign-based construction grammar［A］.In H.C.Boas＆I.A.Sag(eds.).Signbased Construction Grammar［C］.Stanford:CSLI Publications，2012.1-29.

［18］Sugayama，K.The grammar of be to:From a word grammar point of view［A］.In K.Sugoryama＆R.A.Hudson(eds.).Word Grammar:New Perspectiveson a Theory of Language Structure［C］.New York:Continuum，2005.67-82.

［19］Taylor，J.R.Cognitive Grammar［M］.Oxford:Oxford University Press，2002.

［20］蔡維天.生成語法理論系列演講［R］.北京大學(xué)漢語語言學(xué)研究中心，2005.

［21］侯國(guó)金.對(duì)構(gòu)式語法八大弱點(diǎn)的詬?。跩］.外語研究，2013，(3):1-12.

［22］胡裕樹，范曉.動(dòng)詞研究［C］.鄭州:河南大學(xué)出版社.1995.

［23］劉國(guó)輝.《語法構(gòu)式:溯源》述評(píng)［J］.當(dāng)代語言學(xué)，2008，(1):73-77.

［24］劉宇紅.從格語法搭配框架語義學(xué)再到構(gòu)式語法［J］.解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(1):5-9，62.

［25］陸儉明.構(gòu)式語法理論的價(jià)值與局限［J］.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(1):142-51.

［26］石毓智.認(rèn)知語言學(xué)的“功”與“過”［J］.外國(guó)語，2004，(2):21-24.

［27］王寅.國(guó)外構(gòu)造語法研究的最新動(dòng)態(tài)［J］.現(xiàn)代外語，2006，(2):197-202.

［28］王寅.構(gòu)式語法研究［M］.(上).上海:上海外語教育出版社，2011.

［29］王惠.從構(gòu)式語法理論看漢語詞義研究［J］.Computational Linguistics and Chinese Language Processing，2005，(10):495-508.

［30］熊學(xué)亮.“EAT/吃+NP”表達(dá)的語義拓?fù)浼僭O(shè)［J］.天津外國(guó)語大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(6):1-7.

［31］嚴(yán)辰松.構(gòu)式語法論要［J］.解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(4):6-11.

［32］應(yīng)晨錦.構(gòu)式語法評(píng)介［J］.中文自學(xué)指導(dǎo)，2004，(3):46-49.

［33］張建理.單賓語句的認(rèn)知構(gòu)式語法研究［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2008，(4):182-189.

［34］張建理，葉華.漢語雙數(shù)量詞構(gòu)式研究［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2009，(3):149-156.

［35］張旺熹.漢語特殊句法的語義研究［M］.北京:北京語言文化大學(xué)出版社，1999.

W hat M akes the Strengths of Construction Grammar

HOU Guo-jin
(CLLCS，Sichuan International Studies University，Chongqing 400031，China)

The paper startswith a sketch of the strengths of Construction Grammar.Then it has two sections for illustration of how CG widens the scope of grammar studies，maintaining that CG helps solve hard grammar nuts like lexico-semantic attribution，verb valency(vicious circle)，agentivity-patientivity issues with existential constructions，semantic issueswith VO constructions，parts of speech and so on.This is followed by elaboration of how CG replenishes other grammars(eg.Generative Grammar)which is exemplified by instances of complementation between interpretations by light verb and by“quantitative-relation construction”，and is also exemplified by the powerful“BE-to construction”analysis of Goldberg in contrast toWord Grammar and Functional Grammar among other things.

construction(grammar);valency;part of speech;quantitative-relation construction;“BE-to construction”

H04

A

1002-2643(2014)03-0033-07

2013-12-20

本文為國(guó)家社科項(xiàng)目“語用翻譯學(xué):寓意言談翻譯研究”(12BYY017)及教育部人文社科項(xiàng)目“詞匯—構(gòu)式語用學(xué):語用翻譯學(xué)的第一座橋”(12XJA740008)的部分成果。

侯國(guó)金(1963-)，男，漢族，湖北大冶人，博士，教授。研究方向:語用學(xué)、翻譯學(xué)等。