王 浩， 胡艷英

(東北林業(yè)大學，黑龍江哈爾濱 150040)

近些年，林下經濟取得了突飛猛進的發(fā)展，在我國很多地區(qū)都已成為林業(yè)經濟的主要組成部分。以黑龍江和廣西為例，2011年，林下經濟產值已經占到了黑龍江林業(yè)經濟產值的40%左右; 廣西林下經濟2010年的產值為58.4億元，并且為100多萬的農民創(chuàng)造了就業(yè)機會，增加了115億元農民收入[1]。隨著林下經濟快速發(fā)展，林下經濟產品的種類和數(shù)量也不斷增多，對外貿易量也不斷增加。以食用菌為例，我國食用菌在2011年出口創(chuàng)匯24.07億美元，生產總量和產值分別達到了2 571.7萬t和1 400億元，與2010年相比較，食用菌的出口創(chuàng)匯、總產量、總產值分別增長了37.8%、13.7%、10%[2]。

雖然林下產品出口貿易已經形成了不小的規(guī)模，但是林下經濟產品出口貿易還存在著許多問題。筆者采用SWOT-AHP的方法對林下經濟產品出口貿易發(fā)展戰(zhàn)略進行研究，以期為林下經濟的可持續(xù)發(fā)展和林下產品出口貿易的健康發(fā)展提供科學依據(jù)。

AHP(Analytic Hierarchy Process)是美國運籌學專家Saaty在21世紀70年代提出的，這種方法靈活性強，經常與其他方法結合使用[9]，國內外很多學者都已經使用SWOT-AHP的方法在不同領域進行了戰(zhàn)略決策。Kurttila等在芬蘭林業(yè)認證的戰(zhàn)略決策中運用了SWOT-AHP的方法[10]；Stainback等在盧旺達小農農林業(yè)發(fā)展的決策中使用了SWOT-AHP的方法[11]；奉欽亮等在廣西林下經濟發(fā)展的決策中使用了SWOT-AHP的方法等。該研究采用AHP方法與SWOT方法相結合，分析林下產品出口貿易發(fā)展戰(zhàn)略。

1 林下產品出口貿易SWOT分析

1.1內部優(yōu)勢(S)分析

1.1.1產品種類優(yōu)勢。我國林下產品種類非常豐富，以林藥、食用菌為例，目前，被收購的林藥占常用藥材的70%，約有400多種，年收購量為4萬t，價值約為16億元，大約占總收購量的60%。我國已知的食用菌種類有1 000余種，被開發(fā)利用的有近百種，其中松茸、黑木耳、銀耳、香菇等食用菌大量出口。

1.1.2林地利用優(yōu)勢。林下產品的生產發(fā)生在林地上，不僅可以發(fā)揮林地資源的長期效用，而且可以取得短期的經濟效益，使林地充分發(fā)揮了社會、經濟生態(tài)效益，讓有限的林地資源得以充分擴展。

1.1.3產品綠色優(yōu)勢。當今社會人們對食品的追求正向著高品質、綠色、健康、無污染的方向發(fā)展，林下產品的種植正是充分利用了自然無污染的生態(tài)環(huán)境，生產出來的產品完全符合市場要求，具有綠色優(yōu)勢。

1.1.4從業(yè)人員多元化優(yōu)勢。林下產品的發(fā)展越來越受到人們的重視，經營者的數(shù)量也不斷增加，由于國家的大力支持，經營人群也呈多元化的發(fā)展趨勢，其中包括林區(qū)的農民、農場的干部職工、從事林業(yè)科技的工作人員和下崗再就業(yè)的工人等。

1.2內部劣勢(W)分析

1.2.1人才缺失。雖然林下產品的經營者有多元化優(yōu)勢，但林下產品的主要經營者還是林區(qū)的農民，在生產經營過程中仍存在許多問題，在沒有智力支持的情況下所生產出來的林下經濟產品的品質也得不到保證。

1.2.2產業(yè)化發(fā)展滯后。林下產品的產業(yè)化發(fā)展滯后，主要存在以下問題：經營粗放，沒有形成專業(yè)化強，集約度高的產業(yè)結構；缺少有實力的龍頭企業(yè)，帶動作用不強；優(yōu)良種子的選種機制不健全；種植業(yè)養(yǎng)殖業(yè)類型的企業(yè)多，深加工企業(yè)少；產業(yè)化程度低。

1.2.3產品核心競爭力弱。林下產品的核心競爭力弱，主要體現(xiàn)在3個方面。第一，林下產品企業(yè)缺乏品牌意識，目前林下產品缺少實力強、知名度高的品牌；第二，林下產品的深加工產品較少，深加工技術實力薄弱；第三，相應產品的綠色包裝技術低下，直接影響林下產品的核心競爭力。

1.3外部機遇(O)分析

1.3.1國家大力支持。國務院辦公廳下發(fā)的《關于大力推進林下經濟發(fā)展的意見》中明確指出，對于林下經濟的發(fā)展要強化政策扶持、金融扶持，并給出了具體意見，為發(fā)展林下經濟提供了政策支持。

1.3.2國際市場前景廣闊。由于林下經濟采用有機生產，符合人們安全消費的環(huán)境需求。近年來，可食用的林下產品在國際市場上供不應求。據(jù)統(tǒng)計，在歐盟、美國、日本等發(fā)達國家的非木質林產品貿易進口額當中，可食用的林下產品占60%[4]。

1.3.3可持續(xù)發(fā)展要求。積極發(fā)展林下經濟，開發(fā)林下產品，培育林下產業(yè)，構建農林復合生態(tài)系統(tǒng)，可以實現(xiàn)林地資源的綜合利用，有效地保護了林地的生態(tài)平衡，順應了林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展需要。

1.4外部威脅(T)分析

1.4.1貿易保護主義嚴重。由于世界各國對自身產業(yè)發(fā)展的保護，貿易保護主義非常嚴重，其中綠色貿易壁壘對林下產品的進出口貿易較為明顯。由于綠色貿易壁壘形式的合法性、保護內容的廣泛性、保護方式的隱秘性、較強的技術性等特征使得出口國難以應對[5]。

1.4.2林下經濟作物認證體系滯后。目前，我國雖然有系統(tǒng)化的認證體系，但是在關于林下經濟作物的森林認證方面的工作還很少，目前只有北京的中林天合認證中心有森林認證方面的工作，但也不被國際認可。可見，我國的林下經濟作物認證體系建設還很滯后，不具備權威性[6]。

1.4.3市場組織不協(xié)調。林下產品的市場組織不協(xié)調，主要體現(xiàn)在林下產品種植面積小而且分散，產品質量參差不齊，生產集約化程度低，規(guī)模經濟效應弱，產前、產中、產后服務不配套等方面[7]，威脅到林下產品的正常出口。

2 利用AHP分析林下產品出口貿易的SWOT因素

2.1林下產品出口貿易發(fā)展戰(zhàn)略的層次結構根據(jù)上文對林下產品出口貿易的SWOT分析，總結出層次結構(表1)。

2.2建立判斷矩陣運用隨機訪談調查法，選定了13人的專家組，采用“1-9”標度評價法對林下經濟產品出口貿易發(fā)展戰(zhàn)略的SWOT因素進行兩兩比較，得到表2～6優(yōu)勢組、劣勢組、機遇組、威脅組、目標層5個判斷矩陣。

表1 林下產品出口貿易發(fā)展層次結構

表2 優(yōu)勢組判斷矩陣

表3 劣勢組判斷矩陣

表4 機遇組判斷矩陣

表5 威脅組判斷矩陣

表6 評價層判斷矩陣

3 林下經濟產品出口貿易的戰(zhàn)略選擇

3.1利用戰(zhàn)略四邊形進行戰(zhàn)略定位將表7中的值帶入下列公式：

S=∑Si/ni

W=∑Wi/ni

O=∑Oi/ni

T=∑Ti/ni

計算出總優(yōu)勢、總劣勢、總機會與總威脅的強度值分別為：S=0.019 1；W=0.101 4；O=0.127 0；T=0.079 5。分別以S、W、O、T4個變量為坐標系4個半軸，在坐標系中的S軸、W軸、O軸、T軸上分別確定出已經求出的各個強度對應的點，并依次連接后得到戰(zhàn)略四邊形(圖1)，根據(jù)各總強度值得戰(zhàn)略四邊形的重心坐標為：

P(x,y)=(∑xi/4,∑yi/4)

p(x,y)=(-0.020 6,0.011 9)

根據(jù)重心所在象限可確定戰(zhàn)略的類型。由圖1可以看出重心P的位置在第二象限，所以應當采取利用外部機會克服內在弱點的WO戰(zhàn)略，但由于P點偏向第三象限，所以同時應考慮直接克服內在弱點和避免外部威脅的WT戰(zhàn)略。

表7 林下產品出口貿易戰(zhàn)略層次總排序

圖1 林下產品出口貿易SWOT戰(zhàn)略四邊形

3.2林下產品出口貿易發(fā)展戰(zhàn)略選擇通過對林下產品出口貿易發(fā)戰(zhàn)略進行SWOT-AHP分析，得出如下結論：林下產品出口貿易發(fā)展應當采取機遇彌補劣勢并且積極規(guī)避外部風險的戰(zhàn)略。

3.2.1機遇彌補弱點的戰(zhàn)略由表7可以看出，在各組優(yōu)先級當中，機遇組和劣勢組的比重分別為0.381 0和0.304 1，居于第一、二位，劣勢組的比重僅次于機遇組，所以應當充分抓住機遇，利用機遇對劣勢進行彌補和改善。

首先，在提高產品的出口競爭力方面，應當抓住林下產品綠色健康順應潮流的機遇，積極對林下產品進行深加工，提高產品附加值。還應實施品牌戰(zhàn)略，提高林下產品在國內外的知名度，打造林下產品的品牌產品。

然后，在改善產業(yè)化發(fā)展滯后方面，應當抓住政策上的機遇，利用國家的政策扶持龍頭企業(yè)的發(fā)展，通過“農戶+基地+龍頭企業(yè)”的模式加強企業(yè)與農戶之間的對接，加強集約化生產經營，并且建立優(yōu)良種子選種機制，加大科研投入。

最后，在人才培養(yǎng)方面，應當利用高等院校的和科研院所的科研優(yōu)勢，積極對從事林下產品生產的農民進行技術培養(yǎng)，并且建立與農民之間的高效溝通機制，對農民生產當中遇到的技術難題進行解答，從而提高林下產品生產的質量和效率。

3.2.2積極規(guī)避風險。由表7可以看出，威脅組的權重值為0.238 6，排在機遇組和劣勢組之后，所以在抓住外部機遇，改善弱點的同時，還應積極規(guī)避風險。T1、T2、T3的優(yōu)先級排序為T2>T1>T3，應當主要避免T2；T1與T3的權重值相當，威脅也非常大。

(1)積極應對貿易壁壘的威脅。林下經濟快速發(fā)展，林下產品開拓國國外市場是必經之路。我國加入WTO之后，貿易壁壘必然會對林下產品的出口產生威脅，這其中綠色貿易壁壘的影響較為明顯，為應對綠色貿易壁壘，應當為企業(yè)建立預警機制，推行環(huán)境標準及認證制度。

(2)主要避免林下經濟認證體系滯后帶來的威脅。從表7可以看出，威脅組當中林下經濟作物認證體系滯后(T2)在總優(yōu)先級中所占的比例為0.164 6，在總排序中排第三位。所以應當加快林下經濟作物的認證體系建設，促進并提高林下產品經營單位應對綠色貿易壁壘威脅的能力，加大林下產品包裝技術的科技投入。

(3)市場組織不協(xié)調帶來的威脅也非常明顯，為應對此威脅,應當建立林下產品的行業(yè)協(xié)會和經濟合作組織，組織協(xié)調好林下產品的生產、供應和出口，為林下產品的產前、產中、產后提供技術支持，提高林下產品出口企業(yè)的出口競爭力。

[1] 黃捷，王志琴.林下經濟發(fā)展助農增收[N].人民日報，2011-03-11.

[2] 趙春艷，劉蓓，候波，等.近五年我國食用菌出口情況分析[J].中國食用菌，2012，31(6)：58-61.

[3] 張愛美，謝屹，溫亞利，等.我國非木質林產品開發(fā)利用現(xiàn)狀及對策研究[J].北京林業(yè)大學學報，2008,7(3)：47-51.

[4] 王有志，宋陽.基于SWOT+AHP方法的黑龍江省森林食品產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略定位研究[J].林業(yè)經濟問題，2009，29(5):439-442.

[5] 湯吉賀.基于綜合比較優(yōu)勢的中國非木質林產品對外貿易研究[D].杭州：浙江農林大學，2012.

[6] 姜洋，仲維維，王倩，等.關于我國林下經濟作物認證問題的研究——以黑龍江省伊春林菌代表產品黑木耳為例[J].林業(yè)經濟，2012(4)：93-96.

[7] 奉欽亮，覃凡丁，陳建成.基于SWOT-AHP 的廣西林下經濟發(fā)展戰(zhàn)略選擇研究[J].林業(yè)經濟，2011(11):57-60.

[8] 姜玲芝,孫有信.基于 AHP 和 SWOT 的蘭州地區(qū)鐵路集裝箱中心站發(fā)展分析蔣琳玲[J].交通科技與經濟，2011(3)：104-106.

[9] WILLIAM HO.Integrated analytic hierarchy process and its applications)A literature review[J].European Journal of Operational Research,2008,186:211-218.

[10] MIKKO KURTTLIA,MAUNO PESONEN,JYRKI KANGAS,et al.Utilizing the analytic hierarchy process( AHP) in SWOT Analysis-a hybrid method and its application to a forest-certification case[J].Forest Policy and Economics,2000(1):41-52.

[11] G ANDREW STAINBACK,MICHEL MASOZERA,ATHANASE MUKURALINDA,et al.Smallholder Agroforestry in Rwanda:A SWOT-AHP Analysis[J].Small-scale Forestry,2012,11:285-300.