劉 敏

(中央民族大學(xué)世界民族學(xué)人類學(xué)研究中心，北京 100081)

2012年中共中央一號(hào)文件《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新持續(xù)增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品供給保障能力的若干意見》，突出了加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的主題，并將農(nóng)業(yè)科技發(fā)展及其推廣擺上國(guó)家戰(zhàn)略位置。然而，國(guó)家雖然從戰(zhàn)略層面加大對(duì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的支持，但農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的體制機(jī)制障礙并沒有突破。目前，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣仍然面臨巨大挑戰(zhàn)。為什么一方面廣大農(nóng)村急需要農(nóng)業(yè)技術(shù)來加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和提升經(jīng)濟(jì)效益，而另一方面卻出現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)在部分地區(qū)推廣困難、甚至失敗呢？筆者無力從學(xué)理層面直接回答如此宏大的問題，但在該問題意識(shí)的引導(dǎo)下從體制政策因素，對(duì)1949年以來現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的問題進(jìn)行了分析研究。

1 改革開放以前的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣

1949年中華人民共和國(guó)成立后，長(zhǎng)期徘徊于“高水平陷阱”[1～2]之中的中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)迎來新的發(fā)展契機(jī)。為使有限的資源發(fā)揮最大效應(yīng)，中國(guó)政府當(dāng)局將包括農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)在內(nèi)的各種科學(xué)技術(shù)的研發(fā)和推廣全面納入中央集權(quán)的計(jì)劃體制。在科學(xué)國(guó)家化的體制下，科學(xué)資源徹底納入國(guó)家發(fā)展目標(biāo)[3]。中國(guó)政府很快建立起很像樣的檢驗(yàn)、采用、傳播和推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)及農(nóng)藝革新的一套網(wǎng)絡(luò)，不僅促進(jìn)了新產(chǎn)品的檢驗(yàn)和迅速推廣，也顯著提高了農(nóng)民的相關(guān)知識(shí)和技能[4]。此外，由于集體體制在獲取信息、投入等方面具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，人民公社體制在農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣與應(yīng)用方面通常被認(rèn)為是有效的[5]。由于農(nóng)民被組織起來，農(nóng)業(yè)技術(shù)可以依靠政府機(jī)構(gòu)的力量獲得迅速推廣，人民公社體制為農(nóng)業(yè)技術(shù)的引進(jìn)提供了新的條件[6]。

然而，需要注意的一個(gè)問題是，在經(jīng)歷了一個(gè)較短時(shí)期的農(nóng)業(yè)技術(shù)引進(jìn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的高峰后，20世紀(jì)50年代末60年代初，中國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的糧食危機(jī)，并帶來了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期農(nóng)業(yè)發(fā)展的停滯。面對(duì)這次危機(jī)，學(xué)者們分別從自然災(zāi)害、政策失誤、及公社規(guī)模過大及管理不當(dāng)?shù)?方面作出了解釋[5，2,7-8]，然而，林毅夫從博弈論的角度出發(fā)，將該問題降維到經(jīng)驗(yàn)層次的人民公社組織形式。他認(rèn)為，人民公社的組織形成由合作社的多重博弈變?yōu)橐淮涡圆┺?，農(nóng)民退社自由的權(quán)力被剝奪了，農(nóng)民的勞動(dòng)積極性下降，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率也大幅滑坡，從而造成了這次危機(jī)[5,1～29]。林毅夫的博弈論解釋具有一定的合理性，但是，如果將該問題放在一個(gè)1949年以來制度變遷的視角下來考察，可以發(fā)現(xiàn)，人民公社的本質(zhì)是靠犧牲農(nóng)民利益為工業(yè)化提供資源來加快實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程的一種制度變革。這種狀況一直延續(xù)到后集體化時(shí)期。1978年實(shí)施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制促進(jìn)了農(nóng)村生產(chǎn)力的解放和發(fā)展。然而，1985年以來進(jìn)行的以農(nóng)村流通領(lǐng)域體制改革為中心的第2步改革卻舉步維艱，集體化時(shí)期實(shí)行的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)派購(gòu)制度業(yè)已形成了一個(gè)完整的體系，農(nóng)村長(zhǎng)期陷入為城市提供廉價(jià)資源、產(chǎn)品和勞動(dòng)力的儲(chǔ)備庫(kù)[9]。由“公余糧”演變而來的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)從農(nóng)村汲取了大量資源，這不僅制約了農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展，也直接造成了“三農(nóng)”問題的嚴(yán)重化。因此，對(duì)于集體化時(shí)期的農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的分析，需放到一個(gè)更為長(zhǎng)時(shí)期的宏觀制度分析框架之內(nèi)。

集體化時(shí)期的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣是在以生產(chǎn)隊(duì)為基本生產(chǎn)單位的人民公社中進(jìn)行的。農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣是一項(xiàng)重要的制度安排，公社有一整套運(yùn)作正常的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣組織，專門發(fā)揮農(nóng)業(yè)技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)指導(dǎo)的職能。因此，從歷史角度看，公社時(shí)期的技術(shù)引進(jìn)無論是其規(guī)模、速度和效益都是空前的[6]。然而，農(nóng)民勞動(dòng)和農(nóng)業(yè)技術(shù)的組織方式改變，并不能使傳統(tǒng)的技術(shù)體系挖掘出更多潛力來提高土地的生產(chǎn)效率，甚至?xí)M(jìn)一步損害農(nóng)村的積極性[10]。此外，即使現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)在政治上和經(jīng)濟(jì)上是有利可圖的，如果無視文化價(jià)值和社會(huì)習(xí)俗的差異，為使用這種技術(shù)而進(jìn)行的一系列制度改革就不可能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，而只會(huì)造成鄉(xiāng)村社會(huì)的混亂。

2 改革開放以后的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣

1978年后，隨著人民公社制度的解體，從根本上改變了中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的基本面貌和運(yùn)行模式。改革開放的深入和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，在給農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣帶來巨大機(jī)遇的同時(shí)，也帶來了新的挑戰(zhàn)。與舒爾茨強(qiáng)調(diào)的在市場(chǎng)引導(dǎo)下為小農(nóng)引進(jìn)現(xiàn)代生產(chǎn)要素不同的是[11]，中國(guó)政府在農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣和應(yīng)用上發(fā)揮了絕對(duì)主導(dǎo)的作用。林毅夫認(rèn)為，由于集體制向家庭責(zé)任制的轉(zhuǎn)變，制度改革帶來了原先傳播與推廣體系的某種程度的破壞，政府對(duì)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)創(chuàng)新、推廣的投資大規(guī)模減少，對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣帶來了負(fù)面影響[5]。由于經(jīng)濟(jì)力量分散、薄弱，農(nóng)民不可能具備增加科技投入的內(nèi)在動(dòng)力，土地規(guī)模過小，小塊土地的分散耕種，也不利于一些大型綜合性的農(nóng)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用；以分散經(jīng)營(yíng)的土地承包方式形成以農(nóng)戶為基本生產(chǎn)單位的生產(chǎn)形式，可能成為妨礙技術(shù)變遷的因素[5]。分散的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)也沒有足夠的物力、財(cái)力承擔(dān)對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代物質(zhì)技術(shù)裝備的任務(wù)，農(nóng)戶采用農(nóng)業(yè)科技從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，承受更高的機(jī)會(huì)成本。不少農(nóng)民在權(quán)衡各種機(jī)會(huì)的收益和風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，放棄采用農(nóng)業(yè)科技成果和改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的機(jī)會(huì)。

在農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣困難的具體案例研究上，林毅夫通過對(duì)湖南省5縣500個(gè)樣本農(nóng)戶收集的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)戶的教育水平對(duì)農(nóng)戶采用雜交種子的概率和采用密度上具有正的和統(tǒng)計(jì)上的顯著效用，因此，增加國(guó)家對(duì)農(nóng)村教育的投資能促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷[5]。賀雪峰在研究拋秧技術(shù)推廣困難的原因時(shí)，則認(rèn)為在于缺少?gòu)?qiáng)有力的推廣體系，因此他認(rèn)為要強(qiáng)化各級(jí)政府的公共服務(wù)職能[12]。羅興佐也認(rèn)為，國(guó)家介入是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村水利有效供給的重要前提，在缺乏國(guó)家介入和農(nóng)民合作的前提下，市場(chǎng)化取向的水利制度改革日益陷入困境之中[13]。

賀雪峰、羅興佐等人雖然指出了政府公共職能的缺失對(duì)于農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展所帶來的消極影響，但這種觀點(diǎn)并不能很好地把握農(nóng)業(yè)技術(shù)背后的國(guó)家權(quán)力邏輯，因此也很難找到農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中政府利益與鄉(xiāng)村社會(huì)需求的結(jié)合點(diǎn)。體制政策與農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用之間的關(guān)系非常復(fù)雜，如果不將制度變遷與農(nóng)村社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系起來，關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的問題分析會(huì)顯得過于簡(jiǎn)單。當(dāng)農(nóng)業(yè)技術(shù)被轉(zhuǎn)化為國(guó)家能力或經(jīng)濟(jì)投入問題時(shí)，以外部資金技術(shù)投入為基礎(chǔ)的體制政策調(diào)整并不能有效把握好現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)供給和鄉(xiāng)村社會(huì)技術(shù)需求的結(jié)合，反而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣所產(chǎn)生的負(fù)面政策后果不斷凸顯。

3 小結(jié)

綜上所述，從1949以來現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展歷程來看，體制政策變遷的影響是明顯的。雖然包括人民公社體制在內(nèi)的許多試圖改善農(nóng)村技術(shù)應(yīng)用狀況的體制政策最終都?xì)w結(jié)于失敗，但這并不能簡(jiǎn)單歸因于農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的組織問題，應(yīng)該反思的是農(nóng)業(yè)技術(shù)運(yùn)行所依賴的制度體系及農(nóng)業(yè)技術(shù)背后的國(guó)家權(quán)力邏輯。如果說傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的實(shí)際邏輯是對(duì)多變環(huán)境的富有創(chuàng)造性地、實(shí)踐中的反應(yīng)，那么，科學(xué)農(nóng)業(yè)的邏輯則相反，它是改變環(huán)境使之盡可能地適應(yīng)集權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)化的公式[14]?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣背后是國(guó)家權(quán)力的拓展和地方性知識(shí)的被動(dòng)變遷，它在改變鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)與社會(huì)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，也改變著農(nóng)牧民原有的生計(jì)模式。因此，在分析當(dāng)前農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展困境時(shí)，要將國(guó)家的權(quán)力邏輯和體制政策因素納入到分析的范疇。除非清楚地解釋農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣背后的國(guó)家權(quán)力邏輯，并把握好政府利益與鄉(xiāng)村技術(shù)需求的結(jié)合點(diǎn)，否則，將難以找到當(dāng)前農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展困境的真正原因所在。

[1] 黃宗智.長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京:中華書局,2000:190.

[2] 趙岡，陳鐘毅.中國(guó)土地制度史[M].北京:新星出版社,2006:189.

[3]李真真.在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下科技體制模式的定位[J].自然辯證法通訊,1996(6):35-45.

[4] 羅茲曼.中國(guó)的現(xiàn)代化[M].國(guó)家社科基金“比較現(xiàn)代化”課題組，譯.南京:江蘇人民出版社,2003:381.

[5] 林毅夫.制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海:上海人民出版社,2008:123.

[6] 張樂天.告別理想:人民公社制度研究[M].上海:上海人民出版社,2005:232.

[7] ALEXANDER ECKSTEIN.Communist China’s Economic Output[M].Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1980:379.

[8] PEKINS D H,YUSUF S.Rural Development in China[M].Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1984:279.

[9] 陸學(xué)藝.農(nóng)村改革的回顧與思考[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008，18(S1)：27-30.

[10] 珀金斯.中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展(1368-1968年)[M].宋敏,等.譯.上海:譯文出版社,1984：250.

[11] 舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M],梁小民，譯.上海:商務(wù)印書館,2006.

[12] 賀雪峰.理解農(nóng)作[EB/OLJ].http://www.docin.com/p-560263372.html.

[13] 羅興佐.治水:國(guó)家介入與農(nóng)民合作——荊門五村研究[D].武漢：華中師范大學(xué),2005.

[14] 斯科特.國(guó)家的視角:那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[M].王曉毅,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011：386.