胡芳 黃豆豆

（汕頭職業(yè)技術(shù)學院 機電工程系， 廣東 汕頭 515000）

高職生主觀幸福感與一般自我效能感、應對方式相關(guān)研究

胡芳 黃豆豆

（汕頭職業(yè)技術(shù)學院 機電工程系， 廣東 汕頭 515000）

目的 探討高職生主觀幸福感與一般自我效能感以及應對方式的關(guān)系，了解其心理健康狀況，為高校心理咨詢提供參考。方法運用總體幸福感量表、一般自我效能量表、應對方式量表對188名高職生進行調(diào)查。結(jié)果①大專生的主觀幸福感處于中等偏上的水平，一般自我效能較高，處于自信心較高水平，其應對方式以積極應對為主；②主觀幸福感在性別、城鄉(xiāng)、專業(yè)上無顯著差異；③一般自我效能感在學科和地區(qū)方面沒有顯著性差異，但是在性別和年級方面有顯著性差異；④應對方式在性別、城鄉(xiāng)、專業(yè)上沒有顯著差異；⑤高職生的主觀幸福感與一般自我效能感存在顯著正相關(guān)，與應對方式存在顯著相關(guān)，其中，與積極應對方式存在顯著正相關(guān)，與消極應對方式存在顯著負相關(guān)；⑥一般自我效能感能解釋主觀幸福感的比例達19.7%左右，應對方式對主觀幸福感的聯(lián)合預測為22.4%，積極應對方式預測為12.8%，消極應對預測則為9.6%。結(jié)論積極應對方式對主觀幸福感的預測更有意義。

高職生；主觀幸福感；一般自我效能感；應對方式

0 引言

2000年，伴隨著積極心理學的起步發(fā)展,心理學家開始對主觀幸福感等積極心理狀態(tài)進行研究，其研究成為積極心理學領(lǐng)域的重要組成內(nèi)容。

對于什么是主觀幸福感，學界比較認同的是美國心理學家Diener在1984年提出的主觀幸福感概念,即主觀幸福感是個體依據(jù)其自定的標準對生活質(zhì)量進行的總體評估[1]。

主觀幸福感作為一種心理感受，受到多種因素的影響，既有客觀因素影響，也有主觀因素影響?？陀^因素包括經(jīng)濟狀況、文化、健康等；主觀因素主要是自尊[2]、一般自我效能感等。

自我效能感是個體能否完成某項任務(wù)的判斷。自我效能感概念是由美國心理學家班杜拉提出，它是指能否成功完成某種活動所需能力的感知、信念[3-4]。佟月華[5]的研究發(fā)現(xiàn)，自我效能感與主觀幸福感之間存在正相關(guān)。

應對方式是指個體應對環(huán)境所作的努力[6]。應對方式可分為積極應對和消極應對兩種。

研究表明：應對方式與主觀幸福感以及其各維度均存在顯著的關(guān)系，積極應對方式與主觀幸福感是正相關(guān),消極應對方式與主觀幸福感呈負相關(guān)[7]。因為，當人們采用積極應對時，他會獲得更多愉快的心理體驗，獲得正能量，同時也更容易獲得社會系統(tǒng)的支持，因此個體幸福感更高。相反的，如果采用消極應對，個體挫敗感更強，導致幸福感較低。

高職生是國家建設(shè)的核心力量，是社會建設(shè)的高技能人才，其主觀幸福感關(guān)乎心理健康。本文旨在探討和研究高職生主觀幸福感及其主觀幸福感與一般自我效能感、應對方式之間關(guān)系，從而有針對性地開展積極的心理健康教育,促進高職生心理健康成長。

1 對象和方法

1.1 對象

本研究整群抽取汕頭職業(yè)技術(shù)學院在校學生作為被試，共發(fā)放問卷200份，回收188份，問卷回收率為94%。其中男生71人，女生117人。

1.2 工具

1.2.1 總體主觀幸福感量表（GWB）美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計中心制定的一種測量工具，該量表一共有33個選項[8]，本研究使用是修改后版本[9]，該量表信效度較好。

1.2.2 一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）該量表最早是德國心理學家Schwarzer 在1981年編制，在總共20個項目的開始，后來被修訂，修訂為10個項目。中文版GSES已被證實信效度較好,內(nèi)部一致性信度為0.87，重測信度為0.83[10]。

1.2.3 簡易應對方式量表（scss）該問卷由解亞寧編制，共有20個問題，分為積極應對和消極應對2個分量表。本量表信效度較好，Cronbach內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90;積極應對分量表的a系數(shù)為0.89;消極應對分量表的a系數(shù)為0.78[11]。

1.3 方法

問卷測查嚴格按照心理測驗程序進行，所得數(shù)據(jù)全部在專用統(tǒng)計軟件SPSS17.0上進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 主觀幸福感與一般自我效能感、應對方式的總體狀況分析

表1顯示：汕頭職業(yè)技術(shù)學院學生主觀幸福感平均得分為73.99分，處在中等水平范圍內(nèi)（69～79分）；一般自我效能感平均得分為23.61分,自信心程度較高(20～30分)；積極應對平均得分是21.05,消極應對平均得分是10.28,表明高職大專生的應對方式以積極應對為主。

表1 主觀幸福感與一般自我效能感、應對方式的描述統(tǒng)計（M±SD）

精力、松弛和緊張、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制這4個因子的平均得分均＞10,說明學生自覺精力比較充沛,不會感到抑郁或緊張。對生活的滿足和興趣平均得分略低,在6.21左右。

表2 主觀幸福感、一般自我效能感、應對方式的差異比較

2.2 不同性別、專業(yè)、地區(qū)大專生總體幸福感、一般自我效能感與應對方式比較分析

表2顯示：男生總體幸福感平均分為73.83，低于全國常模男性得分75；女生總體幸福感平均分為74.08，高于全國常模女性得分71，但男生和女生之間經(jīng)過檢驗并沒有顯著性差異。工科總體幸福感高于文科，城市學生總體幸福感高于農(nóng)村，大二總體幸福感高于大一，但是均沒有顯著性差異。

男生一般自我效能高于女生，經(jīng)過檢驗有顯著性差異，工科學生和文科學生在一般自我效能感方面相差不大，沒有顯著性差異。農(nóng)村學生一般自我效能感略高于城市，但是沒有達到顯著水平。大二學生一般自我效能高于大一學生，經(jīng)過檢驗，達到顯著性水平。

女生積極應對、消極應對均高于男生，但獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示,兩者沒有顯著差異；大一學生在積極應對方面略高于大二，大二學生消極應對略高于大一，兩者沒有達到顯著性水平；相比工科學生，文科學生多采用積極應對，在消極應對方面，工科學生略高于文科學生，但是應對方式方面無顯著差異。城市和農(nóng)村不同生源地學生的積極應對、消極應對均無顯著的城鄉(xiāng)差異。

2.3 主觀幸福感、一般自我效能感、應對方式相關(guān)分析

本研究對主觀幸福感與一般自我效能、應對方式之間的關(guān)系進行相關(guān)分析（表3），結(jié)果顯示:一般自我效能感與主觀幸福感有非常顯著的正相關(guān)（r= 0.444，p<0.01）；積極應對與主觀幸福感存在顯著正相關(guān)（r=0.358，p<0.01），消極應對方式與主觀幸福感數(shù)存在顯著負相關(guān)（r=-0.311，p<0.01）。

表3 主觀幸福感與應對方式的相關(guān)(r)

2.4 一般自我效能、應對方式對主觀幸福感的回歸分析

以主觀幸福感作為因變量，以一般自我效能感、積極應對、消極應對為自變量,進行多元回歸分析（表4）。結(jié)果顯示：一般自我效能感、積極應對、消極應對均進入回歸方程,回歸系數(shù)達到顯著水平,其中自我效能感能解釋主觀幸福感的比例達19.7%左右,積極應對和消極應對的解釋量分別為12.8%和9.6%。

表4 應對方式對主觀幸福感的多元回歸分析

3 討論

3.1 高職學生主觀幸福感、一般自我效能與應對方式的基本特點

研究表明，汕頭職業(yè)技術(shù)學院大專生的主觀幸福感處于中等偏上水平，大專男生與大專女生在主觀幸福感方面不存在顯著性別差異，這與鄭雪[12]等研究的結(jié)果一致。隨著社會壓力加劇，尤其是女性地位上升，自主意識增強，女性承擔和男性一樣的就業(yè)和生活壓力，從而導致幸福感降低。因此，女性和男性主觀幸福感差異不顯著。

高職大專生自我效能感不存在顯著的專業(yè)、城鄉(xiāng)差異,但在一般效能感方面，存在性別和年級差異，男生一般效能感顯著高于女生；二年級一般自我效能感顯著高于一年級。

汕頭職業(yè)技術(shù)學院大專生在遇到困難時，其應對方式以積極應對為主，采用消極應對較少。高職學生在性別、專業(yè)、城鄉(xiāng)、年級[13]等方面不存在顯著差異。

3.2 高職學生主觀幸福感、一般自我效能感與應對方式的關(guān)系

高職學生的一般自我效能感與主觀幸福感存在非常顯著的正相關(guān)，高自我效能感組在主觀幸福感上的得分高于低自我效能感組，自我效能感對主觀幸福感具有相當?shù)念A測作用。

本研究中還對主觀幸福感與應對方式相關(guān)關(guān)系進行分析。研究表明，應對方式與主觀幸福感存在相關(guān)，其中積極應對與主觀幸福感存在顯著正相關(guān)，消極應對與主觀幸福感存在顯著負相關(guān)，這與佟月華[5]、彭小紅、鄭誼貞[14]的研究相一致。說明當前高職學生能夠積極應對各種挑戰(zhàn)，因而體驗是積極的，往往體驗更多的幸福感。以消極方式應對生活困難時，更容易體驗不良的情緒，從而幸福感降低。

4 結(jié)論

4.1 高職大專生的主觀幸福感處于中等偏上的水平，一般自我效能較高，處于自信心較高水平，應對方式以積極應對為主。

4.2 學生主觀幸福感在性別、專業(yè)，地區(qū)等方面都沒有顯著差異。

4.3 一般自我效能感在學科和地區(qū)方面沒有顯著性差異，但是在性別和年級兩方面有顯著性差異。

4.4 應對方式在在性別、專業(yè)，地區(qū)上上都沒有顯著差異。

4.5 高職大專生一般自我效能感與主觀幸福感存在顯著正相關(guān)，主觀幸福感與積極應對方式存在顯著正相關(guān)，與消極應對方式存在顯著負相關(guān)。

[1]肖少北，袁曉琳.主觀幸福感研究綜述[J].國際精神病學雜志，2010（5）.

[2]谷蓮蓮，鳳林譜，劉新民.主觀幸福感影響因素綜述[J].科技信息，2012（36）.

[3]郭本禹.西方心理學史[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2007: 119-120.

[4]郭本禹,姜飛月.自我效能理論及其應用[M].上海:上海教育出版社,2008:27.

[5]佟月華.大學生一般自我效能感、應對方式及主觀幸福感的相關(guān)研究[J].中國學校衛(wèi)生，2004,25(4):396-397.

[6]吳海珊，李耀東，羅有年.精神科護士應激狀態(tài)下應付方式的心理調(diào)查[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2005（7）.

[7]楊海榮,石國興.初中生主觀幸福感和心理健康及其相關(guān)因素研究[J].中國健康心理學雜志，2004,12(6):416-419.

[8]吳潔，徐美丹，林淑玲，張興納.廣州大學城大學生自我效能感與主觀幸福感研究[J].中國健康心理學雜志，2010，18（2）：955-958.

[9]段建華.總體幸福感量表在我國大學生中的試用結(jié)果與分析[J].中國臨床心理學雜志,1996,4(1):56-57.

[10]王才康，胡中鋒，劉勇.一般自我效能感量表的信度與效度研究[J].應用心理學，2001,7（1）:37-40.

[11]張作記.行為醫(yī)學量表手冊[M].北京：中華醫(yī)學電子音像出版社，2005.

[12]鄭雪,王玲,邱林,嚴標賓.大學生主觀幸福感及其與人格特征的關(guān)系[J].中國臨床心理學雜志,2003（2）:105-107.

[13]劉俊.大學生中庸思維與應對方式、主觀幸福感的相關(guān)研究[D].福州：福建師范大學，2011.

[14]彭小紅，鄭誼貞.大學生主觀幸福感與應對方式的相關(guān)研究[J].社會心理科學，2011（5）:752-758.

（責任編校：馬余平）

The Related Research on Subjective Well-being and General Self-efficacy of Higher Vocational Students and the Coping Styles

HU Fang HUANG Dou-dou

(Department of Mechanical and Electrical Engineering,Shantou Vocational and Technical College,Shantou, Guangdong 515000)

Objective:To explore the relationship between subjective well-being and general self-efficacy of Higher Vocational Students,and its coping styles,so as to provide the reference basis for the psychological consultation in colleges and universities.Methods:Using general well-being scale,general self efficacy scale, coping scale to experiment on 188 students in Shantou Polytechnic.Results:the college students'subjective well-being were in the mid to upper level,there general self-efficacy and self-confidence were in higher level, they should be given priority to positive coping;the subjective well-being had no significant difference in gender,professional,urban and rural;the general self-efficacy had no significant difference in the discipline and area,but there were significant differences in two aspects of gender and grade;there were no significant differences in sex,urban and rural,profession,coping style and subjective well-being had significantly positive correlation with general self-efficacy,it was significantly correlated with coping style and positive coping style revealed significant positive correlation while negative coping style revealed significant negative correlation;the general self-efficacy which can explained subjective well-being was about 19.7%,coping style on the combined forecast subjective well-being was 22.4%,positive coping style and forecast of 12.8%,while negative coping predicted 9.6%.Conclusion:positive coping style predict more sense of subjective well-being.

vocational college students;subjective well-being;general self-efficacy;coping style

G 711.2;G 444

A

1672－738X（2014）01－0019－04

2013-10-31

胡芳(1980—)，女，江西南昌人，教育碩士，輔導員。主要研究方向：心理咨詢、心理健康、心理測量等。