□ 文/白瑞雪 劉 新

云南魯?shù)榈卣鸢l(fā)生后第二天，在災(zāi)情尚未完全明朗、救援力量尚未全部到位之時，“渾水泡面”竟然成為當(dāng)時的最熱詞。從微博到微信，社交媒體用戶熱烈討論“救援官兵究竟有沒有用渾水泡方便面”的問題，并由此延伸至軍隊后勤保障是否靠譜、軍隊宣傳是否造假等等。

事情已經(jīng)落幕，思考仍在繼續(xù)。

真真假假：一波三折的接力傳播

引發(fā)軒然大波的事件，源自傳統(tǒng)媒體的一條“正能量”信息。8月4日19時03分，央廣“中國之聲”在新浪發(fā)出“云南魯?shù)檎鹬旋堫^山鎮(zhèn)食品匱乏 救援人員用渾水煮面”微博，并配以幾名身著迷彩服人員圍站于一口渾水大鍋等待泡面的圖片。經(jīng)@人民日報、@央視新聞等多家媒體官方微博賬號轉(zhuǎn)發(fā)，這一圖文轉(zhuǎn)發(fā)、評論數(shù)萬，評論中“感動”居多，“點贊”數(shù)量也達(dá)到幾萬。

然而，不過幾個小時，“誰是最可愛的人”式的感動，就被四下漸起的質(zhì)疑聲所取代。微博認(rèn)證為“軍事專家、專欄作家”的@趙楚評論說：“假如真這樣，要是打仗會怎樣？”隨后補(bǔ)充：“個人估計可能是宣傳人員干的好事，也不排除個別基層指揮員真有這么渾。”

經(jīng)微博的幾何級傳播，質(zhì)疑聲鋪天蓋地，觀點集中為：第一，假新聞，擺拍做秀而已；第二，若是真新聞，軍隊后勤保障能力糟糕至此，如何打仗？

一片熙熙攘攘之中，5日22時許，環(huán)球網(wǎng)在其官方微博上發(fā)出了一條“蓋棺定論”式的“辟謠”——“環(huán)球時報記者5日就此向前方救災(zāi)部隊求證時得知，這是一則假新聞?！?/p>

盡管《環(huán)球時報》的“求證”缺乏清晰信源，這一消息如重磅炸彈，轉(zhuǎn)發(fā)、引用甚眾。大幕卻并未落下。6日6時20分，中國之聲再次發(fā)出經(jīng)前方記者核實的信息：多名記者證實救援人員用渾水泡面做飯。騰訊拍客繼而拋出多個“走訪視頻”，為“渾水泡面”提供無可辯駁的證據(jù)。新華社也播發(fā)“反辟謠”調(diào)查報告，證明“渾水泡面”屬實。

事件以環(huán)球網(wǎng)副主任的微博道歉結(jié)尾——“錯的是我，我取的標(biāo)題輕易否定了一切，部隊不會吃渾水面是常識，但吃了渾水面也是事實?！?/p>

大約40個小時中，這一事件經(jīng)歷了媒體發(fā)布——網(wǎng)絡(luò)大V質(zhì)疑——網(wǎng)民擴(kuò)散——媒體辟謠——媒體反辟謠的傳播鏈條和感動——質(zhì)疑——責(zé)難——平靜的傳播效果。

還原真相：它是個事兒嗎？

飽受質(zhì)疑的那張照片拍攝地為震中龍頭山鎮(zhèn)龍泉中學(xué)，是抗震救災(zāi)前線指揮部所在地，聚集了來自解放軍、武警、邊防、消防、特警等單位的眾多救援力量。6日上午，正在那里采訪的新華社記者劉新接到核實“渾水泡面”事件的要求，在電話里笑了——“渾水當(dāng)然是真的！”

作為第一時間抵達(dá)災(zāi)區(qū)的記者，劉新親歷了物資匱乏的救災(zāi)前幾十個小時：被子是從廢墟里扒出來的，還有官兵拿石頭當(dāng)枕頭；喝水限量，沒有瓶裝水，大桶拉來的凈水每人半天只能喝一碗——這一切，都是道路阻斷的結(jié)果。劉新向震中開進(jìn)時，警察和志愿者攔下每一輛路過的車，把一箱箱礦泉水裝進(jìn)車?yán)?，要他們想方設(shè)法帶入災(zāi)區(qū)。

劉新找到了與救援官兵們同在一處的“渾水泡面”始作俑者——龍泉中學(xué)校長李明響和為救援官兵燒那鍋水的教師女友楊云翠、志愿者蔣虹秀，拿到了燒水者拍攝的照片——同樣的拍攝時間地點，不同的角度，同樣的渾水。我們還采訪了武警救援官兵，他們像照片所示畫面一樣吃過渾水泡面：“我們部隊去吃的人不多，不是嫌臟，而是擔(dān)心我們都去吃的話，老百姓就沒有吃的了?！?/p>

可惜的是，照片中幾位等待泡面的民兵預(yù)備役人員當(dāng)時外出執(zhí)行任務(wù)，沒能找到，照片拍攝者也未能確定并接受我們的采訪。這使這篇稿件難以成為一篇嚴(yán)絲合縫的真相調(diào)查。所幸，經(jīng)過退而求其次的多方求證，基本事實已然清晰：

——災(zāi)區(qū)群眾：“看官兵太辛苦，我們自發(fā)給他們燒水泡面?！?號早飯和午飯的水都是渾的，到了晚飯就有從外面拉進(jìn)來的干凈水了。

——救災(zāi)部隊：“救人是第一位的，我們奉命輕裝強(qiáng)行軍?！鄙襟w滑坡，道路堵塞，先頭部隊只能扔下裝備和給養(yǎng)。

——后勤部門：“我們具備非戰(zhàn)爭軍事行動后勤保障能力?！?日晚上起，物資陸續(xù)進(jìn)入，各救援部隊和群眾生活條件逐步改善。

——疾控專家：“渾水燒開是不得已的選擇?！睂＜姨嵝丫仍藛T和災(zāi)區(qū)群眾，盡量食用袋裝、瓶裝而且是完整包裝的食物和水。

這一調(diào)查報告為眾多媒體及網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)、引用。它并不完美，可取之處在于于紛亂之中提供、還原了來自多處信息源、相對全面的事實，并在廣受質(zhì)疑的兩難問題中做出了一個客觀而平衡的回答：并非假新聞，但軍隊后勤保障能力也并不差。

作為新華社調(diào)查報告的采寫者，我們是在事件接近尾聲時才進(jìn)入“反辟謠”行列的?，F(xiàn)在看來，播發(fā)稿件晚了。并不是沒有注意到質(zhì)疑之聲。歷次地震，在道路阻塞、物資難以進(jìn)入的救援初期，很多救援官兵、志愿者和記者都曾喝過摻有泥沙的水，吃過白菜幫子匆匆熬就的飯。

——這難道是個事兒嗎？

自我反思：在質(zhì)疑與批評中回歸新聞

但它還真成了個事兒。

真新聞怎么就成了假新聞？一鍋明明白白的水怎么就被攪得這樣渾？我們沒有理由指責(zé)某些媒體和大V火上澆油，更不能苛求千千萬萬網(wǎng)民不在救災(zāi)現(xiàn)場還得明察秋毫?！皽喫菝妗币苍S是一個偶發(fā)事件，但它折射了新媒體時代的輿論場和受眾心理。

我們得沉下心來反思，這些年的救災(zāi)報道、尤其是主流傳統(tǒng)媒體的救災(zāi)報道有些什么問題？記者的編碼與讀者的解碼為什么會出現(xiàn)如此巨大的偏差？主流媒體著力弘揚的“正能量”為什么頻頻遭遇“打死也不信”？

第一，“正能量”永遠(yuǎn)為社會所需要，但“臉譜化”的展示方式不僅不是正能量的最佳載體，反而往往降低、甚至抵消了正面信息的可信度。

無限拔高而不是基于人性，千人一面而不是個性化，宣傳而不是傳播——在過去很長一段時期里，我們的新聞工作者們就是這樣從事正面報道的。比方說，對某事某政策的反饋，必為“群眾紛紛表示、一致認(rèn)為”——請問，你究竟采訪了哪些群眾，你能“代表”多少人？比方說，勞模必是全身心工作，父母妻子兒女病了也顧不上——請問，一個對家人沒有責(zé)任感的人能保持事業(yè)使命感嗎？

今天，在一個以參與性、公開性、交流性、連通性著稱的人人擁有話語權(quán)的時代，在平等觀念人文關(guān)懷深植人心的時代，傳統(tǒng)媒體長期以來固化宣傳模式的負(fù)效應(yīng)暴露無遺，高度同質(zhì)化、過度包裝化的正面報道再難贏得喝彩。

雖然客觀上推波助瀾了謠言，自媒體人孫禮的出發(fā)點是善良的——“我們常常覺得，在正面報道中，進(jìn)行適當(dāng)擺布或者夸張是可以被原諒的。但這恰恰是今天部隊新聞宣傳中最可怕的錯覺，因為這動搖的是所有傳播的基礎(chǔ)——信任。”

這樣一次災(zāi)情慘烈、傷亡嚴(yán)重的突發(fā)性災(zāi)難，基層黨組織在救災(zāi)行動中的作用和效率給我們留下了極為深刻的印象。但是，關(guān)于“共產(chǎn)黨員”的新聞作品，為什么很多人一看題目就放下？我們不得不承認(rèn)：不是共產(chǎn)黨員做得不好，而是我們寫壞了。有一點是顯而易見的：重建讀者對記者的信任，才能重建人們對正能量的信任。

第二，救災(zāi)新聞的第一主體是災(zāi)，而不是抗災(zāi)救災(zāi)。過多鏡頭對準(zhǔn)后者，“忽視苦難”必然招致讀者反感。

趕往災(zāi)區(qū)的飛機(jī)上，白瑞雪重讀林天宏2008年《回家》，泣不成聲。多年之后回看，最動人心的仍然是那些記錄災(zāi)難中人生存狀態(tài)的作品，而不是千篇一律“萬眾一心”的“抗災(zāi)”，從“非典”到近幾年一次次地震，無不如此。置于更廣闊時間跨度中，記錄生存狀態(tài)及背后反思是媒體的歷史責(zé)任，也恰恰是我們多次災(zāi)難報道的最大遺憾。

這就不難理解那鍋渾水引發(fā)的紛爭了。其實，拍攝及發(fā)布者的初衷并不是“表揚”救援官兵，這鍋渾水呈現(xiàn)了災(zāi)區(qū)震后初期艱苦生活條件，當(dāng)?shù)厝罕姾途仍吆韧诲佀?，并無區(qū)別。但是，受眾的慣性思維難以改變——為什么要渲染救災(zāi)的艱苦？——肯定是擺拍！

第三，新聞所涉主體的及時回應(yīng)和媒體的及時澄清，永遠(yuǎn)是突發(fā)事件應(yīng)對的第一要義。

及時澄清，還是任人猜測？獲取真相的責(zé)任屬于誰，舉手之勞就能說清楚事實的新聞主體，還是并不在新聞現(xiàn)場卻粉絲量巨大的大V？“渾水泡面”告訴我們，質(zhì)疑之聲是否值得回應(yīng)，不在事件本身輕重，而在其連鎖效應(yīng)式的影響大小。以準(zhǔn)確的核心事實快速進(jìn)行回應(yīng)，是客觀、真實的新聞報道要求，更是對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度。遺憾的是，很多爭議事件中的“相關(guān)部門”今天仍然難以做到這一點。

任重而道遠(yuǎn)。

盡管不實的接力傳播帶來混亂、“辟謠”逼來了“反辟謠”，我們應(yīng)當(dāng)感謝“渾水泡面”事件中提出質(zhì)疑、批評、責(zé)難的受眾和大V。在信息傳播越來越開放、多元的今天，公眾的獨立思考和獨立判斷是社會進(jìn)步的推動力量，也是促使媒體人回歸新聞的監(jiān)督力量。