宋定SONG Ding；趙世強ZHAO Shi-qiang

（北京建筑大學(xué)，北京 100044）

（Beijing University of Civil Engineering and Architecture，Beijing 100044，China）

0 引言

中國城市在汛期的暴雨下顯露出它的真面目，長沙女孩墜入下水道事件，北京的7.21 特大洪水事件，石家莊的雨水中墜落電線電死人事件。北京、武漢、長沙、石家莊……暴雨已經(jīng)成為檢驗城市管線運營情況的試金石。水、暖、電、燃氣是城市的基本基礎(chǔ)設(shè)施，是城市發(fā)展的生命線，也是城市安全與繁榮的根本所在。但是地下管線的管理與建設(shè)各自為政，十分混亂。以北京的管線為例，北京的地下管線有上水、中水、污水、電話、電力、路燈、光纜、通訊、信號、煤氣、天然氣等，這些管線分別由不同單位建設(shè)和管理，包括自來水公司、污水管理處、燃氣公司、熱電廠、電信公司、電力公司等，如此眾多的管線卻缺少一個統(tǒng)一的協(xié)調(diào)管理部門。這些部門不僅各行其是，也不互通管線檔案，因此，大馬路經(jīng)常被開膛破肚，建設(shè)過程中也屢屢發(fā)生挖斷管線的事故。

建設(shè)地下共同溝是發(fā)達國家避免馬路開膛破肚的有效辦法。共同溝也稱綜合管廊，是城市管線建設(shè)集約化的模式，也就是在地下建設(shè)一個專門的隧道，集市政、電力、通訊、燃氣、給排水等各種管線與一體，設(shè)置有專門的檢修口、吊裝口和檢測控制系統(tǒng)，并實施統(tǒng)一的設(shè)計、規(guī)劃與管理的市政設(shè)施。[1]

1 我國現(xiàn)有共同溝的融資現(xiàn)狀及存在問題

1.1 政府全權(quán)出資“政府全權(quán)出資”模式是指由政府全權(quán)負責(zé)共同溝的建設(shè)所需的資金，包括建設(shè)工程成本和溝內(nèi)基本設(shè)施設(shè)備所需的資金[2]。建成后各個管線單位根據(jù)其自身的需求，選擇是否進溝，當(dāng)然管線單位使用共同溝的前提是要繳納相應(yīng)的費用，這部分費用包括政府前期投資的回報以及后期的運營維護費用。租賃的費用相對較高。政府全權(quán)出資建設(shè)共同溝這種模式在我國上海、北京等地實施。比如上海的松江新城項目在2003 年完工，并且在建成以后得到了很好的使用也取得了很好的收益。自從項目成功竣工以來城市內(nèi)的街道沒有被反復(fù)開挖，并且城市的市容得以改善，但是這一項目為上海市的示范工程，并且項目的建設(shè)規(guī)模和投資規(guī)模都相對較小，因此當(dāng)時主要是采用政府資金。但是隨著城市的發(fā)展，對于共同溝的建設(shè)規(guī)模和投資規(guī)模越來越大，如果單純依靠政府的財力，勢必會增加政府的財政負擔(dān)，不利于共同溝項目的發(fā)展和推動，因此，要不斷尋求新的投資模式。

1.2 政府與管線單位共同投資 根據(jù)現(xiàn)有的共同溝的投資方式，總結(jié)政府與管線單位共同投資建設(shè)共同溝的方式大致分為如下兩種：①“企業(yè)出資，政府補足”模式。共同溝的建設(shè)資金不是單純由政府或者是管線單位其中任何一方單獨承擔(dān)，而是首先有將來使用共同溝的各管線單位根據(jù)傳統(tǒng)直埋形式下自己的建造與運營成本或者考慮本單位自身的資金能力又或者根據(jù)管線的占用空間的比例和未來的經(jīng)營收益先提供部分公共管廊建設(shè)資金。剩余的建設(shè)資金的不足部分有政府機構(gòu)補齊。②采用“比例分攤”模式。首先政府和各管線單位按照約定確定各自的投資比例，政府投資剩余不足部分由各管線單位補足，其次就是各管線單位之間按照一定的方式分配投資比例，可以有政府出面結(jié)合傳統(tǒng)埋設(shè)條件下不同管線的單位成本不同以及未來的經(jīng)營收益等指標(biāo)綜合考慮確定各管線單位之間的出資比例。在我國現(xiàn)有綜合管廊中在臺灣、廣州等地區(qū)使用這種融資模式。我國臺灣地區(qū)共同溝的建設(shè)資金是由政府主管單位和管線使用單位共同出資的，其中政府主管單位承擔(dān)了1/3 的建設(shè)資金，管線單位承擔(dān)了2/3 的建設(shè)資金，各管線單位之間再以各自所占用的管廊空間以及傳統(tǒng)直埋形式下的成本為基礎(chǔ)，分攤各自的建設(shè)費用。

1.3 現(xiàn)有兩種融資模式的比較

1.3.1 “政府全權(quán)出資”的模式缺點 ①加重政府的財政負擔(dān)。這種模式是我國最常用的一種方法，由于國內(nèi)的投融資市場不是十分活躍，加之共同溝是新鮮事物，被社會認可還需要一個過程。由于共同溝投資規(guī)模大，建設(shè)期較長，這種模式無疑增加了政府的財政負擔(dān)。②后期運營的風(fēng)險管理比較大。政府投資建設(shè)后，后期的運營以及租賃方面存在較大的風(fēng)險，管線單位放棄直埋方式可能會撤銷現(xiàn)有的管線單位鋪設(shè)部門，造成人員閑置，并且由于租賃費用較高，管線單位不愿進入共同溝，造成共同溝公共資源的浪費。

1.3.2 “政府全權(quán)出資”的模式優(yōu)點 ①“政府全權(quán)出資”，因為是政府全權(quán)出資的項目的所有權(quán)清晰的、無任何爭議的歸政府所有。②整個項目的投資都有政府負責(zé)，所以政府擁有對整個項目的控制權(quán)，能夠確保項目及時建設(shè)和完成，避免因參與主體多談判時間長引起項目的延誤。對于將來提供服務(wù)的穩(wěn)定是有利的。③對于管線單位而言，可以有效的降低建設(shè)成本。以后進入管廊只需要繳納一定的租金。

1.3.3 政府與管線單位共同投資的優(yōu)點 ①“政府管線單位共同投資”的投融資方式下，建設(shè)綜合管廊的資金由原來僅依靠政府轉(zhuǎn)變?yōu)檎透鞴芫€單位共同投資建設(shè)，這種模式既保證了建設(shè)資金的按時供給，可以減小政府的財政壓力，這種方式的實施對于政府和管線使用單位都是比較有利的，因此在實施上也較為順利。②前期管線單位已經(jīng)投入了一定數(shù)量的資金來建設(shè)綜合管廊，所以建成后必定會將管線進廊，這樣也就可以解決綜合管廊將來的租用問題。

1.3.4 政府與管線單位共同投資的缺點 ①政府與管線單位共同投資這種模式一定程度上是減輕了政府財政負擔(dān)，但卻加重了管線單位的前期投入。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析可知，綜合管廊的前期建設(shè)成本要比傳統(tǒng)直埋形式下的建設(shè)成本高出了將近一倍，所以管線單位就眼前的利益來看，可能更傾向于采用傳統(tǒng)直埋的形式。②對于政府和各管線單位共同投資，能否制定出均衡雙方利益的分配方式是這種模式得以實現(xiàn)的關(guān)鍵所在，也是管線后期運營能否達到效益的關(guān)鍵所在，但是現(xiàn)階段我國還沒有出臺相應(yīng)的法律體系來加以規(guī)定，也沒有相應(yīng)的模型來進行推測。如果管線單位把管線的成本轉(zhuǎn)嫁到用戶身上，那么綜合管廊就達不到其所期望的社會效益。③因為政府和各管線單位共同參與了投資建設(shè)，所以會造成綜合管廊的所有權(quán)不清楚，所以也不是最科學(xué)合理的投資方式。

2 針對現(xiàn)有融資現(xiàn)狀問題的建議

2.1 引入民間資本參與管廊的管道建設(shè)。通過共同溝的定義可以看到共同溝主要有管線通道和進入管線通道的管線本體構(gòu)成，我們可以把管線通道與管線本體分離，可使管線通道與管線本體分別屬于不同的投資主體分開投資及管理。管線本體由各管線使用單位分別投資建設(shè)、管線本體的所有權(quán)歸各管線使用單位，建好的管線由各管線使用單位分別負責(zé)管理。而管線通道可以應(yīng)該有國家出臺相關(guān)的法律將其定義為城市基礎(chǔ)設(shè)施。引入民間資本參與到其建設(shè)中來，由地方政府作為項目發(fā)起人使用PPP模式，具體可以使用BOT(建設(shè)一經(jīng)營一移交)、TOT(移交一經(jīng)營一移交)、優(yōu)先股融資、債券市場的融資、ABS 融資等模式引入民間資本。

2.2 綜合管廊的建設(shè)隨著我國全國各地地鐵項目的興建，應(yīng)該得到大力的推廣，國家應(yīng)該出臺相應(yīng)的法規(guī)政策，比如對于新建地鐵項目與綜合管廊項目綜合規(guī)劃。以及建成后的管廊項目，管線單位必須使用，在有管廊的地方，各管線單位不得重復(fù)開挖道路，如果重復(fù)開挖道路給與嚴(yán)重的經(jīng)濟處罰。

[1]邱玉婷.我國城市共同溝項目的投融資分析[M].中國政府采購，2006（6）.

[2]沈榮.城市綜合管溝投融資模式研究[M].建筑經(jīng)濟,2008(12).

[3]王軍.城市綜合管溝建設(shè)問題與思考[D].城市道橋與防洪，2009（6）.