水浩淼

(安徽師范大學 歷史與社會學院，安徽 蕪湖 241003)

庚子國變后清王朝內憂外患嚴重，所以不得不改弦更張，宣布新政，企圖實現王朝的自救。日俄戰(zhàn)爭中立憲的日本打敗專制的俄國，“立憲之聲, 囂然遍天下”。[1]五大臣出洋考察政治歸國后載澤上《奏請宣布立憲密折》，指出立憲有“皇位永固”“外患漸輕”“內亂可弭”三大好處。清廷終于本著“大權統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論”的原則，下詔“預備仿行憲政”。

清末政局，清流派和濁流派是兩支重要的政治力量?！爸凉饩w迄清之亡,京官以瞿鴻禨、張之洞等,外官以陶模、岑春煊等為清流；京官以慶親王奕劻、袁世凱、徐世昌等,外官以周馥、楊士驤為濁流。”[2]清流派以瞿鴻禨、岑春煊為其領袖，都御史和地方各省按察使是主力。庚子事變后樞府殘破待補，出身翰林的瞿經榮祿舉薦，入主軍機處，歷任軍機大臣、外務部尚書等職，授協辦大學士。他“治事明敏, 諳究外交, 承旨擬諭, 語中竅要, 頗當上意焉”[3]，故“恩遇獨渥”[4]。瞿有清望，對奕劻、袁世凱沆瀣一氣貪鄙攬權十分反感，“遇事每有爭持, 對北洋則時主裁抑”[5]。岑春煊以父蔭入仕，庚子拳亂聯軍圍京，時任甘肅布政使的岑一路護送慈禧、光緒兩宮西逃。逃難的慈禧感激涕零，多次對岑說：“我母子西巡時,若不得汝照料,恐將餓死，焉有今日? 我久已將汝當親人看待?！盵6]許諾“若得復國, 必無敢忘德也?！盵7]岑因護駕有功，甚得慈禧信任倚重，屢獲升擢，成為清末重臣，與袁世凱相抗衡，時稱“南岑北袁”。清流派官員大多為官清廉，以節(jié)操自守，標榜清流，以傳統(tǒng)廉吏為榜樣，以“整肅吏治”為旗號，視奕劻袁世凱之輩的濁流為頑逆而恥于為伍。

濁流派以領班軍機大臣、慶親王奕劻和直隸總督、北洋大臣袁世凱為代表。濁流派雖辦洋務有功，大力支持新政，但因貪鄙腐敗而臭名遠揚。奕劻貪財納賄，索求無厭，其人“鶩名貪利, 遇事懿用柔媚圓滑手段, 而無果斷之能力”[8]。奕劻的長子載振不僅貪財，更是好色。身為疆臣之首的袁世凱攬權無數上下鉆營，為日后另有所圖，他參與中央官制改革,全力支持清廷實行責任內閣制,其目的是“冀以內閣代君主, 可總攬大權”[9]。袁世凱利用奕劻愛錢如命的心理，“深與結納,為其謀主，于是北洋遙執(zhí)朝政”[5]。

圍繞著預備立憲和其核心中央官制改革，朝廷上的各派明爭暗斗。奕劻、袁世凱大權在握，沆瀣一氣結黨營私，引起其他派別的側目，更招來以清廉操守自許的清流派的反感。慈禧也有意扶植其他勢力與之相抗衡。為了使自己乾綱獨斷，讓滿族親貴不至于大權旁落，在官制改革中她采納瞿鴻禨的建議：軍機處不變，將鹿傳霖、徐世昌等袁系人馬都逐出軍機處。設陸軍部以滿族親貴鐵良為尚書，收北洋四鎮(zhèn)兵力。這下使得袁實力大損，他將原因歸咎于瞿從中作梗，所以對瞿恨之入骨。瞿也為了對付慶、袁，奏請朝廷批準，將廣西巡撫林紹年拉入軍機處以壯大實力。至于秉性耿直，不畏權貴的岑春煊，奕劻、袁世凱早就深為忌憚，屢次想把岑調任荒僻之地以遠離中樞。岑被調往四川任總督赴任，與瞿暗中呼應。其實早在清廷諭令地方督撫派員進京商議官制改革之初，岑就與瞿有密切聯系。[10]岑途經武漢之時，突然進京面見太后，參劾奕劻：“近年親貴弄權,賄賂公行,以致中外效尤,紀綱掃地,皆由慶親王貪庸誤國,引用非人”[6]。岑要求留在京城,“ 為皇太后、皇上作一看家惡犬”[11]。岑的舉動，當時就引起轟動，“岑尚書乃一活炸彈也, 無端天外飛來, 遂使政界為之變動, 百僚為之蕩然”[12]。慈禧感念岑護駕舊情, 委任其為郵傳部尚書。岑剛上任就參劾袁黨、郵傳部侍郎朱寶奎“聲名狼藉, 操守平常”[13]，使得其丟官。引為同黨的瞿鴻禨、岑春煊，共同反對奕劻、袁世凱，清濁兩派矛盾激化。

1907年3月，由瞿鴻禨的門生汪康年主辦品評時政的《京報》披露了段芝貴獻美求官，袁世凱遍插黨羽(東三省督撫皆為袁親信)，奕劻貪瀆納賄的楊翠喜案，作為丁未政潮導火索的此案被爆出后，朝野嘩然。清流派主動出擊，“烏臺三霖”之一的御史趙啟霖上折彈劾奕劻、載振父子“置時艱于不問, 置大計于不顧, 尤可謂無心肝”[13]。段因此而被撤職查辦。載振迫于情勢也辭去所兼各職，但趙啟霖卻因彈劾之事查無實據，被慈禧以“任意污蔑親貴重臣”革職。輿論大嘩，陸寶忠、江春霖、趙丙麟等御史紛紛上折抗爭，清廷做出讓步，趙啟霖官復原職。但楊翠喜案被奕劻與袁世凱擺平了事，結果不了了之。

奕劻、袁世凱隨即反擊。袁指使姻親、兩廣總督周馥奏報朝廷，言廣東匪亂蔓延，只有岑春煊出面才能平定禍亂。奕劻慫恿慈禧太后下旨：把郵傳部尚書岑春煊調任兩廣總督，赴粵彈壓。岑“奏請不許，郁郁離京”[14]。呆在郵傳部尚書位子上的岑未及一個月便被排擠出京，使瞿鴻禨失去扳倒慶、袁的左膀右臂。慶、袁恐憂慈禧顧念舊情詔岑還京，決定一鼓作氣搞垮岑。他們利用慈禧痛恨康有為、梁啟超的心理，設計陷害岑春煊。袁世凱與姻親、兩江總督端方密謀買通蔡乃煌，通過技術造假合成一張岑春煊和康、梁三人的合影，又將岑在戊戌年間保舉康、梁的三份奏折一并進呈慈禧?！按红右嗤h負我,天下事真弗可逆料矣”。[15]盛怒之下的慈禧將岑以開缺養(yǎng)病為由撤職。清流派實力受挫。

奕劻、袁世凱乘勝追擊。原先當奕劻病假之時，慈禧曾單獨召見瞿鴻禨，言“慶親王聲名外間甚壞，汝在軍機處，宜多負責任”[16]。這使得精明干練的瞿意識到太后有罷免奕劻之意。平日謹慎持重的瞿太過得意，回家后高興之余竟將此信息透露給了報館，《泰晤士報》和《京報》都報道了此事。慈禧見報后大怒，認定瞿有意泄密，和自己離心離德。袁趁勢派親信、農工商部侍郎楊士琦收買御史上折參劾瞿鴻禨，但督察御史們大多不屑與濁流為伍。楊費盡周折買通翰林侍讀學士、御史惲毓鼎上書參劾瞿“暗通報館,授意言官,陰結外援,分布黨羽”[13]。奕劻上朝單獨覲見慈禧之時又奏對瞿、岑意在“ 推翻大老(奕劻), 排斥北洋(袁世凱),為歸政計”[5]，并把瞿鴻禨和汪康年的師生關系和盤托出。慈禧本來就對瞿主張赦免康、梁不滿，疑心瞿支持還政光緒，案件尚未查清，即令瞿開缺回籍，林紹年也被趕出軍機，出任河南巡撫。奕劻、袁世凱趁勢查禁《京報》。丁未政潮中的清濁黨爭以清流派的失敗而告終。

丁未政潮實質上是清末政壇清流派和濁流派借新政之機攬權攻伐，相互傾軋的一次交鋒。其中還摻雜滿漢、中央與地方、集權與分權等諸多矛盾。清流派的失敗不是偶然的，有其必然因素：第一，晚清時代，朝廷政治昏暗貪腐橫行，吏治敗壞經濟殘破，清王朝行將就木，連英國記者莫理遜都感慨:“一個腐敗的國家, 腐敗透頂了”[17]。清流派企圖借傳統(tǒng)整肅吏治的手段來挽救帝國大廈的將傾，憑借自身廉潔操守和檢舉糾察來廓清政壇力挽狂瀾，這本質上就是一種不切實際的幻想。第二，清流派內部是傾向各異，人心不齊。除了領袖之外，其他都是規(guī)諫諷諭并無實權的言官臺諫之屬。以慶、袁為首的濁流黨，大都位居要津實權在握，且不說慶王父子和袁世凱身居高位，就連周馥、徐世昌等人都是地方督撫大員。被收買的濁流官員圍繞在慶、袁周圍，他們在扳倒瞿、岑的過程中聯系密切、配合得當；反觀清流派，湖廣總督張之洞作壁上觀，身為清流派的御史惲毓鼎最后竟被濁流派收買，在清流派正處下風的關鍵時刻反戈一擊，這不能不說是清流派的失察。第三，清廷中樞一直顧忌“滿漢之大防”，對因太平天國而崛起的地方漢族官僚勢力始終心存芥蒂。瞿、岑都是漢族官員，奕劻卻是“鐵帽子王”，親王爵祿世襲罔替，袁世凱的兒女親家端方也是滿族親貴。在以“丁未政潮”為發(fā)端的清末立憲改革中，“一方面是掌握著最高權力的皇宗貴胄惟恐大權旁落、‘鼎祚潛移’, 而拼命想借‘預備立憲’之名推行中央集權；另一方面則是地方督撫(實力派) 要‘劃分中央與地方行政權限’實行責任內閣制, 以削弱君主與王公大臣的權力。一方面是皇宗貴胄拼命排擠漢族官僚, 剝奪漢族官僚的某些職位和權力,另一方面則是漢族官僚竭力培植各自的勢力和各種社會關系,與之對抗；一些過去被摒棄于仕宦門外的士紳, 也想伺立憲之機, 謀取一官半職?！盵18]瞿鴻禨和岑春煊的失敗，不僅宣告清流派企圖借助傳統(tǒng)整肅吏治的方式實行新政自救的破產，也毫無疑義地加速了腐朽清王朝的崩潰。

由于“政潮”和預備立憲緊密交織，故而也是導致預備立憲失敗的重要原因，同時也深刻地影響了清末政局。袁世凱和奕劻勾結，踢瞿鴻禨、岑春煊出局，表面上濁流派完勝，實則也引起慈禧的警惕，她擔心袁世凱權大難制，將袁調離北洋充任軍機大臣，又將湖廣總督張之洞調入軍機，以達相互牽制之效。慈禧用明升暗降之手段，輕而易舉地將清末兩位實權最大的漢族高官調離其地盤分離其實權，同時任命反袁的滿族親貴載灃為軍機大臣上學習行走，以與之分庭抗禮。慈禧深諳“滿漢大防之嫌”，故在預備立憲中的基本政策就是裁抑袁黨, 重用滿人。在官制改革中, 她打破以前滿漢堂官平列的舊例,“重滿抑漢”，以至滿清權貴“聯翩而長部務,漢人之勢大拙”[19]。1908年光緒、慈禧去世后，宣統(tǒng)帝即位，載灃為攝政王，為報兄仇，又忌憚北洋勢力獨大難制，諭令袁世凱“開缺回藉”。而皇族內閣出臺，使得滿清權貴攬權霸政之心昭然天下，揭示了清廷的預備立憲只是個騙局，也加速了漢族官員的離心趨勢。1911年8月四川保路運動爆發(fā)后，岑春煊再次被清廷起用為四川總督，赴川應對。面對復雜的局勢，在對四川保路問題上同清廷存在裂痕的岑在途中以病情加重為由請辭。中華民國成立后的1912年1月19日，岑發(fā)表《致清貴族公電》，要求清廷“徑降明諭，宣示中外”，令“國民組織共和政治”。否則“現在人心已去，北方雖有軍隊，恐亦無把握”[20]。曾為清流派首領的岑在辛亥革命后終于站到了清王朝的對立面。在二十世紀最初的十年里，時代預留給清王朝改革的時間本來就很少了，而“清廷愈來愈無力去構思或立志去進行重大的社會變革, 更不用說是實踐這樣的變革了”[21]。既然體制內自上而下的改革只是徒具空名, 那么體制外的暴力革命就是唯一的出路了。1911年武昌首義的炮火，便將清王朝埋葬在了滾滾的歷史塵埃當中。

參考文獻：

[1] 中國史學會.中國近代史資料叢刊:辛亥革命[G].上海:上海人民出版社；上海書店出版社,2000:432.

[2] 陳寅恪.寒柳堂集[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店,2001:171.

[3] 趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書局,1977:12381.

[4] 陳夔龍.夢蕉亭雜記[G]∥榮孟源,章伯鋒.近代稗海.成都:四川人民出版社,1985:23.

[5] 杜春和,林斌生,丘權政.北洋軍閥史料選輯[G].北京:中國社會科學出版社,1981:54-55.

[6] 岑春煊.東齋漫筆[G]∥榮孟源,章伯鋒.近代稗海.成都:四川人民出版社,1985:100-102.

[7] 李希圣.庚子國變記[M].上海:上海書店,1982:16.

[8] 沈云龍.袁世凱全傳·袁世凱軼事[M].臺北:文海出版社,1966:205.

[9] 趙炳麟.松柏叢集[M].臺北:文海出版社,1971:641.

[10]劉體仁.異辭錄[M].臺北:文海出版社,1971:376-377.

[11]西南軍閥史研究會.西南軍閥史研究叢刊[G].成都:四川人民出版社,1982:301.

[12]孫寶暄.忘山廬日記[M].上海:上海古籍出版社,1983:1020.

[13]朱壽朋.光緒朝東華錄[G].北京:中華書局,1958:5654-5681.

[14]許順富.論丁未政潮[J].懷化師專學報,1990,9(3):55.

[15]徐一士.一士類稿·一士談萃[M].北京:書目文獻出版社,1984:437.

[16]劉成禺.世載堂雜憶[M].沈陽:遼寧教育出版社,1997:92.

[17]駱惠敏.清末民初政情內幕[M].北京:知識出版社,1986:766.

[18]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].上海:上海社會科學院出版社,2006:271.

[19]胡思敬.國聞備乘[G]∥榮孟源,章伯鋒.近代稗海.成都:四川人民出社,1985:239.

[20]曾春煊.致清貴族公電[N].民立報,1912-01-19.

[21][美]吉爾伯特·羅茲曼.中國的現代化[M].國家社會科學基金“比較現代化”課題組譯.南京:江蘇人民出版社,2005:51.