(1.南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)院， 南京 211815)

引言

從1978年恢復(fù)高考及法科招生以來，我國的法學(xué)教育經(jīng)歷了數(shù)十年的高速發(fā)展，其中尤以法學(xué)本科教育最為突出。法學(xué)本科教育作為法律職業(yè)人的基礎(chǔ)學(xué)歷教育，其招生的面最為廣泛，培養(yǎng)的人才最多，一度在高考報(bào)名中成為炙手可熱的專業(yè)，但近些年法律專業(yè)人才的供應(yīng)卻出現(xiàn)了法學(xué)本科畢業(yè)生人數(shù)過剩與用人單位難以招募到合適法學(xué)畢業(yè)生的供需矛盾現(xiàn)象，以至于法學(xué)專業(yè)的就業(yè)率大大下降，并且在高考報(bào)名中其受追捧的程度也大不如前。究其原因，除了前些年全社會(huì)對于法學(xué)專業(yè)的盲目追捧之外，根源還在于法學(xué)本科教育的定位不清，以致法學(xué)本科教育未能根據(jù)實(shí)踐需求進(jìn)行有針對性的培養(yǎng)，從而我國大學(xué)所培養(yǎng)出的法學(xué)本科畢業(yè)生普遍存在走上工作崗位之后無所適從、無以下手的問題。這就要求我們對法學(xué)本科教育進(jìn)行深度檢討：法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)如何定位？法學(xué)本科生應(yīng)當(dāng)具有什么樣的職業(yè)素養(yǎng)和能力？針對這些素養(yǎng)和能力，我們應(yīng)當(dāng)如何去培養(yǎng)法學(xué)本科生？本文試圍繞這些問題進(jìn)行逐一探討。

1 法學(xué)本科教育的合理定位

關(guān)于法學(xué)教育的定位究竟應(yīng)當(dāng)是職業(yè)教育還是素質(zhì)教育，我國法學(xué)界、教育界在上世紀(jì)末一度曾進(jìn)行過集中性探討，但最終并無定論①。事實(shí)上，長期以來，我國對于法學(xué)教育尤其是法學(xué)本科教育的定位并不十分清晰。具體表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：

1.1 各學(xué)歷層次的專業(yè)起點(diǎn)差別不大

我國法學(xué)本科的招生主要針對廣大高中畢業(yè)生，也即，沒有任何法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)知識、只有通識基礎(chǔ)的考生。碩士層面的招生主要有兩大類，一類是法學(xué)碩士，一類是法律碩士，其中法律碩士面向非法學(xué)本科畢業(yè)生，即沒有法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)知識的考生。法學(xué)博士作為法學(xué)教育領(lǐng)域的最高學(xué)歷層次教育，并不只面向法學(xué)專業(yè)招生，沒有法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)知識同樣具備報(bào)考資格。這無疑可以大大提升法學(xué)人才的綜合素質(zhì)，但又可能在一定程度上造成各學(xué)歷層次教育在定位上的模糊，尤其是法學(xué)本科與法律碩士兩種教育。

1.2 各學(xué)歷層次的教學(xué)模式基本一致

目前，各高校法學(xué)院系針對法學(xué)本科生的教學(xué)基本上還是采取課堂講授為主的方式，即以教師單方講授、學(xué)生被動(dòng)聽課為特征的模式，并且講授的內(nèi)容主要包括法學(xué)理論的介紹與法律條文的闡釋。法律碩士也多采取這種教學(xué)模式。法學(xué)碩士、法學(xué)博士仍然采取課堂講授為主的教學(xué)模式，與法學(xué)本科、法律碩士所不同的是，法學(xué)碩士、法學(xué)博士由于招生人數(shù)相對較少，可能會(huì)采取小班教學(xué)，并且內(nèi)容主要以法學(xué)理論的研討為主，但其中仍不乏對于法律條文的進(jìn)一步闡釋。幾種不同學(xué)歷層次的教育所不同的可能是，法學(xué)本科教育、碩士教育在后期可能都會(huì)安排部分實(shí)習(xí)課程，以期通過這種實(shí)習(xí)培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力，但由于這種實(shí)習(xí)往往安排在后期，學(xué)生由于面臨就業(yè)的壓力，往往將絕大部分精力放在了求知應(yīng)聘、公務(wù)員考試等方面，并沒有真正去實(shí)習(xí)，所以事實(shí)上這些實(shí)習(xí)課程并沒有真正得以落實(shí)，以至于幾種學(xué)歷層次的教育在教學(xué)模式方面存在事實(shí)上的趨同傾向。

由此所產(chǎn)出的各類層次的法學(xué)畢業(yè)生的知識結(jié)構(gòu)、職業(yè)能力也大致相當(dāng)。而造成法學(xué)各層次教育界分不清晰的狀況有其客觀原因，其中最根本的原因在于各學(xué)歷層次的就業(yè)途徑與執(zhí)業(yè)要求大致相當(dāng)。目前，無論是法學(xué)本科生還是碩士生，其就業(yè)途徑無非是公、檢、法等國家機(jī)關(guān)，以及各企事業(yè)單位、律師事務(wù)所。這些用人單位在招考時(shí)并未根據(jù)學(xué)歷對考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。比如，公、檢、法均通過公務(wù)員考試進(jìn)行招錄，無論是法學(xué)本科、碩士還是博士畢業(yè)生，均面對相同的試卷，采取同樣的考核標(biāo)準(zhǔn)。各企業(yè)，如銀行，也并不根據(jù)學(xué)歷層次進(jìn)行考核標(biāo)準(zhǔn)的劃分。同時(shí)，這些用人單位在招聘時(shí)一般均要求求職者通過國家司法考試，獲得法律職業(yè)資格證書，并且在招考時(shí)均會(huì)對求職者進(jìn)行法律知識的考察?？梢姡蜆I(yè)途徑與執(zhí)業(yè)要求的一致性必然會(huì)導(dǎo)致法學(xué)本科生、碩士生乃至博士生在知識結(jié)構(gòu)上的趨同性。因此，從這個(gè)層面來說，法學(xué)本科教育定位不清不僅是高校教育的問題，也是社會(huì)認(rèn)知不清的問題。此外，各學(xué)歷層次的就業(yè)競爭壓力也大致相當(dāng)。由于高校擴(kuò)招，而法學(xué)專業(yè)又曾一度遭受熱捧，導(dǎo)致各層次的人才數(shù)量都較多?！按T士生(包括法律碩士)的數(shù)量已大大超過了本科生的數(shù)量”②，如此多的畢業(yè)生同臺競爭，招考單位的要求又一致，導(dǎo)致“法學(xué)碩士生已經(jīng)基本不是為研究做準(zhǔn)備了”③，而是要面向職業(yè)考試規(guī)劃自己的學(xué)業(yè)。本科生的壓力更大，他們在專業(yè)知識儲(chǔ)備上顯然不及碩士生，卻要跟碩士生面臨相同的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這迫使本科生不得不加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，從而進(jìn)一步迫使高校法學(xué)本科教育不得不花費(fèi)絕大部分時(shí)間進(jìn)行理論知識的灌輸。如此一來，顯然形成了一種惡性循環(huán)：社會(huì)對法學(xué)各層次畢業(yè)生能力期待不清，導(dǎo)致高校對各層次教育界分不清，又進(jìn)一步造成社會(huì)難以招募到合適的人才。消除這種局面的根本措施在于，社會(huì)各界包括法學(xué)教育界，必須對各層次法學(xué)教育尤其是本科教育形成合理的定位。對此，我們不妨可以從德國、美國這兩個(gè)具有代表性的國家的相關(guān)做法中獲得一些啟示。

德國對法學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)出”的做法，學(xué)生進(jìn)入法學(xué)專業(yè)并不需要進(jìn)行任何考試，但想要學(xué)有所成，卻必須歷經(jīng)長達(dá)七八年時(shí)間的學(xué)習(xí)，并參加兩次考試?；诘聡某晌姆ㄌ匦裕瑢W(xué)生必須用四年左右的時(shí)間進(jìn)行法學(xué)理論的學(xué)習(xí)和對龐大的法律體系的學(xué)習(xí)。然后用一年左右的時(shí)間準(zhǔn)備國家考試。通過該考試后，還必須到法院、律師事務(wù)所等處進(jìn)行為期兩年的專業(yè)實(shí)習(xí)。在這個(gè)階段，學(xué)生必須真正從具體案件的處理中領(lǐng)會(huì)法律的真諦。只有實(shí)習(xí)期滿合格，才有資格參加第二階段的考試，并且在這個(gè)階段考試的面試中，面試官往往是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的法官。第二階段考試合格后，這些學(xué)生才真正獲得了從事法律職業(yè)的資格③。可見，德國的法學(xué)教育理論與實(shí)踐并重，并且非常重視法律職業(yè)技能的培養(yǎng)。而美國的法學(xué)教育分為法律博士、法學(xué)碩士和法學(xué)博士三個(gè)層次。其中法律博士相當(dāng)于我國的法學(xué)本科教育。雖然學(xué)生們也要修學(xué)分，也要學(xué)習(xí)各門法律課程，但無論是哪個(gè)層次的法學(xué)教育，都強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)的重要性，案例教學(xué)法、法律診所等教學(xué)方法貫穿始終，而不是教師在課堂上采取“滿堂灌”的方式。就這一點(diǎn)而言，美國的法學(xué)教育更像是一種職業(yè)教育。或正因?yàn)榇?，美國才?huì)出現(xiàn)較多杰出的法官，并且律師的社會(huì)地位亦較高。

反觀我國，法學(xué)本科畢業(yè)生只要通過國家司法考試，便取得了職業(yè)資格。如果通過了國家公務(wù)員考試，還可以進(jìn)入公、檢、法等國家機(jī)關(guān)從事法律職業(yè)。而此前他們僅僅短暫學(xué)習(xí)了四年，并且其中第一學(xué)期主要還不是學(xué)習(xí)法律，而是英語、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)等基礎(chǔ)性課程，第四年又基本上不安排課程，也即主要的法律學(xué)習(xí)時(shí)間僅有不到三年時(shí)間，法學(xué)理論與法律條文的學(xué)習(xí)自然是難以比及德國學(xué)生長達(dá)四年的學(xué)習(xí)，更為重要的是在法律實(shí)踐方面，中國的法學(xué)院較少真正安排專業(yè)實(shí)習(xí)，其實(shí)施效果可想而知。學(xué)生為了應(yīng)付國家司法考試、公務(wù)員考試等各種考試，也并不重視職業(yè)技能的養(yǎng)成，由此導(dǎo)致真正到了工作崗位，法學(xué)本科畢業(yè)生難以下手的局面。因此，我們必須清晰認(rèn)識到，法學(xué)本科生并非研究型人才，而是應(yīng)用型人才，大學(xué)四年必須著重培養(yǎng)其職業(yè)技能，而非研究能力。當(dāng)然，并非不需要學(xué)習(xí)法學(xué)理論，相反，正如德國所采行的做法，為了培養(yǎng)其職業(yè)技能，必須要有專業(yè)基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)來奠定基礎(chǔ)，但我們不能為了讓學(xué)生順利通過司法考試，而將本科教育異化成為應(yīng)試教育。為此，我們必須在正確認(rèn)識本科生所應(yīng)具備的職業(yè)素養(yǎng)和能力的基礎(chǔ)上，正確設(shè)計(jì)本科生的教學(xué)方案，以免在實(shí)踐中形成偏差。

2 法學(xué)本科生應(yīng)具備的職業(yè)素養(yǎng)和能力

為了面向社會(huì)培養(yǎng)出合格的應(yīng)用型法律人才，必須對法學(xué)本科生所應(yīng)具備的職業(yè)素養(yǎng)和能力有一個(gè)正確而清晰的認(rèn)識?？偨Y(jié)起來，這些素養(yǎng)和能力主要應(yīng)包括如下幾個(gè)方面：

2.1 高度的法律倫理

“倫理是人類社會(huì)生活關(guān)系之規(guī)范、原理、規(guī)則的總稱，其基礎(chǔ)建立于各個(gè)人的良心、社會(huì)之輿論以及習(xí)慣”④。法律倫理則是基于法律的特性，法律職業(yè)人在從事法律職業(yè)的過程中所應(yīng)確信和遵循的基本規(guī)則或原理。具體說來，法學(xué)本科生必須具有堅(jiān)定的職業(yè)信仰和正確的職業(yè)倫理。首先，職業(yè)信仰要求法學(xué)本科生必須崇仰法律，對法律時(shí)刻懷有一顆敬畏之心，并堅(jiān)定法治信念。只有這樣，才可能在我們所從事的職業(yè)中善于用法律的視角觀察問題、分析并解決問題。也只有這樣，才可能在我們實(shí)施法律的過程中始終致力于維護(hù)法律的權(quán)威，從而營造良好的法治環(huán)境。在這一點(diǎn)上，我們必須始終銘記公平與正義的根本價(jià)值追求，將規(guī)則至上、權(quán)利本位、實(shí)體正義、程序正當(dāng)?shù)茸鳛榉陕殬I(yè)共同體的共同精神信仰。其次，職業(yè)倫理要求法學(xué)本科生必須正視法律的個(gè)性，知道作為法律人的職業(yè)要求。比如，作為法官，應(yīng)當(dāng)有不訴不理、居中裁判的意識，而不能先入為主，對一方當(dāng)事人有某種先驗(yàn)性情感，尤其要注意不能受上級領(lǐng)導(dǎo)指示或社會(huì)輿論的影響，使裁判過程和結(jié)果只忠實(shí)于法律。律師作為委托人合法權(quán)益的保護(hù)者，要有為當(dāng)事人保密、為當(dāng)事人爭取合法權(quán)益的意識。即便是對犯罪嫌疑人，律師也要遵行法律職業(yè)倫理，為之進(jìn)行基本權(quán)利的維護(hù)，而不能采取一般社會(huì)公眾的立場來對待犯罪嫌疑人，這是由法律的職業(yè)理性所決定的。只有具備了堅(jiān)定的職業(yè)信仰與正確的職業(yè)倫理，法律職業(yè)人才能夠得以成為一名合格的法律實(shí)施者和法律文明的傳播者。這也是法學(xué)本科生所應(yīng)具備的最基本的職業(yè)素養(yǎng)。

2.2 扎實(shí)的法律知識

僅有法律倫理尚不足以從事法律職業(yè)，還需要全面而扎實(shí)的法律知識。法律知識包括兩大類：基礎(chǔ)理論知識與法律條文知識?；A(chǔ)理論知識主要為法的基本理論，如法的本質(zhì)、淵源、效力、原則等。作為法律的運(yùn)行主體之一，法律人首先必須知道法律是什么，法律表現(xiàn)為哪些形式，各種形式的法律文件之間的效力層次如何，否則根本無法去適用法律。同時(shí)，基于法的滯后性、模糊性和抽象性特征，還必須熟知各種法律原則，以這些原則來指引我們的法律實(shí)踐、彌補(bǔ)法律的闕如之處。包括基本的法律原則和具體的法律原則，前者如法治原則、法律面前人人平等原則；后者則是各個(gè)部門法中的原則，比如民法中的意思自治原則、公序良俗原則，刑法中的罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則等。法律條文知識則是指目前我國法律體系中的各個(gè)成文法律的規(guī)定。我國成文法的規(guī)定相當(dāng)之多，法學(xué)本科生目前在大學(xué)階段主要的學(xué)習(xí)內(nèi)容正是這些法律規(guī)定，司法考試的考察內(nèi)容也著眼于此，這是以德國為代表的成文法國家法科教育中所不可避免的學(xué)習(xí)內(nèi)容。在法律條文的學(xué)習(xí)中，要注意掌握其中的精髓，包括法律主體、法律關(guān)系和法律客體以及法律權(quán)利(力)和法律義務(wù)。

2.3 精湛的法律技術(shù)

所謂法律技術(shù)，根據(jù)《牛津法律大辭典》的解釋，是法官和律師運(yùn)用他們的知識去處理爭議或達(dá)到其他預(yù)期結(jié)果的手段⑤。也就是說，它是法律職業(yè)人在處理法律問題時(shí)的手段和方法。對于法律技術(shù)的具體外延，有學(xué)者進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為法律技術(shù)首先應(yīng)包括三個(gè)大的方面：文本分析技術(shù)、事實(shí)發(fā)現(xiàn)技術(shù)和法律適用技術(shù)⑥。其中，前兩者分別著眼于法律條文本身的理解和法律事實(shí)的甄別，而法律適用技術(shù)則是在司法實(shí)踐過程中對于法律的適用方面的技巧。具體來說：第一，文本分析方面的技術(shù)，包括法律的解釋與漏洞填補(bǔ)技術(shù)、淵源的識別技術(shù)。這要求我們不僅能如前文所言知道法條所言為何物，還要能了解法條規(guī)定背后的理念，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用解釋工具如目的解釋、體系解釋等對法律規(guī)定進(jìn)行解釋，在出現(xiàn)法律漏洞時(shí)，能夠通過類推、目的擴(kuò)張或限縮等手段進(jìn)行漏洞的填補(bǔ)，使蘊(yùn)含于條文規(guī)定中的法律真正為我們所用，從而具有實(shí)施的活力。并且在遇到法律問題時(shí)能夠知道應(yīng)當(dāng)運(yùn)用哪個(gè)法律、哪些法條來解決問題，當(dāng)針對同一個(gè)問題存在多個(gè)不同法律時(shí)，能夠運(yùn)用識別技術(shù)，比如“上位法優(yōu)于下位法”的技術(shù)進(jìn)行法律的選擇。第二，事實(shí)認(rèn)定方面的技術(shù)。首先是事實(shí)的采證技術(shù)，即如何從大量的事實(shí)中提煉出法律事實(shí)，要求能夠甄別一般事實(shí)與法律事實(shí)，并能采用合法手段進(jìn)行取證；其次是法律事實(shí)的判斷和解釋技術(shù)。并非所有的法律事實(shí)都正如法律規(guī)定一般簡單清晰，恰恰相反，事實(shí)往往撲朔迷離，需要法律人根據(jù)判斷和解釋技術(shù)進(jìn)行判斷，必要時(shí)還需根據(jù)案情進(jìn)行合理解釋和推理。第三，將法律文本適用于具體個(gè)案的技術(shù)。這個(gè)過程主要會(huì)運(yùn)用到形式推理和辨證推理，而根據(jù)我國制定法的特色，運(yùn)用形式推理中的演繹法技術(shù)的場合更多，也就是將一般性的法律規(guī)定運(yùn)用于特殊的個(gè)案的推理技術(shù)。當(dāng)然，在法無明文規(guī)定的情況下，其他推理技術(shù)也可能被運(yùn)用，這就對法律人提出了更高的技術(shù)要求。

上述三點(diǎn)既是一般法律人所應(yīng)具備的職業(yè)素養(yǎng)與能力，也是法學(xué)本科生這一面向應(yīng)用的群體所應(yīng)具備的職業(yè)素養(yǎng)與能力。在現(xiàn)今的法學(xué)本科教育中，關(guān)注的焦點(diǎn)更多集中在第二點(diǎn)，即法律知識的傳授和學(xué)習(xí)上，而對于其他兩點(diǎn)，尤其是法律技術(shù)的訓(xùn)練，長期以來一直處于被忽視狀態(tài)，以致法學(xué)本科生走上社會(huì)后根本不會(huì)運(yùn)用所學(xué)法律知識解決法律問題。

3 法學(xué)本科教育的改革路徑

如前所述，目前我國的法學(xué)本科教育存在一定程度的定位偏差，因此當(dāng)前應(yīng)著眼于在職業(yè)技能培養(yǎng)導(dǎo)向下對現(xiàn)行的教育模式進(jìn)行改革。本文主要涉及微觀層面的變革，宏觀層面的改革由于牽涉教育體制的整體，難于施行，姑且避而不談。筆者認(rèn)為，當(dāng)前主要可以從如下幾個(gè)微觀層面來加強(qiáng)對于本科生的職業(yè)技能培養(yǎng)：

3.1 教學(xué)內(nèi)容理論傳授與技能培養(yǎng)并重

在當(dāng)前的法學(xué)本科教學(xué)中，無疑法學(xué)理論的介紹與法律條文的闡釋是重中之重。但事實(shí)上，這僅僅只能培養(yǎng)學(xué)生所應(yīng)具備的職業(yè)素養(yǎng)與技能中的一點(diǎn)，而其他兩點(diǎn)，尤其是法律技術(shù)卻是個(gè)空白。由于我國法學(xué)教育的學(xué)制較短，無法像德國那樣前期專門進(jìn)行理論學(xué)習(xí)，后期再專門進(jìn)行技能培養(yǎng)，故而只能采取美國式的教學(xué)方法，即將技能培養(yǎng)融入到理論的傳授中去，但基于我國龐大的制定法體系，全面采行美國式的案例教學(xué)法可能會(huì)導(dǎo)致“只見樹木、不見森林”的不利后果，故而不妨結(jié)合德國課堂與美國課堂的做法，在某一個(gè)單元知識的學(xué)習(xí)上，首先進(jìn)行基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)，再選出其中的重要知識點(diǎn)，進(jìn)行典型案例的探討。在案例的探討過程中，教師可以啟發(fā)學(xué)生如何將所學(xué)到的法律知識運(yùn)用到個(gè)案的分析和處理上來，并在這一過程中培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力、分析案情的能力和表達(dá)的能力，這都是學(xué)生未來走上工作崗位所必需的能力。在課堂教學(xué)之外，還可以引入“情境教學(xué)法”，包括“診所式教學(xué)法”和“模擬法庭”⑦，這兩種法學(xué)教育模式的特點(diǎn)在于創(chuàng)造條件讓學(xué)生參與到真實(shí)的或模擬的法律實(shí)踐中去，由學(xué)生對個(gè)案進(jìn)行全程處理，由教師對學(xué)生在這一過程中所遇到的問題進(jìn)行指點(diǎn)，以此培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的職業(yè)技能，使得學(xué)生在真正走上工作崗位后不至于對實(shí)踐問題一無所知、茫然無措。

3.2 教學(xué)模式以學(xué)生為主體、以教師為主導(dǎo)

目前我國的法學(xué)教學(xué)當(dāng)中，都采取教師課堂講授法，由教師“滿堂灌”，學(xué)生“滿堂聽”。最終的結(jié)果是，教師為了授課花費(fèi)了大量精力和心血備課，在課堂上聲嘶力竭地對知識點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)講解，學(xué)生課前卻非常輕松，只需要被動(dòng)地等待教師講課即可，在上課的過程中，學(xué)生只需要像錄音機(jī)一樣及時(shí)記下教師所講內(nèi)容即可，根本不需要?jiǎng)幽X。因此，一堂課下來，往往是教師累得筋疲力盡，學(xué)生聽得昏昏欲睡，與教學(xué)初衷背道而馳。近年來，美國首創(chuàng)的“翻轉(zhuǎn)課堂”值得我們借鑒。所謂“翻轉(zhuǎn)課堂”，是由學(xué)生先行在課下通過網(wǎng)絡(luò)教學(xué)視頻等途徑進(jìn)行課程學(xué)習(xí)，在課堂上則由教師對學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的疑惑進(jìn)行解答，或者學(xué)生相互之間、師生之間就課程內(nèi)容進(jìn)行探討，或者由學(xué)生通過做作業(yè)等方式對所學(xué)知識進(jìn)行進(jìn)一步研究。總的來講，這種課堂模式改變了學(xué)生與教師的角色，將教師由知識的傳授者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)習(xí)的指導(dǎo)者，將學(xué)生由知識的被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)學(xué)習(xí)者，將課堂由傳統(tǒng)的知識講授場所變成了知識的研討場所，恰與法學(xué)本科生的職業(yè)技能培養(yǎng)目標(biāo)相契合。對于知識點(diǎn)的學(xué)習(xí)，完全可以由學(xué)生在課前自行學(xué)習(xí)，課堂上則安排答疑解惑環(huán)節(jié)和案例研討環(huán)節(jié)。如此一來，教師“一言堂”的現(xiàn)象得以消除，學(xué)生由于要參與案例的研討，必須在課前進(jìn)行學(xué)習(xí)，因此其學(xué)習(xí)也由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，最關(guān)鍵的是其自學(xué)能力和法律職業(yè)能力得到了較大程度的鍛煉，沉悶乏味的課堂也將充滿生機(jī)與活力。

3.3 考核內(nèi)容側(cè)重于職業(yè)技能考察

目前我國法學(xué)教育在對學(xué)生進(jìn)行考核時(shí)，多采取單一的紙質(zhì)試卷的考察方法，并且往往是期末考試“一錘定音”，考試內(nèi)容多以理論知識的考察為主，題型主要為選擇題、判斷題、名詞解釋、簡答，體現(xiàn)對實(shí)踐技能考察的案例分析題所占比重不大。這就導(dǎo)致法學(xué)本科生往往在平時(shí)的學(xué)習(xí)中不太用功，期末考試前臨時(shí)抱佛腳，強(qiáng)化記憶，考完試又完全忘掉的普遍現(xiàn)象，不利于其職業(yè)技能的培養(yǎng)。對此，有必要將考察方式作多元化變革。首先，要強(qiáng)化平時(shí)成績的比重，平時(shí)成績的構(gòu)成中應(yīng)包括課堂上案例研討、課下的模擬法庭中學(xué)生的表現(xiàn)；其次，期末考試也可以采取書面形式以外的其他形式，比如口試的方式，這種方式要求考前將考試大綱發(fā)給學(xué)生，考試時(shí)將題目制作成若干題卡，由學(xué)生現(xiàn)場隨機(jī)抽取，學(xué)生在考試中需回答一至兩道簡答題和一道案例分析題。這不僅可以考查學(xué)生對于法律知識的掌握情況，還可以考察學(xué)生的口頭表達(dá)能力、分析和解決實(shí)際案例的能力以及隨機(jī)應(yīng)變的能力⑧，對于促進(jìn)學(xué)生的職業(yè)技能無疑是大有裨益的。對于那些特別重要而必須采取書面閉卷考試的課程，比如憲法、民法、刑法等，也應(yīng)當(dāng)在題型比重上略作調(diào)整，增加案例分析題的比重，降低對識記性的基礎(chǔ)理論知識的考察比重。

結(jié)語

法學(xué)本科教育作為我國法學(xué)教育的起點(diǎn)，其重要性不言自喻。然而定位上的偏差或教育實(shí)踐中的目標(biāo)偏離，造成了法學(xué)本科生不能“適銷對路”、供需不平衡的局面。對此，包括用人單位在內(nèi)的社會(huì)公眾首先需對法學(xué)畢業(yè)生的能力有合理期待，不能期望所有層次的學(xué)生都有統(tǒng)一的知識結(jié)構(gòu)和相同的能力水平。法學(xué)院系也應(yīng)當(dāng)明確法學(xué)本科教育的目的不是培養(yǎng)研究型而是應(yīng)用型人才，故而法學(xué)本科生職業(yè)技能的培養(yǎng)在大學(xué)四年的教育中尤顯重要。為此，法學(xué)教師將面臨更多的挑戰(zhàn)，比如在知識的傳授上，必須首先制作大量課程視頻，供學(xué)生在課前進(jìn)行基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)。還需甄選大量典型案例，編制案例建材，供學(xué)生在課堂上研討。此外，試題庫的建設(shè)亦是必不可少。最重要的是，法學(xué)本科生自身必須樹立明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)、建立清晰的職業(yè)規(guī)劃來回應(yīng)社會(huì)的期待和教學(xué)模式的變革，并愿意為之付出不懈的努力。

【注釋】

①②蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué),2006(2)．

③蘇一星.中、德、美三國法學(xué)教育比較研究[J].教育研究,2004(11)．

④張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2011:224．

⑤[英]戴維·M·沃克.牛津法律大辭典[Z].李雙元等譯.北京：法律出版社,2003:1095．

⑥胡玉鴻.法律技術(shù)的內(nèi)涵及其范圍[J].現(xiàn)代法學(xué),2006(5)．

⑦楊莉等.美國法學(xué)教育特征分析[J].清華大學(xué)教育研究,2001(2)．

⑧王艷麗.匈牙利法學(xué)教育的特點(diǎn)及對我國的啟示[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2012 (5)．