劉曉煜

所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，也是企業(yè)規(guī)模擴大和技術(shù)提升的必然需要。因此，推進所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離理所當然成為我國國有及私營企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容。

改革開放以來，中國不斷深化經(jīng)濟體制改革，其中一個重要的內(nèi)容便是推進所有制結(jié)構(gòu)的多元化，承認非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。在此背景下，中國的民營經(jīng)濟迅速發(fā)展起來，并由此形成了大批企業(yè)主。近年來，中國民營企業(yè)規(guī)模不斷擴大，原有的家族式管理體制越來越難以適應大型民營企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展需要。于是，推進民營企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，促進民營企業(yè)由傳統(tǒng)的家族管理模式向現(xiàn)代企業(yè)制度過渡便成為中國民營企業(yè)發(fā)展的必然趨勢。然而，由于制度設計上的缺陷、法律監(jiān)管的缺失和市場機制的不健全，企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理人之間既沒有形成成熟、有效的信任機制，也沒有構(gòu)建起科學合理的監(jiān)督約束和激勵機制，職業(yè)經(jīng)理人在實際的企業(yè)經(jīng)營中往往對企業(yè)主權(quán)益造成損害。于是，如何在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建過程中，構(gòu)建起有效的制度、法律、市場機制，在賦予職業(yè)經(jīng)理人充分經(jīng)營管理權(quán)的同時，有效評估企業(yè)主的權(quán)益受損風險并對其進行科學防控，就成為當前中國推進企業(yè)改制、激發(fā)經(jīng)濟活力過程中亟待解決的現(xiàn)實問題。

一、 所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的必然趨勢與基本特點

當前，建立起權(quán)責明確、政企分開、獨立經(jīng)營、自負盈虧的現(xiàn)代企業(yè)制度已成為中國產(chǎn)權(quán)制度改革的核心內(nèi)容?，F(xiàn)代企業(yè)制度一般采用股份制形式，并且雇傭職業(yè)經(jīng)理人負責公司的日常經(jīng)營管理，從而實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離實際涉及兩個主體，即所有權(quán)主體和經(jīng)營權(quán)主體。所有權(quán)因資本的所有權(quán)而產(chǎn)生，而經(jīng)營權(quán)從所有權(quán)中分離出來并成為資本占有權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)的權(quán)益集合體。以兩權(quán)分離推進現(xiàn)代企業(yè)制度建設是我國結(jié)合社會主義和資本主義企業(yè)改革與發(fā)展的成功經(jīng)驗，在市場經(jīng)濟條件下為中國企業(yè)未來成長找到的一條戰(zhàn)略出路，也是中國企業(yè)收獲30年改革紅利后在繼續(xù)發(fā)展中必然要經(jīng)歷的改革洗禮。

(一)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是企業(yè)成長的必然趨勢

企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離與社會性質(zhì)無關(guān)，更不是資本主義和社會主義的本質(zhì)區(qū)別，而是商品經(jīng)濟條件下，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)資本籌集、技術(shù)提升和經(jīng)營管理的必然需要。當前，我國企業(yè)進行的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離改革，正是經(jīng)歷三十多年的改革開放后中國企業(yè)規(guī)模不斷做大、做強，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的現(xiàn)實需要。這是因為，轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)濟增長模式，需要不斷增強的自主創(chuàng)新能力，需要不斷增加資本投入以推進企業(yè)的技術(shù)進步，需要企業(yè)在經(jīng)營管理上實現(xiàn)專業(yè)化，在融資渠道上實現(xiàn)社會化，更需要企業(yè)通過發(fā)行股票、企業(yè)債券、租賃和承包等形式推進企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離模式的多元化。

首先，推進企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離是馬克思主義的題中之義。馬克思早就說過：“資本主義生產(chǎn)本身已經(jīng)使那種完全同資本所有權(quán)分離的指揮勞動比比皆是，因此，這種指揮勞動就無須資本家親自擔任了。一個樂隊指揮完全不必就是樂隊的所有者；如何處理其他演奏者‘工資’問題，也不是他這個樂隊指揮職能范圍以內(nèi)的事情”。因此，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)沒有必要一定統(tǒng)一于企業(yè)主手中，這是生產(chǎn)力水平提高推動生產(chǎn)走向社會化和勞動分工日趨細密的必然結(jié)果。丁啟明指出：“馬克思認為資本所有與資本的管理職能是相分離的，并認為‘信用’是取得支配他人資本的前提，所有者許可他人支配管理自己的財產(chǎn)，是所有者對他人信用的肯定評價，這或許也是代理人制度形成的基礎，是代理制度的靈魂和發(fā)生代理關(guān)系的紐帶”[1](P23)。因此，馬克思主義為我國的現(xiàn)代企業(yè)制度建設和企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及職業(yè)經(jīng)理人制度的構(gòu)建提供了頗有價值的理論借鑒。然而，馬克思的兩權(quán)分離思想，其涵義與我們今天講的兩權(quán)分離并不完全一致。

其次，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離有助于企業(yè)擺脫政府的行政干預，獲得更大的經(jīng)營自主權(quán)。實際上，中國關(guān)于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離問題的討論，其初衷是為了推進國有企業(yè)擺脫行政干預，實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。對國有企業(yè)而言，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，讓企業(yè)獲得了更大的經(jīng)營管理自主權(quán)，使企業(yè)可以根據(jù)市場需要及時調(diào)整企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略和發(fā)展方向，成為獨立經(jīng)營、自負盈虧、自我約束、公平發(fā)展的法人主體。隨著我國市場經(jīng)濟體制的日益健全，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的法律機制也日漸完善，《公司法》、《民法通則》以及國有資產(chǎn)管理的相關(guān)法規(guī)都對二權(quán)分離作了具體的解釋，并從法律上明確了企業(yè)主和經(jīng)營管理者的權(quán)利和義務，從而進一步保障了企業(yè)主的所有權(quán)收益和企業(yè)法人的經(jīng)營管理權(quán)。

再次，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是企業(yè)規(guī)模擴大和技術(shù)能力提升的必然結(jié)果。林勇認為：“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的必要條件是規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的要求”。[2](P81)隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，其生產(chǎn)組織規(guī)模必須趕上資本規(guī)模擴張的步伐，企業(yè)資本一般以機器、原材料和勞動力等形式存在，而資本的這種物質(zhì)一體性要求企業(yè)的組織規(guī)模能夠有效消化不斷擴大的企業(yè)資本的物質(zhì)形態(tài)，從而有利于企業(yè)實現(xiàn)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的高效配置并取得最高的經(jīng)濟效益。另外，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)的外部環(huán)境也發(fā)生了顯著改變，生產(chǎn)者與銷售者的內(nèi)部聯(lián)合降低了企業(yè)的交易成本和信息成本。所以，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離既是企業(yè)規(guī)模擴大的產(chǎn)物，也是企業(yè)在競爭日趨激烈的市場經(jīng)濟環(huán)境中應對挑戰(zhàn)的必然選擇。再者，企業(yè)技術(shù)能力的提升，改變了企業(yè)傳統(tǒng)的經(jīng)營管理模式，需要專業(yè)的代理人替代企業(yè)主以提高企業(yè)的組織水平和管理效率。

(二)所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離的基本特點

在人類社會發(fā)展史上，基本形成了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的三種基本模式，曹之虎將其概括為“自主占有”、“他主占有”和“共主占有”[3](P3)。然而，三種占有方式不過是所有制內(nèi)部結(jié)構(gòu)歷史的抽象總結(jié)。近年來，在社會主義市場經(jīng)濟體制日漸完善的背景下，在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的具體實踐中靈活運用、科學變通各種分離模式，如采用租賃、承包、責任制經(jīng)營和股份制等形式推進我國企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的靈活分離，已成為中國經(jīng)濟界的共識。具體來說，對于全民所有制企業(yè)尤其是國有企業(yè)來說，應當以共主占有為主，即企業(yè)的所有權(quán)要歸于全民并由國家暫時所有。對于私營企業(yè)來說，無論采用自主占有還是他主占有，歸根結(jié)底都要依法維護企業(yè)主私有財產(chǎn)所有權(quán)，并鼓勵私營企業(yè)依據(jù)自身規(guī)模和發(fā)展需要，通過雇傭職業(yè)經(jīng)理人、承包、租賃或上市募股等方式實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。

第一，企業(yè)成為具有法人資格并獨立經(jīng)營、自負盈虧的市場主體。建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國企業(yè)應對市場經(jīng)濟條件下激烈市場競爭的必然選擇，也是中國深化經(jīng)濟體制改革的客觀要求，其實質(zhì)便是要將企業(yè)所有權(quán)中的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)通過租賃、承包和股份制等形式以經(jīng)營權(quán)重新整合，讓企業(yè)成為這種經(jīng)營權(quán)的法人主體，從而可以根據(jù)市場需要和企業(yè)的發(fā)展定位從事專業(yè)經(jīng)營和靈活經(jīng)營。然而，對于國有企業(yè)來說，國家既可以通過適當?shù)挠媱澑深A也可以通過市場機制進行有效的宏觀調(diào)控，并從企業(yè)利潤中以利稅的形式取得其所有權(quán)收益，從而在兩權(quán)分離中仍然保持國家占有企業(yè)的社會主義方向。企業(yè)可以根據(jù)市場需求自主制定生產(chǎn)目標和生產(chǎn)方式，自主尋求供應來源和銷售渠道，自主分配盈利收入以及企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的規(guī)模和導向，并自主確定企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、就業(yè)構(gòu)成和工資制度，除保證上交國家利稅外，企業(yè)成為具有獨立法人資格的真正市場主體。

第二，國家干預經(jīng)濟的主要方式從行政為主走向宏觀調(diào)控。在社會主義條件下，即使實現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，國家實際仍然掌握著一定的支配權(quán)，對宏觀經(jīng)濟具有決策權(quán)和指導權(quán)，并通過有限度的計劃和市場機制對企業(yè)的經(jīng)營活動進行調(diào)控。對于廣大私營企業(yè)來說，即使其所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)實行了內(nèi)部分離，國家仍然可以通過法律法規(guī)、經(jīng)濟制度以及貨幣、財政和金融等經(jīng)濟手段對其經(jīng)營管理活動進行宏觀干預。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離并不意味著國家對企業(yè)的運轉(zhuǎn)完全放任不管，企業(yè)主的權(quán)益在得到法律保護的同時，應當主動配合國家的宏觀經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃。國家在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后對企業(yè)經(jīng)營管理的有限度干預正是社會主義和資本主義的顯著區(qū)別，通過這種有限干預保證國家所有權(quán)收益受到企業(yè)經(jīng)營管理的充分保障，正是企業(yè)主所有權(quán)權(quán)益得到充分保障的有力保障。

第三，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離可以采用多種模式。所有制內(nèi)部結(jié)構(gòu)并不是資本主義和社會主義的本質(zhì)區(qū)別，已是中國學術(shù)界的共識。因此，在推進我國所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的過程中，不同性質(zhì)、不同規(guī)模的企業(yè)可以采用不同的分離模式，可以根據(jù)企業(yè)發(fā)展需要采用承包、租賃和股份制等不同的具體分離方式。只是對于國有企業(yè)，要注意在分離模式的選取上保證國家和全民這個企業(yè)主的所有權(quán)收益不受企業(yè)獨立經(jīng)營的損害。對于廣大的私營企業(yè)，完全可以通過市場機制和法律機制的構(gòu)建，將企業(yè)主的權(quán)益納入法制軌道，并在市場的健康運作中，通過職業(yè)經(jīng)理人素質(zhì)的培養(yǎng)和證券股份制度的不斷完善，對所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后的企業(yè)主權(quán)益進行有效保護。

二、企業(yè)主收入屬性分析及其權(quán)益保護的必要性

改革開放以來，我國的非公有制經(jīng)濟成為社會主義經(jīng)濟的重要組成部分，非公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重不斷上升。私營企業(yè)對活躍市場經(jīng)濟，推動經(jīng)濟發(fā)展，提高就業(yè)，改善民生，發(fā)揮了舉足輕重的作用。與此同時，廣大的私營企業(yè)主作為一個新興階層，其社會地位、政治傾向和心理面貌日益受到整個社會的重視。然而，在我國傳統(tǒng)的意識形態(tài)認知中，私營企業(yè)主往往是資本家的代名詞和剝削、壓迫的象征。因此，如何正確看待社會主義條件下私營企業(yè)主的收入屬性成為所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后企業(yè)主權(quán)益保護的關(guān)鍵問題。也就是說，只有解決了兩權(quán)分離后企業(yè)主權(quán)益的正當性問題，才有可能從法律、制度等層面給予企業(yè)主權(quán)益保護的合理性，才能在整個社會中形成尊重企業(yè)主權(quán)益的自主氛圍和共有認知。

首先，企業(yè)主的勞動是創(chuàng)造價值的復雜勞動。程建華和葛陸地撰文指出：“企業(yè)家是市場經(jīng)濟條件下現(xiàn)代企業(yè)的主要管理者、經(jīng)營者、領導者，他們在管理現(xiàn)代企業(yè)中起著組織作用、決策作用、創(chuàng)新作用。”[4](P96)企業(yè)家作為企業(yè)的所有者對企業(yè)的經(jīng)營和管理進行決策，其決策勞動成功與否，關(guān)系到企業(yè)的前途和命運以及職工收入。企業(yè)家決策前必須進行充分的市場分析調(diào)研，以規(guī)避企業(yè)風險，并為企業(yè)尋求最佳發(fā)展機遇。另外，企業(yè)家勞動還具有創(chuàng)新性質(zhì)。因為，企業(yè)主需要并根據(jù)市場供求需要，抓住市場機遇，積極引進新產(chǎn)品、新技術(shù)和新人才，拓展市場占有率，尋求新的材料供應來源，創(chuàng)新企業(yè)組織制度，以技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的創(chuàng)新勞動保證企業(yè)的生存和發(fā)展。再者，企業(yè)主還要將勞動力、資本、土地和技術(shù)、設備等生產(chǎn)要素合理地組織起來，實現(xiàn)資源的合理配置，以保證企業(yè)效益最大化。

其次，企業(yè)主的勞動既是科學管理勞動，也是資本增值勞動。在我國，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離當前仍然處于探索推廣階段，廣大中小私營企業(yè)的企業(yè)主既是產(chǎn)權(quán)所有人，也是企業(yè)的實際經(jīng)營者和管理者。因此，其勞動具有科學管理和資本增值的雙重屬性。企業(yè)家所肩負的決策作用、創(chuàng)新作用、組織作用和學習作用，正是其勞動的科學管理屬性的體現(xiàn)。企業(yè)主的科學管理勞動是一種高級而復雜的腦力勞動，同樣也是一種創(chuàng)造價值的勞動。另外，在社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境中，企業(yè)主作為產(chǎn)權(quán)所有者，其資本的增值作用仍然有效。因而，企業(yè)家對產(chǎn)權(quán)資本的調(diào)節(jié)、管理和監(jiān)督正是其資本增值勞動的體現(xiàn)。當然，企業(yè)家的資本增值勞動必然要無償占有工人的勞動剩余價值。然而，由于受我國公有制以及其他社會主義因素影響，我國企業(yè)主資本增值勞動收入中的剝削成分相當有限。企業(yè)主只要合法經(jīng)營，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后，其資本增值勞動收入中的剩余價值部分理所應當受到國家的政策認可、制度保證和法律維護。

再次，企業(yè)主收入由勞動收入和資本產(chǎn)權(quán)收入構(gòu)成。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離以前，企業(yè)主作為企業(yè)的經(jīng)營管理者，其創(chuàng)新勞動、組織勞動、決策勞動和學習勞動是一種復雜而高級的腦力勞動，取得勞動收入即企業(yè)主工資是理所應當?shù)?。企業(yè)主的勞動收入與工人工資一樣，在生產(chǎn)要素的資本周轉(zhuǎn)過程中實現(xiàn)了個人勞動的增值，創(chuàng)造了比企業(yè)主科學管理勞動價值本身更大的價值?，F(xiàn)代市場環(huán)境的復雜性，決定了企業(yè)主的這種管理創(chuàng)新勞動遠比工人的熟練勞動強度要高，是一種科學的高級的復雜的腦力勞動，其對企業(yè)資本增值的貢獻也最大。因而，企業(yè)主獲得較高的勞動收入正是其勞動性質(zhì)的合理反映。然而，企業(yè)主作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有者，其收入中還有一部分因所有權(quán)而生的資本產(chǎn)權(quán)收入。在現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)解構(gòu)過程中，只要實現(xiàn)了企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，企業(yè)主都要憑借自己的資本投入相應取得其資本所有權(quán)收入，即無償占有職工剩余價值收入、資本利息收入和風險收入。

總之，我國的企業(yè)主收入主要由經(jīng)營管理性工資、資本增值收入和員工剩余價值占有收入三部分組成。在其收入構(gòu)成中，經(jīng)營管理性工資和資本增值收入屬于合理收入，按照馬克思主義的理解，這部分收入不屬于剝削的范疇，受到法律保護乃是天經(jīng)地義的事情。而無償占有員工的剩余價值部分，在保持我國社會主義基本屬性的前提下，結(jié)合私有企業(yè)對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的特殊貢獻，也應當給予充分的政策認可、制度維護和法律保障。

三、兩權(quán)分離中企業(yè)主面臨的權(quán)益受損風險

我國經(jīng)濟體制改革的一個重要目標就是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離就是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容。改革開放以來，國內(nèi)民營企業(yè)憑借其經(jīng)營的自主性、靈活的機制而異軍突起，發(fā)展迅速，尤其是近年來隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的日益完善和加入世界貿(mào)易組織以及中國銀行金融系統(tǒng)加大對民營企業(yè)的金融扶持力度，中國的民營企業(yè)開始走出改革開放初期規(guī)模較小和企業(yè)主所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度一致的初級階段，開始走上市場化、規(guī)?；头ㄖ苹壍?。以租賃、承包、股份制等形式進行的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離既成為推進資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的主要方式，也成為推動民營企業(yè)走上科學經(jīng)營、技術(shù)改進和產(chǎn)業(yè)升級之路的必然選擇。然而，兩權(quán)分離后，企業(yè)主退出企業(yè)的經(jīng)營管理，對企業(yè)的控制力減弱，不僅損失了一部分科學管理收入，其資本增值收入和剩余價值占有收入也面臨諸多受損風險。

第一，企業(yè)內(nèi)部約束機制不健全，無法對替代經(jīng)營者進行有效約束。戴建中指出：“提倡所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離時，一些私營企業(yè)主也確實感到企業(yè)規(guī)模大了，自己在管理上已經(jīng)力不從心了，但真的交出企業(yè)管理權(quán)時，卻發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部并沒有完善的制約機制。”[5](P15)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的主要內(nèi)容是企業(yè)主交出企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，以此適應企業(yè)規(guī)模擴大、技術(shù)提升和管理升級的發(fā)展需要。企業(yè)主將企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)以租賃、承包或股份的形式讓渡給專業(yè)管理人士后，其權(quán)益主要集中于所有權(quán)收益，具體包括企業(yè)主的資本增值收入和剩余價值占有收入。但是，由于我國企業(yè)內(nèi)部對專業(yè)經(jīng)營管理人員尤其是職業(yè)經(jīng)理人缺乏健全的約束機制，企業(yè)主交出企業(yè)經(jīng)營權(quán)以后，其合法權(quán)益往往由于職業(yè)經(jīng)理人的不當經(jīng)營和個人侵吞而面臨受損風險。特別是由于企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理人之間缺乏必要的信任機制，兩權(quán)分離后，因信息的不對稱，企業(yè)主無法及時掌握企業(yè)經(jīng)營管理的真實情況，導致企業(yè)主根本無法對經(jīng)營者形成有效約束，既限制了企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離改革的步伐，也使廣大企業(yè)主的合法權(quán)益面臨受損的風險。

第二，企業(yè)外部約束機制約束乏力，無法在兩權(quán)分離時對企業(yè)主權(quán)益構(gòu)成有效保障。企業(yè)的外部約束機制主要來自國家的法制環(huán)境和市場機制。當前，我國的民事法律體系大多側(cè)重于保護作為勞動者主體的職工權(quán)益，而對企業(yè)主的權(quán)益重視和維護不夠。與此同時，受我國意識形態(tài)領域的影響，企業(yè)主一直被看做是剝削者，社會對企業(yè)主權(quán)益的認可度也不高。此外，由于我國的市場機制不夠健全，無法充分發(fā)揮市場機制的誠信精神。企業(yè)主與職業(yè)經(jīng)理人之間雖有托管協(xié)議，但二者之間的信任才是維系企業(yè)正常經(jīng)營的關(guān)鍵所在。信任缺失尤其是職業(yè)經(jīng)理人的誠信缺失以及市場機制對其誠信問題的監(jiān)督乏力，成為企業(yè)主權(quán)益受損風險的主要來源。近年來，頻頻出現(xiàn)的職業(yè)經(jīng)理人跳槽、出賣企業(yè)商業(yè)機密甚至加入企業(yè)競爭對手的現(xiàn)象便是兩權(quán)分離后職業(yè)經(jīng)理人誠信缺失對企業(yè)主權(quán)益造成侵害的有力證明。

第三，股份制公司側(cè)重發(fā)揮經(jīng)營管理優(yōu)勢，對中小股東權(quán)益重視不足。喬振一指出：“為了在競爭中生存，公司內(nèi)部權(quán)力配置從最初的股東中心主義，發(fā)展到現(xiàn)在的經(jīng)營管理層中心主義的公司治理模式”[6](P138)。股份制是實現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)分離的特殊形式，從資本持有的角度看，廣大股民都應當是企業(yè)的企業(yè)主。發(fā)行股票雖然可以實現(xiàn)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離，通過廣泛募集社會資金滿足企業(yè)規(guī)模擴大和技術(shù)升級的需要，然而，作為企業(yè)主的廣大股東尤其是中小股東在我國股份公司董事會、股東大會、監(jiān)事會和職業(yè)經(jīng)理人的組織系統(tǒng)和資產(chǎn)多數(shù)票決的企業(yè)運營原則下，其對企業(yè)經(jīng)營的參與程度和決策作用非常有限。廣大中小股東的權(quán)益由大股東左右而無法得到有效保障，這已經(jīng)成為股份制兩權(quán)分離下我國股份制公司存在的現(xiàn)實問題。

四、兩權(quán)分離下企業(yè)主權(quán)益受損風險的防控路徑

第一，完善職業(yè)經(jīng)理人市場監(jiān)督約束機制。無論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)，其所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后，企業(yè)主權(quán)益受損風險的主要來源是作為經(jīng)營管理者的職業(yè)經(jīng)理人。針對職業(yè)經(jīng)理人缺乏外部約束的現(xiàn)狀，應當充分發(fā)揮市場對人才的資源配置作用，在人才市場為職業(yè)經(jīng)理人建立個人職業(yè)生涯檔案，一旦其發(fā)生侵奪企業(yè)主資產(chǎn)、泄露商業(yè)機密等不良經(jīng)營行為，便將其記錄在案，將人才市場的監(jiān)督約束與職業(yè)經(jīng)理人的職業(yè)生涯緊密聯(lián)系到一起，通過外部市場的約束機制迫使職業(yè)經(jīng)理人建立起職業(yè)憂患意識，從而對企業(yè)主的合法權(quán)益進行有效維護。

第二，構(gòu)建有效的激勵機制，充分發(fā)揮經(jīng)營者的經(jīng)營管理才能。企業(yè)收益是職業(yè)經(jīng)理人的主要收入來源，然而，企業(yè)收益不僅取決于職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營管理水平，還會受到市場環(huán)境等外部因素的影響。因此，企業(yè)主應當制定科學的評價指標，客觀估計職業(yè)經(jīng)理人的職業(yè)貢獻，并予以薪酬獎勵。此外，職業(yè)經(jīng)理人作為經(jīng)營管理的高級人才，其對個人的職業(yè)前途相當關(guān)注，企業(yè)主在提高其薪酬待遇的同時，應當給予其充分的晉升渠道，甚至可以考慮通過股份讓渡的形式，使職業(yè)經(jīng)理人的個人收益與企業(yè)的經(jīng)營效益掛鉤，以保證職業(yè)經(jīng)理人能夠最大限度地釋放個人的經(jīng)營才能。

第三，加強企業(yè)主同職業(yè)經(jīng)理人的信息交流，促進企業(yè)主同職業(yè)經(jīng)理人間的相互信任。企業(yè)主與職業(yè)經(jīng)理人的矛盾主要源于信息不對稱，即相互的隔膜導致彼此的不信任，從而對企業(yè)主的個人權(quán)益造成潛在傷害。完善職業(yè)經(jīng)理人市場是消除企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理人信息不對稱、增強彼此信任感的重要手段。為此，可以通過職業(yè)經(jīng)理人市場加強職業(yè)經(jīng)理人綜合素質(zhì)的培訓，建立權(quán)威的職業(yè)經(jīng)理人職業(yè)認證體系和市場評價機制，對職業(yè)經(jīng)理人的素質(zhì)、信用、能力和水平進行科學和權(quán)威的評估。再者，可以借助職業(yè)經(jīng)理人市場平臺，完善職業(yè)經(jīng)理人的市場監(jiān)管和法制建設，在維護職業(yè)經(jīng)理人合法權(quán)益的同時，對企業(yè)主可能面臨的權(quán)益受損風險進行有效防控。

第四，推進現(xiàn)代企業(yè)制度建設，強化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督約束。推動民營企業(yè)建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，既可以將職業(yè)經(jīng)理人的個人收益與企業(yè)的經(jīng)營效益有機結(jié)合到一起，也可以通過現(xiàn)代企業(yè)監(jiān)督機制對其經(jīng)營管理進行有效的監(jiān)督和約束。閆森和郭瑜橋認為：“為保障民營企業(yè)的健康發(fā)展，必須堅定不移地推進民營企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)的管理制度、運作流程、決策機制等趨向規(guī)范化、科學化，最終使民營企業(yè)由‘人治’走向‘法治’。”[7](P159)另外，現(xiàn)代企業(yè)制度的監(jiān)督約束機制可以通過對職業(yè)經(jīng)理人的有效激勵和制度約束，在實現(xiàn)企業(yè)利益最大化的同時，對股份制公司中實際上等同于企業(yè)主的廣大股東權(quán)益受損風險形成有效防控。