寇興華 郭殊嘉 宋世強(qiáng)

淺論新《民事訴訟法》對(duì)醫(yī)療糾紛案件司法鑒定的影響

寇興華 郭殊嘉 宋世強(qiáng)

新《民事訴訟法》對(duì)司法鑒定相關(guān)問(wèn)題作出了調(diào)整，包括完善舉證期限、鑒定人出庭、專家輔助人制度等，從而進(jìn)一步推動(dòng)了醫(yī)療糾紛司法鑒定的規(guī)范化建設(shè)；但對(duì)鑒定時(shí)限、鑒定人的權(quán)利、專家輔助人的資質(zhì)等方面仍未予以明確規(guī)定，這將對(duì)醫(yī)療糾紛案件的審判產(chǎn)生重要影響。文章圍繞各方主體的舉證期限和鑒定時(shí)限、鑒定人出庭的權(quán)利保障以及專家輔助人制度等進(jìn)行了分析，提出了完善醫(yī)療糾紛司法鑒定制度的意見(jiàn)和建議。

新《民事訴訟法》；醫(yī)療糾紛；司法鑒定

新《民事訴訟法》已于2013年1月1日起正式實(shí)施，新法在司法鑒定方面作出了許多調(diào)整，它的實(shí)施必將對(duì)司法鑒定的發(fā)展產(chǎn)生巨大影響，對(duì)于醫(yī)療糾紛案件更是如此。由于醫(yī)療糾紛案件的專業(yè)性較強(qiáng)，故醫(yī)患雙方爭(zhēng)議較大；而審判人員多不具備醫(yī)學(xué)相關(guān)知識(shí)，故在審判實(shí)踐中絕大多數(shù)的醫(yī)療糾紛案件均需委托專門的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且當(dāng)前醫(yī)療糾紛案件存在重復(fù)鑒定、多次鑒定等問(wèn)題。本次新《民事訴訟法》的出臺(tái)在一定程度上解決了醫(yī)療糾紛鑒定中的一些難題或者弊端，同時(shí)也引出了新的問(wèn)題。

一、關(guān)于舉證期限

在處理醫(yī)療糾紛案件過(guò)程中，筆者經(jīng)常會(huì)遇到如下情況：審判機(jī)關(guān)將案件委托于鑒定機(jī)構(gòu)后，因當(dāng)事人延遲繳納鑒定費(fèi)、未能如期參加聽(tīng)證會(huì)、不斷補(bǔ)充證據(jù)材料、不斷提出更改或增加鑒定事項(xiàng)訴求等導(dǎo)致鑒定中止或鑒定時(shí)限延長(zhǎng)，從而使案件久拖不決。新《民事訴訟法》第六十五條規(guī)定：“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款?！北敬瘟⒎▽?duì)于舉證期限及逾期提供證據(jù)所要承擔(dān)的法律后果給予了明確規(guī)定，從而在一定程度上避免了訴訟當(dāng)事人惡意拖延審限以達(dá)到某些訴訟目的的情況。

然而，新《民事訴訟法》在對(duì)當(dāng)事人的舉證期限予以明確規(guī)定的同時(shí)，卻給予了審判機(jī)關(guān)在此方面較大的自由裁量權(quán)，致使一定程度上未能規(guī)避審判機(jī)關(guān)的惡意拖延問(wèn)題。審判機(jī)關(guān)接到當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)后委托于鑒定機(jī)構(gòu)的期限、鑒定機(jī)構(gòu)要求補(bǔ)充材料的送達(dá)期限、收到鑒定意見(jiàn)書(shū)后通知訴訟當(dāng)事人并開(kāi)始審理的期限等問(wèn)題，本次立法均未予以明確說(shuō)明。另外，對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)接到委托后的審核期限、受理期限及鑒定期限問(wèn)題本次立法也未予規(guī)定。雖然《司法鑒定程序通則》第二十六條指出“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)之日起三十個(gè)工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定”，但同時(shí)規(guī)定“在鑒定過(guò)程中補(bǔ)充或者重新提取鑒定材料所需的時(shí)間，不計(jì)入鑒定時(shí)限”。一個(gè)醫(yī)療糾紛案件的審理，需要審判機(jī)關(guān)、訴訟當(dāng)事人以及鑒定機(jī)構(gòu)的整體配合，若其中一方有所拖延，必定導(dǎo)致整個(gè)案件審理的滯后。所以，對(duì)于醫(yī)療糾紛案件而言，僅對(duì)當(dāng)事人的舉證期限加以規(guī)定難以完全避免審限被拖延的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，除了對(duì)當(dāng)事人的舉證期限予以明確規(guī)定外，應(yīng)就委托人及鑒定機(jī)構(gòu)參與鑒定相關(guān)環(huán)節(jié)的期限出臺(tái)相關(guān)司法解釋加以明確細(xì)化和說(shuō)明；而在規(guī)定期限內(nèi)未能如期完成的，應(yīng)給出合理理由，如此便能在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中防止其中一方故意拖延，從而提高訴訟效率，真正將舉證時(shí)限的制度落實(shí)到實(shí)處。筆者建議，除規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定時(shí)限應(yīng)在三十個(gè)工作日之內(nèi)，其他涉及委托人、鑒定機(jī)構(gòu)及當(dāng)事人的材料交接、案件審核受理等溝通性問(wèn)題的時(shí)限均應(yīng)以規(guī)定不超過(guò)十個(gè)工作日為宜。

二、關(guān)于鑒定人出庭作證

（一）鑒定人出庭的必要性

2002年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條規(guī)定“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)證”，但是“鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書(shū)面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)證”。在司法鑒定實(shí)踐中，司法鑒定人很少出庭接受質(zhì)證，據(jù)調(diào)查，當(dāng)前鑒定人出庭率不到5%，[1]而醫(yī)療糾紛案件中鑒定人能夠出庭質(zhì)證的更是寥寥無(wú)幾。在審判實(shí)踐中，鑒定人多是在當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)爭(zhēng)議較大并申請(qǐng)法院通知時(shí)才會(huì)到庭接受質(zhì)詢，但很少因?yàn)榉ㄍプ陨淼目陀^審判需要被要求出庭，縱然如此，仍有很多鑒定人因各種“特殊原因”拒絕到庭。因此，在庭審過(guò)程中，訴訟當(dāng)事人只能針對(duì)鑒定人出具的書(shū)面意見(jiàn)進(jìn)行相互辯論和質(zhì)證，而喪失了向鑒定人當(dāng)面質(zhì)詢的機(jī)會(huì)。因?yàn)榇蟛糠址ü俸突挤蕉嗖痪邆湎嚓P(guān)專業(yè)知識(shí)，從而導(dǎo)致了法官“以鑒代審”和患方不斷上訴、重新鑒定甚至上訪情況的屢屢發(fā)生。

新《民事訴訟法》第七十八條明確規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用?！贝隧?xiàng)規(guī)定在鑒定人出庭問(wèn)題上進(jìn)行了本質(zhì)性的改革，不僅指出了鑒定人出庭的必要性，更明確了鑒定人拒絕出庭將會(huì)承擔(dān)的后果——“不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”及“返還鑒定費(fèi)用”。

鑒定人出庭接受質(zhì)證，既能夠保障訴訟雙方充分行使其訴訟權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)司法公正、確保鑒定意見(jiàn)準(zhǔn)確的有效措施，又是鑒定意見(jiàn)產(chǎn)生證明效力的必要前提條件。[2]首先，鑒定人通過(guò)出庭的詳細(xì)陳述說(shuō)明，使訴訟雙方及法庭對(duì)鑒定意見(jiàn)有更加直觀明確的了解，一方面能夠保證鑒定人鑒定意見(jiàn)的公信度，另一方面也能提高鑒定人對(duì)其所出具的鑒定意見(jiàn)的重視程度，避免鑒定人“隨意鑒定”情況的發(fā)生；其次，鑒定人通過(guò)出庭質(zhì)證保障了訴訟雙方的合法權(quán)益，能夠消除雙方關(guān)于鑒定的眾多疑慮，從而在一定程度上有效防止因不服鑒定意見(jiàn)而引起的上訪、纏訴等問(wèn)題；再次，法官在庭審過(guò)程中根據(jù)鑒定人的陳述情況能夠更準(zhǔn)確客觀地評(píng)價(jià)鑒定意見(jiàn)的公正性、合理性。鑒定人出具書(shū)面鑒定意見(jiàn)后，并非代表鑒定行為的結(jié)束，只有鑒定人在法庭上針對(duì)訴訟雙方及法官對(duì)鑒定意見(jiàn)所提出的疑問(wèn)作出其合理解釋和說(shuō)明，從而能夠被當(dāng)事人和法官所信服才是鑒定人鑒定使命的完結(jié)。綜上，筆者認(rèn)為，鑒定人出庭接受質(zhì)證是必要也是必須的；本次立法修改后，醫(yī)療糾紛案件中鑒定人出庭率將會(huì)大大提高，鑒定意見(jiàn)的公正度、透明度也將會(huì)進(jìn)一步提升。

（二）鑒定人的權(quán)利

鑒定人出庭接受質(zhì)證是其應(yīng)履行的法律義務(wù)，但鑒定人同時(shí)也應(yīng)享有一定的權(quán)利。在司法實(shí)踐中，鑒定人的諸多權(quán)利未能得到有效保障也是導(dǎo)致鑒定人出庭率低、鑒定人出庭積極性不高的原因之一。新《民事訴訟法》對(duì)于鑒定人在出庭過(guò)程中所應(yīng)享有的權(quán)利仍未予以明確規(guī)定。

1.應(yīng)明確鑒定人不出庭的例外情況。

筆者認(rèn)為，應(yīng)就2002年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條鑒定人可以不出庭的“特殊原因”作出明確規(guī)定，具體可以包括以下方面：（1）因地震、海嘯等自然災(zāi)害或其他不可抗力因素導(dǎo)致無(wú)法出庭的；（2）鑒定人因年老、病重?zé)o法出庭的；（3）委托人并未采信該鑒定意見(jiàn)或者該鑒定意見(jiàn)已被新的鑒定意見(jiàn)所取代、并不作為審判證據(jù)使用的；（4）訴訟雙方對(duì)于鑒定意見(jiàn)本身并無(wú)異議、僅對(duì)相關(guān)專業(yè)知識(shí)或其他與鑒定意見(jiàn)無(wú)關(guān)的問(wèn)題需要解答的；（5）鑒定意見(jiàn)書(shū)存在材料摘抄失誤、用語(yǔ)欠規(guī)范、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用錯(cuò)誤等情況，但并不影響鑒定意見(jiàn)且訴訟雙方對(duì)鑒定意見(jiàn)無(wú)異議的。

2.應(yīng)建立鑒定人出庭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。

鑒定人出庭時(shí)必然會(huì)花費(fèi)一定的精力、時(shí)間及差旅費(fèi)用，同時(shí)也會(huì)影響其正常生活和工作。比如很多案件的審判所在地與鑒定所在地并非同一地區(qū)甚至相隔較遠(yuǎn)，鑒定人出庭需乘坐火車、飛機(jī)等前往，期間至少需要2天以上的時(shí)間，甚至有時(shí)鑒定人出庭所支出的費(fèi)用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了鑒定費(fèi)用。所以，筆者認(rèn)為，對(duì)鑒定人出庭接受質(zhì)詢給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是必要的，應(yīng)建立鑒定人出庭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，具體補(bǔ)償方式可以比照新《民事訴訟法》第七十四條關(guān)于證人出庭作證補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定；另外，可以根據(jù)鑒定人出庭的距離、人數(shù)、鑒定人資質(zhì)及案件的復(fù)雜程度等，對(duì)鑒定人出庭的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)及其他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用制定相應(yīng)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，從而在一定程度上避免鑒定機(jī)構(gòu)出庭亂收費(fèi)等問(wèn)題。

3.應(yīng)保障鑒定人出庭的人身安全。

鑒定人出庭應(yīng)享有獲得應(yīng)有人身保障的權(quán)利。目前，醫(yī)患矛盾日益激化，鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定意見(jiàn)往往至少對(duì)其中一方不利，故鑒定意見(jiàn)出具以后，醫(yī)患之間的矛盾將極有可能轉(zhuǎn)化為一方當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)之間的矛盾。若鑒定人出庭未能獲得基本的人身安全保障，則將有可能導(dǎo)致鑒定人因害怕打擊報(bào)復(fù)而拒絕出庭或出庭時(shí)作出傾向性陳述等情況發(fā)生，這必將影響鑒定人出庭制度的有效實(shí)施和法庭審判的順利進(jìn)行。所以，對(duì)出庭作證的鑒定人采取必要的安全保障，也是保證鑒定人出庭制度得以落實(shí)的重要因素。[3]

三、關(guān)于專家輔助人

在科學(xué)證據(jù)受到推崇的新形勢(shì)下，如何防止“偽科學(xué)”證據(jù)或“冒牌專家”的鑒定意見(jiàn)進(jìn)入法庭，即如何設(shè)定“守門人”的職責(zé)，已成為我國(guó)司法鑒定法律制度改革的核心問(wèn)題。[4]其實(shí)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條已經(jīng)規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人員進(jìn)行詢問(wèn)。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)?！比藗兌鄬ⅰ皩ｉT知識(shí)的人”稱為“專家輔助人”，此次新《民事訴訟法》第七十九條則把專家輔助人制度提高到了立法的層面，可見(jiàn)專家輔助人制度對(duì)于司法鑒定的重要性。

醫(yī)療糾紛鑒定主要是鑒定人運(yùn)用自身的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)對(duì)案件中的專門性問(wèn)題作出分析判斷并形成鑒定意見(jiàn)的過(guò)程。因?yàn)椴o(wú)固定的鑒定依據(jù)和技術(shù)方法，其間必然會(huì)有鑒定人的主觀參與；然而醫(yī)學(xué)知識(shí)浩瀚無(wú)際，且在不斷的更新和發(fā)展，鑒定人雖然已通過(guò)相關(guān)資格審查，但其所掌握的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)畢竟有限，在審查醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療行為過(guò)程中，不能排除鑒定人存在片面理解甚至錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況；此外，對(duì)于鑒定人出庭時(shí)的陳述，普通法官和當(dāng)事人因?yàn)樽陨碇R(shí)局限均無(wú)法作出客觀準(zhǔn)確的評(píng)判，這極有可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。鑒此，在法庭質(zhì)證過(guò)程中，除了訴訟當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證之外，專家輔助人的參與顯得尤為重要?？剞q雙方通過(guò)聘請(qǐng)專家輔助人，對(duì)案件的專門性問(wèn)題向鑒定人提問(wèn)并對(duì)鑒定人的出庭陳述作出專業(yè)性評(píng)價(jià)，便能彌補(bǔ)當(dāng)事人專業(yè)知識(shí)不足的缺陷，同時(shí)也能幫助法官準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，從而在一定程度上避免鑒定人錯(cuò)誤鑒定、法官盲目采信等問(wèn)題。

但是，我們也應(yīng)該注意到，關(guān)于專家輔助人的資質(zhì)問(wèn)題、專家輔助人的意見(jiàn)能否作為證據(jù)使用以及證明力大小等問(wèn)題，并未予明確規(guī)定，致使法官在審理案件過(guò)程中能否采信專家輔助人的意見(jiàn)存在一定的不確定性，這將可能導(dǎo)致出現(xiàn)冒充“專家”輔助人的意見(jiàn)被采信或真正的專家輔助人意見(jiàn)卻拒之門外的尷尬局面，從而直接影響專家輔助人制度在司法實(shí)踐中的運(yùn)用。筆者認(rèn)為，專家輔助人的資質(zhì)可以從相關(guān)學(xué)歷、職稱及經(jīng)驗(yàn)三方面加以限制；而就醫(yī)療糾紛案件而言，具有相關(guān)醫(yī)學(xué)或法醫(yī)學(xué)專業(yè)碩士研究生以上學(xué)歷或取得中級(jí)以上技術(shù)職稱或從事相關(guān)工作十年以上并具有豐富經(jīng)驗(yàn)的人員，可作為專家輔助人出庭。而專家輔助人的意見(jiàn)能否作為證據(jù)使用，一方面要看其能否提供支持其觀點(diǎn)意見(jiàn)的相關(guān)法律法規(guī)、專業(yè)書(shū)籍及文獻(xiàn)資料記載，另一方面要看法官對(duì)專家輔助人意見(jiàn)的合理性、邏輯性能否作出合理心證；對(duì)于專家輔助人的意見(jiàn)，法官在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明其采信或不予采信的理由。

四、結(jié)語(yǔ)

司法鑒定涉及到各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域和各種社會(huì)關(guān)系，醫(yī)療糾紛司法鑒定承擔(dān)著解決醫(yī)患矛盾的重要使命，新《民事訴訟法》的修改并不能解決所有的矛盾和問(wèn)題，需要我們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中不斷摸索和總結(jié)，逐步完善司法鑒定體系和相關(guān)制度，從而更好地輔助司法審判，發(fā)揮司法鑒定所應(yīng)有的社會(huì)職能。

[1]孫業(yè)群.司法鑒定制度改革研究［M］.北京：法律出版社，2002:275.

[2]范方平.構(gòu)建統(tǒng)一司法鑒定管理體制的探索與實(shí)踐［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005:316.

[3]盧意光.醫(yī)療損害案件鑒定人出庭問(wèn)題探析［J］.醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2013,5（4）：65.

[4]常林.誰(shuí)是司法鑒定的“守門人”？——《關(guān)于》司法鑒定管理問(wèn)題的決定實(shí)施五周年成效評(píng)析［J］.證據(jù)科學(xué)，2010（5）:618-632.

（責(zé)任編輯：羅剛）

Discussions on the Influence of New Civil Procedure Law on the Forensic Appraisal of Medical Disputes

Kou Xinghua Guo Shujia Song Shiqiang

New Civil Procedure Law has made an adjustment to the related systems of judicial authentication, including perfecting adducing evidence,the appearance of judicial appraisers,expert auxiliary,etc.,so as to further promote the standardization of medical disputes judicial authentication.But the time limit for appraisal、the right of judicial appraisers,and the qualification of expert auxiliary have not been stipulated in the law,which will have great influence on the judgment of medical disputes.After analyzing the time limit of adducing evidence and identification of various parties,right protection of the appearance of judicial appraisers and expert auxiliary system,this paper puts forward opinions and suggestions to perfect the forensic appraisal of medical disputes.

New Civil Procedure Law；medical dispute;forensic appraisal

寇興華，北京華夏物證鑒定中心法醫(yī)師，主要研究方向?yàn)榉ㄡt(yī)臨床、法醫(yī)病理司法鑒定。郭殊嘉，北京華夏物證鑒定中心主檢法醫(yī)師，主要研究方向?yàn)榉ㄡt(yī)臨床、法醫(yī)病理司法鑒定。宋世強(qiáng)，北京華夏物證鑒定中心法醫(yī)師，主要研究方向?yàn)榉ㄡt(yī)臨床、法醫(yī)病理司法鑒定。