劉 燕

一、自然、社會系統(tǒng)的復(fù)雜性主張研究方法的多樣性

復(fù)雜性是一種理論、一種方法、一種思維，引領(lǐng)著一種全新的思考范式。至此，人類對客觀世界的認識方向也由過去的線型向非線型、單子向系統(tǒng)、機械向能動性轉(zhuǎn)變，正如史蒂芬·霍金說:“我相信,21世紀將是復(fù)雜性的世紀?！?/p>

目前，關(guān)于復(fù)雜性的定義有幾十種，各持己見的爭論沒有停息，一統(tǒng)江湖的局面短期內(nèi)難以出現(xiàn)，人們討論復(fù)雜性的情緒、方法、理論也是很復(fù)雜的。根據(jù)涂序彥、周守仁、吳彤等學(xué)者的總結(jié)，不難發(fā)現(xiàn)關(guān)于復(fù)雜性的界定都包含了非線性、不平衡性、不平穩(wěn)性、多樣性、多因素、多參量、多層次性、隨機性等不確定詞匯。復(fù)雜性與系統(tǒng)科學(xué)的誕生是彼此呼應(yīng)的，科學(xué)家錢學(xué)森提出了“開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)”概念,他說:“所謂‘復(fù)雜性’實際是開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)的動力學(xué) ,或開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)學(xué)”[1](P26)。系統(tǒng)是普遍存在的，從微觀世界到宏觀世界，從無機界到有機界，從自然界到人類社會，從自然科學(xué)到社會科學(xué)，系統(tǒng)就是世界的存在形式之一。復(fù)雜性是系統(tǒng)的重要特征，由于系統(tǒng)構(gòu)成要素具有多樣性、相關(guān)性，從而為復(fù)雜性的存在提供了客觀依據(jù)。具體來說，第一，自然系統(tǒng)是復(fù)雜多變的。一直以來，很多學(xué)者主張將復(fù)雜的問題簡單化，將萬事萬物化為一種本原，希望由多歸一發(fā)現(xiàn)自然界運轉(zhuǎn)的內(nèi)在邏輯和一般規(guī)律。例如，牛頓認為自然界喜歡簡單化，最經(jīng)濟的，不喜歡用多余東西表彰自己，所以他把簡單性作為金科玉律，試圖從牛頓三大定律出發(fā)演繹出自然界的一切運動規(guī)律。愛因斯坦窮其一生想尋找一條簡單的宇宙最高定律，他認為：“一種理論前提越為簡煉，涉及仇內(nèi)容越為紛雜，適用的領(lǐng)域越為廣泛，那這種理論就越為偉大?！比欢?，到目前為止沒有一條簡單的定律能概括這個復(fù)雜的世界，正如物理學(xué)家J.Ford所述： “相對論消除了關(guān)于絕對空間與時間的幻想；量子力學(xué)則打破了關(guān)于可控測量過程的牛頓范式的夢想；而復(fù)雜性則消除了拉普拉斯關(guān)于決定論范式可預(yù)測性的幻想?！盵2](P4)大自然是無常的，以簡單化的思維面對自然，由此引發(fā)的是自然對待生命的簡單化。物種萬萬千千，支配自然的規(guī)律也是林林總總，沒有一條規(guī)律的存在和發(fā)生作用是孤立的、絕對的。進化論認為，自然界處于由低級到高級、由簡單到復(fù)雜的過程中。但是，自然界的有序與無序的狀態(tài)并不是顯而易見的，過渡性的化石仍然稀缺，自然選擇機制的理論仍然存在缺陷，關(guān)于寒武紀生命大爆發(fā)的現(xiàn)象也沒有完善的解釋。毫無疑問，復(fù)雜性是自然界的本質(zhì)特征。第二，社會系統(tǒng)是錯綜復(fù)雜的。社會系統(tǒng)的主體(人)是復(fù)雜的，人的本質(zhì)是多層次，人的需要是多方面，人的發(fā)展是多向度的，人的意識是多變化的。社會系統(tǒng)的聯(lián)系紐帶(關(guān)系)是復(fù)雜的，從不同的角度，用不同的分類方法，可以有多種不同的社會關(guān)系。例如，按照覆蓋主體不同，可將社會關(guān)系分為人際關(guān)系、組織關(guān)系、國家關(guān)系、民族關(guān)系、中央和地方的關(guān)系等，按照覆蓋內(nèi)容區(qū)別分為經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系、文化關(guān)系、社會關(guān)系，按照聯(lián)系紐帶的性質(zhì)可分為正式社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和非正式網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系，按照性質(zhì)分為對抗關(guān)系和非對抗關(guān)系，按照連結(jié)的方式不同分為虛擬關(guān)系和現(xiàn)實關(guān)系，按照發(fā)生動因分為血緣關(guān)系、地緣關(guān)系和業(yè)緣關(guān)系，按照關(guān)系的密切程度又可以分為直接關(guān)系和間接關(guān)系，等等。由社會系統(tǒng)的主體、結(jié)構(gòu)、發(fā)生機制的復(fù)雜性生成了社會系統(tǒng)的復(fù)雜性。

總之，復(fù)雜性是客觀事物本身固有的屬性。復(fù)雜事物可以體現(xiàn)簡單事物的特征，但是事物的復(fù)雜性不是事物簡單性的機械疊加，二者具有不同運行機制，因此不能將復(fù)雜性的問題還原為簡單性的問題解決。隨著科學(xué)的進步，理性客觀的態(tài)度代替了盲目無知，復(fù)雜性的思維已經(jīng)滲透到了物理學(xué)、化學(xué)、生物、醫(yī)學(xué)等自然學(xué)科的發(fā)展，另外又推動了各種新興學(xué)科、交叉學(xué)科的廣泛產(chǎn)生。與此相適應(yīng)，耗散結(jié)構(gòu)、協(xié)同學(xué)、熵增機制、自組織理論等復(fù)雜系統(tǒng)研究方法大量涌現(xiàn)，類比于自然科學(xué)方法的興旺發(fā)達，社會科學(xué)的方法論的發(fā)展還是有限的，這與社會科學(xué)研究對象的復(fù)雜性是不匹配的。20世紀的三大發(fā)現(xiàn)(細胞學(xué)說、能量守恒定律、進化論)推動了馬克思主義的蓬勃繁榮。21世紀的今天，有些學(xué)者主張嫁接自然科學(xué)方法的新成果為社會科學(xué)方法注入新血液，這種大膽的嘗試既是有先例的，也是具有現(xiàn)實性和可能性的。

二、客觀世界的普遍性要求研究方法普遍有效性

整個世界就是一幅由普遍聯(lián)系的事物交織構(gòu)成的絢麗畫面，相互影響、相互制約的事物又構(gòu)成了矛盾的普遍存在。普遍聯(lián)系、普遍矛盾、普遍方法、普遍價值的普遍性是否存在？

從柏拉圖、亞里士多德開始，西方哲學(xué)家就把哲學(xué)看成是探索普遍知識的智慧之學(xué)?？档抡J為，知識與經(jīng)驗的相關(guān)性保證了知識的客觀性，同時又提出由于經(jīng)驗囿于個體條件的限制具有各種局限性，只有具備先天認識圖示，即先驗性的認識形式才能形成知識的普遍性、倫理道德的普遍性。羅爾斯則認為普遍的、真正的正義是在原初狀態(tài)之下，每一個參加主體都不被特殊、個別的條件歪曲，這就是無知之幕下的普遍公正。哈貝馬斯立足于現(xiàn)代性，從交往的合理性出發(fā)，基于普遍的利益、普遍的價值評判標準，形成普遍的道德準則。無論是普遍知識、普遍的價值、普遍的利益、普遍的道德都是人類主觀世界的普遍定義，物質(zhì)世界的普遍性是客觀存在的，是抽象和現(xiàn)實的統(tǒng)一體。

如上所述，自然系統(tǒng)是復(fù)雜多變的，在追溯自然界的普遍性主要從兩個方面著手：一方面是向世界的本原追溯，追尋世界的最小結(jié)構(gòu)，探究世界的原初狀態(tài)，抽象世界的共通之處，無論是物質(zhì)的、精神的、實踐的，還是既是物質(zhì)又是精神的，從復(fù)雜的世界中提煉出的普遍性是有限的也是現(xiàn)實的；另一方面，反思世界的存在方式、運轉(zhuǎn)形式，盡管具體的運動方向或者是否有方向是有爭議的，但是運動變化本身是有共識的。恩格斯曾經(jīng)說過:“自然界中的普遍性的形式就是規(guī)律，而關(guān)于自然規(guī)律的永恒性，誰也沒有自然科學(xué)家談得多?！盵3](P499)運動著的世界存在的基本形式是時間和空間，時間和空間的絕對性僅存在于理想的真空中，時間和空間本身是不斷變化的。在多變的時空中，規(guī)律的存在和發(fā)揮作用是有條件的，在宇宙中沒有絕對的規(guī)律存在，牛頓、愛因斯坦等偉大科學(xué)家積極尋找最高規(guī)律，結(jié)果都是枉然。沒有一條規(guī)律適用所有的環(huán)境，即使是能量守恒定律也需要條件限制，它并不是在任何情況任何時空都是普適的。有人認為時間平移不變性是能量守恒的條件，也有研究者認為各種形式能量的轉(zhuǎn)換遵循等量轉(zhuǎn)換原則是能量守恒定律成立的基本條件。很多人過度強調(diào)規(guī)律的永恒性、客觀性和必然性，從而衍生為機械決定論。因為世界上沒有兩片絕對相同的樹葉，同樣也沒有兩種完全相同的現(xiàn)象，那么規(guī)律發(fā)揮作用的形式也不是完全相同的。確切地說，規(guī)律的普遍性不是指規(guī)律的絕對適用范圍，適用范圍本身也不是絕對的，規(guī)律本身是可以有限遷移的，規(guī)律的普遍性是對可適用范圍內(nèi)類似現(xiàn)象的指導(dǎo)作用。隨著科學(xué)的進步，交叉學(xué)科日益興起，自然規(guī)律與社會規(guī)律的相互影響，自然的普遍性與社會的普遍性相互作用。社會系統(tǒng)的普遍性也體現(xiàn)在社會規(guī)律的普遍性，相較于自然規(guī)律來看，社會規(guī)律的復(fù)雜性更突出。馬克思認為，人類社會形態(tài)變遷的規(guī)律為：原始社會——奴隸社會——封建社會——資本主義社會——社會主義社會。而所有的事實證明，真正按照這個這個序列演進的國家是個別的。社會歷史具有非重復(fù)性，社會規(guī)律發(fā)揮作用的形式也是多樣的。社會是由人組成的，而人具有普遍性。人類社會實踐活動是人的普遍性本質(zhì)，人類通過社會實踐改造自然界，建構(gòu)人與人、人與自然的關(guān)系，并將自然界納入人類精神、人類本身的視野。另外，社會關(guān)系也具有普遍性，正是生產(chǎn)實踐的普遍性形成了社會關(guān)系的普遍形式。正如馬克思所說：“要使這種個性成為可能，能力的發(fā)展就要達到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個人同自己和同別人相異化的普遍性的同時，也產(chǎn)生出個人關(guān)系和個人能力的普遍性和全面性。”[4](P56)人的普遍性是人類把握自然、社會系統(tǒng)的本質(zhì)力量所在。

總之，自然界、社會系統(tǒng)的普遍性是客觀存在的，物質(zhì)世界的普遍性催生了思維、認識的普遍性；然而，因為物質(zhì)世界的普遍性是有限存在的，所以自然科學(xué)、社會科學(xué)的發(fā)展應(yīng)充分開拓多樣化的渠道，這也是哲學(xué)存在的意義和坐標。所謂科學(xué)研究方法的普遍性是指方法的普遍有效性，科學(xué)研究方法不應(yīng)受科學(xué)研究范圍的幽禁，它的研究對象的普遍性使它不僅適用于自然科學(xué),也適用于社會科學(xué)。另外，自然系統(tǒng)、社會系統(tǒng)的普遍性盡管是有限卻是相通的，自然科學(xué)研究方法的發(fā)展對新的社會科學(xué)方法的產(chǎn)生和應(yīng)用具有重要的參考價值。

三、自然科學(xué)方法嫁接為社會科學(xué)方法的可能性和現(xiàn)實性

自然科學(xué)由昔日的四肢著地匍匐而行發(fā)展到今天兩腳直立昂首闊步，經(jīng)歷了很多可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的過程，由最初的樸素、直觀、粗糙的觀察方法到今天廣泛應(yīng)用精確數(shù)理實驗方法，自然科學(xué)所取得的成就是難以用語言陳述的。遺憾的是，當前歷史條件下社會科學(xué)仍然停留在幼年階段，社會科學(xué)的發(fā)展對其研究方法提出了新要求，而很多人仍然固守著兩門學(xué)科各自的疆域，人為建筑了兩種科學(xué)的隔閡，對于兩種科學(xué)的發(fā)展都是不利的。從哲學(xué)上看，這種局限性的存在主要是對于自然科學(xué)方法嫁接為社會科學(xué)研究方法的可能性和現(xiàn)實性認識不清。

古希臘先哲們很早就探索了可能性和現(xiàn)實性的范疇，柏拉圖雖然沒有明確提出可能性和現(xiàn)實性的概念，但是他推崇理念真理，在理念世界中暗含了可能。當然，最先將可能性和現(xiàn)實性作為哲學(xué)范疇使用的是亞里士多德，他在批判柏拉圖理念的基礎(chǔ)上提出了“潛能”和“可能”的問題。而對這一范疇論述較為全面的是黑格爾，他在客觀唯心主義的框架下，論述了可能性和現(xiàn)實性的辯證關(guān)系，他認為：“可能性對于現(xiàn)實性來說誠屬本質(zhì)的東西，但這不過說明，現(xiàn)實性同時也只是可能性。”[5](P297)馬克思主義哲學(xué)家在批判繼承人類文明成果的基礎(chǔ)上，科學(xué)地論述了可能性和現(xiàn)實性的內(nèi)涵和辯證關(guān)系。

馬克思主義認為，可能性是事物發(fā)展過程中潛在的事物和趨勢，指向未來的發(fā)展脈絡(luò)?？赡苄詢?nèi)部包含著豐富的矛盾，既包括現(xiàn)實的可能性和抽象的可能性，又包括不可能性，與必然性和偶然性、普遍和無限性也是辯證統(tǒng)一的?？赡苄院同F(xiàn)實性的區(qū)別在于，可能性還不具備轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的充分條件，它對條件的數(shù)量和質(zhì)量都有特殊的要求，可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，也可以不轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，并非必然發(fā)生，也并非必然不發(fā)生，條件是否充分關(guān)系到可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實或者轉(zhuǎn)化為不可能的雙重發(fā)展取向。抽象的可能性，又稱“虛假的可能性”或“形式的可能性”，指在現(xiàn)實中缺乏充分根據(jù)、尚不具備必要的條件，因而在目前是無法實現(xiàn)的可能性?，F(xiàn)實的可能性是已經(jīng)具備現(xiàn)實基礎(chǔ)，通過努力可以實現(xiàn)的可能性。一句話，現(xiàn)實的可能性是現(xiàn)在就可以發(fā)生，抽象的可能性是未來有可能發(fā)生，不可能性是未來也不可能發(fā)生?？赡苄院同F(xiàn)實是相對的，現(xiàn)實性是產(chǎn)生可能性的基礎(chǔ)，未來的可能性就是在現(xiàn)實基礎(chǔ)上生長出來的，為什么生長出此種可能性而非彼種可能性取決于現(xiàn)實性，在現(xiàn)實性中不斷產(chǎn)生出可能性，可能性又不斷轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性，任何現(xiàn)實性都是由可能性發(fā)展而來，客觀世界的無限發(fā)展，就是在可能性和現(xiàn)實性的相互轉(zhuǎn)化過程中實現(xiàn)的。所有的現(xiàn)實性都是可能性合乎邏輯的展開，是在已有現(xiàn)實性提供的多種可能性中的一種發(fā)展而來，是偶然因素和必然因素共同起作用的結(jié)果，現(xiàn)實性的產(chǎn)生既是偶然也是必然的。

將自然科學(xué)方法嫁接為社會科學(xué)的研究方法并不是普遍有效的，要對復(fù)雜事物(研究對象)和具體的自然科學(xué)方法進行具體的分析，有的不具有可能性，有的具有抽象可能性，有的具有現(xiàn)實的可能性，有的已經(jīng)成為現(xiàn)實并等待開拓新的現(xiàn)實。關(guān)于嫁接的可能性與現(xiàn)實性方面確實存在一些誤區(qū)需要厘定清楚。第一，很多人將自然科學(xué)方法等同于定量研究，將社會科學(xué)方法劃定為定性研究，這實際是否定了社會歷史發(fā)展的質(zhì)量互變關(guān)系，違背了歷史唯物主義基本規(guī)律。時間和空間是一切運動事物存在的基本形式，社會事物同樣占據(jù)一定的時間和空間，社會關(guān)系同樣具有數(shù)和量的規(guī)定性，這就為自然科學(xué)方法的應(yīng)用提供了抽象的可能性。第二，過度強調(diào)社會科學(xué)研究的主觀性。盡管社會科學(xué)具有鮮明的歷史、社會、價值色彩，但是它仍然是追求真、善、美的科學(xué)，追求客觀事物的真實性是所有自然科學(xué)和社會科學(xué)的相同之處。社會科學(xué)的主觀性雖然要充分考慮主體的能動性、參與性，但更要排除研究主體的個人情感傾向，應(yīng)該以事實為依據(jù)，否則得出的結(jié)論也只能是個人偏見。簡而言之，社會科學(xué)不僅研究“為了誰”的問題，而且是在“是什么”的基礎(chǔ)上研究“為了誰”。自然科學(xué)方法的引入并不是否認社會科學(xué)領(lǐng)域的主體性、主觀性、價值性，而是為社會科學(xué)研究提供了一種新的可能性的可能性或不可能性的可能性。第三，自然科學(xué)方法嫁接為社會科學(xué)研究方法必須經(jīng)過再生的過程。黑格爾說過：“方法并不是外在的形式，而是內(nèi)容的靈魂和概念。方法與內(nèi)容的區(qū)別，只在于概念的各環(huán)節(jié)，即使就它們本身、就它們的規(guī)定性來說，也表現(xiàn)為概念的全體。”[5](P427)自然科學(xué)方法的嫁接并不是將自然科學(xué)方法生搬硬套到社會科學(xué)領(lǐng)域，它必須適應(yīng)社會科學(xué)的特殊性，而且又為社會科學(xué)的發(fā)展提供新思維，在社會科學(xué)的土壤上形成新的研究方法。在遵循社會學(xué)科特性的基礎(chǔ)上，從總體上把握各要素、各環(huán)節(jié)、各方面的相互關(guān)系，改變社會科學(xué)純粹依賴于抽象力——從書本到書本式的研究。一句話，將自然科學(xué)方法應(yīng)用于社會科學(xué)領(lǐng)域是可能的、現(xiàn)實的也是必要的。

總之，社會科學(xué)在具體問題上也具備客觀性、因果性等重要特征，自然科學(xué)研究方法并不排除適用社會科學(xué)的可能性，科學(xué)方法本身具有共通的普遍性和共存性。社會關(guān)系的復(fù)雜性對社會科學(xué)研究方法提出了更高程度的適應(yīng)性、準確性要求。自然科學(xué)引入了不確定性、概率、隨機性等偶然性思維，自然科學(xué)方法的新開拓對社會科學(xué)研究提供了新的選擇，自然科學(xué)方法的嫁接在某些方面、某種程度上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的狀態(tài)，系統(tǒng)論、信息論、控制論、耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同學(xué)、突變論本身就是自然科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)相互融合的綜合性理論。需要強調(diào)的是，將自然科學(xué)方法應(yīng)用于社會科學(xué)領(lǐng)域，要反對任何形式的形而上學(xué)思維模式，要充分考慮客觀歷史條件的充分性。

四、熵：社會科學(xué)研究方法的新視閾

1850年，德國物理學(xué)家魯?shù)婪颉た藙谛匏故状翁岢鲮氐母拍?。?jīng)過160多年的歷程，熵理論日臻完善，應(yīng)用范圍日益擴大，并逐漸向控制論、概率論、數(shù)論、天體物理、生命科學(xué)等領(lǐng)域拓展。

熱力學(xué)第一定律即能量守恒定律說明：能量既不會憑空產(chǎn)生，也不會憑空消滅，它只能從一種形式轉(zhuǎn)化為其他形式，或者從一個物體轉(zhuǎn)移到另一個物體，在轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)移的過程中，能量總量不變。但是，熱力學(xué)第一定律并未說明能量是否可以自發(fā)轉(zhuǎn)換以及能轉(zhuǎn)換至何種程度。熱力學(xué)第二定律解決了這個問題。熱力學(xué)第二定律的內(nèi)容是：不可能把熱從低溫物體傳到高溫物體而不產(chǎn)生其他影響；不可能從單一熱源取熱使之完全轉(zhuǎn)換為有用的功而不產(chǎn)生其他影響；不可逆熱力過程中熵的微增量總是大于零。換句話說，熱力學(xué)第二定律論證了熱只能從溫度高的地方傳遞到溫度低的地方，一切與熱相關(guān)的物理和化學(xué)運動都具有不可逆性，所謂“覆水難收”就是這個道理。在熱力學(xué)中，這個不可逆過程的初態(tài)和終態(tài)是存在差異的，用來表征這個差異的函數(shù)就是熵。熵就是衡量熱力學(xué)系統(tǒng)中有序轉(zhuǎn)化為無序狀態(tài)程度的重要參數(shù)。1877年，波爾茲曼提出用“熵”來量度一個系統(tǒng)中分子的無序程度，并給出熵S與無序度W(即某一個客觀狀態(tài)對應(yīng)微觀態(tài)數(shù)目，或者說是宏觀態(tài)出現(xiàn)的概率)之間的關(guān)系為S ∝logΩ，即將宏觀世界微觀世界結(jié)合起來，提出了微觀熵的概念。熵理論的發(fā)展不但為自然科學(xué)發(fā)展開拓了新的視域，而且為自然科學(xué)和社會科學(xué)的貫通提供了新的視角。在《熵：一種新的世界觀》一書中，杰里米·里夫金以熱力學(xué)第二定律為主線，對熵做了哲學(xué)闡釋。他認為，宇宙的空間、能源資源都是有限的，熵增是自然界發(fā)展的必然趨勢，人類社會的發(fā)展是從有序到無序，逐漸走向熱寂的過程。1944年 ，薛定諤著《生命是什么》一書，試圖用熱力學(xué)、量子力學(xué)和化學(xué)理論來解釋生命的本性，他寫到：-S=kln(1/W)，-S就是負熵，生命為了維持有機體的存在就必須不斷從環(huán)境中汲取負熵，才能維持生命的有序性。1948年，信息理論的鼻祖之一Claude E.Shannon把熵引入到信息論中，他認為所謂信息(熵)就是為離散隨機事件的出現(xiàn)概率，信息熵和熱力學(xué)熵是緊密相關(guān)的。一般而言，當一種信息出現(xiàn)概率更高的時候，表明它被傳播得更廣泛，或者說，被引用的程度更高，信息的基本作用就是消除人們對事物的不確定性。

熵理論在自然科學(xué)、生命科學(xué)領(lǐng)域取得了豐碩的成果，但是從總體上看，社會領(lǐng)域的熵原理研究處于剛剛起步的階段。社會科學(xué)熵原理主要是指借鑒自然科學(xué)領(lǐng)域的精華，用來描述社會體系混亂狀態(tài)的函數(shù)。然而，社會科學(xué)之熵不是對自然之熵的簡單挪用，也不是對歷史唯物主義精神的否定，社會科學(xué)之熵仍然要遵循物質(zhì)生產(chǎn)實踐在社會發(fā)展中的決定作用，尊重人民群眾的主體作用。社會就是由生命個體——人組成的共同體，社會關(guān)系的運轉(zhuǎn)也要遵循一定的規(guī)則,社會科學(xué)之熵的存在具有可能性和現(xiàn)實性。首先，社會科學(xué)之熵的存在根源于熵理論的普遍性。熵不是自然界的最高定律，社會科學(xué)之熵也只是為社會科學(xué)的研究提供了一種可能性和不可能性。宇宙從無生命到有生命，由單細胞發(fā)展進化為人類，物質(zhì)運動的有序與無序構(gòu)成了宇宙的生機勃勃。人類社會屬于宇宙的一部分，人類社會的有序與無序是宇宙物質(zhì)運動普遍性的一種，正如在宇宙中一定空間內(nèi)的物質(zhì)運動要恪守熵定律一樣，在社會系統(tǒng)中熵原理也會起作用。歷史的發(fā)展絕不是簡單的重復(fù)，在一個沒有任何限制的社會環(huán)境里，每個人都肆無忌憚地追求一己之私，導(dǎo)致整個社會的熵值不斷增加，絕對自由意味著絕對混亂，熵值的最大化意味著整個社會有機體毀滅。道德、法律、信仰、風(fēng)俗則是實現(xiàn)社會有序運轉(zhuǎn)，不斷追求熵減的重要手段。人類社會延續(xù)數(shù)千年，每一次王朝更替，每一種社會形態(tài)的變更都可以看作是熵增和熵減在起作用。原有的系統(tǒng)因熵值達到最大程度，即社會無序性呈最大化狀態(tài)，必然通過重新洗牌，采用更加適合社會發(fā)展的規(guī)章制度，社會關(guān)系才能重新恢復(fù)正?；Ｔ谝粋€封閉的社會系統(tǒng)內(nèi)，社會發(fā)展的趨勢具有不可逆性，熵處于絕對增加的狀態(tài)，每一次社會關(guān)系的整合和社會秩序的重構(gòu)都是以社會財富的巨大浪費為代價的。熵理論的發(fā)展引發(fā)了一種新的自然觀和社會觀，它是鏈接人與人、人與自然、人與社會的新工具。其次，熵原理是自然、社會系統(tǒng)復(fù)雜性的反映，也是解讀自然、社會復(fù)雜性的關(guān)鍵。在經(jīng)典力學(xué)和量子力學(xué)中，所有的物理規(guī)律對時間都是可逆的，不管是牛頓方程還是薛定愕方程，用一t去代替t，方程仍然成立，也就是說時間是前后對稱的、可逆的。在熱力學(xué)第二定律中，熵增的不可逆性又賦予時間的方向，確認了時間的不可逆性。綜合不同層次，時間具有可逆性和不可逆性雙重屬性。另外，根據(jù)普里戈金的耗散結(jié)構(gòu)理論，當系統(tǒng)在平衡態(tài)和近平衡態(tài)時，漲落是一種破壞穩(wěn)定有序的干擾，但在遠離平衡態(tài)條件下，耗散結(jié)構(gòu)由突變而涌現(xiàn)，非線性作用使?jié)q落放大而達到有序，可以得出結(jié)論，一個開放的系統(tǒng)在空間上存在有序和無序兩種發(fā)展路徑?？傊?，這個物質(zhì)世界是熵增和熵減共同起作用的結(jié)果，系統(tǒng)演化的方向綜合了有序和無序的統(tǒng)一、線性與非線性的統(tǒng)一、進化和退化的統(tǒng)一，時間、空間、物質(zhì)世界演化本身都是復(fù)雜性的，問題本身包括解決問題的方法，將熵理論在社會科學(xué)領(lǐng)域進行再創(chuàng)造，可以為解決社會科學(xué)方法單一性、一維性困境帶來生機。熵理論是自然、社會系統(tǒng)復(fù)雜程度的根源,也是人們探索客觀事物和現(xiàn)象復(fù)雜性的認識工具和方法論。再次，生長機制和環(huán)境的差異賦予了社會科學(xué)熵原理以獨特的屬性。在熱力學(xué)中，人們主要研究由大量粒子所組成的系統(tǒng)的宏觀行為，不關(guān)注少數(shù)粒子的微觀差異。有別于熱力學(xué)分子運動，每個主體都是共同體中的主體，每個社會行為主體因為體魄、性格、能力、學(xué)歷、家庭背景、社會地位等各個方面存在極大差異，這種差異是量和質(zhì)的統(tǒng)一，尤其是每個行為主體的活動都是在意識和目的支配下完成的，因此，每個主體都有充當麥克斯韋妖的可能性，所以熵原理在這個領(lǐng)域的作用形式更加復(fù)雜。此外，在生物界，生命之熵的傳遞是以生物的遺傳和繼承為基本形式，新陳代謝是生物體汲取負熵的主要途徑。而在社會科學(xué)領(lǐng)域，因為人類特殊的學(xué)習(xí)、交流技能又增添了信息之熵的內(nèi)容，人類的生產(chǎn)勞動、科學(xué)技術(shù)、精神文化等資源成為負熵之流的特殊來源，這種負熵流又因為人類的生產(chǎn)實踐獲得了有限性和無限性的雙重特征。社會系統(tǒng)不但要面對生命體對負熵的需求，還要面對社會行為、社會關(guān)系引起熵增的可能性，當代人們對“富二代”、“官二代”、“星二代”的仇視情緒就是一種信息之熵的累積。在絕對熵增的條件下，一個蝴蝶震動了翅膀也可能引起龍卷風(fēng)。

總之，復(fù)雜系統(tǒng)不同層次應(yīng)有不同的熵內(nèi)容，自然系統(tǒng)和社會系統(tǒng)復(fù)雜性和普遍性為熵理論的應(yīng)用提供了土壤，熵原理也為解讀物質(zhì)世界提供了新方法。

綜上所述，復(fù)雜性是自然系統(tǒng)、社會系統(tǒng)的普遍特征，物質(zhì)世界的普遍性是有限的普遍性，是可能的普遍性也是不可能的普遍性。自然科學(xué)方法在社會科學(xué)領(lǐng)域的新創(chuàng)造為社會科學(xué)的發(fā)展創(chuàng)設(shè)了新的機遇，也是自然科學(xué)和社會科學(xué)相互貫通的重要體現(xiàn)，世界統(tǒng)一的意義亦在于此。