裘 瑩 張曙霄

一、研究背景

國際服務(wù)外包(International Service Outsourcing)是隨著新一輪國際產(chǎn)業(yè)分工深入發(fā)展而快速成長的新興產(chǎn)業(yè)，它涉及軟件信息、客戶服務(wù)、通信、金融和醫(yī)藥等多個(gè)領(lǐng)域，能促進(jìn)一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提供大量就業(yè)崗位，提升開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，是構(gòu)成現(xiàn)代化服務(wù)業(yè)的重要新型戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)之一。2012年，全球服務(wù)外包總合同金額達(dá)到9910億美元，與上年同期相比增長20.85%。全球服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀是，產(chǎn)業(yè)高端價(jià)值鏈雖然仍由美歐等發(fā)達(dá)國家占主導(dǎo)地位，但發(fā)展中國家尤其是中國、印度等新興市場經(jīng)濟(jì)體(Emerging Market Economies, EMES)迅速崛起，在國際服務(wù)外包承接規(guī)模上囊括了前十位，同時(shí)自2011年開始，中國持續(xù)保持國際服務(wù)外包承接國第二位，僅次于印度。據(jù)商務(wù)部2013年統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，2008～2012年，我國國際服務(wù)外包執(zhí)行額由46.9億美元增長至336.4億美元，年均增幅超過60%；所占全球國際外包市場份額也由2008年的7.7%增長至2012年的27.7%，提高了20個(gè)百分點(diǎn)[1]，成為拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的新亮點(diǎn)。

縱觀各新興市場經(jīng)濟(jì)體的國際服務(wù)外包發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展與各國政府的扶持政策緊密相連。比如在印度一躍而成為全球最大國際服務(wù)外包承接國的20余年中，與軟件業(yè)尤其是軟件出口相關(guān)的寬松性關(guān)稅政策、信貸政策和金融開放政策都給了印度國際服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)充分的支持，多家跨國公司在印度設(shè)立出口導(dǎo)向型子公司，印度的班加羅爾成為全球軟件服務(wù)交付中心，開啟了經(jīng)典的“離岸開發(fā)中心”模式。中國自2006年開始推行“千百十”工程，實(shí)行財(cái)政資金扶持、稅收政策優(yōu)惠、外匯流程簡化等一系列政策，推動(dòng)了國際服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策對國際服務(wù)外包發(fā)展影響的量化分析較少，有的學(xué)者集中于稅收政策的效應(yīng)分析[2]，幾乎沒有學(xué)者關(guān)注貨幣政策和開放政策等對國際服務(wù)外包的重要影響。本文引入三元悖論模型框架，選取一國貨幣政策、匯率政策和開放政策進(jìn)行量化，來探究這三大政策對國際服務(wù)外包發(fā)展的影響。

二、理論框架與模型設(shè)定

(一)三元悖論指標(biāo)體系

本文的理論基礎(chǔ)來源于Krugman(1998)提出的三元悖論理論[3]，該理論是指：在一個(gè)資本完全流動(dòng)的開放經(jīng)濟(jì)體中，獨(dú)立的貨幣政策和固定匯率制無法共存。即如果將獨(dú)立貨幣政策、固定匯率制和資本完全流動(dòng)看作政府可供選擇的三大政策目標(biāo)，則可同時(shí)實(shí)現(xiàn)其中兩個(gè)，而無法同時(shí)滿足三個(gè)。這一理論框架被Ajzenman發(fā)展成為三元悖論三角，即將這三個(gè)政策目標(biāo)看作一個(gè)三角形的三條邊，可以同時(shí)選擇兩條邊，卻無法同時(shí)照顧到三條邊[4]。Ajzenman還將三元悖論理論進(jìn)行了量化，建立了三元悖論模型，對三大政策目標(biāo)用數(shù)學(xué)公式進(jìn)行度量。本文沿用該模型并進(jìn)行適當(dāng)修正，使之適用于新興市場經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際情況，用于考察這些政策的實(shí)施對這些國家的國際服務(wù)外包發(fā)展所產(chǎn)生的影響。

1.獨(dú)立貨幣政策指數(shù)(Monetary Independence, MI)

一國實(shí)行獨(dú)立貨幣政策表明該國政府靈活使用緊縮或?qū)捤傻呢泿耪叩某霭l(fā)點(diǎn)是基于本國實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，通過自由調(diào)節(jié)利率來穩(wěn)定和刺激經(jīng)濟(jì)增長，受到大國貨幣政策等外部因素的干擾較少。Daly認(rèn)為一國保持貨幣政策的獨(dú)立有助于增強(qiáng)公眾對政府維持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的信心，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貿(mào)易增長[5]。但是近年來，美國為了擺脫金融危機(jī)的負(fù)面影響，實(shí)施量化寬松貨幣政策，長期維持近乎零的利率，導(dǎo)致新興市場經(jīng)濟(jì)體(包括中國)因?yàn)楸緡瘦^高而受到大量流入的國際資本沖擊，一些國家無法保持獨(dú)立貨幣政策，被迫降低利率，出現(xiàn)通貨膨脹。但是由于新興市場經(jīng)濟(jì)體較好的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面和持續(xù)的金融體制改革，政策公信力加強(qiáng)，在2008全球金融危機(jī)時(shí)，這些國家大多通過實(shí)行反周期貨幣政策來刺激經(jīng)濟(jì)增長，消除危機(jī)影響，使其貨幣獨(dú)立性有所增強(qiáng)[6]。

筆者用新興市場經(jīng)濟(jì)體與對全球眾多國家貨幣政策產(chǎn)生影響的基準(zhǔn)大國實(shí)際利率的相關(guān)性來度量新興市場經(jīng)濟(jì)體貨幣政策受基準(zhǔn)國影響的程度，再取相反數(shù)來反映其獨(dú)立性。為使指標(biāo)可比，將美國作為基準(zhǔn)國，實(shí)際利率用美國的年實(shí)際貸款利率來表示。并且使用相關(guān)系數(shù)的三年移動(dòng)平均數(shù)來使指標(biāo)平滑。這一指標(biāo)數(shù)值保持在(0, 1)之間，代表新興市場經(jīng)濟(jì)體的貨幣政策相對世界利率以及他國貨幣政策干擾的獨(dú)立程度。MI計(jì)算公式是：

MI=1-1/2[corr(ri,t,rj,t) + 1]

(1)

其中，t代表年份，r代表年實(shí)際貸款利率，i代表目標(biāo)新興市場經(jīng)濟(jì)體，j代表美國，corr(x) 代表相關(guān)系數(shù)。

2.固定匯率制指數(shù)(Exchange Rate Stability, ERS)

固定匯率制是金本位制和布雷頓森林體系下通行的匯率制度，這一制度使得匯率具有相對穩(wěn)定性，使國際貿(mào)易商品成本計(jì)算和債務(wù)清償?shù)姆€(wěn)定性得到保障，減少匯率波動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能在一定程度上抑制外匯投機(jī)活動(dòng)。但是，如果實(shí)行固定匯率制度的國家出現(xiàn)國際收支逆差，則無法及時(shí)通過匯率浮動(dòng)來平衡國際收支，很可能引起外匯儲(chǔ)備下降，同時(shí)在國際間傳導(dǎo)通貨膨脹。新興市場經(jīng)濟(jì)體實(shí)施浮動(dòng)匯率制能夠避免上述弊端，但這些國家在發(fā)達(dá)國家量化寬松政策的影響下出現(xiàn)了貨幣升值，浮動(dòng)匯率制造成的匯率波動(dòng)將吸引更多的投機(jī)資本，從而引發(fā)貨幣升值預(yù)期。

筆者借鑒Shambaugh(2004)的方法，用新興市場經(jīng)濟(jì)體月度對美元匯率的標(biāo)準(zhǔn)差來表示這些國家年度匯率波動(dòng)性，再取其相反數(shù)表示其每年的固定匯率。*為了避免細(xì)小波動(dòng)引發(fā)標(biāo)準(zhǔn)差較大波動(dòng)的缺陷，先對月度匯率波動(dòng)設(shè)置一個(gè)門檻，若年內(nèi)各月度匯率同上月相比波動(dòng)幅度均在+/-0.33%之內(nèi)，或一年之中有10個(gè)月及以上月份的匯率沒有發(fā)生任何變化，就直接將ERS的值設(shè)為1，表示該國實(shí)行的是固定匯率制。指標(biāo)的值保持在(0, 1)之間，表示一國匯率制度的穩(wěn)定性。ERS的計(jì)算公式是：

ERS=0.01 / [0.01 +stdev(Δln (exch_ratei,t))]

(2)

其中，exch_rate代表目標(biāo)新興市場經(jīng)濟(jì)體月度對美元匯率，(Δln (exch_ratei,t) 代表本月與上月匯率對數(shù)的差額，stdev(x) 代表將每年12個(gè)月的匯率對數(shù)差額取標(biāo)準(zhǔn)差，i代表國家，t代表年份。

3.資本完全流動(dòng)指數(shù)(Perfect Capital Mobility, KAOPEN)

資本完全流動(dòng)對一國經(jīng)濟(jì)增長和貿(mào)易出口來說是把雙刃劍。首先，資本開放是爭議很大的宏觀經(jīng)濟(jì)政策之一。一方面，資本完全流動(dòng)會(huì)使一國經(jīng)濟(jì)暴露在國際流動(dòng)投機(jī)資本面前，增加經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[7]，干擾資本市場正常機(jī)制運(yùn)作，從而導(dǎo)致一國經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。諸多全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)(包括2008年全球性金融危機(jī))的爆發(fā)都印證了這一點(diǎn)。2010年以來，新興市場經(jīng)濟(jì)體的總資本流入數(shù)額已經(jīng)達(dá)到此前20年平均流入量的20%[8]。如此大規(guī)模國際資本波動(dòng)對新興市場經(jīng)濟(jì)體的金融運(yùn)行帶來較大挑戰(zhàn)，容易導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。但從新興市場經(jīng)濟(jì)體的長期經(jīng)濟(jì)增長來看，資本開放度也與宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性密切相關(guān)，當(dāng)遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，一個(gè)自給自足的封閉經(jīng)濟(jì)體只能實(shí)施順周期的貨幣政策，而資本流動(dòng)性強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體則有能力實(shí)行反周期貨幣政策來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)出口。吳衛(wèi)鋒也列出了資本開放分別從直接渠道和間接渠道兩方面對出口貿(mào)易和國民經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生促進(jìn)作用[9]。

KAOPEN= 1 /F(k1,k2,SHAREk3,k4)

(4)

其中，四類虛擬變量取值均不存在為0，存在為1，F(xiàn)(x)為對4個(gè)變量進(jìn)行主成分分析的函數(shù)。

(二)其他變量設(shè)定

1.因變量

因變量指標(biāo)選取新興市場經(jīng)濟(jì)體的國際服務(wù)外包收入額。由于對國際服務(wù)外包的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏，因此本文用其他服務(wù)貿(mào)易出口額(包括計(jì)算機(jī)和軟件信息、通訊、會(huì)計(jì)金融、保險(xiǎn)、專利和特許權(quán)服務(wù)等，其統(tǒng)計(jì)口徑略高于國際服務(wù)外包收入額)作為替代變量。

2.控制變量

筆者選取各新興市場經(jīng)濟(jì)體年廣義貨幣M2數(shù)量占本年GDP的百分比(M2)、以1999年為基期的年實(shí)際GDP的對數(shù)(GDP)、年貨物貿(mào)易出口額占本年GDP的百分比(Trade)、年國內(nèi)總儲(chǔ)蓄額占本年GDP的百分比(Savings)等四個(gè)指標(biāo)作為控制變量。

(三)實(shí)證模型

為了驗(yàn)證在三元悖論框架下的貨幣政策和開放政策選擇對各新興市場經(jīng)濟(jì)體國際服務(wù)外包發(fā)展的影響，筆者設(shè)定了以下線性回歸模型：

OSOi,t=β0+β1MRKi,t+β2controlsi,t+εi

(5)

其中，按照Aizenman等(2008)的論證，MI、ERS和KAOPEN因彼此有完全相關(guān)性，不能同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)矩陣中*Ajzenman等(2008)中給出了三大指標(biāo)完全相關(guān)性關(guān)系的具體證明，本文不再贅述。，因此，MRKi代表MI、ERS和KAOPEN三者中的任意兩個(gè)變量，OSO代表各新興市場經(jīng)濟(jì)體的國際服務(wù)外包收入額，controls代表控制變量，ε代表殘差項(xiàng)。

三、實(shí)證分析及結(jié)果

本文樣本是以五大洲(亞洲、歐洲、北美洲、拉丁美洲和非洲)國家數(shù)量為權(quán)數(shù)，選取全球國際服務(wù)外包平均收入額中選取排名前50位的新興市場經(jīng)濟(jì)體(EME)*本文選取的新興市場經(jīng)濟(jì)體包括阿根廷、巴西、智利、中國、印度、馬來西亞、墨西哥、巴基斯坦、秘魯、菲律賓、波蘭、俄羅斯、南非和泰國等國。亞洲新興市場經(jīng)濟(jì)體包括中國、印度、馬來西亞、巴基斯坦、菲律賓和泰國等六國。，共計(jì)14個(gè)國家，這些國家中完全涵蓋了金磚五國(即中國、印度、巴西、俄羅斯和南非)，保證了樣本的代表性。年度跨度從2000～2010年，總體樣本共計(jì)154個(gè)。本文的數(shù)據(jù)來源于IMF的匯兌安排與匯兌限制年報(bào)(AREAER) 以及UNCTAD數(shù)據(jù)庫。

(一)數(shù)據(jù)特征

樣本數(shù)據(jù)*因限于篇幅，描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)未在文中呈現(xiàn)，需要的讀者可向筆者索取。表明，三大指標(biāo)的取值范圍集中在0.25到0.65之間，表明新興市場經(jīng)濟(jì)體之間的政策組合具有一定的共性，差異度并不大。相對而言，新興市場經(jīng)濟(jì)體總體樣本的三大指標(biāo)取值較亞洲新興市場經(jīng)濟(jì)體和金磚五國來說更大，但平均國際服務(wù)外包收入額卻是最小的，而金磚五國的平均收入甚至達(dá)到平均樣本的2倍，其中印度和中國的國際服務(wù)外包收入分別占到總體樣本的36.07%和32.96%。

自2003年以后，MI、ERS和KAOPEN三大指標(biāo)的變化趨勢*因限于篇幅，三大指標(biāo)的變化趨勢圖未在文中呈現(xiàn)，需要的讀者可向筆者索取?？纱篌w分為三個(gè)階段。首先，2003～2006年間，在全球金融危機(jī)發(fā)生之前，全球流動(dòng)性充足，美國開始實(shí)施低利率貨幣政策，新興市場國家因此購買了大量美國國債，貨幣政策獨(dú)立性受到制約；MI指數(shù)下降，2004年達(dá)到最低點(diǎn)；資本價(jià)格較低，由于新興市場經(jīng)濟(jì)體的利率較高，吸引了大量私人資本流入，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過熱現(xiàn)象，所以這些國家不約而同地加強(qiáng)了資本流動(dòng)管制，KAOPEN指數(shù)略有下降。其次，2007～2008年間，全球金融危機(jī)爆發(fā)，資本擴(kuò)張鏈條中斷，全球流動(dòng)性突然枯竭，發(fā)達(dá)國家面臨痛苦的去杠桿化過程，使得新興市場經(jīng)濟(jì)體受到波及，國際資本外流，引起外匯儲(chǔ)備下降和匯率波動(dòng)，固定匯率制受到極大沖擊，大多數(shù)新興市場國家選擇犧牲匯率穩(wěn)定來平抑貨幣價(jià)格波動(dòng)，使ERS下降，但相比新興市場經(jīng)濟(jì)體總體樣本和金磚五國，亞洲新興市場經(jīng)濟(jì)體的匯率穩(wěn)定性較高。同時(shí)這些國家紛紛下調(diào)資本管制力度，呈現(xiàn)逆市開放趨勢，KAOPEN指數(shù)上升。最后，在2009年至今的后危機(jī)時(shí)代，新興市場經(jīng)濟(jì)體快速復(fù)蘇，而美國等發(fā)達(dá)國家通過低利率的寬松貨幣政策向市場注入流動(dòng)性，利差的擴(kuò)大使得國際資本又開始從發(fā)達(dá)國家向新興市場經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移，造成通貨膨脹壓力，新興市場經(jīng)濟(jì)體逐漸意識(shí)到本國正在為美國的債務(wù)買單，便紛紛制定擺脫美國束縛的貨幣政策，實(shí)行刺激經(jīng)濟(jì)的反周期政策，使MI上升，同時(shí)這些國家又加大資本管制力度，使KAOPEN指數(shù)上升。

(二)實(shí)證分析

筆者在對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行最小二乘回歸之后，將三類新興市場經(jīng)濟(jì)體的回歸結(jié)果顯示如下表。在新興市場經(jīng)濟(jì)體樣本結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，固定匯率制(ERS)對國際服務(wù)外包收入額產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響，說明新興市場經(jīng)濟(jì)體實(shí)施浮動(dòng)匯率制會(huì)促使國際服務(wù)外包收入持續(xù)增長。但遺憾的是，另外兩個(gè)指標(biāo)即獨(dú)立貨幣政策(MI)和資本完全流動(dòng)(KAOPEN)沒有通過顯著性檢驗(yàn)。在亞洲新興市場經(jīng)濟(jì)體樣本結(jié)果中，獨(dú)立貨幣政策對國際服務(wù)外包產(chǎn)生了顯著的積極影響，這一結(jié)果證實(shí)了Coulibaly(2012)的結(jié)論，即亞洲新興市場經(jīng)濟(jì)體由于良好的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面和持續(xù)幾十年的金融改革，得以在全球性金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)實(shí)施獨(dú)立的反周期貨幣政策，從而保證了經(jīng)濟(jì)增長和穩(wěn)定的貿(mào)易出口收入。在金磚五國樣本結(jié)果中，固定匯率制的影響與總體樣本相同，但出人意料的是，資本完全流動(dòng)指標(biāo)(KAOPEN)卻與這些國家的國際外包服務(wù)收入顯著負(fù)相關(guān)。其原因可能是，金磚五國的資本市場尚不完善，風(fēng)險(xiǎn)防御機(jī)制不夠健全，如果盲目放開資本流動(dòng)管制，不僅不能提高國際服務(wù)外包收入，反而會(huì)暴露在國際投機(jī)資本的沖擊之下，從而造成經(jīng)濟(jì)增長和貿(mào)易收入的波動(dòng)。

表1 三大指標(biāo)對新興市場經(jīng)濟(jì)體國際服務(wù)外包收入的回歸檢驗(yàn)

四、研究結(jié)論及政策建議

基于以上分析結(jié)果，本文得出如下主要結(jié)論和政策建議：

第一，總體來說，新興市場經(jīng)濟(jì)體的獨(dú)立貨幣政策對國際服務(wù)外包收入增長無顯著影響，但是亞洲新興市場經(jīng)濟(jì)體的獨(dú)立貨幣政策對國際服務(wù)外包收入增長的影響顯著為正。匯率波動(dòng)有助于提高國際服務(wù)外包收入，這說明浮動(dòng)匯率制對國際服務(wù)外包收入增長有積極影響。相對新興市場經(jīng)濟(jì)體總體來說，亞洲新興市場經(jīng)濟(jì)體(包括中國)由于普遍具有良好的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面，且受益于持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和金融體制改革，獲得了較好的政策公信力，其貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的有效性提高，得以在2008年全球金融危機(jī)時(shí)成功實(shí)施反周期貨幣政策，對產(chǎn)出及服務(wù)外包出口額具有顯著刺激作用。

第二，在總體樣本和亞洲國家樣本中，資本完全流動(dòng)對國際服務(wù)外包收入額增長沒有顯著影響，但對金磚五國有顯著消極影響，這說明對大多數(shù)新興市場經(jīng)濟(jì)體來說，由于國內(nèi)金融市場制度尚未健全和完全有效運(yùn)行，因此盲目加快金融市場開放，提高資本完全流動(dòng)程度來發(fā)展國際服務(wù)外包可能收效甚微，同時(shí)可能會(huì)受到世界市場投機(jī)性資本的沖擊，引發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，對于中國來說，作為長期處于貿(mào)易順差但金融市場體制改革尚未完成的大國，可以謹(jǐn)慎選擇獨(dú)立貨幣政策，同時(shí)穩(wěn)健實(shí)施浮動(dòng)匯率制并逐步有序地放開資本流動(dòng)，將會(huì)極大地促進(jìn)國際服務(wù)外包收入的增長。中國的金融市場品種少，債券市場功能尚不夠發(fā)達(dá)，無法像發(fā)達(dá)國家那樣充分發(fā)揮利率傳導(dǎo)機(jī)制的作用，因此在能夠獨(dú)立制定貨幣政策的前提下，需要更多的貨幣政策工具諸如宏觀審慎管理工具與利率政策配套執(zhí)行，以達(dá)到促進(jìn)國際服務(wù)外包等貿(mào)易出口的目的。同時(shí)，與完全開放的國家相比，我國目前匯率傳導(dǎo)機(jī)制的作用是局部的，原因就是中國資本市場是逐步開放的。過去很長一段時(shí)間，海外與中國的資本市場隔離，盯住美元而美元貶值的消極作用并沒有傳導(dǎo)過來，對國內(nèi)金融市場具有保護(hù)作用。但是，隨著人民幣國際化進(jìn)程的發(fā)展，如果資本市場的開放程度不能同步發(fā)展的話，人民幣對內(nèi)貶值與對外升值的狀態(tài)將持續(xù)下去。因此，中國應(yīng)當(dāng)審慎而堅(jiān)定地逐步有序地開放資本市場，通過全球資本市場化配置手段，扭轉(zhuǎn)人民幣價(jià)值高估的狀態(tài)，以促進(jìn)中國國際服務(wù)外包發(fā)展。