翁沈君

2012年國內(nèi)蒙元史研究綜述

翁沈君

在學(xué)界同仁的共同努力下，2012年國內(nèi)蒙元史研究繼續(xù)保持良好的發(fā)展勢頭，共發(fā)表論著40余部，論文400余篇。研究主要集中在政治史、經(jīng)濟社會史、文化史、文獻研究等領(lǐng)域。以下就筆者目力所及，對本年度蒙元史研究的基本情況試作簡要介紹。

一、 會 議

本年度共召開蒙元史相關(guān)學(xué)術(shù)會議五次。7月25日至26日，“紀念成吉思汗誕辰850周年學(xué)術(shù)研討會”在內(nèi)蒙古自治區(qū)額爾古納市舉行。8月25日至27日，“元代國家與社會國際學(xué)術(shù)研討會”在天津與張北兩地舉行。9月15日至16日，“《老乞大》與元代東亞社會學(xué)術(shù)研討會”在南京召開；同期第二屆“元上都遺址與文化研討會”在錫林浩特召開。10月21日，“元代北京佛教學(xué)術(shù)研討會”在北京召開。

二 、 專著與古籍整理

本年度出版重量級學(xué)術(shù)專著多部。蔡美彪著《遼金元史考索》（中華書局）收入了作者自1948年以來多篇關(guān)于元史研究的文章。楊訥著《元史論集》（國家圖書館出版社）匯集了作者五十年來發(fā)表的元史研究論文。陳得芝著《蒙元史研究導(dǎo)論》（南京大學(xué)出版社）是在白壽彝主編的《中國通史》第八卷甲編《序說》的基礎(chǔ)上，增加了近十年的國內(nèi)外蒙元史研究新成果。劉迎勝著《西北民族史與察合臺汗國史研究》由中國國際廣播出版社重新出版。

專題研究層出不窮。宗教方面，程越著《金元時期全真道宮觀研究》（齊魯書社）以宮觀為切入點,對金元時期全真道的發(fā)展分期、宮觀的地域分布、宮觀的建制與宗派系統(tǒng)、元代的宮觀管理機構(gòu)等問題進行了深入的研究,并制有宮觀數(shù)據(jù)庫,可作為全真道研究的重要參考。殷小平著《元代也里可溫考述》（蘭州大學(xué)出版社）輯錄了約183名也里可溫人物,并分析了該群體的整體結(jié)構(gòu)和身份特點,指出元代也里可溫所特有的色目背景和官方背景,及其由北而南的歷史分布走勢。此外，作者還考察了元代也里可溫在江南傳播的背景和途徑,并深入探討了元代基督教世家的華化問題。楊曉春著《元明時期漢文伊斯蘭教文獻研究》（中華書局）對元明時期清真寺漢文碑刻、明末漢文伊斯蘭教典籍進行了大量細致深入的考證與辨析，并在文獻研究的基礎(chǔ)上考察了元明時期回回人與漢文化的關(guān)系,從而恰當(dāng)?shù)毓烙嬤@一關(guān)系對于中國回族形成的意義。

邊疆史地方面，溫海清著《畫境中州：金元之際華北行政建置考》（上海古籍出版社）對華北地方行政建置與區(qū)劃的歷史變遷狀況進行分析，尤其重視蒙古因素在金元之際華北地方行政變遷過程中的作用。薛磊著《元代東北統(tǒng)治研究》（社會科學(xué)文獻出版社）翔實考察了遼陽行省等統(tǒng)治機構(gòu)建置, 并從封藩變遷、政區(qū)建置、軍事鎮(zhèn)戍、監(jiān)察機構(gòu)的設(shè)

立、元麗政治關(guān)系等方面,勾勒元帝國對東北地區(qū)經(jīng)營策略演變的軌跡。

文化藝術(shù)方面，劉中玉著《混同與重構(gòu)：元代文人畫學(xué)研究》（人民出版社）從宋元文化思想發(fā)展的動態(tài)進程的諸層面,來考察元代士人的精神革變及文人畫產(chǎn)生、活躍的歷史場域,同時分析這個歷史情境之于文人畫發(fā)展的理論意義。相關(guān)著作還有顧世寶著《蒙元時代的蒙古族文學(xué)家》（蘭州大學(xué)出版社）、徐小虎 (Joan Stanley-Baker)著《被遺忘的真跡：吳鎮(zhèn)書畫重鑒》（劉智遠譯，廣西師范大學(xué)出版社）、顧宏義著《金元方志考》（上海古籍出版社）、陳建森著《宋元戲曲本體論》、云峰著《民族文化交融與元雜劇研究》、許明著《土耳其、伊朗館藏元青花考察親歷記（增訂本）》（以上三本均由人民出版社出版）。

古籍整理方面，黃山書社陸續(xù)出版了《元代史料叢刊初編》中的部分內(nèi)容，包括元代史書、元人文集、元代地理方志、元代政書與元代子部書。其他成果有《元朝秘史》（烏蘭?？保?、《袁桷集校注》（楊亮校注）、《宋元學(xué)案補遺》（沈芝盈、梁運華點校，以上三本均由中華書局出版）、《蒙古紀事本末》（黑龍、李保文點校）、《揭傒斯全集》（李夢生標(biāo)校）、《寧波歷代碑碣墓志匯編·唐五代宋元卷》（章國慶編著，以上三本均由上海古籍出版社出版）、《張可久集校注》（呂薇芬、楊鐮校注）、《吳師道集》（邱居里、邢新欣點校）、《王冕集》（壽勤澤點校）、《趙孟頫集》（錢偉強點校，以上四本均由浙江古籍出版社出版）。

本年度出版論文集多種?！对芳懊褡迮c邊疆研究集刊》第24輯（上海古籍出版社，以下簡稱《集刊24》）、《馬可波羅游歷過的城市：元代杭州研究文集》（杭州出版社，以下簡稱《杭研》）、《元代文獻與文化研究》第1輯（中華書局，以下簡稱《研究》）、《隋唐遼宋金元史論叢》第2輯（上海古籍出版社,以下簡稱《論叢》）、《西域歷史語言研究集刊》第5輯（科學(xué)出版社，以下簡稱《西域》）、《第二屆河北禪宗文化論壇文集：遼金元佛教研究》（大象出版社,以下簡稱《佛研》）。以上論文集中的部分論文將在下文中提及。

三、 政治史、法律史、軍事史

政治制度：李治安《元后期怯薛內(nèi)外“愛馬”、“各枝兒”考——以〈至正條格〉為重點》（《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第6期）考察了元代后期“愛馬”、“各枝兒”在怯薛內(nèi)外部的頻繁使用和混存,指出“愛馬”及其漢譯“各枝兒”此時已轉(zhuǎn)而指謂怯薛內(nèi)部的某一分支。薄音湖《成吉思汗去世地點與祭祀》（《中華文史論叢》第4期）認為薩里川哈老徒行宮是隨著守斡耳朵的皇后遷徙至西夏，并指出“斡耳朵思”是“鄂爾多斯”一詞的來源，元代之后的祭祀地轉(zhuǎn)移到鄂爾多斯是因為蒙古人深信成吉思汗表示愿在此安度晚年的傳說。何啟龍《13至16世紀蒙古歷法的幾個問題》（《集刊24》）詳細研究了從12世紀起共四百多年蒙古人歷法的不同階段與變化。林玉軍《〈元史·百官志〉錄事司設(shè)司侯正誤》（《中國歷史地理論叢》第1期）指出司侯不應(yīng)設(shè)于錄事司之下。曾令怡《浮梁磁局大使和督陶官》（《中國國家博物館館刊》第4期）認為元政府在其統(tǒng)治中后期加強了對瓷器事務(wù)的管理。尹雁、呂巖《元代廣教總管府探析》（《宗教學(xué)研究》第3期）梳理廣教總管府的設(shè)置背景、分布、職能等問題。

地方行政：溫海清《“萬戶路”、“千戶州”——蒙古千戶百戶制度與華北路府州郡體制》（《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》第4期）分析了蒙古千戶百戶制進入華北漢地的史實，指出萬戶往往占有路府單位、而千戶則基本對應(yīng)州郡單位,其《元代福建行省置廢變遷再考》（《歷史地理》第25輯）一文則考察了福建行省的設(shè)立及其與江西、江浙兩省分合等

問題。戴輝《大理地區(qū)元代帝國構(gòu)建中地方社會的作用》（《民族學(xué)刊》第14期）與《元初大理地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)探析》（《徐州師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第1期）二文考察了元代中央王朝在大理地區(qū)進行的帝國建構(gòu)行為，認為故大理國的政治和社會體系在其中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。苗冬《元代浙江行省使臣研究》（《杭研》）以中央政府與江浙行省之間往來使臣為切入點，考察元代中央與地方關(guān)系的新變化。

政治事件：劉迎勝《元統(tǒng)二年（1334）朝廷收還田產(chǎn)事件研究——國家與貴族、寺院爭奪土地斗爭的背后》（《集刊24》）對元統(tǒng)二年（1334年）賜田還官事件進行了詳細的考證，指出還官涉案事主僅針對部分蒙古貴族和官寺的授田者，并進一步提出其原因與皇權(quán)重歸武宗之孫順帝有關(guān)。陳得芝《元文宗在建康》（《西部蒙古論壇》第3期）通過對元文宗被貶建康四年（1325—1328年）期間交游情況的論述，來說明其具有漢文化根基。趙文坦《孔氏南宗“讓爵”考》（《史學(xué)月刊》第3期）考證了“孔洙讓爵”相關(guān)記載中的抵牾，其《蒙元時期衍圣公襲封考》（《孔子研究》第2期）一文則對“權(quán)襲封衍圣公”、孔思誠是否襲爵等問題作了一番辨析。洪學(xué)東《論蒙古帝國1219年儲君議定與1226年成吉思汗囑托》（《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第1期）認為1219年是成吉思汗議定繼承人問題的首次提出，而1226年是該問題的最后決議。造成這種猶豫不決的原因是對拖雷的偏好以及拖雷在這段時期地位的上升。魏曙光《論忽必烈遠征云南的目的》（《貴州文史叢刊》第4期）指出了忽必烈遠征云南的目的是為了解決軍糧問題。周思成《大蒙古國汗位之爭中的皇孫失烈門——〈史集〉中關(guān)于失烈門的波斯文史料的若干考訂》（《研究》）利用《史集》波斯文本對失烈門的身世、皇儲身份等問題進行了考證，并訂正了《史集》中的若干闕文。

法律與軍事：劉曉《〈大元通制〉到〈至正條格〉：論元代的法典編纂體系》（《文史哲》第1期）在考察元代立法制度沿革的基礎(chǔ)上，分析了《大元通制》和《至正條格》所代表的元代法典編纂體系，并指出了《經(jīng)世大典·憲典》的立法思想。戴建國《元〈至元雜令〉發(fā)覆》（《河北學(xué)刊》第4期）指出《至元雜令》的編撰刊行反映了元朝法律由借鑒金朝法律向元朝制定法過渡的時代特征。

王曉欣《關(guān)于元江南鎮(zhèn)戍體系中杭州和杭州駐軍的若干考述》（《杭研》）從軍事角度探討了杭州省治地位在元世祖時期頻繁調(diào)整的原因及相關(guān)杭州鎮(zhèn)戍軍隊的情況，其《〈至正條格〉中關(guān)于軍事方面的資料初探》（《集刊24》）一文則對《至正條格》中條格和斷例部分所涉軍事內(nèi)容作了一番考釋。郭萬平《赴日宋僧與忽必烈征日》（《杭研》）指出在忽必烈征日期間，赴日宋僧以傳授法語的形式，增強日本人護國的信心和勇氣，戰(zhàn)后又在鐮倉修寺建塔，供養(yǎng)死亡元軍。

四、 經(jīng)濟史、社會史

經(jīng)濟：學(xué)界從不同角度對江南經(jīng)濟進行了探討。張岱玉《元朝江浙等處財賦都總管府散考》研究了浙江等處財賦都總管府所管產(chǎn)業(yè)來源、數(shù)額、分布等問題。孟繁清、楊淑紅《方國珍與元末海運——兼析天一閣〈移建海道都漕運萬戶府記〉碑》評析了方國珍、劉仁本等為元廷海運輸糧的過程。徐吉軍《元代杭州的“南宋遺風(fēng)”》指出元代杭州在較短時間內(nèi)恢復(fù)，顯示出南宋時的市井繁華。楊印民《元代杭州及江浙酒業(yè)》）（以上四文均載于《杭研》）探討了杭州及江浙行省酒業(yè)的生產(chǎn)和消費情況及其興盛的原因。潘清《元

代江淮農(nóng)業(yè)發(fā)展述論》（《徐州師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第6期）認為元代江淮地區(qū)農(nóng)業(yè)保持著南宋時期的發(fā)展勢頭。

貨幣問題的研究則有劉森《元代昏鈔的兌換與銷毀》（《中國錢幣》第2期）和王文成、代琴《元朝平宋之際的貨幣替代、紙幣貶值與銀錢比價——至元十七年江淮行鈔廢錢考》（《云南社會科學(xué)》第3期）。其他相關(guān)成果，魏曙光《元代兩都驛道三則地名小考》（《西部蒙古論壇》第1期）對禁地、Joju、Sing-Ling三個驛道地名進行了考證。韓光輝、向楠《元末大都城市的糧食供應(yīng)》（《北京社會科學(xué)》第3期）論述了元政府在大都糧食危機中采取的措施和辦法?？椎埋础对嗉寺匪Y源與基層社會探析》（《西夏研究》第2期）和霍紅霞《元代亦集乃路水利管理初探》（《農(nóng)業(yè)考古》第4期）分別對亦集乃路的水資源問題進行了研究。

社會：元代士人研究是研究的熱點。陳得芝《玉山文會與元代的民族文化融合》（《北方民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第5期）以玉山文會中蒙古、色目士人為切入點，指出了元代多民族間的深度文化融合。申萬里《元上都的江南士人》（《史學(xué)月刊》第8期）認為江南士人游歷元上都而產(chǎn)生的詩文，是在江南傳播的元上都和相關(guān)知識的重要來源,其《元初江南士人的懷舊情結(jié)初探》（《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》第2期）一文則考察了元代江南士人懷舊情結(jié)的表現(xiàn)及對其日常行為的影響。徐永明《元代文人與岳飛墓》（《研究》）通過考察元代文人憑吊岳飛的活動，分析元代文人在異族統(tǒng)治下的文化心態(tài)。

民間習(xí)俗研究，吳小紅《苛征、祠祀與地方利益：元代金溪二孝女祠祀研究》（《中國史研究》第1期）對元代金溪二孝女祠祀現(xiàn)象進行了探討，指出元朝對籠絡(luò)和整合地方社會漫不經(jīng)心。許序雅《元代杭州火葬習(xí)俗考述——以〈馬可波羅行紀〉為中心》（《杭研》）指出元代實行火葬的主要是富貴之人，且出于佛教信仰，有一套完整的禮制。其他研究成果比較零散，陳得芝《從“銷金鍋兒”到民族熔爐——元代杭州與蒙古色目人文化的演變》（《杭研》）認為元代杭州多元文化和民族融合的特點非常突出。李修生《元代的儒戶——元代文化史筆記之一》（《研究》）對元代儒戶的數(shù)量、南北儒戶定籍時的社會背景、元代教育狀況等問題進行了論述。吳志堅《元代科舉與“唐宋八大家”》（《集刊24》）分析了南宋以來科舉與文統(tǒng)觀的變化及其與八大家名目之形成和確定之間的關(guān)系。陳彩云《元代溫州人在杭活動述略——兼論其游宦之難》(《杭研》)以元代溫州人在杭州的活動為例，說明溫州人如何構(gòu)建社會關(guān)系，借此改善自身和家族的境遇。

五、 文 化 史

宗教：佛教研究成果較多。陳高華《元代江南禪教之爭》（《論叢》）考察了元世祖崇教抑禪政策中派遣教僧的去處以及該政策的影響，同時指出元成宗淡化該政策及其影響。李輝《至元二十五年江南禪教廷諍》（《杭研》）則著重考察禪教廷諍的若干問題。賴天兵《元代釋教都總統(tǒng)所》（《杭研》）和《元代杭州永福寺、〈普寧藏〉扉花與楊璉真伽及其肖像》（《中國藏學(xué)》第1期）二文探討了釋教都總統(tǒng)所、楊璉真迦與永福寺關(guān)系等問題。楊惟中《元代華嚴宗的傳承》探討了元代華嚴宗在五臺山、大都、江南等地區(qū)的傳承情況。黃公元《梅屋念常與金、元佛教》（以上兩文均載于《佛研》）論述了元代念常禪師京都寫經(jīng)與北地游歷對其《佛祖歷代通載》成書的影響。相關(guān)的研究成果還有賴功歐《元代曹洞宗的前期準(zhǔn)備及中后期發(fā)展》、張云江《元初華北地區(qū)佛道論爭事跡考辨》、劉洋《蒙元

初期漢傳佛教人士的歷史業(yè)績及其對蒙古人的宗教影響》、邱昭袆《遼金元時期燕趙地區(qū)佛教傳播的情況及其特點》、譚潔《元僧劉秉忠的禪門悟道與踐行》（以上均載于《佛研》）等。

藏傳佛教方面，沈衛(wèi)榮、李嬋娜《“十六天魔舞”源流及其相關(guān)藏、漢文文獻資料考述》（《西域》）利用藏、漢文密宗文獻，把“十六天魔”和“十六天魔舞”放回藏傳佛教的語境中，詳細考察了“十六天魔舞”的源流。鄭鴻蛟《夏魯寺般若佛母殿〈文殊根本續(xù)〉壁畫與轉(zhuǎn)輪王觀念關(guān)系考》（《中國藏學(xué)》第2期）從圖像學(xué)的角度，論述了夏魯萬戶如何表達轉(zhuǎn)輪王觀念等問題。張冰冰《元代摩訶葛剌崇奉溯源》（《云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》第6期）對摩訶葛剌被薩迦派與元廷相繼崇奉的過程，及其所承接的北方戰(zhàn)神崇奉傳統(tǒng)進行了梳理。鄭群輝《膽巴帝師與元代潮州藏傳佛教密宗的傳播》（《西藏研究》第1期）對以膽巴為主導(dǎo)的藏傳佛教密宗在潮州的傳播進行了研究。

道教研究成果，高榮盛《全真家數(shù) 禪和口鼓——道士畫家黃公望瑣議（上：道教篇）》勾勒了黃公望內(nèi)丹道士的一面。吳小紅《南宋御前宮觀在元代的變遷——兼論江南幾個道派的沉浮》（以上兩文均載于《杭研》）探討了元代江南九處御前宮觀地位升降等情況，借此說明相關(guān)道派在杭州的勢力變遷。喬新華《借儒興道：從元代全真教改造山西堯舜禹廟看其興盛的獨特路徑》（《世界宗教研究》第4期）通過考察元代山西全真教改造傳統(tǒng)儒家正祀廟宇的事例，說明全真教借儒興道的歷史現(xiàn)象。郭武《諶母與蘭公：凈明道的女性觀及其變化》（《宗教學(xué)研究》第4期）指出早期凈明道中女性地位并不低，而在元代吸收理學(xué)思想后，出現(xiàn)女性地位下降現(xiàn)象。

其他方面，陸蕓《海上絲綢之路與伊斯蘭文化》（《暨南史學(xué)》第7輯）利用清真寺內(nèi)保存的碑文來探討元代伊斯蘭教在中國的一些特點。牛汝極《中亞七河地區(qū)突厥語部族的景教信仰》（《中國社會科學(xué)》第7期）對元代中亞七河地區(qū)突厥語部族的景教信仰，及景教徒的部族構(gòu)成、語言使用、宗教文獻和活動等問題進行了全面梳理。劉海威《也論祆神與火神之融合——以小說〈封神演義〉為例》（《世界宗教研究》第3期）指出《封神演義》中的火神與文獻記載宋元以后的祆神在形象、姓名和文化意義方面十分相似。范立舟《彌勒信仰與宋元白蓮教》（《中山大學(xué)學(xué)報》第3期）從宗教社會學(xué)的角度，解釋了彌勒信仰在中國的傳播形式、與白蓮教融匯等問題。

教育：蘇力《元代亦集乃路儒學(xué)淺探》（《蘭州學(xué)刊》第5期）指出亦集乃路儒學(xué)的發(fā)展是元代學(xué)校教育普及化、儒學(xué)南北差異以及程朱理學(xué)向地方教育滲透的體現(xiàn)，其《元代亦集乃路蒙古字學(xué)補證》（《東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第1期）一文則認為亦集乃路存在蒙古字學(xué)，但其設(shè)置時間較晚。邱居里《元代鄉(xiāng)試策問與對策》（《研究》）分析了鄉(xiāng)試策問中所反映的地方特色、考生群體特征、當(dāng)世急務(wù)等問題。潘清《元代江淮地區(qū)教育述論》（《江漢論壇》第12期）指出元代江淮地區(qū)的教育在規(guī)模、人員配置、教學(xué)內(nèi)容等方面較前代都有所擴展。

文學(xué)研究：張赪《元代語言接觸中的漢語使役句式》（《民族翻譯》第2期）指出受蒙語影響元代漢語使役句產(chǎn)生了只強調(diào)動作的受影響性、而不明確使事與受使成分關(guān)系的用法。魏崇武《論蒙元初期散文的宗韓之風(fēng)》（《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》第2期）討論了蒙元初期散文的崇尚韓愈的風(fēng)氣。段海蓉《〈西湖竹枝詞〉與元末江南詩風(fēng)》（《杭研》）從《西湖竹枝詞》編纂者的詩壇地位、編纂背景等角度對該集的編纂和江南詩風(fēng)的關(guān)系進行了探研。李瑞卿《吳澄詩法論之理論及詩法史蘊義》認為吳澄以理學(xué)

思路完成了對個人心靈、古法和自然法度的融合。張文澍《蘭芷清芬寫盛容——略論袁桷〈清容居士集〉之詩論與詩作》指出袁桷創(chuàng)作才能稍弱于理論才能。張建偉《論元代湯陰許氏家族唱和的文化意義》（以上三文均載于《研究》）認為《圭塘款乃集》一書反映出許有壬等人濟世理想受挫的彷徨和無奈。此外還有韓格平《元人詩序概說》（《中國文化研究》第1期）、徐大軍《元代的直說作品與書面白話著述的自覺》、孫昌武《元代的僧詩：中峰明本的僧風(fēng)與詩作》（以上兩文均載于《中華文史論壇》第4期）、張向真《關(guān)漢卿〈竇娥冤〉中河?xùn)|方言口語詞匯論析》（《山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第6期）等。

藝術(shù)：林歡《從詩看“龍香”墨在元代的新發(fā)展》（《集刊24》）考察了龍香墨在元代的流傳及其分期等問題。張丙金《元初三十年杭州收藏圈法書鑒藏探研》(《杭研》)以《云煙過眼錄》為主要材料，論述了元初三十年杭州收藏圈的法書鑒藏情況。時俊靜《〈中原音韻〉“樂府三百三十五章”辨正》（《河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第4期）和張玉來《〈中原音韻〉所依據(jù)的音系基礎(chǔ)問題》（《語言研究》第3期）分別對《中原音韻》進行了研究。

六、 民族與中外關(guān)系史

民族：王明蓀《元代唐兀人的漢學(xué)》（《研究》）對元代唐兀人漢學(xué)情形分早、中、晚三個階段進行考察，指出唐兀漢學(xué)家出身以科舉、學(xué)校和蔭襲為多；仕宦以低、高官為多；漢學(xué)的情形以研習(xí)、倡行居多；學(xué)術(shù)上以漢學(xué)、藝術(shù)為多。劉曉《太傅也可那延家族世系的幾點補充》（《中國史研究》第1期）利用兩則碑文，對耶律阿海、禿花家族世系進行了補充。馬明達《〈啰哩回回——元代的吉普賽人〉證補——紀念楊志玖先生歸真10周年》（《回族研究》第2期）補充了元代“啰哩回回”的幾條相關(guān)材料。烏云畢力格《十六世紀蒙古“渾臣”考》（《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第6期）考證QONcIN 實際上是元代在西藏最高行政長官宣尉使的藏語俗稱Dpon-chen（本欽）的安多方言讀音的蒙古語轉(zhuǎn)音 Qon?in。納巨峰《賽典赤家族元代家譜初考》（《民族研究》第1期）對元代賽典赤家譜修撰情形及賽典赤的圣裔世系問題進行了考證。楊富學(xué)、張海娟《蒙古豳王家族與元代西北邊防》（《中國邊疆史地研究》第2期）分析了豳王家族與元代西北邊防的關(guān)系問題。王紅梅《元代吐蕃高僧與畏兀兒的關(guān)系述論》（《西部蒙古論壇》第2期）考察了河西地區(qū)畏兀兒人，特別是文化素養(yǎng)高的畏兀兒人與藏傳佛教的互動。朱建路《元代蒙古酎溫臺家族史事考》（《殷都學(xué)刊》第2期）以諾懷墓志為切入點，指出蒙古酎溫臺家族隨軍南遷并融入漢族文化圈，但婚姻等方面仍保持明顯的族群意識。

中外關(guān)系：陳得芝《忽必烈的高麗政策與元麗關(guān)系的轉(zhuǎn)折點》（《集刊24》）指出侵害高麗獨立地位的事件得以化解的原因，即忽必烈對高麗既定的優(yōu)惠懷柔政策是高麗能夠維持本國自主權(quán)的法理基礎(chǔ)。烏云高娃《13世紀蒙古征高麗、日本及其影響》（《西部蒙古論壇》第1期）考察了蒙古東征高麗與日本的史實及其影響。樸延華《關(guān)于雙城總管府的設(shè)置與收復(fù)》（《朝鮮·韓國歷史研究》第12輯）就雙城總管府的設(shè)置、沿革、統(tǒng)轄范圍及其收復(fù)等四方面進行了研究。

七、 歷史地理與人物研究

歷史地理：黃時鑒《馬可波羅游記與西方古地圖上的杭州》（《杭研》）通過考察歐洲古

代地圖中的元代杭州，揭示出杭州幾乎成了中國的標(biāo)志。陳得芝《伊金霍洛——從“大禁地”到“成陵”》（《西域》）認為成吉思汗落葬后，其葬地置柵垣圍繞，由兀良合部守護，被稱為大禁地(Yeke quruq)，即霍洛(qoroγa)，內(nèi)蒙古伊金霍洛應(yīng)是由其守衛(wèi)部落帶入鄂爾多斯的此名之遺跡，全稱為偉大君主的禁地(Yeke Ejen Qoroγa)。張國旺《元代地質(zhì)災(zāi)害論述》（《論叢》）考察了元代山崩地裂等地質(zhì)災(zāi)害，并指出了這些災(zāi)害的時空分布特點。邱軼皓《哈拉和林成立史》（《西域》）對哈拉和林成立史進行了詳細的論述。丁一《元代監(jiān)司道區(qū)劃考——兼論元代政治泛區(qū)的劃分》（《中國歷史地理論叢》第1期）全面闡述了元代的監(jiān)司道區(qū)劃。周運中《宋元之際上海的興起》（《學(xué)術(shù)月刊》第3期）認為上海設(shè)鎮(zhèn)的時間最有可能是1255年，并指出上海主要是取代了江陰的地位，其《元明時期中國與馬八兒、瑣里交通史新考》（《南亞研究》第2期）一文則探討了馬八兒蘇丹國等問題。阿爾丁夫《“方向的順時針90°移位”差錯與平面四方觀念中的B種類型——同日本學(xué)者大葉升一先生商榷，兼談北半球人類方向的演變》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第2期）認為伊利汗國文獻中出現(xiàn)“方向的順時針90°移位”的例子，是由于確定四方的方式不同所導(dǎo)致的。

人物研究：尚衍斌《元代畏兀兒農(nóng)學(xué)家魯明善事跡再探討》（《中國邊疆史地研究》第2期）就魯明善的名號、出生地、為官經(jīng)歷等相關(guān)問題進行了考述。孟繁清《韋軒李公考》（《中華文史論叢》第4期）指出《元朝名臣事略》中“韋軒李公”就是真定名士李槃。劉曉《高智耀卒年考證產(chǎn)生的相關(guān)問題——兼與趙華富先生商榷》（《論叢》）推翻了高智耀卒年是至元元年（1264年）的說法。邱軼皓《合失生母小考》（《中國史研究》第3期）考證昂灰為窩闊臺之子合失的母親。魏曙光《伯顏事跡補證》（《杭研》）在柯立夫的基礎(chǔ)上，對伯顏的事跡再作了補充。張建松《元人生平札記二題》利用高麗史料，對述律杰和金元素的事跡進行了考證。牛貴琥《由〈玉山璞稿〉解讀顧瑛的雅集情結(jié)》指出顧瑛一再堅持雅集是因為這樣可以在戰(zhàn)亂中實現(xiàn)自身價值。李鳴《劉將孫生平考述》（以上三文均載于《研究》）考證了劉將孫的生平事跡。和談《元代丞相耶律鑄生于北庭考》（《新疆地方志》第3期）考證耶律鑄出生于北庭。帥倩《廣州元代高麗穆斯林剌馬丹墓碑補考》（《回族研究》第4期）論述了剌馬丹伊斯蘭教信仰的由來、如何進入高麗等問題。

八、 文獻研究

目錄提要：邱瑞中《高麗末年三十家文集提要（上）》與查洪德《〈續(xù)修四庫全書總目〉元人別集提要十篇》（以上兩文均載于《研究》）分別介紹了蒙元時期《東國李相國文集》等16種高麗文集和《續(xù)修四庫全書總目》中元人別集10種。余蘭蘭《〈四庫全書〉史部未著錄之陶宗儀著述考辨》（《學(xué)術(shù)論壇》第8期）考證了五種未見于《四庫全書》史部的陶宗儀著作。

辨?zhèn)屋嬝和蹑隆多嵃亍蠢m(xù)文章正宗〉所在〈全元文〉失收文輯錄》（《研究》）從《續(xù)文章正宗》中輯錄了《全元文》失收的64篇文章。此外，邵麗光《〈全元文〉補遺兩篇》（《古籍整理研究學(xué)刊》第3期）與梁志斌《〈全元文〉未收十二篇輯考》（《安慶師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》第2期）分別補輯了《全元文》失收的文章。杜春雷《揭傒斯佚文十七篇及其考證》輯揭傒斯佚文17篇。歐陽光《張觀光〈屏巖小稿〉證偽》指出《屏巖小稿》是偽書。王樹林《元道士馬臻〈霞外詩集〉及拾遺》（以上三文均載于《研究》）考證了馬臻的生平及其詩集版本流變并拾輯其多篇詩文。

考訂補正：《元典章》校釋繼續(xù)深入。陳高華、張帆、劉曉《〈元典章·戶部·差發(fā)〉校釋》(《研究》)從原文標(biāo)題、參考文獻、校注和題解四個方面對《元典章》卷二五《戶部十一·差發(fā)》進行了校釋。洪金富《〈元典章〉點校釋例續(xù)》（《集刊24》）列舉了若干《元典章》點校實例，并說明了點校理由。劉曉《〈析津志輯佚·工局倉廩〉補正》（《研究》）補正了《析津志輯佚》中工局倉廩部分。朱友舟《〈元代筆工考〉校補》（《集刊24》）在前人的基礎(chǔ)上，補得元代筆工九人。李鳴飛《〈庚申外史〉作者再考》（《中國典籍與文化》第2期）指出今日所見權(quán)衡《庚申外史》，大體上是劉夏修改補充的《庚申帝大事記》。楊曉春《〈大元通制〉、〈至正條格〉札記三則》（《集刊24》）則對二書中的相關(guān)問題進行了考訂。溫海清《〈元史〉標(biāo)點獻疑四則》（《中國史研究》第2期）、李鳴飛《〈元史·選舉志〉點校補遺二則》（《中國史研究》第3期）、韓璐《〈元史·張翥傳〉辯證二則》（《研究》）分別對《元史》進行了補遺和辯正。

出土文獻：黑水城文獻研究依然受到關(guān)注?？甲C類論文較多，朱建路《黑水城所出〈亦集乃分省元出放規(guī)運官本牒〉考釋》（《寧夏社會科學(xué)》第2期）考察了黑水城出土的《亦集乃分省元出放規(guī)運官本牒》，指出文書中的“總兵官”就是擴廓貼木兒。陳瑞青《黑水城元代文獻中的“安定王”及其部隊》（《南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》第5期）指出黑水城文獻中出現(xiàn)的“朵立只罕翼軍人”是安定王在亦集乃路總管府的駐軍。劉廣瑞《再考黑城所出 F116:W 115 號提調(diào)農(nóng)桑文卷》（《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技》第3期）認為黑水城編號M1·0093［F116:W 115]的文獻是《救荒活民類要》的某一個地方版。邱志誠《黑水城文書中發(fā)現(xiàn)又一版本的〈千金要方〉——新刊中國藏黑水城 F14: W 8 號漢文文書考釋》（《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第1期）考證黑水城 F14: W 8 號漢文文書是元刻本《重刊孫真人備急千金要方》殘頁。杜立暉《黑水城文書與元代錢糧考較制度》（《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第4期）以編號為 F116: W 555 的文書為中心，探討元代錢糧考較制度。

此外，吳超《〈黑水城出土文書〉所見亦集乃路的孤老救濟初探》（《西夏研究》第1期）證實了元代針對孤老殘疾的收養(yǎng)制度曾有效地實行，其《蒙元時期亦集乃路畜牧業(yè)初探》（《農(nóng)業(yè)考古》第1期）一文則考察了亦集乃路畜牧業(yè)中的民牧和官牧。張繼民、郭兆斌《從黑水城出土文書看元代的肅政廉訪司刷案制度》（《寧夏社會科學(xué)》第3期）分析了肅政廉訪司照刷的依據(jù)、范圍等問題。張繼民《黑水城文獻所見元代肅政廉訪司“刷尾”工作流程》（《南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第5期）一文則指出完整的刷尾文書是由結(jié)語、批語和印章三大部分構(gòu)成。

碑刻研究：楊曉春《杭州飛來峰元代佛教造像的開鑿過程、開鑿者與造像風(fēng)格問題》（《杭研》）利用飛來峰元代造像題記，分析其開鑿過程、開鑿者以及漢藏風(fēng)格并存的原因。葛仁考《元代勒德茂墓志考釋》（《中原文物》第1期）對勒德茂墓志中所蘊含的元代醫(yī)政、選官制度等問題進行了考釋。朱建路、劉佳《元代唐兀人李愛魯墓志考釋》（《民族研究》第3期）對大名昔里氏家族人物關(guān)系進行了考證。張軍梅《從高平開化寺法眷碑看元代顯密圓通準(zhǔn)提法的流傳》（《宗教學(xué)研究》第1期）通過對高平開化寺法眷碑的研究，發(fā)現(xiàn)顯密圓通準(zhǔn)提法在南方廣為流傳前已在上黨地區(qū)傳播。蔡春娟《〈楊振碑〉與蒙元時期的“前進士”》（《論叢》）考察了《蔡振碑》及其中提到的“前進士”，指出元代前期的“前進士”是指前朝進士，仁宗開科后中第的進士在元朝后期也稱“前進士”。姚永霞《〈皇子鎮(zhèn)南王遣官祭濟瀆靈應(yīng)記〉碑記淺析》（《北方文物》第2期）解讀了皇子鎮(zhèn)南王脫歡降香

祭祀濟水的碑刻。高輝、于光建《元 〈敏公講主江南求法功德碑〉考釋》（《西夏研究》第3期）對《敏公講主江南求法功德碑》進行了考釋。

版本研究：烏云《關(guān)于〈元朝秘史〉顧校本的幾個問題》（《西域》）和《〈元朝秘史〉版本流傳考》（《民族研究》第1期）二文對《元朝秘史》的相關(guān)版本問題進行了探討。施賢明《國家圖書館藏〈說郛〉鈔本考述——兼談〈說郛〉的纂輯與流傳》（《研究》）論述了《說郛》的版本流傳情況。洪一麟《〈秘書監(jiān)志〉版本流傳及整理略論》（《集刊24》）對《秘書監(jiān)志》的各個版本進行了研究。劉飛、趙厚均《〈草堂雅集〉與元代文學(xué)總集的編纂》（《安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第4期）考察了《草堂雅集》的版本、編纂特點及歷史價值。

其他：陳得芝《長春真人的〈西游記〉》（《新世紀圖書館》第2期）論述了《長春真人西行記》的學(xué)術(shù)價值以及小說《西游記》與全真道的聯(lián)系。方一新《〈元語言詞典〉補苴——以〈原本老乞大〉為例》（《杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第3期）利用《原本老乞大》對《元語言詞典》進行了補正。哈斯巴根《回鶻式蒙古文文獻中的漢語借詞研究》（《中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）第3期》）討論了回鶻式蒙古文文獻中用蒙古文轉(zhuǎn)寫漢語借詞的情況。曾令香《元代農(nóng)書中農(nóng)作物名物詞的同實異名現(xiàn)象》（《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第1期）指出同實異名是元代農(nóng)書中農(nóng)作物名物詞的一個顯著特點。

九、 考古文物與研究綜述

考古文物：杜正賢《杭州老虎洞窯址元代層文化內(nèi)涵的再認識》（《杭研》）指出老虎洞窯址元代層即為傳世哥窯瓷器產(chǎn)地。阿依達爾·米爾卡馬力、楊富學(xué)《敦煌莫高窟464窟回鶻文榜題研究》（《民族語文》第3期）證明莫高窟第464窟是元代回鶻窟。茅惠偉《元代江南暗花緞織物初探》（《杭研》）梳理了元代暗花緞的名稱由來、出土及收藏情況和織物紋樣。周高亮、欒兆鵬《元青花紋飾題材初探》（《中原文物》第4期）對元青花紋飾題材進行了綜合的梳理，并將其歸納總結(jié)為四大類。薛磊《浙江博物館所存元代八思巴字官印考釋》（《杭研》）考釋了浙江博物館存的兩方管軍千戶印、一方管軍上萬戶印和一方管軍總管印。金泉則《吉林市博物館館藏元代三方官印研究》（《博物館研究》第3期）對吉林市博物館藏三方元代官印進行了考釋。

考古挖掘簡報有北京市文物研究所《北京昌平興壽鎮(zhèn)元代墓葬發(fā)掘簡報》、《北京平谷河北村元墓發(fā)掘簡報》（《文物春秋》第3期；《文物》第7期）、李育遠、鐘文良《江西鉛山元代紀年墓發(fā)掘簡報》（《中國國家博物館館刊》第4期）、東烏珠穆沁旗文物保護管理所《錫林郭勒盟東烏珠穆沁旗哈力雅爾蒙元時期墓葬清理簡報》（《草原文物》第1期）。

研究綜述：年度性綜述有蘇力《2011年蒙元史研究綜述》（《中國史研究動態(tài)》第3期）、李華瑞《2011年遼宋西夏金元經(jīng)濟史研究述評》（《中國史研究動態(tài)》第3期）。會議綜述有向珊《“元代國家與社會”國際學(xué)術(shù)研討會綜述》（《中國邊疆史地研究》第4期）、李春圖《“傳承與變革——10—14世紀中國的多邊政治與多元文化”國際學(xué)術(shù)研討會綜述》（《中國史研究動態(tài)》第2期）。專題綜述較多，有蘇力《近年來元代災(zāi)害史研究概況》（《農(nóng)業(yè)考古》第6期）、趙阮《本世紀以來（2000—2010年）韓國蒙元史研究綜述》（《中國史研究動態(tài)》第5期）、劉永?！肚鹛帣C研究綜述》（《中國史研究動態(tài)》第2期）、陳燁、寶音《八思巴字古籍文獻整理與研究綜述》（《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第1期）、

蘇鵬宇《元代許有壬研究綜述》（《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第5期）、艾萌《探馬赤軍問題研究綜述》（《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第6期）、胡文惇《元代郵驛史研究綜述》（《重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第6期）、曹學(xué)川《元代武宗朝研究綜述》（《陰山學(xué)刊》第1期）、吳春燕《近三十年元雜劇〈秋胡戲妻〉研究綜述》（《鹽城工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》第3期）。

十、 結(jié) 語

由以上簡單的梳理可以看出，本年度的蒙元史研究可謂成果豐碩。有相當(dāng)部分高水平的研究專著和論文面世，這些專著和論文無論是在選題的創(chuàng)新度，還是在研究的深度和廣度上都有所拓展和提高?？傮w來說，有以下幾點值得肯定和保持。

一、 基礎(chǔ)性工作的進一步開展。蒙元史研究領(lǐng)域繼2010年南京大學(xué)元史研究室立項國家社科重大課題“元史會注考證”后，本年度又喜獲三項國家社科重大課題，它們分別是由南開大學(xué)歷史學(xué)院李治安教授主持負責(zé)的“元代北方金石碑刻遺存資料的搶救、發(fā)掘及整理研究”、北京大學(xué)歷史系張帆教授主持負責(zé)的“《元典章》校釋與研究”和北京師范大學(xué)古籍與傳統(tǒng)文化研究所韓格平教授主持負責(zé)的“現(xiàn)存元人著作(漢文部分)總目提要”。這一系列國家課題的取得一方面說明蒙元史研究的前景喜人，另一方面則體現(xiàn)了學(xué)界對夯實和開拓蒙元史研究基礎(chǔ)史料的關(guān)注和決心。

二、 優(yōu)秀團隊和團隊文化的形成。整體來看,研究者分布于各個年齡段。成名學(xué)者壯心不已、筆耕不輟，為后學(xué)楷模；中年學(xué)者奮志向?qū)W、碩果累累，漸成學(xué)界頂梁；青年學(xué)者不甘人后、佳作頻出，為學(xué)界增添活力。由此可見，國內(nèi)蒙元史學(xué)界形成了一支老中青三代共同努力的優(yōu)秀研究團隊，在一種默契合作與教學(xué)相長的氛圍中，推進蒙元史研究向前發(fā)展。

三、 研究主題多元豐富。隨著《元代文獻與文化研究》第1輯出版和各國家社科重大項目的立項，文獻史料的整理與研究成為本年度的學(xué)者著墨最多的領(lǐng)域。如陳高華、張帆、劉曉《〈元典章·戶部·差發(fā)〉校釋》、洪金富《〈元典章〉點校釋例續(xù)》等便是典型。其他傳統(tǒng)領(lǐng)域，如政治、經(jīng)濟、社會仍然受到相當(dāng)關(guān)注。有些領(lǐng)域如歷史地理，盡管文章數(shù)量上較少，但不乏精品。

本年度蒙元史研究領(lǐng)域不斷拓展、專題研究不斷深入，使蒙元的歷史更為明晰，一些現(xiàn)象也得到了更為合理的解釋，但是尚有一些問題有待加強和改善。語言問題依然是制約研究水平的重要障礙，正如陳得芝《蒙元史研究中的歷史語言學(xué)問題》（《西域研究》第4期）一文指出的學(xué)元史最難之處是譯名問題，應(yīng)當(dāng)注重歷史比較語言學(xué)在蒙元史研究中的作用。然而學(xué)界在這方面的實踐仍然顯得比較薄弱；對國外前沿研究關(guān)注較少，關(guān)注國外最新研究動態(tài)一直是中國蒙元史研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，然而本年度學(xué)界卻譯文寥寥，專題研究對國外的動態(tài)也關(guān)注不夠，專題綜述也僅有趙阮《本世紀以來（2000—2010年）韓國蒙元史研究綜述》一文系統(tǒng)的介紹韓國蒙元史領(lǐng)域的研究成果。這些方面學(xué)界都應(yīng)該引起重視并力求改善。

（本文作者為南京大學(xué)“中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心”、元史研究室/民族與邊疆研究中心博士研究生）