（四川省未成年犯管教所， 成都610043）

論系列團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)未成年服刑人員情緒及人際關(guān)系的干預(yù)效果

（四川省未成年犯管教所， 成都610043）

系列團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)未成年服刑人員情緒及人際關(guān)系的干預(yù)效果研究課題組

為了探討團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)改善未成年服刑人員情緒狀態(tài)及人際關(guān)系的有效性及可行性，我們采用單因素重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)自然實(shí)驗(yàn)，對(duì)24名未成年服刑人員進(jìn)行為期4個(gè)月、共12次的團(tuán)體心理輔導(dǎo)干預(yù)；使用正負(fù)性情緒量表、人際關(guān)系綜合診斷量表及交往焦慮問卷進(jìn)行前后施測(cè)，結(jié)合團(tuán)體成員的反饋?zhàn)栽u(píng)和回訪結(jié)果進(jìn)行質(zhì)的分析。結(jié)果顯示，被試負(fù)性情緒后測(cè)分?jǐn)?shù)顯著低于前測(cè)，人際關(guān)系綜合診斷量表前后測(cè)有差異，其中交際維度后測(cè)分?jǐn)?shù)顯著低于前測(cè)，交談維度前后測(cè)差異臨界顯著，后測(cè)分?jǐn)?shù)低于前測(cè)。結(jié)果表明，人際交往團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)改善未成年服刑人員的情緒狀態(tài)及人際關(guān)系是有效的。

團(tuán)體輔導(dǎo)；未成年服刑人員；情緒；人際關(guān)系

情緒和人際關(guān)系作為考察心理健康水平的重要指標(biāo)，在很多研究中得到了重視。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究表明，未成年服刑人員多表現(xiàn)出一定的心理與行為障礙。例如，有的研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)獄內(nèi)未成年犯的心理健康水平明顯低于普通青少年，突出表現(xiàn)在敵對(duì)、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮等方面。①同時(shí)，未成年服刑人員也往往存在人際關(guān)系方面的問題。入監(jiān)后，他們?cè)械娜穗H交往隨著自由的被剝奪而受到限制，必須在新環(huán)境中盡快適應(yīng)并建立新的人際交往。人際交往建立的速度與融洽與否，對(duì)服刑人員身心健康及改造產(chǎn)生重要影響。所以，如何改善服刑人員的情緒及人際關(guān)系是十分值得關(guān)注的問題。

團(tuán)體輔導(dǎo)作為一種常見的心理輔導(dǎo)模式被廣泛應(yīng)用。有研究表明，團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)服刑人員的情緒管理干預(yù)及對(duì)大學(xué)生的人際關(guān)系改善均有明顯效果。②然而，目前針對(duì)未成年服刑人員情緒管理及人際關(guān)系改善的研究還非常缺乏。本研究探討的正是團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)未成年服刑人員情緒管理及人際關(guān)系改善的效果。

一、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究中的24名被試來自成都未成年犯管教所，均是由主試在各管區(qū)服刑人員名單中隨機(jī)挑選的，同時(shí)在輔導(dǎo)老師經(jīng)過近一個(gè)月的專業(yè)評(píng)定篩查之后確定其都有良好的求助愿望。被試平均年齡為17.50±0.72歲，初中文化13人，占54.1%，小學(xué)文化11人，占45.9%。在具體罪名上，犯搶劫罪14人，占58%；犯盜竊罪和搶奪罪各3人，犯故意傷害罪、搶劫罪1人，犯強(qiáng)奸罪3人。被試的平均刑期為77.90±34.1月，平均服刑時(shí)間為22.50±20.18月。

（二）測(cè)量工具

1.正性負(fù)性情緒量表（The Positive and Negative Affect Scale, PANAS）

正性負(fù)性情緒量表是由20個(gè)描述不同情感、情緒的詞匯組成的量表。PANAS中文修訂版所有條目的Cronbach’sα系數(shù)為 0.82，正性、負(fù)性情緒的Cronbach’sα系數(shù)分別為 0.85和0.83。正、負(fù)性情緒的重測(cè)信度分別是 0.47和0.47。①黃麗,楊廷忠,季忠民.正性負(fù)性情緒量表的中國(guó)人群適用性研究[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2003(01).

2.人際關(guān)系綜合診斷量表

人際關(guān)系綜合診斷量表由鄭日昌教授編制，共28個(gè)問題，每個(gè)問題做“是”（打√）或“非”（打×）兩種回答。此量表具有良好的信效度，反映的是人際關(guān)系的困擾程度。②鄭日昌.大學(xué)生心理診斷[M].濟(jì)南:山東教育出版社,1999.

3.交往焦慮問卷（Interaction Anxiousness Scale, IAS）

交往焦慮問卷用于評(píng)定獨(dú)立于行為之外的主觀社交焦慮體驗(yàn)的傾向。IAS含有15條自陳條目，這些條目按5級(jí)分制予以回答（1：一點(diǎn)也不符合我；5：非常符合我）。量表所有的條目與其他條目的總和相關(guān)系數(shù)至少為0.45，Cronbachα系數(shù)超過0.87，八周的重測(cè)系數(shù)為0.80。

（三）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本次實(shí)驗(yàn)由既有專業(yè)背景又有豐富心理輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的女民警擔(dān)任團(tuán)體心理輔導(dǎo)教師，整個(gè)團(tuán)體輔導(dǎo)包括熱身活動(dòng)、團(tuán)體主題活動(dòng)、分組討論、行為訓(xùn)練等技術(shù)板塊。在輔導(dǎo)過程中，我們還設(shè)置了兩名心理學(xué)專業(yè)的觀察員（男女民警各一名）。觀察員的任務(wù)主要是如實(shí)、客觀地把觀察到的信息反饋給團(tuán)隊(duì)中的成員，促進(jìn)成員更加全面認(rèn)識(shí)自己、提升自己。

活動(dòng)過程除采取量表進(jìn)行評(píng)估外，還采取了小組分享和主觀評(píng)估以及回訪等過程性評(píng)估方法。本次系列團(tuán)體輔導(dǎo)由十二次組成，每周進(jìn)行一次時(shí)長(zhǎng)為兩個(gè)小時(shí)的輔導(dǎo)，再加上前后兩次測(cè)試，共計(jì)十四次。從前期工作到后期回訪，整個(gè)過程為期四個(gè)月。團(tuán)體輔導(dǎo)內(nèi)容涉及人際關(guān)系、情緒處理、自信心訓(xùn)練等內(nèi)容（表1）。

表1 團(tuán)體輔導(dǎo)內(nèi)容及時(shí)間安排

（四）統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，具體方法為獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行前后測(cè)對(duì)比分析。

二、研究結(jié)果

研究結(jié)果表明，參加系列團(tuán)體輔導(dǎo)的24名被試情緒狀態(tài)有所改善，表現(xiàn)為負(fù)性情緒強(qiáng)度顯著降低，人際關(guān)系問題也得到一定的改善。

（一）正性負(fù)性情緒前后測(cè)均值比較

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，正性情緒前后測(cè)無顯著差異，負(fù)性情緒前后測(cè)差異顯著（t=4.06，p=0.003），后測(cè)分?jǐn)?shù)顯著低于前測(cè)（表2）。

表2 正性負(fù)性情緒前后測(cè)比較（平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差）

（二）人際關(guān)系前后測(cè)均值比較

人際關(guān)系總分前測(cè)均分11.2，后測(cè)8.01。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，人際關(guān)系總分前后測(cè)差異顯著（t=2.93，p=0.02），后測(cè)分?jǐn)?shù)顯著低于前測(cè)。其中，交際維度前后測(cè)差異顯著（t=2.88，p=0.02），后測(cè)分?jǐn)?shù)顯著低于前測(cè)，交談維度前后測(cè)差異臨界顯著（t=1.96，p=0.08），后測(cè)分?jǐn)?shù)低于前測(cè)。結(jié)果表明，被試在人際交往這兩個(gè)維度上的困擾程度有所減輕。待人接物和異性交往前后差異不顯著（表3）。

表3 人際關(guān)系各維度前后測(cè)比較（平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差）

（三）交往焦慮前后測(cè)均值比較

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，交往焦慮前后測(cè)差異臨界顯著（t=2.03，p=0.07），交往焦慮有所減低（表4）。

表4 交往焦慮前后測(cè)比較

（四）被試輔導(dǎo)前后訪談結(jié)果分析

團(tuán)體輔導(dǎo)前后對(duì)被試的訪談分析表明，被試在團(tuán)體輔導(dǎo)前都存在更多的消極情緒體驗(yàn)，如緊張、憤怒、厭惡、內(nèi)疚與恐懼等，在人際交往方面有一定的困擾，如在社交場(chǎng)合感到拘謹(jǐn)、焦慮，與別人交談、表達(dá)自己的能力不足等；經(jīng)過團(tuán)體輔導(dǎo)后，被試普遍反映情緒狀態(tài)有所好轉(zhuǎn)，緊張、郁悶等負(fù)性情緒減少，人際交往方面的能力有一定的改善。

三、討論與建議

（一）討論

第一，在團(tuán)體輔導(dǎo)過程中，未成年服刑人員在老師的指導(dǎo)下表露情緒感受，監(jiān)控自身的情緒體驗(yàn)，學(xué)習(xí)更多的情緒管理技能，從而能夠改善情緒狀態(tài)，減少負(fù)性情緒。

第二，在團(tuán)體輔導(dǎo)過程中，未成年服刑人員與團(tuán)體成員間進(jìn)行交流與分享，能夠加深對(duì)自己和對(duì)他人的了解和接納程度，提升在人際交往中的自信心，加強(qiáng)與他人交流、分享自己感受的意愿，從而減少未成年服刑人員的人際交往障礙，進(jìn)一步提升其心理健康水平。

第三，尊重每位未成年服刑人員的個(gè)性特點(diǎn)和自我感受，鼓勵(lì)他們敞開心扉，勇于表達(dá)，特別在剛開始的第一、二期，多數(shù)服刑人員自我暴露程度較低，所以對(duì)于指導(dǎo)老師來說，掌握一些引導(dǎo)成員發(fā)言的技巧是很重要的。

第四，在團(tuán)體輔導(dǎo)過程中，觀察員的參與對(duì)被試的表現(xiàn)產(chǎn)生了積極的影響，如鼓勵(lì)其更為積極主動(dòng)地表達(dá)自己，加深了被試自我探索和自我接納的程度。

第五，由于團(tuán)體輔導(dǎo)無法兼顧個(gè)體差異，在團(tuán)體活動(dòng)中暴露出的深層次的價(jià)值觀問題，需要在個(gè)體輔導(dǎo)中加以解決。

最后，本研究的不足之處在于，由于客觀條件限制，選取的樣本容量較小，使得研究結(jié)果的普遍適用性受到一定影響。此外，對(duì)團(tuán)體干預(yù)的長(zhǎng)期效果的檢驗(yàn)也有待于后續(xù)研究進(jìn)一步證實(shí)。

（二）建議

情緒和人際關(guān)系不僅各自對(duì)人的心理健康水平有影響，同時(shí)，兩者之間也是相互影響、相互促進(jìn)的。由于未成年服刑人員心理和生理上的特殊性，在情緒和人際關(guān)系問題的處理上有更多的困擾，其心理健康水平更易受到不良影響。所以，改善未成年服刑人員的情緒和人際關(guān)系的不良狀況，對(duì)于提升未成年服刑人員的心理健康水平具有十分重要的意義。團(tuán)體輔導(dǎo)是一種有效的心理干預(yù)方式。在對(duì)未成年服刑人員進(jìn)行心理輔導(dǎo)及干預(yù)的過程中，可采用團(tuán)體輔導(dǎo)和個(gè)體輔導(dǎo)相結(jié)合的方式，更為有效地提升未成年服刑人員的心理健康水平。同時(shí)，團(tuán)體輔導(dǎo)的有效性也從側(cè)面為監(jiān)管改造工作提供了新的啟示。在整個(gè)輔導(dǎo)過程中，團(tuán)體輔導(dǎo)所表現(xiàn)出的人文關(guān)懷以及對(duì)服刑人員的積極關(guān)注，發(fā)揮了極為重要的作用。如果在平日的監(jiān)管改造工作中能夠更多關(guān)注這兩個(gè)因素，可能會(huì)更有效地提升未成年服刑人員的改造質(zhì)量，從而幫助他們更好地回歸社會(huì)。

2014-03-03

四川省未成年犯管教所課題組。課題組成員：劉英斌、周朝陽(yáng)、張利寧、江濤、 賴琳、文鳳、路浩、劉茜。①胡捷,隋景旺,林邢波.監(jiān)所內(nèi)未成年犯心理健康調(diào)查分析及心理健康教育的策略[J].貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012(01).②吳九君,鄭日昌.監(jiān)獄服刑人員情緒管理團(tuán)體輔導(dǎo)研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2008(12):1420-1421．

尚云,李輝,高俊.人際交往團(tuán)體輔導(dǎo)改善大學(xué)生心理健康水平的研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2005(5):369-371.