叢 梅

初犯與重犯犯罪特征比較研究

叢 梅

（天津社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所， 天津300191）

通過對(duì)初犯與重新犯罪人員犯罪特征的比較研究發(fā)現(xiàn)：年齡特征方面，初次犯罪時(shí)的年齡越小，重新犯罪的可能性越大，犯罪生涯越長(zhǎng)；個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況方面，重犯比初犯?jìng)€(gè)人經(jīng)濟(jì)生活狀況、主觀評(píng)價(jià)普遍更差；職業(yè)狀況方面，重新犯罪人員較初犯無(wú)業(yè)、無(wú)正當(dāng)收入人員所占比重更高。針對(duì)上述犯罪特征，筆者認(rèn)為在加強(qiáng)對(duì)重新犯罪現(xiàn)象研究的同時(shí)，還應(yīng)從調(diào)整刑事政策入手，針對(duì)初犯與重犯不同的犯罪規(guī)律特點(diǎn)，實(shí)施分類預(yù)防。

初犯；重新犯罪；犯罪特征；比較；對(duì)策

一、研究背景

犯罪學(xué)家認(rèn)為，重新犯罪率與社會(huì)治安有著密切聯(lián)系。社會(huì)的發(fā)案率和犯罪率是衡量社會(huì)治安的一項(xiàng)重要指標(biāo)，而重新犯罪率則是衡量社會(huì)犯罪與社會(huì)治安的一項(xiàng)重要指標(biāo)。 重新犯罪率的上升并非預(yù)示著社會(huì)治安狀況的惡化，因?yàn)檫@是一項(xiàng)相對(duì)犯罪值，而不是多層級(jí)犯罪所表現(xiàn)的犯罪率絕對(duì)值上升。從犯罪構(gòu)成看，初犯、偶犯與累犯、慣犯之間的比率變化，預(yù)示著社會(huì)治安狀況的好壞及其發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)社會(huì)治安不穩(wěn)、社會(huì)犯罪急劇上升時(shí)，初犯、偶犯的比重上升，而累犯、慣犯的比重會(huì)相對(duì)下降；反之，當(dāng)社會(huì)治安穩(wěn)定、社會(huì)犯罪減少或平穩(wěn)發(fā)展時(shí)，初犯、偶犯的比重就會(huì)下降，累犯、慣犯的比重則可能上升。因此，將初犯與重犯的犯罪特征進(jìn)行比較研究，準(zhǔn)確把握兩者之間的變化關(guān)系和發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)施分類預(yù)防，具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。

據(jù)公安部門的統(tǒng)計(jì)資料，建國(guó)初期至80年代前期，我國(guó)社會(huì)刑事犯罪率始終處在較低水平上，普通刑事犯罪的發(fā)案率沒有超過1‰；80年代后半期逐步有所增長(zhǎng)，仍在2‰左右，加上實(shí)際存在的隱案，犯罪率水平仍然是較低的。在此期間，我國(guó)的重新犯罪率始終在較低的水平上徘徊。據(jù)27個(gè)省、市、區(qū)抽樣調(diào)查和普查的平均值，成年刑滿釋放人員的重新犯罪率為5.19%。然而，隨著改革開放，我國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了巨大的變遷，重新犯罪率從80年代的5.19%，上升到2006年的14.8%，20年間重新犯罪率增長(zhǎng)了10.88個(gè)百分點(diǎn)（圖1）。①叢梅.重新犯罪實(shí)證研究[M].天津:津社會(huì)科學(xué)院出版社,2011:17.

圖1 1986年、1996年、2006年我國(guó)重新犯罪率變化軌跡 單位：%

重新犯罪率的快速上升使得我們不得不思考這樣一個(gè)問題，為什么有的人一生中從不違法犯罪？有的人犯罪后經(jīng)過一段時(shí)間的關(guān)押和教育改造，會(huì)改過自新，重新做人？而有的人終其一生，不斷地重新犯罪。究竟是什么原因促使一個(gè)人不停的實(shí)施重新犯罪，筆者通過初犯與重新犯罪人員犯罪特征的橫向比較，以及犯罪人員犯罪生涯的縱向研究，從新的視角全方位地對(duì)這一犯罪現(xiàn)象進(jìn)行深入分析。

二、初犯與重犯犯罪特點(diǎn)的比較

（一）從犯罪人年齡特征看，初次犯罪時(shí)年齡越小，重新犯罪的可能性越大

眾所周知，重新犯罪犯罪具有極高的社會(huì)危害性，那么，是什么原因使得犯罪個(gè)體不斷地實(shí)施犯罪行為呢？他們的犯罪行為什么時(shí)候開始衰減？在這方面，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，阿道夫·凱特勒是對(duì)犯罪主體開展生命周期研究的先驅(qū)。他在1831年的著作中，論證了男性和女性犯罪人隨著年齡的增加而逐漸減少。①熊謀林,江立華等.生命周期研究：性別、年齡與犯罪[J].青少年犯罪問題,2013(01):75.生命歷程理論針對(duì)個(gè)體在整個(gè)生命過程中犯罪行為的持續(xù)性和變遷進(jìn)行研究，而不僅是研究幼兒和青少年時(shí)期個(gè)體間犯罪行為的差別。日本的犯罪學(xué)家菊田幸一在《犯罪學(xué)》一書中對(duì)年齡與犯罪作了專門的研究，他認(rèn)為：隨著年齡的差別，犯罪的內(nèi)容也往往不同。②菊田幸一.犯罪學(xué)[M].北京:群眾出版社 ,1989:34.

犯罪學(xué)的大量研究結(jié)果認(rèn)為，年齡與犯罪之間存在著一定的關(guān)系，年齡是影響犯罪的主要因素之一。而筆者想在此基礎(chǔ)上，通過實(shí)證研究證明年齡是影響重新犯罪的主要因素，年齡與重新犯罪之間具有正相關(guān)關(guān)系。據(jù)天津犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫(kù)③天津市犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫(kù).該調(diào)查自1990年至2005年歷時(shí)十余年,調(diào)查對(duì)象累計(jì)2萬(wàn)余名,調(diào)查是由天津社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、天津市社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室和天津市監(jiān)獄局聯(lián)合進(jìn)行的.筆者參與了調(diào)查的具體實(shí)施和數(shù)據(jù)庫(kù)的建立工作.文中除特別注明出處的均出自該數(shù)據(jù)庫(kù).的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，1990年到2005年全部犯罪人中初犯和重犯犯罪高峰年齡不同，重新犯罪率相對(duì)較高的年齡段集中在26歲至50歲的中年組，其中26歲至35歲之間的青中年重新犯罪率最高。而初犯犯罪高峰期的年齡分布不規(guī)律，25歲以下的青少年所占比重最高的為1990、1993、1996和2005年。而1999和2002年中年組的犯罪率反而高于青少年組（表1、表2）。

表1 1990—2005年重新犯罪人年齡分布情況 單位：%

表2 1990—2005年初犯年齡分布情況 單位：%

表1和表2對(duì)比結(jié)果顯示，年齡在26歲至50歲之間的中年重新犯罪人從1990年的54.9%上升到2005年的60.5%；上升了5.6個(gè)百分點(diǎn)。青少年重新犯罪比重略有下降，從1990年的42.1%下降到2005年的37.7%，下降了4.4個(gè)百分點(diǎn)。重新犯罪高發(fā)年齡段不是青少年，26歲至50歲的成年人成為重新犯罪的主體人群。其中，犯罪高發(fā)年齡段集中在26歲至35歲之間，達(dá)到一個(gè)峰值后，隨著年齡的增大，犯罪在逐步減少，犯罪能力不斷下降，到了老年基本在3%左右波動(dòng)。而初犯群體年齡分布規(guī)律沒有重新犯罪群體那么明顯，1990、1993、1996和2005年青少年組的犯罪率高于中年組，而1999和2002年中年組的犯罪率反而高于青少年組。

除了天津犯罪調(diào)查，北京市監(jiān)獄管理局曾對(duì)在押的2209名累犯進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，25歲以下的罪犯占總數(shù)的18.1%，25歲至50歲的罪犯占77.5%；上海市五年調(diào)查，重新犯罪的刑滿釋放人員共有1379人，其中，年齡在26歲至35歲的占51.2%，36歲至45歲的占9.5%，二項(xiàng)合計(jì)占60.7%。①李均仁 .中國(guó)重新犯罪研究[M].北京:法律出版社,1992:98.三個(gè)直轄市重新犯罪調(diào)查結(jié)果的契合，共同說(shuō)明重新犯罪的高發(fā)年齡段集中在中年組，而初犯年齡分布規(guī)律不明顯，總體上看25歲以下的青少年組所占比重較中年組略多。

通過比較研究發(fā)現(xiàn)，重新犯罪高發(fā)年齡之所以集中在26歲至35歲之間，是因?yàn)樗麄兂醮畏缸飼r(shí)年齡較小，大多是25歲以下的青少年。由于他們刑滿釋放時(shí)沒改造徹底，缺乏悔罪心理，重返社會(huì)后又沒有工作、沒有正當(dāng)收入、沒有生活技能，再次犯罪的可能非常大，并且犯罪生涯有可能是漫長(zhǎng)的。正如一個(gè)人在14歲時(shí)犯罪并被判刑5年，和其在30歲時(shí)犯罪并被判刑5年，影響會(huì)截然不同。對(duì)14歲少年而言，他的接受教育、學(xué)習(xí)工作和社會(huì)技能，以及正常社會(huì)化的進(jìn)程被打斷。當(dāng)他刑滿釋放后，由于缺乏教育和社會(huì)技能，他在社會(huì)中依靠合法方式生活的機(jī)會(huì)將大為減少，而成為職業(yè)罪犯的可能性大為增加。而對(duì)于30歲的成年人而言，由于其社會(huì)化、教育和學(xué)習(xí)生活技能的過程已經(jīng)完成，5年的監(jiān)禁生活在其一生中只是一個(gè)比較大的坎坷。②曹立群,任昕.犯罪學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:47.因此，年齡顯然對(duì)犯罪頻率及再次犯罪有一定的影響，年齡與重新犯罪之間具有正相關(guān)關(guān)系。今天的青少年犯罪人，有可能就是明天的成年重新犯罪人。

（二）從犯罪人經(jīng)濟(jì)生活情況看，重新犯罪人員較初犯經(jīng)濟(jì)生活狀況更差，主觀評(píng)價(jià)較低

1.經(jīng)濟(jì)收入狀況比較

犯罪人的經(jīng)濟(jì)生活狀況與犯罪之間是息息相關(guān)的。據(jù)2005年的調(diào)查，在重新犯罪人中，犯罪前經(jīng)濟(jì)收入很穩(wěn)定的只占0.8%，比較穩(wěn)定的占30.8%，不太穩(wěn)定的占52.6%，很不穩(wěn)定的占15.8%。將后邊兩項(xiàng)相加，犯罪前經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定的高達(dá)68.4%。與初犯相比，重新犯罪群體經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定的高出11個(gè)百分點(diǎn)，所占比重相差較大（表3）。

表3 重新犯罪群體與初犯群體經(jīng)濟(jì)收入狀況比較 單位：%

表3中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，初犯的經(jīng)濟(jì)收入狀況普遍好于重新犯罪人員。表示“經(jīng)濟(jì)收入很穩(wěn)定”的初犯高于重新犯罪人員0.9個(gè)百分點(diǎn)；表示“經(jīng)濟(jì)收入比較穩(wěn)定”的初犯高于重新犯罪人員10.1個(gè)百分點(diǎn)；表示“經(jīng)濟(jì)收入不太穩(wěn)定”的初犯低于重新犯罪人員3.0個(gè)百分點(diǎn)；表示“經(jīng)濟(jì)收入很不穩(wěn)定”的初犯低于重新犯罪人員8.0個(gè)百分點(diǎn)。

初犯與重新犯罪人員的比較說(shuō)明：重新犯罪群體的經(jīng)濟(jì)收入狀況更為不穩(wěn)定，生活水平和生活質(zhì)量相對(duì)較差。與此同時(shí)，從重新犯罪人員經(jīng)濟(jì)生活狀況的不穩(wěn)定又折射出他們的就業(yè)狀況。從就業(yè)情況看，在經(jīng)濟(jì)收入不太穩(wěn)定的犯罪人中，所占比重居于前五位的依次是：城市臨時(shí)工或散工、務(wù)農(nóng)農(nóng)民、務(wù)工農(nóng)民、城市無(wú)業(yè)人員和自己做生意的，在經(jīng)濟(jì)收入很不穩(wěn)定的犯罪人中，所占比重居于前五位的依次是：務(wù)農(nóng)農(nóng)民、城市無(wú)業(yè)人員、務(wù)工農(nóng)民、城市臨時(shí)工或散工、城市無(wú)照做小生意的。由此，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收入不穩(wěn)定與犯罪之間具有某種聯(lián)系，尤其是重新犯罪人員的經(jīng)濟(jì)收入較初犯更為不穩(wěn)定，就業(yè)狀況更加嚴(yán)峻，這或許也是促使其實(shí)施重新犯罪的重要原因之一。

2.對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的主觀評(píng)價(jià)

貧困往往部分地屬于一種主觀認(rèn)識(shí)，判斷貧困與否不能單憑是否具有一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，或者其他量度財(cái)富數(shù)量的方法。①喬治·B·沃爾德等,方鵬譯.理論犯罪學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005:113.重新犯罪人員對(duì)自身經(jīng)濟(jì)生活的主觀感受往往貧困和生活困難的占絕大多數(shù)，針對(duì)他們的主觀感受，按照由很富裕到生活很困難的逐步遞進(jìn)，峰值出現(xiàn)在感覺經(jīng)濟(jì)生活有困難上，認(rèn)為生活很富裕的為零，認(rèn)為生活一般和困難的比重最大。據(jù)2005年的調(diào)查，在重新犯罪人中，沒有人認(rèn)為自己生活富裕，認(rèn)為犯罪前的經(jīng)濟(jì)生活狀況比較富裕的僅占3.9%，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活狀況一般的占37.5%，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活狀況有困難的高達(dá)51.3%，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活狀況很困難的占7.3%。與2005年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相比，2007年認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活很困難的重新犯罪人員所占比重增長(zhǎng)較快，相對(duì)貧困感強(qiáng)烈（表4）。

從不同犯罪群體比較來(lái)分析，重新犯罪群體比初犯群體對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活狀況的主觀評(píng)價(jià)要低，自覺生活困難的程度要高。初犯群體認(rèn)為自己犯罪前的經(jīng)濟(jì)生活狀況比較富裕的占6.1%，高于重新犯罪群體2.2個(gè)百分點(diǎn)；認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活狀況一般的占43.3%，高于重新犯罪群體5.8個(gè)百分點(diǎn)；認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活狀況有困難的占46.2%，低于重新犯罪群體5.1個(gè)百分點(diǎn)；認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活狀況很困難的占4.4%，低于重新犯罪群體2.9個(gè)百分點(diǎn)。

表4 重新犯罪人員犯罪前對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活的主觀感受 單位：%

其次，重新犯罪人員中的貧富差距心理突出，相對(duì)被剝奪感強(qiáng)烈。據(jù)調(diào)查資料，在重新犯罪人員中，認(rèn)為自己重新犯罪前經(jīng)濟(jì)生活水平與周圍人相比很高和較高的分別為0.1%和3.3%，認(rèn)為相差不大的占34.3%，認(rèn)為較低的高達(dá)52.6%，認(rèn)為很低的占9.7%，即62.3%的重新犯罪人自感生活貧困，相對(duì)被剝奪感強(qiáng)烈，且將自己劃為生活貧窮者居多。

一般意義而言，行為人對(duì)自身經(jīng)濟(jì)生活的主觀感受是其在綜合自身經(jīng)濟(jì)收入和消費(fèi)狀況的基礎(chǔ)上與外界環(huán)境發(fā)生信息交換所形成的一種心理。這種心理的強(qiáng)烈程度與發(fā)展方向可以決定行為人是否采取增加經(jīng)濟(jì)收入的行為。具體講，行為人認(rèn)為自身經(jīng)濟(jì)狀況貧困的程度越強(qiáng)烈，則試圖補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)收入的需要越強(qiáng)烈。在這種背景下，如果行為人具備犯罪外化的其他因素，如：認(rèn)知程度低、犯罪的自我控制力低，則犯罪的可能性相對(duì)增加。

3.經(jīng)濟(jì)狀況與犯罪目的之間關(guān)系的比較

需要是影響犯罪的一種因素，犯罪人的不良需求，是犯罪目的形成的首要條件。在天津犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫(kù)的犯罪調(diào)查統(tǒng)計(jì)中，犯罪目的是為獲取錢財(cái)?shù)乃急戎刈罡?。?jù)2005年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果，以獲取錢財(cái)為犯罪目的的重新犯罪人占65.1%，初犯占66%。調(diào)查還表明，為錢財(cái)犯罪的具體原因隨重新犯罪人員的經(jīng)濟(jì)生活水平參差不齊而各有不同，并呈現(xiàn)不同的犯罪行為取向，尤以犯罪人主觀感覺經(jīng)濟(jì)生活困難、為錢財(cái)而犯罪的所占比重最高。其中，在認(rèn)為自己比較富裕的重新犯罪人員中，想生活得更好的占87.1%；在認(rèn)為自己生活一般的重新犯罪人員中，想生活得更好的占51.4%，其次是想籌資賺錢占18.1%；在認(rèn)為自己生活有困難的重新犯罪人中，所占比重最高的是因生活困難而犯罪，占56.0%，其次是想生活得更好，占24.2%；在認(rèn)為自己生活很困難的重新犯罪人中，所占比重最高的是因生活困難而犯罪的，占57.7%，其次是想籌資賺錢，占21.2%。

俗話說(shuō)得好：“君子愛財(cái)，取之有道”。靠辛勤勞動(dòng)獲得的報(bào)酬和采取違法犯罪手段獲取錢財(cái)是有本質(zhì)區(qū)別的。調(diào)查中，犯罪人的經(jīng)濟(jì)生活狀況與以非法手段獲取錢財(cái)?shù)姆缸锬康闹g的確存在某種聯(lián)系，即行為人的經(jīng)濟(jì)生活狀況越好，則試圖通過犯罪滿足自己需求的越加強(qiáng)烈，如：比較富裕和生活狀況一般的人實(shí)施犯罪，其犯罪目的首選“追求物質(zhì)享樂，想生活得更好”。那些生活比較困難和生活貧困的犯罪人，犯罪目的首選“解決生存問題”，其次才是“追求物質(zhì)享樂”。此外，重新犯罪人在實(shí)施犯罪的同時(shí)，還衍生出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)心理以外的多種消極心理，比如：“仇富”心理、不平衡心理、相對(duì)被剝奪心理、虧本心理、補(bǔ)償心理等等，例如：重新犯罪人表示看到別人比自己生活好心里有氣的，占19.2%，初犯僅占4.7%。這些消極心理活動(dòng)意味著犯罪人非法獲取財(cái)物的行為不僅在于滿足自身需求，還有對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的一種不滿和報(bào)復(fù)。根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，需要指出的是，近年來(lái)，人們關(guān)注的焦點(diǎn)多是貧困與犯罪的關(guān)系問題，對(duì)此，筆者認(rèn)為有些生活極為貧困的犯罪人，的確是為了維持生存而犯罪。但是，生活比較富裕和生活一般的犯罪人，生存對(duì)他們而言不再是主要利益取向，基于物質(zhì)享受和過度占有才是他們實(shí)施犯罪的真正目的。正如路易斯·謝利所講：“愈來(lái)愈多的少年實(shí)施侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的動(dòng)機(jī)不是出于窮困而是對(duì)奢侈品的貪欲”。①[美] 路易斯·謝利,何秉松譯.犯罪與現(xiàn)代化[M].北京:群眾出版社,1986:20.

（三）從犯罪人身份特征看，重新犯罪人員較初犯無(wú)業(yè)、無(wú)正當(dāng)收入人員所占比重更高

無(wú)業(yè)、無(wú)正當(dāng)收入與犯罪息息相關(guān)，無(wú)業(yè)增加了實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)。從犯罪人員身份特征看，重新犯罪者較初犯無(wú)業(yè)、無(wú)正當(dāng)收入人員所占比重更高。

按照社會(huì)階層理論關(guān)于社會(huì)階層劃分的基本要求，城市無(wú)業(yè)閑散階層應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）無(wú)正常職業(yè)；（2）無(wú)正常穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入；（3）與以上兩方面相聯(lián)系的共同的社會(huì)方式、共同的社會(huì)身份利益的一致性。以上三方面是衡量該階層社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的必要條件，從這三個(gè)條件出發(fā)，城市無(wú)業(yè)閑散階層的概念應(yīng)當(dāng)為具有共同社會(huì)地位與發(fā)展機(jī)會(huì)的無(wú)職業(yè)收入或相對(duì)無(wú)職業(yè)收入的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益一致的社會(huì)共同體。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，這個(gè)階層包括以下三種人員，即達(dá)到就業(yè)年齡而無(wú)職業(yè)者（從未就業(yè)者）、失去原有工作的勞動(dòng)者（也就是失業(yè)者）以及以各種方式進(jìn)入城市但沒有工作崗位的農(nóng)民，以上概括既符合當(dāng)前社會(huì)階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)，也反映出我國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況。②叢梅.試論城市無(wú)業(yè)閑散人員重新犯罪問題[J].犯罪與改造研究,2007(04).

據(jù)天津犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，1996年至2005年捕前系城市無(wú)業(yè)、無(wú)正當(dāng)收入重新犯罪人所占比重均高于初犯（表5），由表5可見，捕前系城市無(wú)業(yè)、無(wú)正當(dāng)收入重新犯罪人所占比重均高于初犯。1996年至2005年捕前無(wú)業(yè)的重新犯罪人所占比重在40%上下波動(dòng)，捕前無(wú)業(yè)的初犯所占比重在15%上下波動(dòng)，除2005年突然猛增到31.3%以外。據(jù)2005年的調(diào)查結(jié)果顯示，刑滿釋放回到社會(huì)后未找到工作的重新犯罪人高達(dá)79.3%，無(wú)固定收入的重新犯罪人占72.4%?？傊瑹o(wú)論是捕前無(wú)業(yè)，還是刑滿釋放回到社會(huì)后沒有工作，不僅成為實(shí)施犯罪和重新犯罪的主要原因，而且成為重返社會(huì)的最大障礙。

三、預(yù)防對(duì)策

（一）客觀認(rèn)識(shí)個(gè)體經(jīng)濟(jì)狀況在犯罪形成中的作用，針對(duì)初犯和重犯不同的犯罪特征實(shí)施分類預(yù)防

經(jīng)濟(jì)生活狀況是一個(gè)綜合的指標(biāo)系統(tǒng)，其對(duì)犯罪的影響也是通過這些綜合指標(biāo)完成的。所以，在刑事政策的制定與調(diào)整過程中，不能僅就經(jīng)濟(jì)生活狀況的某一個(gè)指標(biāo)劃定刑事政策的著眼點(diǎn)，否則難以適應(yīng)預(yù)防犯罪的需要。③王志強(qiáng).經(jīng)濟(jì)生活狀況與犯罪問題研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2008(05):59.現(xiàn)實(shí)生活表明，犯罪的行為人中并非都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生活困難而犯罪的，甚至有些犯罪人有相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)收入。僅僅從低收入、貧困等某一個(gè)方面分析犯罪原因是不可取的。所以，在客觀認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)生活狀況對(duì)犯罪影響的基礎(chǔ)上，針對(duì)初犯和重犯不同的犯罪特征實(shí)施分類預(yù)防。所謂分類預(yù)防，即根據(jù)初犯和重犯不同經(jīng)濟(jì)生活狀況的犯罪群體采取相應(yīng)的預(yù)防措施，以消除或降低在該種經(jīng)濟(jì)生活狀況下可能出現(xiàn)的犯罪或重新犯罪現(xiàn)象。在實(shí)際生活中，任何一種經(jīng)濟(jì)生活狀況的人都可能采取非法方式獲取經(jīng)濟(jì)利益，只不過犯罪原因不同，如經(jīng)濟(jì)貧困的人犯罪可能因?yàn)樯?，而?jīng)濟(jì)生活一般或富有的人犯罪可能因?yàn)闃O度膨脹的物質(zhì)占有欲或享受奢靡生活。所以，針對(duì)初犯和重犯，刑事政策的指向應(yīng)有區(qū)別。具體講，對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活貧困的群體可側(cè)重社會(huì)福利型的預(yù)防方案，提供或增加合法獲取經(jīng)濟(jì)收益的渠道，注重經(jīng)濟(jì)政策的適時(shí)調(diào)整，如增加城市中技術(shù)要求較低的就業(yè)機(jī)會(huì)，增設(shè)社區(qū)就業(yè)輔導(dǎo)培訓(xùn)，提高社會(huì)保障程度。對(duì)于非經(jīng)濟(jì)貧困以外的其他群體的預(yù)防，應(yīng)注重社會(huì)整體環(huán)境的公平和提高犯罪成本。首先，社會(huì)整體環(huán)境的公平有賴于縮小不同社會(huì)群體間的經(jīng)濟(jì)不平等，進(jìn)一步完善收入分配體制、利益協(xié)調(diào)體制，懲治腐敗，讓更多的普通勞動(dòng)者享受到改革開放所帶來(lái)的成果。其次，通過提高犯罪成本，減少犯罪收益，有效控制犯罪人對(duì)物質(zhì)享受和過渡占有的強(qiáng)烈需求，使其在計(jì)算犯罪成本時(shí)，將因被抓獲而喪失既有的、自認(rèn)為可以過得去的經(jīng)濟(jì)生活作為約束其再次實(shí)施犯罪行為的重要條件。

表5 1996年至2005年初犯與重犯捕前無(wú)業(yè)狀況對(duì)比情況 單位：%

（二）客觀認(rèn)識(shí)年齡與犯罪之間的關(guān)系，針對(duì)初犯和重犯不同的犯罪規(guī)律實(shí)行社會(huì)支持與社會(huì)控制相結(jié)合的刑事政策

年齡是犯罪主體研究中再犯預(yù)測(cè)因子的一個(gè)代表項(xiàng)目，各國(guó)研究也證實(shí)了其在實(shí)證研究中的有效性。前文通過大量實(shí)證研究已經(jīng)證明，年齡對(duì)犯罪頻率及再次犯罪有一定影響，初次犯罪的青少年甚至未成年人，有可能成為明天的重新犯罪人，初次犯罪時(shí)年齡越小，重新犯罪的可能性越大。因此，客觀認(rèn)識(shí)年齡與初犯和重犯之間的關(guān)系，制定科學(xué)合理的刑事政策是極為必要的。

具體講，首先，針對(duì)初犯和青少年犯，提倡運(yùn)用社會(huì)支持與社會(huì)控制相結(jié)合的刑事政策預(yù)防和降低犯罪，這一政策遠(yuǎn)比單獨(dú)運(yùn)用社會(huì)控制更有效。由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)治理犯罪的刑事政策側(cè)重于社會(huì)控制，對(duì)于社會(huì)支持理論的實(shí)踐較少，根據(jù)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的需要，應(yīng)及時(shí)予以調(diào)整。舉例講，一個(gè)僅知道嚴(yán)管的父母可能將孩子推向社會(huì)流氓幫群體；但一個(gè)既關(guān)愛又嚴(yán)教的父母會(huì)使孩子既尊重父母又自尊和自控，進(jìn)而遠(yuǎn)離越軌和犯罪行為。因此，從宏觀層面看，政府有關(guān)部門要合理制定刑滿釋放人員回歸社會(huì)后的處遇方案，建立專職的社會(huì)工作者隊(duì)伍，嚴(yán)格落實(shí)安置幫教工作，并對(duì)義務(wù)主體實(shí)施管理和責(zé)任追究；進(jìn)一步完善社會(huì)扶持和社會(huì)救助體系，對(duì)刑滿釋放人員進(jìn)行重返社會(huì)的生活指導(dǎo)、就業(yè)培訓(xùn)，減輕重返社會(huì)后的緊張和壓力，預(yù)防其重新違法犯罪。從微觀層面看，社會(huì)支持可以改變一個(gè)人的行為方向。當(dāng)一個(gè)人走上犯罪道路時(shí)，來(lái)自家庭親人、社區(qū)鄰里組織成員或者社會(huì)組織中的社會(huì)工作者的積極、及時(shí)的救治，可以使一個(gè)有犯罪欲念、具有犯罪傾向的人及時(shí)懸崖勒馬，迷途知返。而對(duì)于那些已經(jīng)犯罪并接受改造的服刑人員，也可以幫助其改邪歸正，重新做人。

其次，剝奪政策的建立。針對(duì)屢教不改、犯罪意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈的重新犯罪人員，在他們犯罪的高峰期，剝奪他們的犯罪能力，處以長(zhǎng)期監(jiān)禁，就可以有效控制他們重新犯罪。這種對(duì)于特定犯罪人群有針對(duì)性地采取剝奪政策，不僅有效，也符合我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“嚴(yán)”的一面。這項(xiàng)政策在美國(guó)和加拿大等國(guó)家早已實(shí)施，并取得一定的預(yù)防重新犯罪效果。

（三）客觀認(rèn)識(shí)無(wú)業(yè)與犯罪之間的關(guān)系，認(rèn)真落實(shí)有關(guān)教育改造政策

美國(guó)的犯罪學(xué)家針對(duì)1946年至1982年間失業(yè)率和嚴(yán)重犯罪的國(guó)家數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)失業(yè)率和與有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪即搶劫罪、入室盜竊罪、盜竊罪之間存在著預(yù)料之中的正相關(guān)和負(fù)相關(guān)關(guān)系。①喬治·B·沃爾德等,方鵬譯.理論犯罪學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005:117.這一結(jié)論在天津犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫(kù)中也得到了驗(yàn)證，由于犯罪嫌疑人犯罪前多數(shù)處于無(wú)業(yè)閑散狀態(tài)，導(dǎo)致他們出獄后重新實(shí)施違法犯罪。而罪犯無(wú)業(yè)閑散的首要原因就是受教育水平低，缺乏生存技能，并且罪犯群體在社會(huì)中受教育水平低于普通公眾，近90%的重新犯罪人文化水平集中在文盲、小學(xué)和初中。因此，認(rèn)真落實(shí)新修訂的《監(jiān)獄法》中有關(guān)教育改造政策，提升監(jiān)獄教育改造效果，是預(yù)防重新犯罪的治本之舉。

意大利刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人貝卡里亞在他的《論犯罪與刑罰》一書中指出：“預(yù)防犯罪的最可靠但也是最艱難的措施是：完善教育”。完善監(jiān)獄教育首先要改變觀念，突出罪犯在教育改造中的主體性。一是要將罪犯作為教育改造過程中的主體，這一轉(zhuǎn)變可以說(shuō)是罪犯教育改造觀念的革命。傳統(tǒng)的教育改造觀念將罪犯視為被強(qiáng)制、被改造的對(duì)象。一般情況下，罪犯是不能有自主權(quán)的。因此，要從觀念上將罪犯作為教育改造過程中的主體，這是教育規(guī)律的客觀要求，也是監(jiān)獄行刑目的的本質(zhì)要求。二是認(rèn)真落實(shí)新修訂的《監(jiān)獄法》中有關(guān)教育改造政策，普遍推行“5+1+1”模式，認(rèn)真落實(shí)分類教育、個(gè)別教育、教育改造評(píng)估、刑滿釋放人員危險(xiǎn)性評(píng)估等制度。推廣運(yùn)用電化教育、計(jì)算機(jī)教育等手段，以解決罪犯教育中的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、師資以及罪犯文化水平參差不齊等問題。充分運(yùn)用社會(huì)各方面資源和力量，對(duì)罪犯的職業(yè)技術(shù)教育應(yīng)著眼于將來(lái)刑滿就業(yè)，堅(jiān)持實(shí)用為主，結(jié)合勞動(dòng)生產(chǎn)，大力開展崗位培訓(xùn)，與用工單位和政府勞動(dòng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)聯(lián)系，舉辦各類職業(yè)培訓(xùn)班，讓罪犯獲得回歸社會(huì)的勞動(dòng)技能，為他們從“監(jiān)獄人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變提供幫助。

2014-03-20

叢梅，天津社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所犯罪學(xué)中心副主任、研究員、碩士，主要研究犯罪社會(huì)學(xué)。