閆 海，趙巧玉

(遼寧大學(xué)，沈陽(yáng)110136)

氣候資源的權(quán)力與權(quán)利:基于公共財(cái)產(chǎn)屬性的構(gòu)造

閆 海，趙巧玉

(遼寧大學(xué)，沈陽(yáng)110136)

氣候資源不是《憲法》、《物權(quán)法》上明確列舉的國(guó)家所有權(quán)客體，也不具有權(quán)利客體的特征。氣候資源與國(guó)家所有權(quán)客體在權(quán)利歸屬、表現(xiàn)形態(tài)、使用方式、存在目的上存在較大差異，乃是一種公共財(cái)產(chǎn)?；诠残磐欣碚?，國(guó)家是公共財(cái)產(chǎn)的受托人，對(duì)氣候資源行使諸如氣候資源規(guī)劃?rùn)?quán)、保護(hù)區(qū)設(shè)立權(quán)、糾紛裁決權(quán)及開發(fā)利用行政許可權(quán)等管理權(quán)。因?yàn)闅夂蛸Y源不是國(guó)家所有權(quán)客體，源自氣候資源國(guó)家管理權(quán)的民事主體對(duì)氣候資源開發(fā)利用的權(quán)利乃是特許物權(quán)。氣候資源特許物權(quán)具有公私兼容的性質(zhì)，既具有公法性，又具有私法性。

氣候資源;公共財(cái)產(chǎn);公共信托理論;氣候資源國(guó)家管理權(quán);氣候資源特許物權(quán)

一、引 言

黑龍江省人大常委會(huì)在2012年6月制定并通過《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》，該條例對(duì)氣候資源探測(cè)的原則和規(guī)劃、探測(cè)審批制度、探測(cè)結(jié)果的資料匯交、氣候可行性論證等內(nèi)容予以具體、明確的規(guī)定，較好地解決了目前氣候資源探測(cè)和保護(hù)工作中的諸多問題。在該條例的引領(lǐng)下，我國(guó)關(guān)于氣候資源探測(cè)和保護(hù)的地方立法相繼出臺(tái)，如同年9月出臺(tái)的《西藏自治區(qū)氣候資源條例》、《山西省氣候資源開發(fā)利用和保護(hù)條例》及同年11月出臺(tái)的《貴州省氣候資源開發(fā)利用和保護(hù)條例》等。與其他地方立法不同，《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》第7條第1款明確規(guī)定“氣候資源為國(guó)家所有”，該條款引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，學(xué)界主流觀點(diǎn)對(duì)此持質(zhì)疑態(tài)度，指出氣候資源國(guó)有化是法律上的“不可能任務(wù)”。［1］我們也認(rèn)為“氣候資源為國(guó)家所有”并不成立。但是，針對(duì)當(dāng)前盲目開發(fā)利用氣候資源的現(xiàn)實(shí)問題，迫切需要的是建設(shè)性批評(píng)，應(yīng)當(dāng)從氣候資源公共財(cái)產(chǎn)屬性出發(fā)，根據(jù)公共信托理論，完成氣候資源國(guó)家管理權(quán)和氣候資源特許物權(quán)的權(quán)力(利)構(gòu)造。

二、氣候資源的法律屬性:國(guó)家所有權(quán)客體抑或公共財(cái)產(chǎn)

(一)氣候資源不是國(guó)家所有權(quán)客體

1991年，國(guó)家氣象局出臺(tái)的《氣候資源管理大綱》(國(guó)氣候發(fā)［1991］1號(hào))指出，“氣候資源是指人類憑藉一定的手段、方式所能開發(fā)利用的那一部分氣候條件，是人類可利用、形成財(cái)富或使用價(jià)值，并能影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的自然物質(zhì)和能量的一部分?！?012年《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》第2條第2款也規(guī)定，“本條例所稱的氣候資源，是指能為人類活動(dòng)所利用的風(fēng)力風(fēng)能、太陽(yáng)能、降水和大氣成分等構(gòu)成氣候環(huán)境的自然資源。”

我國(guó)《憲法》第9條第1款規(guī)定，“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有。”我國(guó)《物權(quán)法》第45條第1款規(guī)定，“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)家所有即全民所有。”同時(shí)《物權(quán)法》第46至55條共11條明確列舉了國(guó)家所有權(quán)客體的范圍，其中涉及自然資源的包括:第46條的“礦藏、水流、海域”，第47條的“城市的土地”、“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地”，第48條的“森林、山嶺、草原、荒地、灘涂”，第49條的“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源”，第50條的“無線電頻譜資源”，等等。由此可見，氣候資源并不屬于《憲法》、《物權(quán)法》所明確列舉的國(guó)家所有權(quán)客體。如果進(jìn)一步考慮氣候資源是否可歸屬于《憲法》第9條第1款、《物權(quán)法》第48條中“等”之列，則需要在法理上辨析氣候資源是否符合權(quán)利客體的特征，甚至從語義上分析與“等”之前所列事物是否具有同一性。

法律關(guān)系客體作為聯(lián)系法律關(guān)系主體之間權(quán)利和義務(wù)的中介，不僅是權(quán)利和義務(wù)的依托，更是確認(rèn)法律關(guān)系性質(zhì)和類型的重要依據(jù)。法律關(guān)系客體具體包括財(cái)物、行為和精神權(quán)益。作為權(quán)利和義務(wù)載體的法律關(guān)系客體具有以下特征。第一，對(duì)主體而言，它必須是“有用之物”，圍繞客體可能發(fā)生利益沖突，因此需要對(duì)其予以利益界定，即對(duì)其權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行分界，明確其所屬所歸。第二，須是人類能夠控制或者部分控制的“為我之物”，只有人類能夠控制的東西才適宜由法律來調(diào)整，才可以成為行使權(quán)利或履行義務(wù)的對(duì)象。第三，須是獨(dú)立于主體之外(在認(rèn)識(shí)上可以與主體分離)的“自在之物”。［2］因此作為權(quán)利客體的物必須具有可控制性、可支配性及排他性。氣候資源雖然是人身以外的客觀存在，能夠滿足人們的社會(huì)需要，但是其分布隨機(jī)且分散，發(fā)揮作用的過程較為短暫。這種不特定化導(dǎo)致人類不能有效控制氣候資源，所以不符合“為我之物”的特征。氣候資源作為無體物，表現(xiàn)為自然力，具有一定的抽象性，難以成為被主體占有、使用、收益、處分的具有存在形態(tài)的事物。此外，氣候資源是一種取之不盡、用之不竭的自然物，不具有稀缺性，是一種自由財(cái)產(chǎn)，不是所有權(quán)客體，理所當(dāng)然不是國(guó)家所有權(quán)的客體。

(二)氣候資源應(yīng)當(dāng)是公共財(cái)產(chǎn)

羅馬法將不可歸個(gè)人所有且不可用來交易的物品稱為非財(cái)產(chǎn)物，并且分為神法上的非財(cái)產(chǎn)物和人法上的非財(cái)產(chǎn)物。人法上的非財(cái)產(chǎn)物包括公共財(cái)產(chǎn)，即直接服務(wù)于某些公共用途，任何人都享有按其公共用途非排他性地使用、且政府無權(quán)隨意處置其用途或者利用其獲得收入的財(cái)產(chǎn)。［3］對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)，全體社會(huì)成員應(yīng)根據(jù)自然法共同享有，公共財(cái)產(chǎn)不能歸屬于任何人甚至國(guó)家所有，不得轉(zhuǎn)讓，也不因時(shí)效而消滅。［4］與國(guó)家所有權(quán)的客體相比，公共財(cái)產(chǎn)具有四個(gè)特征。第一，權(quán)利歸屬不同。土地、礦藏、水流、森林等法律明文規(guī)定的自然資源作為國(guó)家所有權(quán)的客體由國(guó)家享有占有、使用、收益、處分等各項(xiàng)權(quán)能。公共財(cái)產(chǎn)不存在歸誰所有的問題，每個(gè)人都可以在法律規(guī)定框架內(nèi)合理使用。第二，表現(xiàn)形態(tài)不同。作為所有權(quán)客體的自然資源，應(yīng)當(dāng)是有形的、可以被支配的，國(guó)家可以有針對(duì)性、有計(jì)劃性地行使各項(xiàng)權(quán)能。公共財(cái)產(chǎn)大多沒有具體的物的載體，只能憑感覺感知，具有抽象性，并不存在一定的物質(zhì)形態(tài)。第三，使用方式不同。法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的自然資源具有排他性，對(duì)其使用需要提出申請(qǐng)，經(jīng)過行政許可，繳納一定的費(fèi)或稅之后才有權(quán)開采利用。公共財(cái)產(chǎn)作為一種無主物，是人類共有的財(cái)產(chǎn)，因此不需要支付報(bào)酬，任何人都可以基于自己的合理需求無償使用。第四，存在目的不同。作為國(guó)家所有權(quán)客體的自然資源應(yīng)服務(wù)于財(cái)政收入，實(shí)現(xiàn)國(guó)庫(kù)收入最大化。公共財(cái)產(chǎn)直接服務(wù)于公共用途，以確保每個(gè)公民最低限度的自由和自主為目的。氣候資源不是國(guó)家所有權(quán)客體，但是符合公共財(cái)產(chǎn)的特征，是一種重要的公共財(cái)產(chǎn)。

將氣候資源界定為公共財(cái)產(chǎn)具有重要意義。首先，明確氣候資源的公共財(cái)產(chǎn)屬性，更有效地確認(rèn)了氣候資源是神圣不可侵犯的。氣候資源在被開發(fā)利用的過程中易遭破壞或者被不當(dāng)使用，將其定性為公共財(cái)產(chǎn)后，國(guó)家可以代全體民眾行使管理職責(zé)，給予特殊的保護(hù)。其次，可以限制政府利用氣候資源獲得不正當(dāng)收入，保證氣候資源的公益性。國(guó)家以管理者的身份對(duì)氣候資源進(jìn)行公平分配，一般不得收取費(fèi)用。只有在超過基本需求或者妨害他人合理利用的情形下，政府才可以通過收取適當(dāng)費(fèi)用保障資源的有序有效利用。再次，實(shí)現(xiàn)氣候資源公平與效率之間的平衡。財(cái)產(chǎn)權(quán)是自由的保證，公共財(cái)產(chǎn)則是全體公民實(shí)現(xiàn)自由的強(qiáng)有力武器。氣候資源的公共屬性可以減少市場(chǎng)化大規(guī)模分工對(duì)弱者個(gè)人自由的威脅，使弱者免于受到包括國(guó)家在內(nèi)的強(qiáng)者的過度剝削，保障代內(nèi)之間、代際之間基于自身的需求公平地行使各項(xiàng)權(quán)利。最后，保證公民對(duì)自主需要的氣候資源的利用權(quán)，促使氣候資源直接服務(wù)于公眾的共同利用，從而增加公民的福利。

三、基于公共財(cái)產(chǎn)屬性的氣候資源國(guó)家管理權(quán)

(一)公共信托理論與氣候資源國(guó)家管理權(quán)

每個(gè)人都可以自由使用公共財(cái)產(chǎn)，然而這一使用必然對(duì)他人產(chǎn)生負(fù)面影響，或者有產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性，因此使用行為應(yīng)當(dāng)受到限制。每個(gè)人在使用氣候資源時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到他人是否可以合理的使用，要盡可能的將對(duì)他人的侵害控制在最小程度內(nèi)，這就需要第三方對(duì)使用行為加以規(guī)范。公共信托理論(Public Trust Doctrine)較好地解決了這一問題，為國(guó)家對(duì)公共財(cái)產(chǎn)行使管理權(quán)提供了依據(jù)。現(xiàn)代意義上的公共信托理論發(fā)軔于美國(guó)，1970年美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)薩克斯教授針對(duì)伊利諾斯州中央鐵路訴伊利諾斯州(Illinois Central Railroad V.Illinois)一案發(fā)表評(píng)論，提出“陽(yáng)光、水、野生動(dòng)物等環(huán)境要素是全體公民的共有財(cái)產(chǎn)，公民為了管理他們的共有財(cái)產(chǎn)而將其委托給政府，政府從而與公民建立信托關(guān)系?！保?］他認(rèn)為，州政府不能授予私人對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，賦權(quán)他們?nèi)ソ缍ɑ蚋淖児灿猛荆驗(yàn)榭諝?、水、?yáng)光等人類生活所必需的環(huán)境要素在受到嚴(yán)重污染和破壞以致威脅到人類正常生活的情況下，不應(yīng)再視為“自由財(cái)產(chǎn)”而應(yīng)成為所有權(quán)的客體。環(huán)境資源就其自然屬性和對(duì)人類社會(huì)的極端重要性來說，應(yīng)該是全體公民的公共財(cái)產(chǎn)，任何人不能任意占有、支配和損害。每個(gè)人在充分使用公共財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，不得妨害他人使用公共財(cái)產(chǎn)，為了合理支配和保護(hù)這種公共財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由共有人委托國(guó)家來管理。被授權(quán)的國(guó)家為公共利益來保護(hù)和利用公共財(cái)產(chǎn)，并且以信托的形式控制這些資源。公共信托實(shí)際上是一種社會(huì)契約，是主權(quán)者的國(guó)家和公眾為了維護(hù)公共財(cái)產(chǎn)達(dá)成的合意，通過對(duì)國(guó)家轉(zhuǎn)讓公共信托財(cái)產(chǎn)或者改變其用途施加限制，保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)的公共用途。

由于氣候資源分布不均衡，一定時(shí)期內(nèi)可利用的氣候資源在數(shù)量上也是有限的，這需要國(guó)家對(duì)氣候資源的利用予以平等分配。所謂平等分配，既要保證代內(nèi)的不同地區(qū)的人的平等使用權(quán)，又要保證未來世代的人能夠平等地利用資源，只有國(guó)家有責(zé)任、有能力擔(dān)當(dāng)這一受托人的角色。國(guó)家作為受托方，享有管理氣候資源的權(quán)力，有效管理可以避免氣候資源陷入哈丁所說的“公地悲劇”。［6］

(二)氣候資源國(guó)家管理權(quán)的內(nèi)容及其限制

基于公共信托理論，國(guó)家不是氣候資源的所有者，只是為了公共利益而受托管理氣候資源，以化解氣候資源開發(fā)中各方的利益沖突，確保氣候資源得到最佳利用。作為受托人，國(guó)家可以行使以下四種權(quán)力。第一，氣候資源規(guī)劃?rùn)?quán)。為避免氣候資源開發(fā)的盲目性，保障氣候資源利用的整體性和協(xié)調(diào)性，需要國(guó)家對(duì)氣候資源開發(fā)利用活動(dòng)進(jìn)行有效引導(dǎo)，因此國(guó)家有權(quán)對(duì)氣候資源的探測(cè)和開發(fā)予以規(guī)劃。第二，氣候資源保護(hù)區(qū)設(shè)立權(quán)。開發(fā)氣候資源有可能會(huì)出現(xiàn)過度開發(fā)、不當(dāng)開發(fā)等破壞生態(tài)環(huán)境的問題，國(guó)家有權(quán)遵循法定程序設(shè)立氣候資源保護(hù)區(qū)，明確禁止在保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行商業(yè)性開發(fā)，并對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)已有的開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境評(píng)估，對(duì)產(chǎn)生重大污染或者破壞環(huán)境的項(xiàng)目要求限期整治，期滿后仍不合格者可責(zé)令其停止。第三，氣候資源糾紛裁決權(quán)。不同個(gè)體從自身利益出發(fā)尋求氣候資源利用效益最大化可能導(dǎo)致權(quán)利沖突，國(guó)家作為沖突的第三方，應(yīng)通過司法或非司法的途徑解決糾紛，及時(shí)高效地化解各方之間的矛盾。第四，氣候資源開發(fā)利用許可權(quán)。行政許可是行政管理的一項(xiàng)基本手段。應(yīng)當(dāng)通過環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度分析開發(fā)利用氣候資源的各項(xiàng)活動(dòng)對(duì)氣候資源的影響，同時(shí)制定措施，以減輕或避免對(duì)氣候資源產(chǎn)生負(fù)面影響。［7］國(guó)家有權(quán)基于環(huán)境影響評(píng)估結(jié)果對(duì)個(gè)人或者組織的氣候資源開發(fā)行為予以審查，這樣，既保障了全體民眾的公共財(cái)產(chǎn)權(quán)益，又能避免氣候資源被閑置浪費(fèi)，還可以及時(shí)監(jiān)督開發(fā)行為，從而實(shí)現(xiàn)氣候資源的可持續(xù)利用。

公共信托理論不僅賦予國(guó)家氣候資源管理權(quán)，同時(shí)也規(guī)范作為受托人的國(guó)家的行為，確保氣候資源國(guó)家管理權(quán)不被肆意地行使，即國(guó)家不得改變氣候資源的公共財(cái)產(chǎn)屬性，國(guó)家制定、實(shí)施法律和政策以公共利益為出發(fā)點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)氣候資源管理權(quán)行使中信息公開的力度，擴(kuò)大信息公開的范圍，確保利益相關(guān)人享有充分的參與權(quán)和知情權(quán)，通過暢通的利益訴求渠道防止公權(quán)力被肆意行使。

四、基于公共財(cái)產(chǎn)屬性的氣候資源特許物權(quán)

(一)公共財(cái)產(chǎn)、公共信托與氣候資源特許物權(quán)

《物權(quán)法》第122、123條規(guī)定的海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)的權(quán)利對(duì)象為國(guó)家所有權(quán)客體的自然資源，權(quán)利本源是國(guó)家所有權(quán)的行使。《物權(quán)法》第117條將用益物權(quán)定義為“對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利”，由此可見，上述權(quán)利屬于用益物權(quán)范疇。但是，氣候資源屬于公共財(cái)產(chǎn)，不是國(guó)家所有權(quán)的客體，組織或個(gè)人對(duì)氣候資源開發(fā)利用的權(quán)利亦非源自國(guó)家所有權(quán)，而是基于國(guó)家行使氣候資源管理權(quán)中的行政許可，因此不屬于用益物權(quán)的范疇，而是特許物權(quán)。所謂特許物權(quán)是指國(guó)家經(jīng)由行政許可直接賦予權(quán)利人開發(fā)、利用自然資源的權(quán)利，并不表現(xiàn)為對(duì)自然資源的簡(jiǎn)單占有、控制和利用，而是對(duì)自然資源具有創(chuàng)造性的開發(fā)行為。［8］特許物權(quán)是對(duì)特定自然資源進(jìn)行某種形式的利用，表現(xiàn)為在原有資源形態(tài)上進(jìn)行的有目的、可間斷地?cái)z取、開發(fā)和檢測(cè)行為等。特許物權(quán)的設(shè)立有助于提高自然資源的利用效率，防止對(duì)環(huán)境和自然資源的掠奪性消耗，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三者之間的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。氣候資源特許物權(quán)是國(guó)家基于公共信托理論，以氣候資源管理者的身份，通過行政許可對(duì)氣候資源開發(fā)利用活動(dòng)的民事權(quán)利安排。

(二)氣候資源特許物權(quán)的雙重屬性

傳統(tǒng)物權(quán)以對(duì)物的占有和歸屬為目的，特許物權(quán)則不同于此。因此氣候資源特許物權(quán)亦不是建立在對(duì)氣候資源進(jìn)行控制、占有基礎(chǔ)上的，這是一項(xiàng)公私兼具的民事權(quán)利。一方面，氣候資源特許物權(quán)具有公法性。氣候資源特許物權(quán)的公法性體現(xiàn)在設(shè)立程序上，由氣候資源開發(fā)利用主體人向法律法規(guī)確定的有權(quán)設(shè)定行政許可的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，只有符合法定要件且經(jīng)過有關(guān)行政機(jī)關(guān)的同意才能取得此項(xiàng)權(quán)利。如果權(quán)利人違反公共利益和可持續(xù)發(fā)展的要求，相關(guān)行政許可機(jī)關(guān)有權(quán)取消該氣候資源特許物權(quán)，這并不違背信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，無須給予任何賠償。另一方面，氣候資源特許物權(quán)具有私法性，氣候資源特許物權(quán)的私法性是指它的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。氣候資源取之不盡、用之不竭，并不稀缺，但是開發(fā)利用氣候資源可以取得收益。氣候資源特許物權(quán)的權(quán)利人是基于與國(guó)家的行政許可合同來確立并行使權(quán)利的，當(dāng)許可到期或者國(guó)家基于公共利益的需要終止行政許可，氣候資源特許物權(quán)將不復(fù)存在，這與民事合同效力終止和解除具有類似之處，體現(xiàn)了私法色彩。

五、結(jié) 語

《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》之所以在第7條第1款規(guī)定“氣候資源為國(guó)家所有”，乃是嘗試通過確立氣候資源國(guó)家所有權(quán)以保證氣候資源國(guó)家管理權(quán)的合法性。但是這一規(guī)定缺乏憲法、法律的實(shí)在法支撐，同時(shí)氣候資源也不具有所有權(quán)客體屬性，因此這一條文是一次失敗的立法實(shí)驗(yàn)。氣候資源不是國(guó)家所有權(quán)的客體，將其界定為公共財(cái)產(chǎn)更符合法理。授權(quán)國(guó)家對(duì)公共財(cái)產(chǎn)行使管理權(quán)的公共信托理論能夠有效推動(dòng)氣候資源的開發(fā)和利用，促進(jìn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，乃是避免“公地悲劇”，解決氣候資源開發(fā)和管理困境的可行性方案。依照公共信托理論，由國(guó)家行使氣候資源管理權(quán)并通過行政許可設(shè)立氣候資源特許物權(quán)，可以確保國(guó)家行使社會(huì)公共管理職能，對(duì)氣候資源開發(fā)利用活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)管，從而避免了氣候資源權(quán)屬之爭(zhēng)，具有可操作性。

［1］侯佳儒.氣候資源國(guó)有化:法律上的“不可能任務(wù)”［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(6).

［2］張文顯.法哲學(xué)范疇研究:修訂版［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001:106-107.

［3］肖澤晟.社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)與國(guó)家私產(chǎn)的分野——對(duì)我國(guó)“自然資源國(guó)有”的一種解釋［J］.浙江學(xué)刊，2007，(6).

［4］汪勁.環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求［M］.北京:法律出版社，2000:238-240.

［5］Joseph L.Sax.The Public Trust Doctrine in Natural Resources Law:Effective Judicial Intervention［J］.Michigan Law Review，1970，(3).

［6］ ［美］科爾.污染與財(cái)產(chǎn)權(quán):環(huán)境保護(hù)的所有權(quán)制度比較研究［M］.嚴(yán)厚福，王社坤，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2009:5-8.

［7］代杰.氣候資源立法要點(diǎn)與規(guī)則整合［J］.山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(6).

［8］楊立新.物權(quán)法［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:143.

〔責(zé)任編輯:沈 丹〕

Power and Rights of Climate Resources Based on Structure of the Properties of Public Property

YAN Hai，ZHAO Qiao-yu
(Liaoning University，Shenyang 110136，China)

Climate resources are not clearly listed on the objects of state ownership in Constitution or Property Law，nor has the characteristics of objectof right.There are big differences between Climate resources and the object of state ownership such as forms，using methods and purpose of existence.Climate resources are public property.Based on the public trust theory，the state is the trustee of public property，the state sets up the power of climate resources planning，the power of setting protection zone，the power of development and utilization of administrative permission，the power of decisions on dispute and so on.As climate resources are not the object of state ownership，the right to use climate resources is chartered real right from a civil subject powered by the state to develop and utilize.Climate resources chartered real right has public and private characteristics，which is compatible.

climate resources;public property;public trust theory;State Administrative Power of climate resources;Chartered Real Right of climate resources

D922.6;X2

A文章分類號(hào):1674-7089(2014)02-0052-05

2013-12-30

閆海，男，遼寧本溪人，遼寧大學(xué)法學(xué)院教授，主要從事自然資源與環(huán)境保護(hù)法研究;趙巧玉，女，河南新鄉(xiāng)人，遼寧大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要從事自然資源與環(huán)境保護(hù)法研究。