張新鶴，楊 菲，楊玉麟

全國文化信息資源共享工程實(shí)施效果評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建*

張新鶴，楊 菲，楊玉麟

利用平衡計(jì)分卡理論構(gòu)建出三級文化信息資源共享工程實(shí)施效果評價(jià)指標(biāo)體系，具體包括效益、用戶、內(nèi)部工作流程、學(xué)習(xí)與成長4個(gè)一級指標(biāo)，14個(gè)二級指標(biāo)及31個(gè)三級指標(biāo)；并利用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，為各指標(biāo)制定詳細(xì)的評分標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)據(jù)來源。

全國文化信息資源共享工程 實(shí)施效果評價(jià) 評價(jià)指標(biāo) 平衡計(jì)分卡

從2002年至今，全國文化信息資源共享工程(以下簡稱“文化共享工程”)已基本建成覆蓋全國省、市、縣、鄉(xiāng)、村各級的共享工程網(wǎng)絡(luò)。作為一項(xiàng)具有多級服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的大型文化惠民工程，文化共享工程應(yīng)當(dāng)將實(shí)施效果評價(jià)作為整個(gè)管理流程中的一個(gè)必備環(huán)節(jié)，通過建立一套合理有效的評價(jià)指標(biāo)體系來督促和規(guī)范其發(fā)展方向。

文化部、各地文化廳、全國文化共享工程中心及各省分中心多已下發(fā)考核文件，采取自查和抽查相結(jié)合的方式對文化共享工程發(fā)展情況進(jìn)行督導(dǎo)。例如，2008年，文化部制定文化共享工程縣級支中心和村級基層服務(wù)點(diǎn)考核標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)包括組織管理、運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、資源建設(shè)、設(shè)備設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)接入、服務(wù)情況、隊(duì)伍建設(shè)等內(nèi)容。在理論研究方面，謝林、夏雁、陳天文等學(xué)者撰文對文化共享工程評價(jià)進(jìn)行了理論探討[1-3]。而構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系的主要有王芬林的《全國文化信息資源共享工程績效考評體系設(shè)計(jì)構(gòu)想》、郝春柳和楊宇龍的《文化信息資源共享工程績效評價(jià)研究》、郭以正的碩士學(xué)位論文《全國文化信息資源共享工程的績效分析》等成果。郝春柳和楊宇龍?jiān)O(shè)計(jì)了包含發(fā)展規(guī)模、運(yùn)行機(jī)制、公眾滿意度、創(chuàng)新能力、發(fā)展?jié)摿Φ染S度的二級評價(jià)指標(biāo)體系[4]。王芬林則依據(jù)財(cái)政部2005年頒布的《中央級教科文部門項(xiàng)目績效考評管理辦法》，從業(yè)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)兩方面構(gòu)建了四級評價(jià)指標(biāo)體系[5]。郭以正構(gòu)建的三級評價(jià)指標(biāo)體系包括基本條件、資源建設(shè)、服務(wù)功能和成本與收益四個(gè)一級指標(biāo)[6]。

這些評價(jià)實(shí)踐和研究成果在推動(dòng)文化共享工程評價(jià)工作方面均作了有益探索，但從總體上看還未形成一套兼顧政府、組織和用戶三方面參與主體，以文化共享工程戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，且科學(xué)性和可操作性強(qiáng)的評價(jià)指標(biāo)體系。本文將平衡計(jì)分卡理論應(yīng)用到文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)中，期望能為今后文化共享工程評價(jià)實(shí)踐提供一些新的思路和方法。

1 文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)平衡計(jì)分卡模型

平衡計(jì)分卡(Balanced Scorecard)是從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部運(yùn)營流程、學(xué)習(xí)與成長四個(gè)角度，將組織戰(zhàn)略落實(shí)為操作性強(qiáng)的衡量指標(biāo)和目標(biāo)值的一種績效管理體系[7]。由于平衡計(jì)分卡具有以組織戰(zhàn)略為中心、平衡組織內(nèi)外指標(biāo)、平衡過程與結(jié)果指標(biāo)的優(yōu)勢，它不僅受到營利組織的歡迎，在政府及非營利組織中也被廣泛應(yīng)用。

文化共享工程作為我國公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，構(gòu)建其實(shí)施效果評價(jià)指標(biāo)體系不僅為了評價(jià)其開展情況，更為重要的是促進(jìn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的最終達(dá)成。具體來講，平衡計(jì)分卡理論在構(gòu)建文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)指標(biāo)體系中的適用性主要體現(xiàn)在：

(1)從政府、組織、用戶三方參與者的角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)多角度指標(biāo)設(shè)計(jì)?，F(xiàn)有評價(jià)指標(biāo)多從某一單一視角出發(fā)，或從政府視角關(guān)注資金落實(shí)和項(xiàng)目進(jìn)展情況，或從組織角度進(jìn)行簡單考量，或只涉及用戶關(guān)心的個(gè)別指標(biāo)，難以通過評價(jià)揭示出文化共享工程發(fā)展中的問題所在。而平衡計(jì)分卡的優(yōu)勢就是能夠在評價(jià)中平衡組織系統(tǒng)的不同參與角色，充分體現(xiàn)文化共享工程三方參與主體對其實(shí)施過程的不同影響，增強(qiáng)指標(biāo)體系的科學(xué)性、合理性。

(2)以文化共享工程戰(zhàn)略為中心，兼顧實(shí)施結(jié)果和實(shí)施過程。借鑒平衡計(jì)分卡的思想，指標(biāo)體系設(shè)計(jì)緊緊圍繞文化共享工程戰(zhàn)略使命展開，通過對戰(zhàn)略中的關(guān)鍵目標(biāo)進(jìn)行提取、分解，將戰(zhàn)略落實(shí)為可衡量的評價(jià)指標(biāo)。指標(biāo)體系既包含針對文化共享工程實(shí)施效果的指標(biāo)內(nèi)容，又兼顧對實(shí)施效果有重要影響的過程指標(biāo)，通過評價(jià)可以實(shí)現(xiàn)對其問題的追根溯源，從而促進(jìn)工程戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參照平衡計(jì)分卡基本模型，同時(shí)結(jié)合文化共享工程自身的特殊性，在文獻(xiàn)調(diào)研及對陜西、河北、江西、山東、重慶等地文化共享工程發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，筆者構(gòu)建出文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)的平衡計(jì)分卡模型(圖1)。該模型以文化共享工程戰(zhàn)略目標(biāo)為核心，從效益、用戶、內(nèi)部工作流程以及學(xué)習(xí)與成長4個(gè)維度來衡量工程的實(shí)施效果。各維度又包括評價(jià)視角、維度目標(biāo)、測評指標(biāo)三方面內(nèi)容。其中評價(jià)視角解釋各維度的評價(jià)切入點(diǎn)；維度目標(biāo)說明的是各維度希望達(dá)到的目標(biāo)；測評指標(biāo)則列出了圍繞評價(jià)視角衡量維度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的基本指標(biāo)。

基于平衡計(jì)分卡的文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)模型以工程戰(zhàn)略為核心，在工程不同評價(jià)維度之間建立邏輯關(guān)聯(lián)，以此將文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)和戰(zhàn)略管理較好地結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)通過評價(jià)工作促進(jìn)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的管理思想。

圖1 文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)平衡計(jì)分卡模型

2 文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)

結(jié)合實(shí)地調(diào)研所獲數(shù)據(jù)，筆者依據(jù)上文設(shè)計(jì)的文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)平衡計(jì)分卡模型，針對四個(gè)維度的關(guān)鍵測評指標(biāo)設(shè)計(jì)出初步的文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)指標(biāo)體系，并就該體系對平衡計(jì)分卡工具的運(yùn)用及整體結(jié)構(gòu)的合理性首先向4位管理學(xué)領(lǐng)域的專家咨詢了意見。在獲得認(rèn)可后，筆者又向8位圖書館學(xué)領(lǐng)域的研究人員、圖書館工作人員及文化共享工程直接參與人員2次發(fā)放了指標(biāo)重要性調(diào)研問卷，并邀請他們對指標(biāo)提出具體意見和建議。指標(biāo)重要性調(diào)研采用5級打分制，從5分到1分依次表示非常重要、重要、不確定、不重要、非常不重要。根據(jù)專家打分結(jié)果，筆者保留了得分在4分以上的指標(biāo)，并在參考專家所提意見和建議的基礎(chǔ)上，確定了最終的文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)指標(biāo)，如表1所示。

在文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)中，每個(gè)評價(jià)指標(biāo)對文化共享工程實(shí)施效果的重要性程度并非等同。為了確定各指標(biāo)在指標(biāo)體系中的權(quán)重，筆者首先采用層次分析法設(shè)計(jì)指標(biāo)權(quán)重調(diào)查問卷，然后選取對文化共享工程有研究經(jīng)歷的圖書館學(xué)專業(yè)學(xué)者及共享工程管理與工作人員為權(quán)重調(diào)查對象，發(fā)出問卷15份，回收問卷11份，其中有效問卷10份。經(jīng)過對回收結(jié)果的一致性檢驗(yàn)，10位專家給出的指標(biāo)判斷矩陣的一致性比例均小于0.10，滿足一致性要求。最后，筆者采用目前應(yīng)用較為成熟的層次分析法軟件yaahp0.5.3計(jì)算出各級指標(biāo)的權(quán)重，具體結(jié)果見表1。

表1 文化共享工程實(shí)施效果評價(jià)指標(biāo)體系

（續(xù)表1）

3 文化共享工程實(shí)施效果的評分標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)據(jù)來源

經(jīng)過與文化共享工程國家中心和陜西省中心負(fù)責(zé)老師的充分溝通，并使用初步設(shè)計(jì)的評分標(biāo)準(zhǔn)對咸陽市支中心進(jìn)行評價(jià)的基礎(chǔ)上，筆者及時(shí)修正不合理的評分標(biāo)準(zhǔn)，最終對31個(gè)三級指標(biāo)設(shè)定詳細(xì)的評分規(guī)則，每項(xiàng)指標(biāo)得分在1-5分之間。此外，還確定了具體的數(shù)據(jù)來源(見表2)。

表2 文化共享工程實(shí)施效果的評分標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)據(jù)來源

（續(xù)表2）

（續(xù)表2）

（續(xù)表2）

（續(xù)表2）

（續(xù)表2）

利用該評分標(biāo)準(zhǔn)為文化共享工程實(shí)施效果進(jìn)行評分時(shí)，總分為5分。將每項(xiàng)實(shí)際得分乘以相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重，再將所得結(jié)果逐項(xiàng)相加，即可求得實(shí)際得分。

注釋

①“標(biāo)配”指由上級中心下發(fā)，供下級中心使用的所有資源。

②縣級以上支中心以《公共圖書館服務(wù)規(guī)范》(2012年5月1日頒布)對服務(wù)時(shí)間的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)；縣級以下服務(wù)點(diǎn)參照當(dāng)?shù)貙ζ溟_放時(shí)間的具體規(guī)定。

③“選配項(xiàng)”指國家中心在該支中心或服務(wù)點(diǎn)成立年份下發(fā)的配置標(biāo)準(zhǔn)中所規(guī)定的“選配項(xiàng)”。

④“標(biāo)準(zhǔn)”指國家中心在該支中心或服務(wù)點(diǎn)成立年份下發(fā)的配置標(biāo)準(zhǔn)中所規(guī)定的“必備項(xiàng)”。

[1]謝林.認(rèn)識與實(shí)踐——用理性推進(jìn)全國文化信息資源文化共享工程全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展[J].圖書館建設(shè)，2008（2）：29-31.

[2]夏雁.文化信息資源文化共享工程控制與評價(jià)體系建設(shè)[J].圖書館工作與研究，2009（9）：36-38.

[3]陳天文.如何提升文化共享工程的文化服務(wù)效益[J].圖書情報(bào)論壇，2008（3）：51-52.

[4]郝春柳，楊宇龍.文化信息資源共享工程績效評價(jià)研究[J].圖書館理論與實(shí)踐，2011（6）：1-4.

[5]王芬林.全國文化信息資源共享工程績效考評體系設(shè)計(jì)構(gòu)想[J].圖書館建設(shè)，2008（2）：38-41，48.

[6]郭以正.全國文化信息資源共享工程的績效分析[D].武漢：武漢大學(xué)，2011.

[7]鄭建明，胡堂明.基于平衡計(jì)分卡的數(shù)字圖書館評價(jià)研究[J].圖書館雜志，2011（7）：35-39.

Construction of Performance Evaluation Index System of the National Cultural Information Resources Sharing Project

ZHANG Xin-he，YANG Fei，YANG Yu-lin

Based on the theory of balanced scorecard，this paper constructs the performance evaluation index system for the cultural sharing project，which includes 4 first level indicators (benefit，user，internal workflow，learning and growth)，14 second level indicators and 31 third level indicators.It also determines each index weight with AHP，and develops a detailed scoring criteria and data sources for each indicator.

national cultural information resources sharing project；performance evaluation；evaluation index；balanced scorecard

格式 張新鶴，楊菲，楊玉麟.全國文化信息資源共享工程實(shí)施效果評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].圖書館論壇，2014（6）：14-20，100.

張新鶴（1983-），女，博士，西北大學(xué)公共管理學(xué)院圖書館學(xué)專業(yè)講師；楊菲（1988-），女，碩士，西安科技大學(xué)圖書館助理館員；楊玉麟（1958-），男，西北大學(xué)公共管理學(xué)院教授。

2014-01-13

*本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中西部地區(qū)文化共享工程實(shí)施效果及其長效發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號：11BTQ003）研究成果之一