叢英

審稿改稿從廣義上講，不僅是指志稿總纂后審稿改稿，而且包括在此之前的自審、復(fù)審，以及按照審稿人員提出的意見，對于志稿的修改工作。所有這些，都是從主編的視角來講的。

一、審稿是修志必須遵守的法定程序

1985年4月19日，中國地方志指導(dǎo)小組全體會議討論通過《新編地方志工作暫行規(guī)定》，1997年5月8日，中國地方志指導(dǎo)小組二屆三次會議通過《關(guān)于地方志編纂工作的規(guī)定》，都對志書的審稿作出了明確的規(guī)定。2006年5月18日，國務(wù)院第467號令，頒布《地方志工作條例》，《條例》對參審人員、審查重點(diǎn)、審查驗收的主體和程序等也都作出了明確的規(guī)定。2009年5月，天津市地方志辦公室下發(fā)《天津市地方志書審查驗收辦法》，規(guī)定未經(jīng)審查驗收的志書，不得公開出版。

據(jù)此，天津市水務(wù)局對續(xù)修《天津水務(wù)志》做出相應(yīng)的實施辦法，要求續(xù)志實行自審、復(fù)審、終審三審定稿制度。

綜上所述，志書的審稿，是國家法律規(guī)定的，絕非可有可無，絕不可馬虎行事。既然有法可依，就要依法辦事，所以審稿是修志必須遵循的法定工作程序。

二、審稿是提高志書質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)

如果把志書的編纂程序，用時間來劃分的話，我認(rèn)為，搜集資料的時間占1/4，編寫志稿的時間占1/4，總纂的時間占1/4，審稿改稿的時間占1/4。實踐證明，這種時間上的四分法，基本上符合《天津水務(wù)志》編纂工作的實際情況。就我個人的體會來說，《天津水務(wù)志》是編出來的，也是審出來的，更是改出來的。

一般來說，修志單位都重視前兩個階段，完成了初稿就認(rèn)為完成了修志任務(wù)，而對審稿改稿重視程度相對來說差一點(diǎn)。如果說，不能不重視，那是怕評審?fù)ú贿^。有的修志單位甚至認(rèn)為審稿是市局編辦室的工作，或者錯誤地認(rèn)為是一個過場。其實，審稿是一個很重要的階段，是十分必要的事。

其一，編纂人員，包括主編在內(nèi)，經(jīng)過搜集資料、編寫初稿、總纂合成，已經(jīng)竭盡全力了，想在這個基礎(chǔ)上，單靠自身的能力把志稿質(zhì)量再提高一步，哪怕是一小步，都是很難的。這時，必須爭得外力的援助和指導(dǎo)。審稿，就是最好的外援和指導(dǎo)。只有經(jīng)過審稿，才能對盲目自滿者以當(dāng)頭棒喝，使之更具自知之明；才能對謙卑不知所措者以啟發(fā)引導(dǎo)，使之豁然開朗而信心倍增。

其二，志書是眾手成志，靠的是集體智慧。審稿可集中吸取有關(guān)方面專家的知識和智慧，有助于解決志書記述內(nèi)容龐雜而修志人員知識局限的矛盾，有助于解決交叉重復(fù)，缺項漏項的問題，達(dá)到整合資源提高志書質(zhì)量的目的。

其三，志書質(zhì)量是志書生命所在。正如一項水利工程要經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗和監(jiān)督一樣，志書也要經(jīng)過多次的審稿把關(guān)，才能確保質(zhì)量。“初稿要搶，成稿靠磨”。對待志稿，必須經(jīng)過多次斟酌修改，才能使之臻于完善，才能達(dá)到可流傳千古的“信史”標(biāo)準(zhǔn)。

三、審稿中主編要轉(zhuǎn)換角色嚴(yán)把質(zhì)量

在搜集資料、編寫初稿、總纂改稿階段，主編是策劃者、編纂者，也是審稿人。主編面對的是整部志稿和每一位編纂者，在這個對立統(tǒng)一體中，主編處在主導(dǎo)地位。進(jìn)入初審、復(fù)審，包括終審，主編的地位變了，角色也發(fā)生轉(zhuǎn)變，由審別人的志稿變成了被別人審，而且審稿的重點(diǎn)也與內(nèi)部審稿有所不同，層次更高，要求更高。主編應(yīng)及時調(diào)整自己的心態(tài)，誠懇虛心地聽取意見，并且組織和帶動編纂人員歸納整理審稿人的意見和建議，制定修改方案，修改好志稿。

這一階段特別要克服影響審稿的三種不良傾向：一是，審稿走過場，形式主義。由于修志人員對審稿認(rèn)識不夠，又不積極主動去爭取領(lǐng)導(dǎo)重視，或者心情浮躁、急于出書，造成自審、復(fù)審很容易走了過場。二是，缺乏強(qiáng)有力的審稿班子。審稿人員的責(zé)任心和水平?jīng)Q定審稿的質(zhì)量，審稿一定要請修志專家，懂得水利專業(yè)知識和了解水利工作的人員，只有這樣，才能踩在巨人的肩膀上向精品佳志高峰攀登。三是，編纂者單純?nèi)蝿?wù)觀點(diǎn)，不愿在精益求精上下功夫。編修一部志書一般要五年，編纂人員多系借用或聘請，如果帶著單純?nèi)蝿?wù)觀點(diǎn)，其后果必然是自審不嚴(yán)，修改不力，質(zhì)量不高。

四、審稿中主編要把住常見的硬傷

所謂硬傷，就是明顯的錯誤，審稿中常見的硬傷，大致有：

第一，資料不實。這是最大的硬傷，資料缺漏、錯位、不實，原因多為對資料未經(jīng)核實，以訛傳訛。我們不可能對每一個資料都去逐一核實，但至少要對占有的資料進(jìn)行審校，對可疑之處核實后再用。檔案中有些總結(jié)，為了當(dāng)時應(yīng)付檢查、驗收，夸大工程的作用，類似這樣的資料，一定要核實慎用。

第二，交叉重復(fù)。一項工程多處記述，側(cè)重不分，重復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重；一類事項羅列記述，不分重點(diǎn)，不予篩選，照抄照搬，詳略不當(dāng)，致使志稿內(nèi)容交叉重復(fù)，反復(fù)記述。

第三，內(nèi)容前后抵牾。在一部志書中，同一件事，或同一數(shù)據(jù)，前后所記不同；文表互異；同一表內(nèi)，分?jǐn)?shù)相加不等于合計；百分比之和不等于100等等。

第四，書寫不合志體。如在志稿中存有一方面、另一方面的語言問題；我區(qū)、我市等稱謂問題；“做好…工作，確保…安全”等標(biāo)題不符合志體的問題；還有工作總結(jié)照搬，過多的文件內(nèi)容摘抄，不做加工，有些簡稱看不懂等問題。

另外，存在口語化的語言；過多的“了”字；錯用標(biāo)點(diǎn)符號；計量單位沒有按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)等等錯誤。

五、志稿的修改

梳理消化審稿意見與制定修改方案，是出版一部高質(zhì)量志書的關(guān)鍵。此項工作從自審后就開始了，自審由修志單位組織審查，審稿人多為志書斷限內(nèi)的知情者、負(fù)責(zé)人、見證人。所以，自審所提出的意見比較全面、比較具體，其重點(diǎn)往往落在對于史料的質(zhì)疑和糾誤，重要史實的補(bǔ)充，重大線索的提供，兼及行文不當(dāng)。自審后，主編應(yīng)從眾多的意見中，梳理消化并形成對志稿修改的總體思路，指導(dǎo)并與編纂人員修改自己所負(fù)責(zé)那部分初稿。這就是從初稿評審意見中得出來的修改所需要把握的重點(diǎn)和著力點(diǎn)，抓住重點(diǎn)和著力點(diǎn)，當(dāng)然也不放過那些小到具體的硬傷。從效果上看，有無總體修改方案，能否舉一反三，是不一樣的。

復(fù)審是對自審修改后的稿件進(jìn)行全面、系統(tǒng)的審查。參與復(fù)審人員多為修志專家、水利專家，他們有著豐富經(jīng)驗，深厚的學(xué)術(shù)造詣，站得比較高，所以，復(fù)審意見多半從宏觀角度、專業(yè)的角度上提出，有些是探討性的，并且不放過志稿中存在的“硬傷”。

每次審稿都是主編學(xué)習(xí)的好機(jī)會，各位專家會從篇目、內(nèi)容、編寫上提供指導(dǎo)性的意見。如：體例是否齊全、篇目是否合理、內(nèi)容是否完整、重點(diǎn)是否突出、文字表達(dá)是否準(zhǔn)確、表格是否規(guī)范、圖文是否一致、數(shù)字是否準(zhǔn)確、水務(wù)特色和水利成就是否突出。針對這些意見和建議，作為主編一定要認(rèn)真梳理，消化審稿意見，通覽全書，制定詳細(xì)的修改方案，對全書進(jìn)行核實、刪補(bǔ)、調(diào)整，將意見和建議逐一落實，如：目錄標(biāo)題與正文是否一致；志文是否緊扣標(biāo)題；在資料不足時，可以采取并章、并節(jié)、并目的辦法，解決上述問題；大事記中所記事件，在志文中有無記載等等，對全書進(jìn)行一次精雕細(xì)刻的深加工，扎扎實實做好審稿修改工作，以確保志書質(zhì)量。

（作者單位：天津市水務(wù)局）