馮永鋒 自然大學聯(lián)合發(fā)起人

在創(chuàng)新中提升環(huán)保NGO公信力

馮永鋒 自然大學聯(lián)合發(fā)起人

社會的希望來自于草根的自由表達。在中國環(huán)保界，2013年冒出了一些有趣的新風尚?？偨Y下來，就是環(huán)保組織發(fā)展已經(jīng)走過了“明星引路”的時代，正朝著“渠道為王”的時代集合；受“行動至上”的影響，實戰(zhàn)式倡導邁出了更堅實的步伐；在常規(guī)路線之外，一些頗具創(chuàng)意的軟性倡議也嶄露頭角，給草根環(huán)保的表達方式帶來了新的探索。

拜客廣州舉辦小橋油漆畫活動。

“渠道為王”的時代到來

在新媒體技術搭建的現(xiàn)代化平臺上，集點滴之愛，捐綿薄之力，使得越來越多的人加入到環(huán)保公益事業(yè)中來。在這批“新勢力群落”中，許多“公益大腕”憑借自身的影響力脫穎而出。

以“公益大腕”之一鄧飛為例，2012年底，鄧飛攜同諸多公益大伙伴，發(fā)起了“讓候鳥飛”公益項目；緊接著，在2013年初，他們又發(fā)起了“中國水安全計劃”。與之前幾個直接面向人的公益項目相比，這兩個直接指向環(huán)保領域的公益項目面臨的問題是：誰來承接這些洶涌而至的社會資源？

民間公益能量的輸送需要三大環(huán)節(jié)：社會、公益組織、公益需求方。如果說，傳統(tǒng)的環(huán)保組織，在發(fā)現(xiàn)目標群體方面的作用力還算富足的話，那么，在社會資源發(fā)動方面，能力是偏弱的，這也是環(huán)保組織經(jīng)?？薷F、指責社會支持度不夠的原因。不可否認，鄧飛等人帶來的恰恰是強大的社會能量洪流。這些能量來得是如此的強大、混亂和不由分說，以至于如何輸送、分配、有效導流這些能量，成了“中間疏導環(huán)節(jié)”——也就是環(huán)保組織，最為困難的問題。

能量不是來了就能接收的，也不是接收了就能使用得當?shù)?，中間的疏導、化合、導流、增持的環(huán)節(jié)如果不建好，稍有不慎，公益大腕辛苦許久積累出來的社會聲望，就可能一夜坍塌——當然也可能重新恢復，但畢竟會對社會對民間公益造成么一兩次重挫。

于是，“渠道為王”的時代開始到來。這邊是大量社會資源洶涌澎湃，呼嘯而至；那邊是環(huán)境問題潛流險灘，紛至沓來。不同類型的環(huán)保組織，只要稍有能力，就可以在資源和困難的化合釜、路由器中，迅速找到自己的角色定位，他們也因此被稱為“能修渠道”的組織。

這些被定義為“能修渠道”的組織，確實難能可貴。它們“美麗善良有愛心，聰明能干愿擔當”，集聚了“做事鮮明易判”的諸多好優(yōu)點。他們面向基金會，有說服力；面向合作伙伴，有輻射力帶動力影響力。很自然，這些組織是一條條非常好的公益能量輸送帶，是一條非常好的“公益骨干渠道”。

近年來，資助環(huán)境保護的基金會也越來越傾向于這些“能修渠道”的組織。有些機構為了找到像樣的樞紐型組織，甚至不惜把資金匹配給國際老牌環(huán)保組織的“中國辦事處”。當然，像公眾環(huán)境研究中心這樣極為靠譜的樞紐型組織，自然就成了許多基金會“策略發(fā)展”的最佳伴侶。

“實戰(zhàn)式倡導”漸成氣候

環(huán)保民間組織天生就是做倡導的，或者說，他們的工作，永遠是基于困難，發(fā)動公眾參與解決問題的過程，是一個完整的倡導過程。但如果仔細分辨，當前中國的環(huán)保民間組織，或者說在中國生存的國際及國內(nèi)環(huán)保民間組織做起倡導來大體可以分為兩類，一類叫“實戰(zhàn)式倡導”，一類叫“表演式倡導”。

一開始的時候，不太好分清，誰在表演，誰又在實戰(zhàn)。慢慢地，就搞清楚了。“實戰(zhàn)式倡導”是當前中國環(huán)境惡化時代的典型特征，環(huán)境惡化的速度和頻密度，遠超過環(huán)保組織或者公眾的抵抗能力。于是，義無反顧地參與“環(huán)境遭遇戰(zhàn)”，就成了當今環(huán)保組織的使命。

在眾多環(huán)保事件中，以破壞環(huán)境來換取自身利益的占有者或者即將占有者，對來自社會的“公共質(zhì)疑”，總是激烈地反彈。于是打擊志愿者就成了他們很常態(tài)的舉動。一些不可預測的危險，時刻挑戰(zhàn)著志愿者的心智和勇氣。

在老一輩環(huán)保志愿者身上，不乏“實戰(zhàn)式倡導”的經(jīng)典案例。

1998年，當淮河衛(wèi)士霍岱珊辭去《周口日報》攝影記者的職務開始考察淮河，記錄排污口和排污口邊公眾的苦難時，他走上的是為期十多年的“實戰(zhàn)式倡導”之路。同樣也是在上世紀90年代末，當于曉剛關注瀾滄江漫灣水電站的移民問題，開始為他們呼吁、爭取權益，并提醒公眾關注水電站的生態(tài)風險和社會風險時，他走上的也是漫長的“實戰(zhàn)式倡導”之路。

2012年，當海南鶯歌海、四川什邡、江蘇啟東、浙江寧波的公眾開始對身邊要上馬的大型項目說出心聲、表達態(tài)度的時候，這也算是一種閃電式的“實戰(zhàn)式倡導”，只不過其延續(xù)性和策略性還不夠完善。

2013年，當云南昆明的公眾對中石油安寧煉油項目及延伸項目表示“質(zhì)疑”，期待重新進行“科學選址”的時候，一個新的考驗等待著他們：是繼續(xù)走2012年其他幾個城市走過的“閃電式倡導之路”，還是通過促進多邊對話、共同協(xié)商，形成政府、企業(yè)、公眾、環(huán)保組織、媒體等全方位參與的“社會共同協(xié)商之旅”？對他們來說，這仍是一種極大的挑戰(zhàn)。

很多時候，一次瞬間而快速的“倡導”，可能會暫時給社會帶來強烈的沖擊波，但不太可能帶來社會的真正變化。只有持續(xù)的“實戰(zhàn)式倡導”，才可能把力量在相對持久的博弈中，在利益相關方中得到均勻播撒。

“創(chuàng)意倡導”嶄露頭角

在“實戰(zhàn)式倡導”之外，不少環(huán)保組織仍習慣在常規(guī)路線中游走。在對具體事件的干預中，要么是遠程環(huán)境教育，要么是“私下游說”，要么是寫篇文章，要么是發(fā)次微博就草草了事。有些機構也許會做得更加明確，會組織團隊策劃、反復研討，然后給出“倡導方案”，但這樣研討出來的倡導方案也往往落入俗套。

有時候，創(chuàng)意能力也考驗著致力于“實戰(zhàn)式倡導”的人們。好的創(chuàng)意，不僅需要民間環(huán)保從業(yè)者對社會生態(tài)系統(tǒng)了如指掌，更需要對社會潮流及時捕捉。從這點上說，“拜客廣州”總是時時給人以驚喜。

2013年，廣州一個“小洲便橋”被政府列入拆遷的目標，理由是“此橋危險”。據(jù)了解，這座橋是廣州所剩無幾的行人和自行車的自由通道。在汽車和高樓占據(jù)城市的今天，這樣的小便橋顯得尤其珍貴，在眾人看來，這更是一座城市的文化記憶和一種生活方式的最后遺存。“拜客廣州”作為一家環(huán)保民間組織，對該事件發(fā)起了持續(xù)關注，從上訪、信訪、走訪，再到申請信息公開，再到組織公眾活動。每一步，他們走得都很堅實。然而給人印象最為深刻的是他們在小橋上舉辦的“油漆畫”活動：志愿者在橋面放上顏料，自行車的軌跡和行人的腳步沾染上油漆后，會在油漆邊鋪陳的紙上畫出奇異的風景。鮮明的黃色和藍色在橋面上分外搶眼。在此影響下，這個小便橋被保留了下來，政府不再拆遷，而是“加固”。這個相對比較嬌小的倡導過程，卻給很多人以啟迪。

“實戰(zhàn)式倡導”就是這樣，需求會逼迫倡導者做出最有效的創(chuàng)意。而一次被逼迫的創(chuàng)意，就有可能成為下一次“實戰(zhàn)式倡導”的臨摹碑帖，成為社會再創(chuàng)新的基礎。