張琳，趙玲秀，任佩娟，陳璐，徐貝貝，王伊龍

學(xué)科發(fā)展是醫(yī)院的核心競爭力，評估是檢驗和促進學(xué)科發(fā)展、人才隊伍建設(shè)的有力手段，所以，完善并利用好學(xué)科評估將對醫(yī)院發(fā)展有著積極的促進作用。

我院以3年為一周期，分別在2006年、2009年進行了兩次學(xué)科評估，為了使學(xué)科評估的手段更好地適應(yīng)醫(yī)院生存環(huán)境和需求變化，2012年的第三次評估從準備、實施、結(jié)果分析到配套政策都做了大量的改進與提升工作，為醫(yī)院的發(fā)展增添了新的活力。本文就此次評估的新舉措、學(xué)科評估的成果、學(xué)科發(fā)展的優(yōu)勢、劣勢、機會和制約（strengths weakness opportunity threats，SWOT）分析、政策平臺的搭建進行介紹，通過盤點與詮釋展現(xiàn)學(xué)科評估手段對醫(yī)院發(fā)展的長期和深遠影響。

1 資料與方法

1.1 評估的文件 包括《學(xué)科評估實施管理辦法》、《學(xué)科評估調(diào)查表》、《學(xué)科評估指標與標準》。

1.2 評估的范圍 評估以學(xué)科為單位，確定好學(xué)科的劃分是先決條件。首先打破科室界限、以專業(yè)方向進行劃分，將全院劃分為39個臨床醫(yī)學(xué)學(xué)科。例如神經(jīng)外科按照專業(yè)組的不同分為神經(jīng)外科-1小兒、神經(jīng)外科-2外傷、神經(jīng)外科-3脊髓、神經(jīng)外科-4幕上、神經(jīng)外科-5腦血管、神經(jīng)外科-6幕下、神經(jīng)外科-7顱底腦干、神經(jīng)外科-8功能、神經(jīng)外科-9顱內(nèi)外溝通、神經(jīng)外科-10膠質(zhì)瘤、神經(jīng)外科-綜二、神經(jīng)外科-神經(jīng)內(nèi)鏡12個學(xué)科；神經(jīng)內(nèi)科按照專業(yè)組的不同分為神經(jīng)內(nèi)科-腦血管病、神經(jīng)內(nèi)科-周圍神經(jīng)和肌肉病、神經(jīng)內(nèi)科-感染免疫、神經(jīng)內(nèi)科-癲癇、神經(jīng)內(nèi)科-變性病5個學(xué)科。

1.3 人員的歸屬 學(xué)科的劃分打破了科室的界限，科室內(nèi)人員的歸屬也要相應(yīng)調(diào)整，尤其像有些年青人員在不同專業(yè)組內(nèi)輪轉(zhuǎn)并不定編，我院按照成果歸屬來劃分科研成果和人員編制，確切說就是按照科研等相關(guān)數(shù)據(jù)來源的專業(yè)確定數(shù)據(jù)的走向和人員的歸屬。

1.4 評估的標準 采取百分制評定，評估標準中應(yīng)盡量采用客觀標準和分數(shù)（表1），此部分定量分數(shù)由教學(xué)、科研、醫(yī)務(wù)等部門直接進行分工協(xié)同，分別打分，按照公式進行統(tǒng)計匯總；涉及學(xué)科帶頭人水平等定性的分數(shù)，為保證分數(shù)的科學(xué)性和公正性，我院采用醫(yī)技和醫(yī)療學(xué)科專家互評的方式進行。得分≥800分為重點學(xué)科，得分≥600分為重點培育學(xué)科，≤300分為生存危機學(xué)科[1]。

1.5 計算的方法 評估的數(shù)據(jù)分析采用SPSS進行統(tǒng)計分析，對計量資料采用均數(shù)加減標準差表示。同時利用SWOT分析，即針對學(xué)科內(nèi)外部條件各方面內(nèi)容進行綜合和概括，進而分析其優(yōu)劣勢、面臨的機會和威脅的方法，對學(xué)科評估結(jié)果全面科學(xué)分析。

表1 評估項目表

2 結(jié)果

2006年度、2009年度以及2012年度參加評估的學(xué)科數(shù)量因為學(xué)科之間的合并及拆分略有差異，分別為39個、38個和39個。

2.1 優(yōu)勢學(xué)科數(shù)量增加 2006年和2009年學(xué)科評估中≥600分的學(xué)科分別為2個和9個，2012年學(xué)科評估≥600分的學(xué)科增加到14個（表2）。

2.2 生存危機學(xué)科消失 2006年和2009年兩次的學(xué)科評估≤300分的學(xué)科分別有4個[1]，2012年的學(xué)科評估中，其中3個學(xué)科分數(shù)均增長并＞300分，一個學(xué)科因科室建制原因未參加。但也要看到，300～400分數(shù)段還存在6個學(xué)科（表2）。

2．3 分數(shù)段分布前移 2012年較2006年和2009年學(xué)科評估分數(shù)段分布前移，第一次學(xué)科評估的學(xué)科得分為（418±148.82）分[1]，第二次學(xué)科評估的學(xué)科得分為（509±154.16）分，第三次學(xué)科評估為（565±141.26）分，且2012年500～700分段有21個學(xué)科，占到參加學(xué)科的51%。本次學(xué)科評估中兩個分數(shù)段學(xué)科數(shù)量的跨越式增長，分別是500～600分段，與前兩次學(xué)科評估相比分別增長62.5%和30%，600～700分段，與前兩次學(xué)科評估相比分別增長100%和60%。

腦血管病專業(yè)一直是我院所有?？品挚浦袑W(xué)科優(yōu)勢最大的專業(yè)，2006年、2009年和2012年三次評估中，神經(jīng)外科腦血管病專業(yè)與神經(jīng)內(nèi)科腦血管病專業(yè)一直是得分最高的學(xué)科，且評估分數(shù)呈持續(xù)上漲態(tài)勢，引領(lǐng)著醫(yī)院學(xué)科的發(fā)展，在2009年和2012年的評估中，這兩個專業(yè)的得分均超過了800分（表3）。

2.4 指標達標率上浮 三次學(xué)科評估結(jié)果顯示醫(yī)療、科研、教學(xué)、學(xué)科隊伍及支撐條件各項平均得分均有顯著升高（表4），有的學(xué)科以重大科研項目的啟動帶動科研整體水平，有的學(xué)科通過引進學(xué)科帶頭人和人員的整合促使學(xué)科隊伍更合理和高效，總之，學(xué)科評估中的多維度和多指標得到了整體發(fā)展。以神經(jīng)內(nèi)科的腦血管病專業(yè)為例，本次評估中科研成績的增幅達到23.19%，依托科研特別是重大項目帶動了臨床工作、平臺建設(shè)以及人才團隊的全面發(fā)展。3 討論

表2 三次評估分值分布情況

醫(yī)院等級評審和醫(yī)改的深入為醫(yī)院學(xué)科的發(fā)展提供指導(dǎo)性方針和政策[2]，同時我院的新院遷建為醫(yī)院和學(xué)科發(fā)展將提供廣闊發(fā)展空間。但同時醫(yī)院學(xué)科的發(fā)展也面臨著很多問題，如何做好人才和技術(shù)儲備，如何通過學(xué)科成果評估發(fā)現(xiàn)醫(yī)院不同學(xué)科的優(yōu)勢、劣勢和發(fā)展機遇，如何通過探索新的思路和方法，新的管理模式為醫(yī)院整體發(fā)展提供新的動力。

我院的做法是依據(jù)評估結(jié)果進行醫(yī)院和學(xué)科的SWOT分析：即綜合分析優(yōu)勢、劣勢、機會和制約，從戰(zhàn)略的高度科學(xué)全面看待醫(yī)院和學(xué)科的發(fā)展，利用SWOT戰(zhàn)略分析為醫(yī)院發(fā)展找問題、謀出路。通過三次學(xué)科評估結(jié)果的匯總，分析目前我院學(xué)科的發(fā)展存在著優(yōu)勢、劣勢、機會和制約。

做好結(jié)果的分析才能體現(xiàn)出評估的價值所在，結(jié)果分析應(yīng)用全局、發(fā)展的眼光去對待，既要進行醫(yī)院發(fā)展現(xiàn)狀的整體分析，又要進行學(xué)科發(fā)展的縱向橫向比較等。從評估結(jié)果中看，我院的學(xué)科優(yōu)勢比較明顯：①領(lǐng)導(dǎo)班子對學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)略定位和決心：院領(lǐng)導(dǎo)班子把學(xué)科建設(shè)作為醫(yī)院發(fā)展的中心工作，三次近10年的學(xué)科評估跟蹤，學(xué)科建設(shè)在已形成了指導(dǎo)思想明確，管理方法有數(shù)，執(zhí)行落實有路徑，近期有安排指標，遠期有規(guī)劃目標的體系。②10年努力為學(xué)科的跨越式發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)：10年來我院學(xué)科影響力在明顯的提升，學(xué)科總體發(fā)展水平為向上趨勢，學(xué)科評估700分以上的科室

在增加，400分以下的科室在減少，學(xué)科帶頭人的專業(yè)水平和管理能力在提高，人才培養(yǎng)和人才引進相結(jié)合，促進了學(xué)科團隊實力的增加。學(xué)習(xí)型學(xué)科的氛圍已基本形成，部分優(yōu)勢學(xué)科已提出了學(xué)習(xí)研究型學(xué)科的奮斗目標。③有比較充足的學(xué)科建設(shè)經(jīng)費投入，近年來我院學(xué)科建設(shè)經(jīng)費投入逐年增加，從腦血管病中心的建立到臨床實驗中心開展工作，從大型醫(yī)療設(shè)備更新到科研經(jīng)費匹配，從繼續(xù)教育經(jīng)費投入到“折子工程”實施，醫(yī)院為學(xué)科發(fā)展提供了充足的科研經(jīng)費，保證了各學(xué)科進行學(xué)科發(fā)展和科研的物質(zhì)基礎(chǔ)。

表3 三次評估中神經(jīng)科學(xué)各學(xué)科得分和名次情況

表4 三次評估中各分項指標得分情況

我院的學(xué)科劣勢在調(diào)查中也有所體現(xiàn)：我院的學(xué)科能力、發(fā)展速度并不不均衡，有的學(xué)科發(fā)展方向不明確，有的學(xué)科迂回不前，有的學(xué)科要實現(xiàn)跨越式發(fā)展，有的學(xué)科面臨著生存問題。在學(xué)科評估我們發(fā)現(xiàn)，在學(xué)科整體發(fā)展的同時仍存在“三無”學(xué)科，這些學(xué)科具體表現(xiàn)為：科學(xué)研究“三無”：①無省市級以上牽頭的科研項目；②無各類科研成果；③無5分以上SCI收錄文章；教育“三無”：①無博士碩士導(dǎo)師（點）；②無住院醫(yī)師培訓(xùn)基地；③無國家級北京市級繼續(xù)教育項目；人才團隊“三無”：①無領(lǐng)軍人才和學(xué)科帶頭人；②無重要的社會學(xué)術(shù)團體兼職；③無合理的人才梯隊；醫(yī)療“三無”：①無明確的學(xué)科發(fā)展方向和臨床特色；②無國內(nèi)先進的醫(yī)療新技術(shù)；③無國內(nèi)和北京市知名的專家。這些“三無”學(xué)科的出現(xiàn)是多因素的，如要得到改善需要通過較為長期的多方面努力，如果能得到解決，我院的學(xué)科能力將會出現(xiàn)一個大的飛躍。

回顧10年的學(xué)科評估，經(jīng)歷了不斷堅持、不斷完善、不斷提升的歷程，才樹立起了我院學(xué)科評估的品牌，才使得學(xué)科評估深入人心，在取得成績的同時，也總結(jié)積累了不少經(jīng)驗：領(lǐng)導(dǎo)要高度重視、評估要實現(xiàn)制度化；評估標準要統(tǒng)一、評估要連貫進行；評估的學(xué)科要細化、人員的歸屬需明確；評估結(jié)果分析要到位、學(xué)科現(xiàn)狀問題要找準；后期政策要跟進、學(xué)科配套要切實完善等等。

總之，醫(yī)院的發(fā)展以等級評審為導(dǎo)向和指南，以學(xué)科評估為推動力，做到了目標有高度、推進有連續(xù)、保障有措施，促進學(xué)科形成了良好的發(fā)展勢頭。

1 張琳, 尚志芳, 任佩娟, 等. 我院實施臨床學(xué)科評估的實踐與體會[J]. 中華醫(yī)院管理雜志, 2007, 23:751-753.

2 韓鵬, 丁晶宏, 許樹強. 抓住新一周期三級綜合醫(yī)院評審特點推動醫(yī)院建設(shè)發(fā)展[J]. 現(xiàn)代化縱論, 2012, 12:4-6.

【點睛】

通過三次學(xué)科評估發(fā)現(xiàn)首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院各學(xué)科的優(yōu)勢、劣勢和發(fā)展機遇，其中腦血管病專業(yè)具有明顯的學(xué)科優(yōu)勢。