方子劍

（湖北師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 黃石 435002）

釋 “方” 字

方子劍

（湖北師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 黃石 435002）

在許慎的《說文解字》及段玉裁的《說文解字注》中，“方”字的本義為“併船也”，但從“方”字出現(xiàn)的其他文獻資料及辭書中，“方”字的本義和引申義之間的聯(lián)系并不明顯。如果能夠從出土的甲骨文、金文和小篆進行比較，將形訓(xùn)和義訓(xùn)相結(jié)合，則能論證有關(guān)“方”字的合理解釋，還原“方”字從本義向引申義轉(zhuǎn)變的完整過程。

甲骨文 小篆 本義 引申義

一、引言

“方”字是漢字中最常見的一個，字形從古至今變化不大，并沒有繁簡之別，但是有關(guān)“方”字本義的討論一直都沒有停止過，以前學(xué)者更多的是收集“方”字出現(xiàn)的文獻典籍，推敲方字在不同上下文中的意義，據(jù)此推敲出“方”字的各個不同義項，然后通過各義項之間的聯(lián)系和歷史演變軌跡論證各辭書中有關(guān)“方”字本義的解釋是否合理。從十九世紀末到整個二十世紀，隨著大量甲骨文和金文出土，古文字的研究已經(jīng)大大向前邁進了一步，人們對漢字起源的研究不再只停留在小篆的基礎(chǔ)上。人們通過對甲骨文和金文中“方”字的字形仔細觀察，并結(jié)合“方”字的不同引申義，反向推出其本義，對說文學(xué)中有關(guān)“方”字的解釋提出了質(zhì)疑。當(dāng)然，不同學(xué)者研究的方向各有不同，所得出的結(jié)論也不同，目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一定論。但是，在古文字研究成果之上，通過形訓(xùn)方式，并輔之以義訓(xùn)釋“方”不失為一種全新角度。

二、釋“方”字

《說文》原文對“方”字的解釋是：“併船也，象兩舟省總頭型。凡方之屬皆從方。方或從水?！保?］北宋學(xué)者徐鉉對《說文》進行校訂時對此并沒有作過多修改。段玉裁的 《說文解字注》中對“方”字的解釋還是沿用了許氏的“併船也”這一說法。段氏列舉了一些材料，對“併船也”這一解釋進行佐證，增加其合理性。同時列舉其他辭書及文獻對方字本義的不同解釋，但是最后一一推翻了，極力維護許氏之說的正統(tǒng)地位?！夺屟浴芳懊珎鹘栽唬骸胺?，泭也。今《爾雅》改“方”為“舫”，非其義矣。併船者，并兩船為一。”［2］雖然《釋言》和《爾雅》對“方“字的解釋都與船有關(guān)，但是與許氏的併船者還是有區(qū)別的，所以段氏并不認同。除此之外，段注還列舉了一些引申意義，雖然不夠全面，但是有利于我們進行比較，如：《秦風(fēng)》：“西天之防。”毛曰：“防，比也。謂防即方之假借也。又引申之為方圓，為方正，為方向。又假借為旁?！保?］按照段氏的推論，從“方”字的本義到引申義，它們之間的聯(lián)系十分牽強，其中的客觀原因在于段氏生活在清朝中期，甲骨文和金文還沒有被世人挖掘出土，無法獲取進一步探究的依據(jù)。主觀原因在于段玉裁對許慎過于尊崇，極力維護許氏的說法。

鄒曉麗先生在《基礎(chǔ)漢字形義釋源》一書中羅列了有關(guān)“方”字在小篆之前的各種形體，對比下小篆，并結(jié)合“方”字的各個義項，首先便可以確定，其本義可能不是“併船也”。因為許慎是根據(jù)小篆字體釋“方”字的，他本人根本沒有機會看見其甲骨文字形?！胺健弊值墓盼淖煮w如下：甲骨文一期五期金文西周早期西周中期春秋［3］。從以上古文字體的形態(tài)來看，“方”字和船或者併船無太大聯(lián)系。漢字從甲骨文、金文發(fā)展到小篆，字形已經(jīng)發(fā)生較大變化，一是線條化，早期粗細不勻的線條變得均勻柔和了，它們隨實物畫出的線條十分簡練生動；二是規(guī)范化，字形結(jié)構(gòu)趨向整齊，逐漸離開了圖畫的原形，奠定了方塊字的基礎(chǔ)。從“方”字的小篆字形方推斷，確實符合“併船也”這個本義，但顯然難以令人信服。目前，學(xué)者們關(guān)于“方”字本義的討論主要有下列幾種：葉玉森認為“疑象架上懸刀形，并不肖兩船總頭”。高鴻縉認為“方”為“刀倚架旁”［4］69-70。高亨認為“方”為古“榜”字?！段倪x·江賦》李注引《楚辭》王：“榜，船櫂”，即拔船之工具，“方”當(dāng)為古榜字［5］。李樂毅認為“方”是“枋”之本字，意義是“刀柄”，甲骨文和金文的字形都是一把刀的形狀，在刀柄地方有一短橫，是指事符號，后來多用來作方圓的“方”［6］。徐中舒認為“方”像耒的形制尤為完備……方即坺之本字［4］67。有關(guān)“方”字本義的說法多如牛毛，但是大多數(shù)都與刀、兵器、農(nóng)具耒有關(guān)，與船或者併船無太多聯(lián)系。

在這些說法中，筆者比較認同王元鹿先生的說法。這種認同并不是完全否定其他學(xué)者的意見，而是認為王先生的說法的解釋力更廣些。王元鹿認為“方”字的本義是“以刀判物”，很多人認為“方”字的大多數(shù)義項都是表事物對象的名詞，“以刀判物”明顯是表行為動作的，因此否定此說法。但是，在《說文》中并未明確指出“方”字屬于象形字，因為沒有具體的形象可依，后來學(xué)者更傾向于將其歸為指事字。從“方”字的甲骨文字形可以推出一把刀剛好放在物體的中間，從物體中間裁斷，因此“以刀判物”的說法是有據(jù)可循的。

王先生歸納了方字的四大類義項，首先便是“判分”義［7］?！稄V雅·釋詁二》：“方，義也?！薄夺屆め屟哉Z》：“義，宜也。裁判事物，使各宜也?！币虼耍阶趾小芭蟹帧绷x。我們再根據(jù)因聲求義法，即音近義通原則，試訓(xùn)“妨”字。《國語·越語》：“將妨于國家。”注：“妨，害也。”《韓非子·飾邪》：“妨害于治民者也?！薄胺痢焙汀昂Α边@是復(fù)文中的同義字復(fù)用，“妨”即“害”，《釋名·釋天》：“害，割也。如割削物也。”再由“割”不難推出“裁斷”義，因此“妨”也是有“判分”義的。其次，“方”字有“正直”義［7］?！稄V雅·釋詁一》：“方，正也?！薄逗鬂h書·儒林列傳》：“方領(lǐng)，直領(lǐng)也?！薄蹲髠鳌る[公三年》：“教之以義方，弗納于邪。”“義方”同義復(fù)文，與“邪”相對，有“正直”義。由“以刀判物”引申至“公正、正直”是有道理的。由“正直”還可以進一步引申出“橫”“平”“?！薄胺ā薄暗馈钡雀嗔x項，就不一一贅述了。再次，方字有“對稱的二物”之義［7］?！俄n非子·解老》：“所謂方者，內(nèi)外相應(yīng)也，言行相稱也?！薄胺健弊钟?xùn)為“相對稱的事物”。由此，“方”字還可訓(xùn)為“并”，《國語·齊語》：“方舟設(shè)泭?！弊ⅲ骸胺剑⒁病！薄肚f子·山木》：“方舟而濟于河?！弊ⅲ骸胺?，并也?！边€可訓(xùn)為“比”義，《后漢書·吳蓋陳減列傳》：“始皇方斧?！弊ⅲ骸胺剑纫??！庇伞皩ΨQ”義還可以進一步引申出“等”“類”“左右”等義項。同時，根據(jù)因聲求義法，還可以進一步訓(xùn)出與“方”字音近義通的一些字，如“防”“旁“傍”“房”“半”等，這也是“方”字的最后一類義項，即“一半”、“一旁”的意思。王先生將“方”字的本義訓(xùn)為“以刀判物”是有其合理性的，我們不否認其他先生將其本義訓(xùn)為兵器、木柄或者農(nóng)具耒，因為從甲骨文或者金文的字形上是可以推斷出的，但對引申義的解釋力確實有限，有些義項甚至與本義關(guān)系不大。

三、結(jié)語

至此，我們可以清晰地窺見“方”字從本義向引申義擴展的完整脈絡(luò)，符合現(xiàn)代語義學(xué)語義發(fā)展中鏈條式引申方式和輻射式引申方式相結(jié)合的理論，能夠較為全面地為“方”字的各個引申義項提供強有力的理據(jù)性。

［1］［東漢］許慎.說文解字［M］.北京:中華書局，1963:176.

［2］［清］段玉裁.說文解字注［M］.上海:上海古籍出版社，1981:685.

［3］鄒曉麗.基礎(chǔ)漢字形義釋源［M］.北京:中華書局，2007:32.

［4］周法高.金文詁林［M］.香港:香港中文大學(xué)出版社，1975.

［5］高亨.文字形義學(xué)概論［M］.山東:齊魯書社，1980:124.

［6］李樂毅.漢字演變五百例［M］.北京:北京語言文化大學(xué)出版社，2004:81.

［7］王元鹿.說“方”［J］.辭書研究，1986（2）:152-153.