李 波

(渭南師范學(xué)院 人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院 陜西渭南 714000)

試探中國(guó)古代文論對(duì)社會(huì)古今觀念的回應(yīng)——以漢魏六朝時(shí)期文論為例

李 波

(渭南師范學(xué)院 人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院 陜西渭南 714000)

根植于文化土壤中的中國(guó)古代文論受到社會(huì)古今觀念的影響，但它并非完全處于被動(dòng)地位。中國(guó)古代文論在呈現(xiàn)古今觀念的具體方式上體現(xiàn)出它的主動(dòng)性，而且文論古今觀與時(shí)代古今觀念保持基本一致，本身也離不開(kāi)文論的積極回應(yīng)。在呈現(xiàn)古今問(wèn)題的隱顯程度上，不同時(shí)期的文論與同時(shí)期的不同文論都有著各自的不同。并不局限于文學(xué)領(lǐng)域的中國(guó)古代文論，還承擔(dān)著社會(huì)文化批判的角色，它對(duì)時(shí)代古今觀念的批判正是其主動(dòng)建構(gòu)社會(huì)文化的有力體現(xiàn)。然而，無(wú)論是古今觀對(duì)文論的影響還是后者對(duì)前者的積極回應(yīng)，兩者在文化精神實(shí)質(zhì)上又是根本相通的。

古代文論；古今觀念；回應(yīng)；漢魏六朝

古今觀是中國(guó)傳統(tǒng)文化中固有的一種觀念形態(tài)，它關(guān)涉人們對(duì)古今問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解并涉及人們對(duì)文化繼承和革新問(wèn)題的基本看法，是時(shí)代文化取向的指向燈。古今觀作為一種文化觀念形態(tài)深深地影響著文化諸形態(tài)。毫無(wú)疑問(wèn)，這種影響在文學(xué)包括文學(xué)理論領(lǐng)域也同樣存在。然而，作用都是相互的，這在文化領(lǐng)域內(nèi)也依舊適用。實(shí)際上文論思想中對(duì)古今問(wèn)題所形成的態(tài)度和看法，對(duì)于整個(gè)社會(huì)文化中的古今觀念也有反作用，這就是古代文論對(duì)古今觀念的“回應(yīng)”。這種“回應(yīng)”可能順應(yīng)古今觀，也可能與古今觀背道而馳。后一種情況很容易被視作文論對(duì)古今觀的反作用，但實(shí)際上前一種方式的“回應(yīng)”因?yàn)椴灰滓鹞覀兊淖⒁?，反而?yīng)該予以格外重視。當(dāng)然，無(wú)論是文論對(duì)古今觀的“回應(yīng)”，還是后者對(duì)前者的影響，其實(shí)都是相對(duì)的。從二者都深深根植于中國(guó)文化土壤的角度來(lái)看，他們的精神實(shí)質(zhì)又是根本相通的。下面我們以漢魏六朝時(shí)期的文論為例對(duì)文論給古今觀帶來(lái)的反作用做一些初步的探究。

一、文論對(duì)古今觀的“呼應(yīng)”

古今觀作為一種觀念形態(tài)，是需要借助具體的文化形態(tài)來(lái)呈現(xiàn)的。它可以通過(guò)政治、制度、民俗、哲學(xué)、文學(xué)等等文化的諸種形式來(lái)表達(dá)，當(dāng)然它也完全可以通過(guò)文論來(lái)表達(dá)。顯然，表達(dá)的內(nèi)容很難說(shuō)不受表達(dá)方式的影響。那么，從這個(gè)層面上來(lái)講，文論思想中對(duì)古今問(wèn)題所形成的思想和看法，對(duì)社會(huì)古今觀念的形成而言也應(yīng)該是一種不可忽視的建構(gòu)力量。所以古今觀通過(guò)文論方式來(lái)表達(dá)，也可以視作文論對(duì)社會(huì)古今觀的“呼應(yīng)”。只不過(guò)這種“呼應(yīng)”因?yàn)楣沤裼^與文論在古今取向上的一致性，而往往讓人只注意到了前者對(duì)后者的影響，而忽視了后者對(duì)前者的反作用。這里我們可以以漢魏六朝時(shí)期的社會(huì)古今觀與文論思想為例，簡(jiǎn)單說(shuō)明兩者在古今取向上的一致性：漢代文論的宗經(jīng)傾向與經(jīng)學(xué)的崇古思想；魏晉文論的古今兼容與玄學(xué)的“古今同則”觀點(diǎn)；南朝文論古今取向的紛雜與思想界的多元；北朝文論的尚古重實(shí)與文化復(fù)古。這些都可以看做是文論對(duì)社會(huì)時(shí)代古今觀念的積極回應(yīng)。

因此，根據(jù)文論在古今傾向上的總體風(fēng)貌，可以清晰地看到文學(xué)批評(píng)走向與古今觀念變遷的一致。漢代文論多是功能性的批評(píng)，因而在經(jīng)學(xué)社會(huì)，文章被視為政治教化的工具。因此，文學(xué)的功用性得到強(qiáng)調(diào)，相應(yīng)的在文論的內(nèi)容上也始終圍繞文章功能展開(kāi)討論。故而儒家詩(shī)教理論重點(diǎn)關(guān)注的還是文章的社會(huì)作用。因此，在為用的目的下，往往就更注重歷史經(jīng)驗(yàn)的借鑒意義，而實(shí)際上漢代文論的崇古傾向和文論本身的性質(zhì)定位也就保持一致了。漢魏之際，在經(jīng)學(xué)獨(dú)統(tǒng)地位喪失的同時(shí)，是長(zhǎng)期被忽視和壓抑的個(gè)性得以恢復(fù)的時(shí)期。思想界的活躍依舊是人性自覺(jué)的一個(gè)必然結(jié)果，對(duì)人才才能的重視在亂世求治的社會(huì)背景下顯得尤其突出，文章也成了展示才華的重要手段。相應(yīng)地在文論中，文學(xué)批評(píng)圍繞人性才情展開(kāi)評(píng)論，而作家個(gè)性的獲得和學(xué)養(yǎng)的豐富都需要他們以兼收并蓄的態(tài)度豐富才能。因此，圍繞作家展開(kāi)的文學(xué)批評(píng)更需要統(tǒng)觀總覽的廣闊視角。古今兼顧的思想也是作家和批評(píng)者共同的思想路徑。在魏晉社會(huì)儒法兼治的時(shí)代需求下，玄學(xué)的興起為其提供了理論依據(jù)。在本體論的統(tǒng)攝下，不同思想傾向得到了暫時(shí)的統(tǒng)一，追求根本之道也成了人們思考的習(xí)慣模式。文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)而更多地關(guān)注文體問(wèn)題。文體探究的根本目的也是為了尋求規(guī)律，故此它考察始終而不偏于始終。這種文學(xué)批評(píng)趨勢(shì)，正與玄學(xué)思想中等視古今、探尋根本的古今觀念完全一致。

進(jìn)入南朝以后，隨著人們對(duì)文學(xué)規(guī)律認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深入，文論思想的內(nèi)容也越來(lái)越豐富，對(duì)某些理論問(wèn)題展開(kāi)的探討亦富有創(chuàng)見(jiàn)性。在文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)上也更趨于多樣化，對(duì)應(yīng)的文化訴求也呈現(xiàn)出多樣性。所以文論中的古今取向也不可能苑囿在某一種傾向之下。同時(shí)，在文化思想多元并存的南朝，社會(huì)群體的古今觀念本身也由主導(dǎo)性的一元變化為共存性的多元，社會(huì)的古今取向已經(jīng)難求一致。因此，南朝文學(xué)批評(píng)的走向也與古今觀念的變遷幾無(wú)二致。同樣，與南朝同期的北朝其文化特點(diǎn)先是帶有典型的北方民族風(fēng)格，文化質(zhì)樸，文學(xué)荒蕪。北方少數(shù)民族政權(quán)占據(jù)中原之后，在推崇漢族文化的過(guò)程中文學(xué)的逐漸興起也是隨理成章之事。處于此階段的文論思想對(duì)文學(xué)政治功能的重視，也是對(duì)統(tǒng)治者文化復(fù)古政策的呼應(yīng)。隨著北朝文學(xué)自身的發(fā)展，文論中也有了重視文學(xué)審美特性的思想觀點(diǎn)，這又與北朝文化復(fù)古氣息的逐漸弱化一致。

以上是從漢魏六朝時(shí)期各個(gè)時(shí)代文學(xué)批評(píng)的走向來(lái)考察它對(duì)古今觀的回應(yīng)。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)古今觀攜文化觀念之力影響文論思想的時(shí)候，也不能忽視文學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律。在這種規(guī)律之下，文論的發(fā)展也自有其獨(dú)立性。所以古今觀對(duì)文論的影響也需要后者的積極回應(yīng)。如若沒(méi)有這種回應(yīng)，僅憑古今觀對(duì)文論的單方面影響是難以使二者保持一致的。

二、文論思想中古今問(wèn)題的隱與顯

文論對(duì)古今觀念的回應(yīng)，還可以在文論對(duì)古今問(wèn)題的呈現(xiàn)程度上得到很好的體現(xiàn)?？v觀漢魏六朝文論古今觀的演變歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)不同時(shí)期文論對(duì)古今問(wèn)題的關(guān)注和討論是存在不同的，有時(shí)相當(dāng)突出，有時(shí)則并不明顯。其原因除了不同時(shí)期古今觀念本身的強(qiáng)與弱，還與文學(xué)與文論自身的發(fā)展演進(jìn)歷程有著較大的關(guān)系。譬如胡大雷先生就明確指出崇古的文學(xué)傳統(tǒng)實(shí)際上是“文學(xué)批評(píng)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物”[1]。這就說(shuō)明文論中古今問(wèn)題的凸顯與否并不是由社會(huì)時(shí)代古今觀念單方面所決定，其中存在的影響因素還與不同時(shí)期文論自身所處的階段及其對(duì)古今問(wèn)題所采取的基本態(tài)勢(shì)等因素有關(guān)。實(shí)際上，即便是同一時(shí)代的文論對(duì)古今問(wèn)題的處理，方式也是不盡相同的，這種差異性更能說(shuō)明文論對(duì)古今觀的回應(yīng)。因此，我們這里所討論的隱與顯，可以在兩個(gè)層面上來(lái)考察。首先，是同一時(shí)代的文論反映古今問(wèn)題的隱與顯。其次，是不同時(shí)代文論反映古今問(wèn)題的隱與顯。

我們知道，對(duì)各種具體的文化形態(tài)而言，來(lái)自觀念層面的影響都是存在的。按理，一種具體的觀念形態(tài)對(duì)文化各個(gè)領(lǐng)域的影響應(yīng)該是相同的。但現(xiàn)實(shí)情況未必如此。就古今觀念而言，它在同期文論領(lǐng)域中所呈現(xiàn)出來(lái)的面貌也并不完全一致。一個(gè)最突出的方面就是同期文論對(duì)古今觀念反映的隱顯不同。由于文論家討論的具體文論內(nèi)容是不盡相同的，又因?yàn)楣沤裼^與文論內(nèi)容的相關(guān)性程度有別，故此，文論具體內(nèi)容中對(duì)古今問(wèn)題的呈現(xiàn)程度也強(qiáng)弱有別。我們以南朝文論為例，同是在古今問(wèn)題上采取折中的態(tài)度，劉勰文論中的古今問(wèn)題就相當(dāng)突出，因?yàn)椤段男牡颀垺分小罢摴沤裎捏w”[2]是該書(shū)的重要內(nèi)容。而在鐘嶸文論中的古今問(wèn)題就沒(méi)這樣突出了，雖然《詩(shī)品》實(shí)際上是“品古今詩(shī)為評(píng)”[3]，但是鐘嶸多把古今詩(shī)人、作品視作一個(gè)整體來(lái)看待，故此古今的差異性就不是特別突出。由此可見(jiàn)，文論呈現(xiàn)古今觀的程度不同，顯然是與兩位文論家討論的具體文論內(nèi)容有著很大的關(guān)系。因此，同一時(shí)期的文論對(duì)古今問(wèn)題所采取的回應(yīng)方式可以有所不同。但是回應(yīng)方式不同并不能說(shuō)明沒(méi)有回應(yīng)。事實(shí)上，這種區(qū)別性的回應(yīng)，正說(shuō)明了同期文論對(duì)社會(huì)時(shí)代古今觀的個(gè)性式回應(yīng)。這種個(gè)性式的回應(yīng)，如果僅僅從社會(huì)古今觀影響文論的角度來(lái)看，則很難有合理解釋。

在回應(yīng)古今觀念的問(wèn)題上，除了同時(shí)期文論之間存在著隱與顯，不同時(shí)期的文論之間，也存在著隱顯的區(qū)別。這實(shí)際上是站在同時(shí)期文論的總體特征上來(lái)看不同時(shí)期文論的區(qū)別。當(dāng)然，我們這里僅是從文論呈現(xiàn)古今觀的隱顯角度來(lái)談。就此，還可以舉魏晉文論及其前后時(shí)期的文論為例來(lái)進(jìn)行分析。魏晉步繼漢末思想解放的路徑，以玄學(xué)的興起為主要思想特征。在文論思想上受玄學(xué)本體論影響，魏晉之際的文論重點(diǎn)在考察文學(xué)本體性的規(guī)律問(wèn)題。這時(shí)期的文論思想已經(jīng)和漢代文論單向的批評(píng)模式有著較大的不同，因而古今的取向問(wèn)題已經(jīng)退居到次要的地位，而古今歷程下的規(guī)律性則成了文論家普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。相對(duì)于漢代文論或者是古今問(wèn)題突出的南北朝文論，魏晉文論，尤其是魏晉之際的文論，對(duì)古今觀念的回應(yīng)則是隱潛式的。這就說(shuō)明不同時(shí)期的文論對(duì)古今觀念的回應(yīng)方式是有別的。當(dāng)然，在這個(gè)問(wèn)題上，最根本的原因還是由于各個(gè)時(shí)代思想路向的不同。因此，各時(shí)期文論反映古今觀的方式也就有所不同。從文學(xué)本身的演進(jìn)歷程來(lái)看，文學(xué)未獨(dú)立之前，文論中的古今問(wèn)題也就不太明顯。隨著文學(xué)進(jìn)程的向前演進(jìn)，文學(xué)自身的獨(dú)立與自覺(jué)以及隨后文學(xué)創(chuàng)作的繁榮，文學(xué)中的古今問(wèn)題也必然越來(lái)越突出 。因此，文論家必須就此問(wèn)題展開(kāi)理論思考，并努力揭示古今文學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系。這就是為何南朝文論中關(guān)于古今問(wèn)題的討論空前熱烈的重要原因，也可以看作是文論對(duì)古今觀積極回應(yīng)的高潮期。

總之，由以上幾個(gè)方面說(shuō)明，在古今觀影響文論的同時(shí)，文論通過(guò)其呈現(xiàn)古今問(wèn)題的隱與顯，從自身角度對(duì)古今觀做出了積極的回應(yīng)。

三、文論針對(duì)社會(huì)古今觀的文化批判

按照張連?！队^念論》的說(shuō)法，一種思想只要能夠“融入生活”或者被“制度化”[4]，它就能夠轉(zhuǎn)變?yōu)橛^念。也就是說(shuō)促使觀念改變的一個(gè)重要原因就是思想上的突破。一旦一種思想主張最終形成社會(huì)時(shí)代潮流，那么它對(duì)觀念的更新將成為現(xiàn)實(shí)。因此這種思想的力量對(duì)現(xiàn)存的觀念來(lái)講就有巨大的反動(dòng)作用，它可以借助自身對(duì)文化潮流的批判來(lái)完成對(duì)古今觀念的更新。而這種思想主張同樣有可能在文論思想中存在。

漢魏六朝文論古今觀演變的歷史，也不乏這樣的例子。比如葛洪針對(duì)世俗觀點(diǎn)所謂的“古之著書(shū)者，才大思深，故其文隱而難曉；今人意淺力近，故露而易見(jiàn)”[5]所進(jìn)行的批駁，它既是對(duì)當(dāng)時(shí)西晉社會(huì)世風(fēng)與觀念的批判，也是對(duì)文學(xué)擬古風(fēng)氣的批評(píng)；劉勰以“矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥”[6]的主張來(lái)糾正時(shí)人“競(jìng)今疏古”的普遍習(xí)氣，這不但是對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)風(fēng)氣的批判，也是對(duì)社會(huì)世風(fēng)的一種批評(píng)。反對(duì)文學(xué)新變的裴子野，其文論思想雖然與文學(xué)發(fā)展歷史進(jìn)程背道而馳，他在《雕蟲(chóng)論》中對(duì)齊梁社會(huì)追求新奇、俗淺的風(fēng)氣所進(jìn)行的批駁卻有著積極的社會(huì)文化導(dǎo)向性。

由此，我們看到了文論對(duì)時(shí)代文化的反作用力。而對(duì)社會(huì)古今觀念的批判則是這種文化批判當(dāng)中一項(xiàng)重要的內(nèi)容。因此，文論對(duì)社會(huì)古今觀念的批判可以被視作一種文化批判，當(dāng)然也是文論對(duì)古今觀影響的一種反動(dòng)。但無(wú)論怎樣，這都是文論對(duì)古今觀回應(yīng)的一種方式。

由這種回應(yīng)方式我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，有時(shí)候文論思想的批判目標(biāo)并不是僅僅限制于文學(xué)本身。古代文論家往往通過(guò)文學(xué)批評(píng)來(lái)完成對(duì)時(shí)代文化的批判，比如對(duì)時(shí)代文化之下的古今觀念的批判就是一個(gè)顯例。這充分說(shuō)明，古代文論家的批評(píng)眼光也并不僅僅局限在文學(xué)領(lǐng)域。他們以文論為思想媒介，通過(guò)文論來(lái)闡發(fā)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)、文化的思考，并試圖通過(guò)文論來(lái)扭轉(zhuǎn)時(shí)代文化的不良趨向。這一點(diǎn)從劉勰文論對(duì)當(dāng)時(shí)詭異浮淺文風(fēng)的批判可以得到很好的體現(xiàn)。由古代文論對(duì)古今觀念的反動(dòng)性回應(yīng)，再次申明了這樣一個(gè)事實(shí)：古人的文論思想并不是我們今天從狹義層面上理解的文學(xué)理論思想，而是與時(shí)代文化緊密相連的文論思想。也正是因?yàn)檫@樣，才使得中國(guó)古代文論具有了厚重的歷史感和強(qiáng)烈的時(shí)代精神。

古今觀是社會(huì)文化取向的標(biāo)識(shí)與集中體現(xiàn)，它為文論指明了文化承續(xù)與革新的宏大任務(wù)。因此，每一個(gè)歷史時(shí)期的文論都有其不同的文化傾向和時(shí)代精神。而這就是通過(guò)古今觀念，時(shí)代文化賦予文論的歷史責(zé)任。因此，古今觀對(duì)文論的影響說(shuō)到底還是時(shí)代文化發(fā)展對(duì)文論的影響。而另一方面，人們的古今觀又不是天生就具有的，它是人們?cè)诟鞣N文化活動(dòng)中逐漸形成的觀念形態(tài)。它的形成本身來(lái)自思想主張的持續(xù)影響，同時(shí)它的變遷也是因?yàn)榧扔袪顟B(tài)受著某些新的思想主張的不斷沖擊。因此，古代文論思想作為一種研究文學(xué)但并不局限于文學(xué)的思想主張，對(duì)古今觀的形成也會(huì)產(chǎn)生反動(dòng)作用，它應(yīng)該是一支不可忽略的建構(gòu)力量。此外，即使是接受古今觀影響的文論思想，它對(duì)古今觀的具體呈現(xiàn)也存在差異和區(qū)別，這就是文論對(duì)古今觀的另一種呼應(yīng)。

總之，古今觀從觀念的深層次影響到文論思想的思維形式和具體內(nèi)容。同時(shí)，文論也并不是完全被動(dòng)的接受古今觀念的影響，它在積極回應(yīng)時(shí)代文化訴求的同時(shí)，也以自身的獨(dú)特形式體現(xiàn)出古今觀念來(lái)。此外它還有對(duì)社會(huì)古今觀念更加突出的能動(dòng)反應(yīng)，那就是在文論思想中有時(shí)候也存在對(duì)時(shí)代文化及其古今觀念的批判和指引，正是這兩個(gè)方面構(gòu)成了文論與古今觀的互動(dòng)，兩者在文化這個(gè)有機(jī)整體中密切關(guān)聯(lián)。我們通過(guò)對(duì)古今觀的研究看到了文論的文化意義和它的時(shí)代精神，通過(guò)歷代文論對(duì)古今觀的回應(yīng)又看到了古今觀念在文論領(lǐng)域的具體呈現(xiàn)及具體演變歷程，這就是文論與古今觀交叉研究的獨(dú)特之處。

四、古今觀與文論的時(shí)代精神

袁濟(jì)喜先生在《中國(guó)文論精神》一書(shū)中明確指出：“中國(guó)古代文論作為中國(guó)古代精神文化的有機(jī)組成部分，其中有著豐富的精神意蘊(yùn)與內(nèi)在價(jià)值?！盵7]這也說(shuō)明中國(guó)古代文論精神的形成離不開(kāi)其文化土壤的汲養(yǎng)。實(shí)際上在文史哲互融互滲的傳統(tǒng)文化中，文論精神與整個(gè)文化精神都是完全相通的。古代文論正是人文精神的主要載體和有力體現(xiàn)者。

古今問(wèn)題是人們立足當(dāng)下對(duì)社會(huì)時(shí)代發(fā)展的積極思考，它本身就有著強(qiáng)烈的時(shí)代文化精神。實(shí)際上，我們只要考察一下先秦時(shí)期的古今觀念就能發(fā)現(xiàn)，諸子在處理古今問(wèn)題時(shí)所體現(xiàn)出來(lái)的這種文化精神內(nèi)涵。他們?cè)谏钋嘘P(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，基于其各自的人生態(tài)度和對(duì)社會(huì)發(fā)展的總體思考，對(duì)古今問(wèn)題發(fā)表了不同的見(jiàn)解。無(wú)論是主張崇古的儒、道、墨家，還是要求因時(shí)變革的法家，都是諸子對(duì)時(shí)代如何向前發(fā)展的積極回應(yīng)。因此，古今觀體現(xiàn)出諸子強(qiáng)烈的時(shí)代精神。這種精神文化同樣貫徹在文論思想中。后世文論對(duì)古今問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注，使其依舊保持了傳統(tǒng)文化的這一精神意蘊(yùn)。董仲舒“奉天法古”的思想仍然具有現(xiàn)實(shí)的用意；《淮南子》“通古今之事”潛含著為時(shí)所用的目的；王充“通古今”、“法百家”標(biāo)明了對(duì)社會(huì)崇古氣息進(jìn)行糾正的旨意；葛洪在“今勝于古”前提下對(duì)世俗的批判，劉勰對(duì)浮躁趨新的文風(fēng)采取折中式的處理等等。這些既是對(duì)文藝古今取向的指導(dǎo)，更是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)時(shí)代文化的積極參與和建構(gòu)，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)人生價(jià)值的有益探尋。文論古今觀的趨向，無(wú)論是崇古，還是維新，抑或是折中古今，都是針對(duì)當(dāng)前時(shí)代文化的積極回應(yīng)，具有強(qiáng)烈的時(shí)代精神。

從動(dòng)態(tài)的角度看，文論古今觀在各個(gè)時(shí)代的延續(xù)和變化，既是觀念本身的演變歷史，同時(shí)也是文化及其精神延續(xù)、變化、發(fā)展的歷史。因此從這個(gè)角度講，文論古今觀所展現(xiàn)出來(lái)的時(shí)代精神正是對(duì)文化精神的傳承并更新的過(guò)程，其中又必定包含著傳承意識(shí)和創(chuàng)新精神。藉此，我們又看到了文論作為中國(guó)文化精神載體的價(jià)值意義。從古今觀念中體現(xiàn)出來(lái)的文化精神到文論的時(shí)代精神，其實(shí)兩者是根本相通的。他們都是深深根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化而體現(xiàn)出來(lái)的精神風(fēng)格。因此，我們說(shuō)文論的時(shí)代精神既是古今觀念下精神追求在文論中的體現(xiàn)，也是文論回應(yīng)古今觀所體現(xiàn)出來(lái)的精神面貌。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們可以得出以下結(jié)論：中國(guó)傳統(tǒng)文論往往以建構(gòu)社會(huì)時(shí)代文化為己任，它對(duì)社會(huì)文化觀念等問(wèn)題能夠予以積極的回應(yīng)。故而它在其文論思想內(nèi)容上所體現(xiàn)出來(lái)的古今傾向與文化訴求，也正是其積極回應(yīng)社會(huì)古今觀念的有力體現(xiàn)；古今問(wèn)題在古代文論中所體現(xiàn)出來(lái)的隱與顯，一方面是社會(huì)古今觀念在文論思想中的折射，另一方面則是文論對(duì)社會(huì)古今觀念的主動(dòng)性、選擇性回應(yīng)。而傳統(tǒng)文論對(duì)社會(huì)古今觀念最強(qiáng)有力的回應(yīng)則體現(xiàn)在前者對(duì)后者的批判上，這正是傳統(tǒng)文論作為文化建構(gòu)力量的充分展現(xiàn)。倘若我們挖掘社會(huì)古今觀念與古代文論的深層內(nèi)涵，則會(huì)發(fā)現(xiàn)它們?cè)诰駥?shí)質(zhì)上是根本相通的，即它們都是時(shí)代文化精神的有力體現(xiàn)。

[1] 胡大雷.傳統(tǒng)文論的魅力、模式與智慧[M].南京:鳳凰出版社，2005:59.

[2] 姚思廉.梁書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1973:710.

[3] 李延壽.南史[M].北京:中華書(shū)局，1975:1779.

[4] 張連海.觀念論[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，2008:67.

[5] 楊明照.抱樸子外篇校箋(下冊(cè))[M].北京：中華書(shū)局，1997：65.

[6] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958:520.

[7] 袁濟(jì)喜.中國(guó)文論精神[M].太原:山西教育出版社，2005:2.

AStudyontheResponseofChineseAncientLiteraryTheorytotheSocialConceptofPastandPresent——TakingtheLiteraryTheoryoftheHan,WeiandSixDynastiesasanExample

LI Bo

(School of Humanism and Social Development,Weinan Normal University,Weinan 714000,Shaanxi,China)

It is without a doubt that the Chinese ancient literary theory rooted in the cultural soil is influenced by the overall social concept of past and present.It is,however,not completely in a passive position.Chinese ancient literary theory has a certain initiative when it expresses the concept of past and present in its own way.The concept of past and present in literary theory keeps consistent with that existing in an era,which is inseparable from the positive response of literary theory.There are different presenting extents and levels on the problem of past and present,both in different periods of literary theory and in different literary theories in the same age.At the same time,Chinese ancient literary theory is not confined to the field of literature,it also bears the role of social cultural critique.Literary theory criticizes the concept of past and present in an era,which just proves that it positively constructs the social culture.No matter the concept of past and present affects literary theory or the latter responds to the former positively,both are the same as long as the cultural spirit is concerned.

Chinese ancient literary theory; Concept of past and present; Response; The Han,Wei and Six Dynasties

2013-10-23

李波(1980- )，男，漢族，重慶永川人，文學(xué)博士，講師。研究方向：中國(guó)古代文學(xué)理論。

I206

A

1672-4860(2014)01-0019-04