邱詩(shī)越

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

蘇珊·桑塔格認(rèn)為:“正是那些被認(rèn)為具有多重病因的(也就是說(shuō)，神秘的)疾病，具有被當(dāng)作隱喻使用的最廣泛的可能性，它們被用來(lái)描繪那些從社會(huì)意義和道德意義上的感到不正確的事物。”［1］疾病成為了一種隱喻，疾病的內(nèi)涵就逾出了疾病本身的閾限，我們可以從中理解或闡釋出某種道德、政治、文化等方面的意義。在文學(xué)作品里，疾病常常成了對(duì)社會(huì)中某種缺失狀態(tài)的展示，或者是對(duì)這種缺失關(guān)系、根源的揭示，通過(guò)疾病的隱喻傳達(dá)出作者的一種價(jià)值判斷，同時(shí)也是讀者對(duì)其的閱讀使這種價(jià)值判斷得到理解與再詮釋，甚至進(jìn)而產(chǎn)生共鳴。

疾病在文學(xué)里既是所指，又是能指，它成為了一個(gè)載體，已超越了具體的生理病象與醫(yī)學(xué)意義。文學(xué)中的疾病描寫和敘述不僅僅是對(duì)真實(shí)疾病的客觀反映，而且具有了豐富的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化及美學(xué)等方面的意義，也許正因此，學(xué)者葉舒憲才會(huì)說(shuō):“疾病和療救的主題成為僅次于愛(ài)與死的文學(xué)永恒主題?！保?］因而，在文學(xué)中出現(xiàn)的疾病意象也擁有耐人尋味的文化意蘊(yùn)和審美指向，承載了豐富而復(fù)雜的社會(huì)功能性內(nèi)涵。中國(guó)現(xiàn)代市鎮(zhèn)小說(shuō)里有大量的對(duì)各種疾病和痼疾的敘述和描寫，如張?zhí)煲怼秾ふ掖碳さ娜恕防锏钠つw病，魯迅《藥》里的華小栓得肺癆、《孤獨(dú)者》里的魏連殳得肺結(jié)核等，小說(shuō)里寫到的某種確切的疾病，其實(shí)作家的目的有時(shí)是直指民族的痼疾，是作家對(duì)社會(huì)、政治、文化等方面的一個(gè)總體的思考與探尋。

修辭學(xué)研究認(rèn)為，隱喻作為一種修辭手法，把屬于別的事物的名稱用來(lái)命名該事物，逐漸被提升為一種方式和世界觀。當(dāng)代隱喻理論把隱喻從單純的語(yǔ)言現(xiàn)象提高到了認(rèn)知手段和思維方式的高度。隱喻的思維就在于借助想象性事物，以相對(duì)熟識(shí)的方式思考和認(rèn)識(shí)隱秘而陌生的事物。在文學(xué)上對(duì)疾病的敘寫不只是對(duì)疾患的確指，而是具有了象征意義與隱喻功能，疾病往往與國(guó)家民族的痼疾和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的頹然相關(guān)。

一、疾病意象:對(duì)文學(xué)功利性內(nèi)涵的宣諭

中國(guó)人對(duì)身體的言說(shuō)往往表現(xiàn)得不是很“客觀”，常把身體看作文化象征意義上的“虛實(shí)體”，這樣，身體也就成了不僅僅是能指的符號(hào)，同時(shí)還是所指的意義，也就如學(xué)者葛紅兵和宋耕在其合著的《身體政治》里所說(shuō)的:“‘身’和政治緊密結(jié)合著，它是政治的工具，也是政治的目標(biāo)，同時(shí)也是政治的結(jié)果?！怼谌怏w論、軀體論、身份論三位一體意義上，從來(lái)就不是單純的自然現(xiàn)象，而是一個(gè)人類政治現(xiàn)象?；蛘哒f(shuō)，‘革命’作為非常態(tài)的政治手段，它既是以身體(改造、消滅、新生)為目標(biāo)，也以身體為工具，革命是身體政治最暴烈的手段，革命的文學(xué)家同時(shí)必然是治病救人的‘醫(yī)生’?！保?］我們通過(guò)閱讀魯迅的小說(shuō)就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象，在他的敘述中，中國(guó)人的身體和民族國(guó)家的文化機(jī)體常常是互文的。并且，在魯迅看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化之“機(jī)體”已經(jīng)病入膏肓，甚至無(wú)藥可救，因此，他也就時(shí)時(shí)表露出絕望和憤激之情，這種無(wú)望是源于他對(duì)傳統(tǒng)的否定，而對(duì)此的全盤否定也就注定了必定會(huì)有新生的誕生，改造國(guó)民性與社會(huì)改造就成了他的期盼，也是他的希望，這也就是學(xué)者汪暉所說(shuō)的，“魯迅對(duì)傳統(tǒng)的否定性判斷來(lái)源于對(duì)民族新生的期望”［4］，即對(duì)“絕望的反抗”，絕望與希望就以一種悖論式的方式并存于魯迅的世界中。而另一頗具特色的海派作家張愛(ài)玲的疾病敘事就呈現(xiàn)了與魯迅不同的內(nèi)涵，她的疾病敘述寫出了在方生方死的曖昧糾結(jié)中，個(gè)人的不可救治與社會(huì)的漸趨頹勢(shì)在相互的抗衡中彼此都淪落了。魯迅與張愛(ài)玲的疾病描寫都源于失望，但魯迅從“絕望”“虛無(wú)”“黑暗”中看到“人道主義終當(dāng)勝利”與未來(lái)的“希望”，而張愛(ài)玲則在挽救中陷落、失望。

“‘疾病’作為隱喻日益彌漫在中國(guó)知識(shí)精英的話語(yǔ)表達(dá)之中，并轉(zhuǎn)化為一種文化實(shí)踐行為”［5］。從新文學(xué)產(chǎn)生的社會(huì)語(yǔ)境來(lái)看，文學(xué)被功利化為治病救人的工具，文學(xué)對(duì)社會(huì)、民族、人生與生命的療救作用，是對(duì)現(xiàn)代啟蒙所起的工具性作用的一種轉(zhuǎn)喻，是對(duì)飽受列強(qiáng)侵略之難后的強(qiáng)國(guó)保種的民族使命意識(shí)的呼喚。正因如此，魯迅的“揭出病苦，引起療救的注意”就奠定了他的文藝的工具功能化效用，借助文藝來(lái)療救國(guó)民精神的劣根性。因而，魯迅除了關(guān)注文藝的本體性訴求之外，還自覺(jué)追求文學(xué)的工具性功用，在他的創(chuàng)作里呈現(xiàn)了大量的有關(guān)社會(huì)、國(guó)家、民族等的宏大敘述。

小說(shuō)中的疾病意象，不僅是表達(dá)方式，更是思維手段，它推動(dòng)小說(shuō)情節(jié)的發(fā)展、參與藝術(shù)層面的創(chuàng)造，深化了文本的內(nèi)容。疾病作為象征，承載了小說(shuō)的社會(huì)性價(jià)值與功利性作用，常常被用作思想啟蒙的轉(zhuǎn)喻。魯迅常常將對(duì)疾病的敘述比照傳統(tǒng)機(jī)體的病狀與個(gè)體的精神缺陷進(jìn)行描寫，對(duì)身體癥狀的描寫隱喻了社會(huì)與民族的病態(tài)存在，身體疾病便成為一種政治隱喻，以此表達(dá)作家對(duì)其的深刻反思與質(zhì)詢，這就恰如蘇珊·桑塔格在其專著中所說(shuō)的那樣，“疾病的隱喻還不滿足于停留在美學(xué)和道德范疇，它經(jīng)常進(jìn)入政治和種族范疇”［6］。

文學(xué)里的疾病敘述中描寫最多的要數(shù)肺結(jié)核了，并且，在所有的疾病中，肺結(jié)核也有它的獨(dú)特之處。在西歐18世紀(jì)中葉，肺結(jié)核被指稱能夠引起浪漫主義的聯(lián)想［7］。結(jié)核病的浪漫化書寫在西歐和日本曾一度盛行，中國(guó)現(xiàn)代作家，尤其是創(chuàng)造社作家曾深受此影響。創(chuàng)造社代表作家郁達(dá)夫的小說(shuō)幾乎可以看作是“疾病大全”，他的大多數(shù)作品都呈現(xiàn)出一種病態(tài)的、衰頹的美感，“在中國(guó)現(xiàn)代作家中，頻繁地指涉疾病母題的，或許沒(méi)有人能出其右”［8］。如《茫茫夜》中的吳遲生、《過(guò)去》中的李白時(shí)、《蜃樓》中的陳逸群和葉秋心以及《遲桂花》中的翁則生都是肺病患者。當(dāng)結(jié)核神話得到廣泛傳播時(shí)，結(jié)核病被看成是高雅、纖細(xì)、感性豐富的標(biāo)志［9］。我們看到郁達(dá)夫筆下的主人公大都是出身書香門第又身患肺病的才子，臉色蒼白、嘴唇灰白、身體清瘦、眼窩深陷、顴骨突出等幾乎是患者們共有的體貌特征，而且這些人物大多表現(xiàn)為敏感、纖細(xì)、才華橫溢，在郁達(dá)夫那里，肺病也就幾乎成了才子病，這就正如蘇珊·桑塔格所說(shuō)的那樣，“從隱喻的角度說(shuō)，肺病是一種靈魂病”［10］。魯迅的《藥》、《在酒樓上》和《孤獨(dú)者》都是描寫肺病的市鎮(zhèn)小說(shuō)，當(dāng)然這些作品與上述結(jié)核病的浪漫風(fēng)、才子氣相去甚遠(yuǎn)，呈現(xiàn)了不同的內(nèi)涵，魯迅的作品里的疾病敘述更多地是表現(xiàn)了生命的沉重與價(jià)值詢喚之意義。

詹姆遜說(shuō):“讀者必須具有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是身體的疾病或精神上的危機(jī)，親身體驗(yàn)過(guò)我們無(wú)法從精神上逃脫的不幸異化了的現(xiàn)實(shí)世界，這樣才能真正欣賞魯迅所描繪的惡夢(mèng)的極其恐怖。……那種不可言喻、難以名狀的內(nèi)心感情，其外部只能由像譬如疾病癥狀一類的外殼標(biāo)志出來(lái)。”［11］這段話有助于對(duì)魯迅作品的解讀與對(duì)疾病的理解，指示我們要透過(guò)癥狀的表面直抵表征對(duì)象的內(nèi)里與本質(zhì)，魯迅的疾病敘事與特定時(shí)期的民族、社會(huì)癥候建立起了對(duì)應(yīng)關(guān)系。

二、疾病表征:孤獨(dú)的探尋與探尋者的命運(yùn)

疾病敘事呈現(xiàn)了生命的時(shí)代訴求與價(jià)值關(guān)懷，正義無(wú)法承擔(dān)生命的價(jià)值與人格尊嚴(yán)，是對(duì)探尋者現(xiàn)實(shí)境遇的關(guān)照，也是對(duì)其的生存關(guān)懷?！端帯贩从车氖怯廾恋膫€(gè)體與啟蒙者的對(duì)立狀態(tài)，是看客的冷漠與被看的悲哀，是愚昧與文明的沖突，是少數(shù)革命者與落后的大眾之間的裂隙和鴻溝，舐噬革命者的鮮血無(wú)法治愈小栓的肺癆，也無(wú)法彌補(bǔ)相互間的溝壑，疾病表征了愚昧的頑固強(qiáng)大，形成了對(duì)啟蒙與文明的消解。這里，疾病敘述就成了對(duì)啟蒙與革命前途境遇的生動(dòng)表達(dá)與探尋，暗示了革命的阻滯與沉重。如果革命沒(méi)有得到民眾的理解與支持，革命者最后的結(jié)局就是犧牲、革自己的命。革命的行動(dòng)成了被看的內(nèi)容而落得可悲的下場(chǎng)，未能喚醒民眾的革命，革命者的振臂一呼只能是獨(dú)鳴，而不是合奏，施助與被救間就因兩者的距離，形成了即便在同一場(chǎng)域而依舊如陌路的存在。德國(guó)哲學(xué)家卡爾·雅斯貝斯認(rèn)為，悲劇不僅表現(xiàn)失敗，但更重要的是傳達(dá)“解救”，夏瑜的犧牲，革命的失敗，傳達(dá)了革命者的“解救”之行動(dòng)，但未被大眾感知。華小栓患肺癆用夏瑜的鮮血治療，這也表明了革命行動(dòng)的徒勞與施救的無(wú)效。與其說(shuō)夏瑜的殺身成仁是他個(gè)人的悲劇，不如說(shuō)是社會(huì)、民族的不幸。疾病隱喻了對(duì)世界合理性，乃至啟蒙者自身合理性的雙重質(zhì)疑，革命的成果與意義被革命對(duì)象和被救者所解構(gòu)和消解，被助者本來(lái)應(yīng)是革命者的盟友、同志，而現(xiàn)在被異化為革命的他者，是革命得不到理解、支持的轉(zhuǎn)喻，革命者被自己的革命行動(dòng)所解構(gòu)。疾病的政治隱喻內(nèi)涵凸顯了疾病與舊社會(huì)的歷史同構(gòu)關(guān)系，在身體癥狀的治理中建立起另一種意義構(gòu)架，革命者的孤獨(dú)就表明了群體的愚昧無(wú)知，眾人處在昏沉中仍未被喚醒，個(gè)體流血的犧牲遭遇群體的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，被群體所消解、所忽略，也就如魯迅本人與友人談到《藥》時(shí)所詮釋的:“《藥》描寫群眾的愚昧和革命者的悲哀;或者說(shuō)，因群眾的愚昧而來(lái)的革命者的悲哀;更直接地說(shuō)，革命者為愚昧的群眾奮斗而犧牲了，愚昧的群眾并不知道這犧牲為的是誰(shuí)，卻還要因了愚昧的見(jiàn)解，以為這犧牲可以享用，增加群眾中的某一私人的福利?！保?2］《藥》通過(guò)描述新舊碰撞、傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明的交鋒以及對(duì)先覺(jué)個(gè)體與落后群體的相互對(duì)照敘述，身體疾病就與民族國(guó)家態(tài)勢(shì)形成了互文關(guān)系。

學(xué)者汪暉說(shuō):“中國(guó)社會(huì)倫理秩序與政治秩序的高度一體化過(guò)程實(shí)際上不僅使政治倫理化，社會(huì)結(jié)構(gòu)倫理化，同時(shí)也使倫理道德體系政治化、制度化、實(shí)體化?！保?3］《藥》中華小栓所患的“癆病”是對(duì)病態(tài)社會(huì)中形成的非正常人際關(guān)系的指代，代指中國(guó)傳統(tǒng)文化所肯定的倫理道德就是群體本位，即群體掌握了“正確的”話語(yǔ)言說(shuō)權(quán)力，這一規(guī)范的實(shí)質(zhì)是群體對(duì)個(gè)體生命的遺棄，這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就喻示了正處病中的華小栓的命運(yùn)，更是對(duì)以“藥”的身份出現(xiàn)的革命者夏瑜犧牲價(jià)值的否定。這正是傳統(tǒng)倫理的巨大力量，它顯示了在群體掌握的話語(yǔ)權(quán)下，個(gè)體生命的卑微、啟蒙感召的纖弱與先驅(qū)者的孤獨(dú)。

《孤獨(dú)者》里的魏連殳曾受時(shí)代感召立志革新，反對(duì)舊家庭、反對(duì)封建禮教，被周圍人稱之為“新黨”，當(dāng)在反抗中受困遇挫后，就開(kāi)始步步退守屈服，不得不向曾經(jīng)所“反對(duì)的一切”復(fù)歸。從他的歷程來(lái)看，他于黑暗中奮膈振翅，是因有所期望去反抗絕望，面對(duì)強(qiáng)大、厚重的黑暗現(xiàn)實(shí)，一己之力撼不動(dòng)腐朽的社會(huì)，他深感身陷圍城無(wú)法突破，因此在得肺癆后精神自戕、拒絕治療，他的病死就是對(duì)反抗的徒勞、救贖的絕望的表達(dá)。《孤獨(dú)者》的疾病隱喻成了對(duì)《狂人日記》的另一個(gè)演繹，同為疾病敘事，兩者相較，各有不同，那就是狂人因投降而致康復(fù)獲“生”，魏連殳卻因抗?fàn)帉?dǎo)致精神與肉體的雙重死亡。個(gè)體的魏連殳是為拯救群體而遭棄被疏離的，他在群體中吶喊之聲的纖弱、拯救的乏力，就說(shuō)明了群體對(duì)個(gè)體的放逐。小說(shuō)批判了傳統(tǒng)文化對(duì)“人”的忽略與壓制，這也是中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)的不同之處。西方社會(huì)重視個(gè)體的利益訴求，而中國(guó)更重視群體的價(jià)值，而常常忽視了個(gè)體的存在意義。因此，魯迅將“個(gè)體”作為關(guān)注對(duì)象，探尋個(gè)體在集體中的存在與命運(yùn)，他通過(guò)對(duì)個(gè)體生存的描寫，揭示以群體為本位的道德評(píng)價(jià)機(jī)制的不合理，他的“反抗絕望”的核心思想，也即對(duì)“個(gè)體”的深切關(guān)注與“立人”至“立國(guó)”的探尋，以“人”之價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)揭露中國(guó)歷史、傳統(tǒng)文化、禮教制度等的“吃人”真相，病也就意味著是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序、體制制度、思想傳統(tǒng)等之缺陷的表征，這就亦如譚光輝所說(shuō)的，“當(dāng)文學(xué)作品無(wú)法脫離社會(huì)文化語(yǔ)境而處于其中的時(shí)候，肉體就會(huì)在社會(huì)文化的巨大網(wǎng)絡(luò)中處于中心位置，身體符號(hào)則往往成為映射社會(huì)文化的一個(gè)窗口”［14］。借對(duì)身體疾病的書寫來(lái)隱喻社會(huì)性的思想主題，在整個(gè)文學(xué)發(fā)展過(guò)程中都具有廣泛的適用性。我們不難發(fā)現(xiàn)，疾病呈現(xiàn)在個(gè)體上的癥狀是對(duì)群體的癥候的書寫。正如學(xué)者黃子平所認(rèn)為的，病弱的身體在這些作品中成為一種文化的隱喻載體?，F(xiàn)代作家們想象著自己的國(guó)家、民族以及賴以生存的文化就像病弱的身體一樣急需救治，而把健康的、充滿活力的身體想象成民族新生的符號(hào)，于是思想啟蒙、文學(xué)創(chuàng)作變成了一種“治療”行為［15］。魏連殳的病是對(duì)傳統(tǒng)文化之病態(tài)的隱喻，表征了作家對(duì)傳統(tǒng)文化的批判與指斥。

日本學(xué)者柄谷行認(rèn)為:“‘政治與文學(xué)’不是什么古來(lái)對(duì)立的普遍性問(wèn)題，而是相互關(guān)聯(lián)的‘醫(yī)學(xué)式’的思想。”［16］林淡秋的市鎮(zhèn)小說(shuō)《復(fù)活》里的章植農(nóng)追求政治進(jìn)步、參加革命運(yùn)動(dòng)，但他的行動(dòng)沒(méi)有得到任何人的理解與同情。家境的貧寒、養(yǎng)家的責(zé)任，使他的行動(dòng)既沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，也不可能得到家人的支持。這里對(duì)疾病的敘述，既是對(duì)個(gè)人境遇的喟嘆，也是對(duì)群體生存現(xiàn)狀的不平;既是對(duì)愚昧落后的指斥，也是對(duì)社會(huì)混亂無(wú)序的控訴。因此文學(xué)里的疾病敘述就是對(duì)社會(huì)的發(fā)言，當(dāng)構(gòu)成對(duì)社會(huì)的批判的時(shí)候，便是對(duì)觀念的呈現(xiàn)，也就是對(duì)意識(shí)形態(tài)的表達(dá)。約翰·奧尼爾認(rèn)為，人的身體與社會(huì)機(jī)制是互相重構(gòu)的，“人類首先是將世界和社會(huì)構(gòu)想為一個(gè)巨大的身體。以此出發(fā)，他們由身體的結(jié)構(gòu)組成推衍出了世界、社會(huì)以及動(dòng)物的種屬類別……我們的身體就是社會(huì)的肉身?！保?7］小說(shuō)以疾病之軀來(lái)隱喻社會(huì)的混亂與政治的腐敗，是作家對(duì)非正常形態(tài)的社會(huì)倫理規(guī)范的質(zhì)疑與思考。小說(shuō)《復(fù)活》最后寫到，在家破人亡與異族入侵的形勢(shì)下，植農(nóng)最后得到周圍人的支持走向革命、為國(guó)效力，這是對(duì)作家的使命意識(shí)與責(zé)任感的傳達(dá)。這正如作家成仿吾所說(shuō)的:“文學(xué)是時(shí)代的良心，文學(xué)家便應(yīng)當(dāng)是良心的戰(zhàn)士?！保?8］疾病敘事也可看作是作家的良知呈現(xiàn)與責(zé)任感的表達(dá)。

“疾病常常被用作隱喻，來(lái)使對(duì)社會(huì)腐敗或不公正的指控顯得活靈活現(xiàn)”［19］。蹇先艾的市鎮(zhèn)小說(shuō)《酷》寫了因生病而住醫(yī)院的曉英，看到醫(yī)院里很多不正常的現(xiàn)象，醫(yī)生對(duì)待病人態(tài)度冷漠惡劣，不但不及時(shí)救治病人，更是將病重未死的病人放置停尸間，以“我”生病住院看到的一切揭露醫(yī)院丑陋的一角，暗示社會(huì)的黑暗腐敗和醫(yī)院的不人道行為，意在呼喚對(duì)生命的尊重與珍視。靳以的市鎮(zhèn)小說(shuō)《去路》里兒子虎兒的病弱隱喻社會(huì)的混亂無(wú)序和民族的危難?！拔摇睂⒉∪跤變和懈督o友人后，走向革命去尋求社會(huì)、民族解救之良方，為國(guó)家的未來(lái)找出路，以期弱國(guó)的自新圖強(qiáng)。

作家經(jīng)常將疾病的描寫作為他們表達(dá)對(duì)外部事物的態(tài)度與觀點(diǎn)，成了他們認(rèn)知外部世界的一種方式和途徑，亦即以對(duì)疾病的認(rèn)知作為進(jìn)入世界的一種途徑。因此，文學(xué)里的種種癥狀，也就不僅僅是疾病本身，疾病也就成了載體，而被賦予了豐富的社會(huì)、文化、倫理的意義，疾病也就由此突破了一己的疼痛，上升為對(duì)世界的關(guān)懷、對(duì)存在的探尋，也就具有了某種普適的意義。

文學(xué)與疾病相聯(lián)系，疾病被賦予了一種現(xiàn)代化的書寫方式與現(xiàn)代性的思想內(nèi)涵。疾病敘事關(guān)涉國(guó)家、民族、階級(jí)、人性等多種敘事因素，構(gòu)成了豐富復(fù)雜的文本內(nèi)涵，既有對(duì)個(gè)體命運(yùn)、生命存在的敘述，又有對(duì)意識(shí)形態(tài)的宏大敘述，在廣闊的歷史語(yǔ)境中不斷擴(kuò)建意義。從疾病這一獨(dú)特的角度來(lái)思考婦女問(wèn)題、生命問(wèn)題、現(xiàn)代啟蒙，乃至國(guó)家、民族問(wèn)題等，因此疾病敘事顯示出了超越時(shí)代語(yǔ)境的深刻性與豐富性。對(duì)疾病的敘述猶若建立起了一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，由個(gè)體而想到家庭與社會(huì)，進(jìn)而想到民族與國(guó)家。文學(xué)里的疾病敘事常常作為象征符號(hào)和修辭手段，被用來(lái)對(duì)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)、國(guó)家歷史與民族文化進(jìn)行隱喻化的闡釋，附帶有社會(huì)的、文化的、道德的、政治的或者美學(xué)的含義。疾病敘事以身體的病變來(lái)映射一個(gè)社會(huì)群體的頹廢，來(lái)表征個(gè)體與民族的非常態(tài)存在，疾病敘事也就呈現(xiàn)了廣泛的社會(huì)內(nèi)容，直指作家的情感傾向。

［1］［6］［10］［19］(美)蘇珊·桑塔格.疾病的隱喻［M］.程巍譯.上海:上海譯文出版社，2003.55，5，18，65.

［2］葉舒憲.文學(xué)治療的原理及實(shí)踐［J］.文藝研究，1998，(6):84-85.

［3］葛紅兵，宋耕.身體政治［M］.上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.50.

［4］［13］汪暉.反抗絕望:魯迅及其文學(xué)世界［M］.石家莊:河北教育出版社，2000.67，65.

［5］楊念群.再造“病人”［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.6.

［7］［9］［16］(日)柄谷行人.日本現(xiàn)代文學(xué)的起源［M］.趙京華譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.96，39-41，10.

［8］吳曉東.一片被蝕而斑斕的病葉——疾病的文學(xué)意義［J］.書城，2003，(4):39-41.

［11］(美)弗雷德里克·詹姆遜.處于跨國(guó)資本主義時(shí)代中的第三世界文學(xué)［A］.張京媛.新歷史主義與文學(xué)批評(píng)［C］.北京:北京大學(xué)出版社，1993.236.

［12］孫伏園.魯迅先生二三事［M］.石家莊:河北教育出版社，2000.298.

［14］譚光輝.晚清小說(shuō)中的疾病隱喻與中國(guó)小說(shuō)的現(xiàn)代化進(jìn)程［J］.中華文化論壇，2007，(2):82-87.

［15］黃子平.“灰闌”中的敘述［M］.上海:上海文藝出版社，2001.153-169.

［17］(美)約翰·奧尼爾.身體形態(tài)——現(xiàn)代社會(huì)的五種身體［M］.張旭春譯.沈陽(yáng):春風(fēng)文藝出版社，1999.10.

［18］成仿吾.新文學(xué)的使命［A］.王立鵬.王統(tǒng)照的文學(xué)道路［M］.上海:學(xué)林出版社，1988.51.