陳君鋒

(西南交通大學(xué) 政治學(xué)院，四川 成都611756)

在新民主主義革命和社會(huì)主義革命中，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)富農(nóng)問題進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)間的探索，經(jīng)歷了反復(fù)的認(rèn)識(shí)過程，相應(yīng)的政策也發(fā)生過多次變化，對(duì)中國(guó)革命的歷史進(jìn)程產(chǎn)生了一定影響，因而引起了學(xué)界的關(guān)注。新中國(guó)成立初期，開始出現(xiàn)一批有關(guān)富農(nóng)問題的研究著作，但政治性明顯高于學(xué)術(shù)性，可視為對(duì)中共中央相關(guān)政策的宣傳的成果。改革開放以來(lái)，由于學(xué)術(shù)環(huán)境的優(yōu)化、各種文獻(xiàn)資料的相繼整理出版，中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于富農(nóng)的認(rèn)識(shí)歷程與政策演變的研究重新引起了學(xué)界的重視，且研究成果頗豐①，但缺少對(duì)相關(guān)研究成果的系統(tǒng)整理。本文擬就此問題的研究成果與現(xiàn)狀作一綜述，并提出存在的問題，以期有助于學(xué)界的后續(xù)研究。

中共對(duì)富農(nóng)認(rèn)識(shí)的萌芽較之政策的制定更早出現(xiàn)，具有先導(dǎo)作用，隨之進(jìn)行的政策制定與發(fā)生的政策演變始終與認(rèn)識(shí)的曲折發(fā)展緊密聯(lián)系，兩者相互制約、相互影響，共同構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨處理富農(nóng)問題的歷史。因此，學(xué)界的研究也主要圍繞中共對(duì)富農(nóng)的認(rèn)識(shí)，對(duì)“富農(nóng)”概念、性質(zhì)的界定及劃分標(biāo)準(zhǔn)和中共富農(nóng)政策的演變展開，對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)對(duì)中共富農(nóng)政策的影響、對(duì)于中共對(duì)馬克思主義中國(guó)——將產(chǎn)生于蘇俄的關(guān)于富農(nóng)的認(rèn)識(shí)中國(guó)——做出的獨(dú)特的理論貢獻(xiàn)也有所探討。

一、中共有關(guān)“富農(nóng)”概念、性質(zhì)的界定及“富農(nóng)”劃分標(biāo)準(zhǔn)

“富農(nóng)”一詞由俄國(guó)從民粹派中分化出來(lái)的早期馬克思主義者引入馬克思主義文獻(xiàn)中，專指“使用雇傭勞動(dòng)從事商品生產(chǎn)以榨取剩余價(jià)值的農(nóng)業(yè)資本家”〔1〕，是“資產(chǎn)階級(jí)大農(nóng)”，“是靠別人的勞動(dòng)過活、掠奪別人勞動(dòng)、損人利己的農(nóng)民”〔2〕。此后，布哈林、斯大林等共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)領(lǐng)導(dǎo)人，毛澤東、張聞天及中共早期領(lǐng)導(dǎo)人延續(xù)了這一說(shuō)法——“富農(nóng)”是農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)，但中國(guó)富農(nóng)兼有封建性與資本主義性的雙重屬性②。

改革開放后，隨著更多機(jī)密檔案的解密和“富農(nóng)”問題研究的不斷深入，開始有學(xué)者對(duì)中共關(guān)于富農(nóng)性質(zhì)的界定產(chǎn)生了質(zhì)疑，并提出了不同看法，主要有以下三種:

第一種觀點(diǎn)以杜敬為代表，認(rèn)為富農(nóng)雖“富”，但仍是“農(nóng)”，雖有剝削但仍是勞動(dòng)者，完全有理由把他們劃到農(nóng)民階級(jí)一邊〔3〕。日本學(xué)者內(nèi)山雅生則從另一個(gè)側(cè)面佐證并支持這一觀點(diǎn):“富農(nóng)是處于雇農(nóng)對(duì)面的、發(fā)生了資本家式分化后的農(nóng)民”，但富農(nóng)不是采取積極行動(dòng)去抑制地主制來(lái)擴(kuò)大資本家式的經(jīng)營(yíng)，而是在村落內(nèi)部形成與地主抗衡的關(guān)系，創(chuàng)造新的社會(huì)關(guān)系，以便與地主合為一體，把持鄉(xiāng)村的統(tǒng)治實(shí)權(quán)，半封建式的社會(huì)構(gòu)造進(jìn)而形成，因此，地主、富農(nóng)與農(nóng)民“是一個(gè)根本沒有分化的社會(huì)范疇”〔4〕。

第二種觀點(diǎn)以郭德宏為代表，認(rèn)為因舊中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，中國(guó)的富農(nóng)經(jīng)濟(jì)既不可能是純粹封建半封建性質(zhì)，也不可能是純粹資本主義性質(zhì)，而應(yīng)該是既帶有半封建性質(zhì)，又帶有小農(nóng)生產(chǎn)性質(zhì)的各方面發(fā)展都不充分的資本主義形態(tài)，因此，中國(guó)的富農(nóng)“既不是半地主、小地主，也不是純粹的農(nóng)業(yè)資本家、農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)，又不是純粹的小生產(chǎn)者，而是介于地主、小生產(chǎn)者之間的一個(gè)比較富裕的、正在發(fā)展中的農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)或階層”〔5〕。

第三種觀點(diǎn)以蘇少之為代表，認(rèn)為“富農(nóng)人均占有生產(chǎn)資料、人均收入及生活費(fèi)支出與農(nóng)村平均水平無(wú)大懸殊”，“富農(nóng)雖是農(nóng)村中比較富裕的農(nóng)戶，但把他們看作是農(nóng)村中的資產(chǎn)階級(jí)，是很不夠格的”〔6〕。而肖鐵尖、李慧更是強(qiáng)調(diào):“中國(guó)近代的富農(nóng)實(shí)質(zhì)是農(nóng)民階級(jí)中的一個(gè)階層”，富農(nóng)經(jīng)濟(jì)上的兩重性實(shí)質(zhì)是“勞動(dòng)和剝削”兩個(gè)方面，中國(guó)富農(nóng)的雇工剝削并不具有資本主義性質(zhì)，故此富農(nóng)不是農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)〔7〕。

中共對(duì)富農(nóng)概念、性質(zhì)界定的差異性、模糊性主要源于劃分“富農(nóng)”標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，即“富農(nóng)”成了沒有社會(huì)學(xué)固定標(biāo)準(zhǔn)的概念，即使有標(biāo)準(zhǔn)也是不斷變化著的。十月革命后，蘇聯(lián)農(nóng)村階級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)非?；靵y，尤其是富農(nóng)，同時(shí)，其在農(nóng)村中所占的比例也不甚明確③。直到1927 年11 月6 ～7 日《真理報(bào)》第一次公布了人民委員會(huì)和中央統(tǒng)計(jì)局召集的委員會(huì)確定的富農(nóng)的詳細(xì)特征或者說(shuō)詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，這種情況才有所改善?！墩胬韴?bào)》公布:雇用兩個(gè)農(nóng)業(yè)工人，其中一人受雇時(shí)間在半年以上;至少有3 頭耕畜(某些地方可以是4 頭)，有10 俄畝或者12、14、16 俄畝耕地(根據(jù)不同地區(qū))……私人占有現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)機(jī)械或者占有其所有權(quán)的大部分〔8〕。雖然《真理報(bào)》對(duì)富農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)做了一定闡釋，但正如學(xué)者金雁所認(rèn)為的那樣，“單憑收入水平而不對(duì)剝削所得與勞動(dòng)所得加以區(qū)分，是說(shuō)明不了問題的。同樣，單純以生產(chǎn)資料多寡劃定階級(jí)，而不考慮這些生產(chǎn)資料是怎么使用的，也是不科學(xué)的。只依多田、多畜來(lái)劃分階級(jí)也成問題”〔1〕。蘇聯(lián)關(guān)于富農(nóng)劃分標(biāo)準(zhǔn)的不確定性對(duì)中共關(guān)于富農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)的劃分產(chǎn)生了一定影響。中共領(lǐng)導(dǎo)中最早劃定富農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)的是毛澤東。1930 年，毛澤東在《尋烏調(diào)查》中將其概括為“有余錢剩米放債”〔9〕。其后這一標(biāo)準(zhǔn)一直發(fā)生著變化，直到毛澤東在《怎樣分析農(nóng)村階級(jí)》一文中從經(jīng)濟(jì)地位、雇傭關(guān)系和剝削關(guān)系上對(duì)富農(nóng)劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面的界定:“富農(nóng)一般占有土地。但也有自己占有一部分土地，另租入一部分土地的。也有自己全無(wú)土地，全部土地都是租入的。富農(nóng)一般都占有比較優(yōu)裕的生產(chǎn)工具和活動(dòng)資本，自己參加勞動(dòng)，但經(jīng)常地依靠剝削為其生活來(lái)源的一部或大部。富農(nóng)的剝削方式，主要是剝削雇傭勞動(dòng)(請(qǐng)長(zhǎng)工)。此外，或兼以一部分土地出租剝削地租，或放債，或兼營(yíng)工商業(yè)。富農(nóng)多半還管公堂。有的占有相當(dāng)多的優(yōu)良土地，除自己勞動(dòng)外并不雇工，而另以地租債利等方式剝削農(nóng)民，此種情況也應(yīng)以富農(nóng)看待。富農(nóng)的剝削是經(jīng)常的，許多富農(nóng)的剝削收入在其全部收入中并且是主要的?！薄?0〕由于當(dāng)時(shí)毛澤東在黨內(nèi)的威望與政治地位，此劃分標(biāo)準(zhǔn)一直使用到富農(nóng)階層被消滅，并延續(xù)到現(xiàn)在，學(xué)界也并未對(duì)此提出異議。

二、中共富農(nóng)政策的演變

蘇聯(lián)是第一個(gè)實(shí)施富農(nóng)政策的國(guó)家，因此，對(duì)蘇聯(lián)富農(nóng)政策演變的研究有利于探索中共富農(nóng)政策演變的過程。作為蘇聯(lián)問題專家的沈志華對(duì)蘇聯(lián)富農(nóng)政策的演變過程做了詳細(xì)的闡述:在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期，蘇聯(lián)認(rèn)為富農(nóng)是蘇維埃政權(quán)的死敵，采取的是消滅富農(nóng)的政策，且將反富農(nóng)的斗爭(zhēng)稱為最后一次戰(zhàn)役;到了新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，蘇聯(lián)又提出鼓勵(lì)農(nóng)民生產(chǎn)和致富，但又限制富農(nóng)和富裕農(nóng)民中的剝削趨向;而在1927 年和1928 年則又提出加緊向富農(nóng)進(jìn)攻的口號(hào)，不僅在經(jīng)濟(jì)上恢復(fù)了剝奪富農(nóng)的政策，而且在政治上也開始剝奪富農(nóng)的某些政治權(quán)利以便對(duì)其施加壓力;1929 年12 月27 日，斯大林以個(gè)人名義提出了“消滅富農(nóng)”的口號(hào);1930 年2月1 日，蘇共中央執(zhí)行委員會(huì)和人民委員會(huì)在《關(guān)于在全盤集體化地區(qū)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造和與富農(nóng)作斗爭(zhēng)的措施》的決議中以法律形式將消滅富農(nóng)政策確定下來(lái)，消滅富農(nóng)運(yùn)動(dòng)隨著全盤集體化的開展而迅速掀起高潮;1930 年底，隨著第二次全盤集體化高潮的到來(lái)，富農(nóng)已經(jīng)消失殆盡〔11〕。

蘇聯(lián)富農(nóng)政策的曲折變動(dòng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了深刻的影響，致使中共富農(nóng)政策演變之路與蘇聯(lián)有幾分相似。學(xué)者王建科、斐旭等都對(duì)此有所探討:土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我黨“左”的富農(nóng)政策一而再、再而三地出現(xiàn)，但經(jīng)過近十年的探索，最終形成了正確的富農(nóng)政策，即取消富農(nóng)的封建剝削部分，保留富農(nóng)的資本主義剝削部分;抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)富農(nóng)實(shí)施減租減息并獎(jiǎng)勵(lì)其農(nóng)業(yè)資本主義生產(chǎn)的政策;解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我黨根據(jù)形勢(shì)的變化不斷調(diào)整富農(nóng)政策，最終形成“依靠貧農(nóng)、團(tuán)結(jié)中農(nóng)，有步驟，有分別地消滅封建剝削制度，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”〔12〕的土地改革總路線，強(qiáng)調(diào)土地改革的對(duì)象是地主與舊式富農(nóng)，不能侵犯地主富農(nóng)經(jīng)營(yíng)的工商業(yè);社會(huì)主義改造時(shí)期，黨采取的是限制富農(nóng)剝削到逐步消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的政策，“避免了政治上的動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)上破壞的不良后果”〔13〕。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)富農(nóng)的態(tài)度同樣是幾起幾落:從開始的沒收一切土地到中共“六大”提出只沒收封建地主的土地(而不沒收富農(nóng)的土地)，隨后又轉(zhuǎn)向反富農(nóng);從1935 年12 月瓦窯堡會(huì)議前夕的只取消富農(nóng)封建剝削部分到1947 年初轉(zhuǎn)向保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì);最后在富農(nóng)經(jīng)濟(jì)剛剛有所發(fā)展之時(shí)又實(shí)行限制直至消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的政策〔14〕?？梢姡泄哺晦r(nóng)政策的演變是分階段性的，并受到蘇聯(lián)富農(nóng)政策曲折發(fā)展的影響。

學(xué)界對(duì)中共富農(nóng)政策演變的全過程進(jìn)行了詳細(xì)的梳理，但缺乏對(duì)理論與政策變化的深層原因的探討。

三、中共早期領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)富農(nóng)的認(rèn)識(shí)及其差異性

中共早期一些領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于富農(nóng)問題的思考直接決定著中共富農(nóng)政策的走向，因此，此領(lǐng)域的研究往往引起學(xué)界的莫大興趣。其中由于毛澤東對(duì)富農(nóng)的認(rèn)識(shí)比較系統(tǒng)及其在黨內(nèi)的政治地位與威望，因此學(xué)界普遍比較關(guān)注。如張瑞敏、蔣建農(nóng)、王均杰、李幼斌等都對(duì)毛澤東有關(guān)富農(nóng)的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了探討。他們有的從保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)角度切入〔15〕，有的分析富農(nóng)概念提出的原委〔16〕，有的討論各個(gè)時(shí)期毛澤東對(duì)于富農(nóng)的政策及其對(duì)富農(nóng)問題的理論貢獻(xiàn)〔17～18〕。張聞天是較早關(guān)注新富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的中共領(lǐng)導(dǎo)人，因此，關(guān)于張聞天對(duì)富農(nóng)的認(rèn)識(shí)也是學(xué)界研究的一個(gè)重要方面。董偉認(rèn)為，張聞天關(guān)于新富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的論述在實(shí)踐中產(chǎn)生，具有豐富的內(nèi)容，是毛澤東思想的重要組成部分，他的新富農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想不僅在當(dāng)時(shí)有巨大的指導(dǎo)意義，就是現(xiàn)在也具有重要的理論借鑒作用〔19〕。劉玲認(rèn)為，通過《張聞天文集》四卷本中的四篇文章可一窺建國(guó)前張聞天的新富農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想，這是當(dāng)時(shí)關(guān)于新富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的代表性文章，展現(xiàn)了他對(duì)此問題研究做出的重大貢獻(xiàn)〔20〕。對(duì)于中共早期一些主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)富農(nóng)的認(rèn)識(shí)，郭德宏是研究比較全面的一位學(xué)者。他在《中國(guó)近現(xiàn)代農(nóng)民土地問題研究》一書中對(duì)彭湃、毛澤東、王明、劉少奇、張聞天、任弼時(shí)和鄧子恢的“農(nóng)民土地主張”進(jìn)行了研究，其中包括了他們對(duì)富農(nóng)的認(rèn)識(shí)〔5〕。同樣做了此類研究的還有周立生，他認(rèn)為中國(guó)早期馬克思主義者對(duì)富農(nóng)特性的認(rèn)識(shí)越來(lái)越清晰，對(duì)其后在民主革命中制定正確的富農(nóng)政策無(wú)疑是有益的〔21〕。

中共早期領(lǐng)導(dǎo)人之間關(guān)于富農(nóng)問題思考的角度、認(rèn)識(shí)的深度、對(duì)國(guó)情的認(rèn)知度、制定富農(nóng)政策的依據(jù)都存在差異，研究這種差異有助于我們更加深刻地理解中共有關(guān)富農(nóng)問題的理論。李紅喜對(duì)1926—1931 年間瞿秋白、毛澤東有關(guān)中國(guó)富農(nóng)問題的理論分三個(gè)階段進(jìn)行了比較研究，認(rèn)為瞿秋白、毛澤東都是較早涉及到富農(nóng)問題的中國(guó)共產(chǎn)黨人，不同之處在于:瞿秋白初步分析了富農(nóng)的階級(jí)屬性，認(rèn)為富農(nóng)就是“亦有多量的田地，同時(shí)自己也耕種的”“剝削勞動(dòng)的”階級(jí)，是農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)，具有雙重性，因此主張要針對(duì)富農(nóng)的雙重性制定不同的政策。而此時(shí)的毛澤東先是用“小地主”這個(gè)概念來(lái)界定“富農(nóng)”，同時(shí)又提出富農(nóng)是自耕農(nóng)的一部分，后來(lái)才明確指出“有錢余有谷剩的叫富農(nóng)”。而在對(duì)待富農(nóng)土地問題上，毛澤東主張?jiān)谙蚝兰澏窢?zhēng)最激烈的革命初期，不沒收富農(nóng)的土地，以取得富農(nóng)對(duì)革命的同情和中立;在革命向前發(fā)展，貧農(nóng)對(duì)于富農(nóng)的斗爭(zhēng)已經(jīng)起來(lái)時(shí)，應(yīng)幫助貧農(nóng)分配富農(nóng)多余的田地，但這時(shí)也并不是要拋棄或過分打擊富農(nóng)?？傊?，“1926 年至1931 年間，瞿秋白、毛澤東中國(guó)富農(nóng)問題理論，雖然由于共產(chǎn)國(guó)際、蘇聯(lián)的影響和自身的局限，帶有較濃厚的‘左’傾色彩，但他們通過對(duì)中國(guó)富農(nóng)問題的探索，為中國(guó)共產(chǎn)黨最終制定正確的富農(nóng)政策從而形成有中國(guó)特色的富農(nóng)問題理論，做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)”〔22〕。而李良玉則以中共中央、華東局、蘇南行政區(qū)為研究對(duì)象，對(duì)新區(qū)土改“保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”方針的演繹過程進(jìn)行了梳理，從另一個(gè)側(cè)面對(duì)劉少奇、鄧子恢、饒漱石有關(guān)富農(nóng)的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了對(duì)比研究:中南局和華東局對(duì)是否征收富農(nóng)出租給人耕種的土地出現(xiàn)了兩種看法。中南局因考慮到拿出更多土地分配有利于發(fā)動(dòng)農(nóng)民，故主張征收;而華東局饒漱石則更多地看到了富農(nóng)經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)生產(chǎn)與城市生活資料供應(yīng)的關(guān)系，并事先進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查研究，吃透了華東特別是蘇南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特點(diǎn)，而且蘇南地區(qū)保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的政策的內(nèi)容與執(zhí)行效果較之中南局相對(duì)完善，故不贊成征收富農(nóng)的出租土地。當(dāng)時(shí)中南局鄧子恢的意見雖占主流，但中央制定的相關(guān)新區(qū)土改的政策法令卻為雙方都留有余地，原因在于雙方意見都遵循了恰當(dāng)?shù)某绦颍⑶矣衅溥m用性。因此，在這個(gè)過程中，中共中央的政策采取了平衡意見、容許地區(qū)差異的態(tài)度。鄧子恢、饒漱石、劉少奇雖在對(duì)待富農(nóng)政策上認(rèn)識(shí)有所不同，但都不贊成土改后迅速實(shí)行合作化。同時(shí)，劉少奇長(zhǎng)期保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想的表述，預(yù)示著在土改后農(nóng)村發(fā)展道路的問題上，將不可避免地在執(zhí)政高層產(chǎn)生深刻分歧〔23〕。

中共早期領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于富農(nóng)問題的認(rèn)識(shí)來(lái)源之一是共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)，但是兩者之間由于所處的位置、思考的角度以及各自國(guó)家的國(guó)情不同，其認(rèn)識(shí)同樣存在著差異性，這也是中共必須將蘇聯(lián)有關(guān)富農(nóng)的理論中國(guó)化的理由之一。楊菲蓉對(duì)1926—1936 年共產(chǎn)國(guó)際與毛澤東關(guān)于富農(nóng)的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了對(duì)比研究，認(rèn)為其間共產(chǎn)國(guó)際、毛澤東對(duì)富農(nóng)問題的探索和認(rèn)識(shí)的歷程十分曲折，有時(shí)雙方觀點(diǎn)基本一致，有時(shí)卻相距甚遠(yuǎn)，有時(shí)后者擺脫了前者的束縛，呈現(xiàn)出十分復(fù)雜的歷史情形。她將這一過程分為五個(gè)階段，每個(gè)階段都詳細(xì)列出毛澤東與共產(chǎn)國(guó)際對(duì)富農(nóng)認(rèn)識(shí)的異同、毛澤東個(gè)人結(jié)合中國(guó)實(shí)際所得出的經(jīng)驗(yàn)和采取的政策措施。她還在文章最后分析了共產(chǎn)國(guó)際與毛澤東關(guān)于富農(nóng)認(rèn)識(shí)產(chǎn)生差異性的原因:“一是共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命實(shí)際的不甚了解;二是共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)富農(nóng)問題的輕視;三是共產(chǎn)國(guó)際教條主義嚴(yán)重?！薄?4〕此分析得到了學(xué)界的普遍認(rèn)同。這種對(duì)比研究也對(duì)學(xué)界對(duì)于中共領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)富農(nóng)問題認(rèn)識(shí)的差異性研究產(chǎn)生了一定影響。

四、某一時(shí)期中共富農(nóng)政策的實(shí)施

中共富農(nóng)政策的制定與變動(dòng)一定程度上影響著中國(guó)革命的發(fā)展方向，因此，總結(jié)和反思各個(gè)歷史時(shí)期的中共富農(nóng)政策成為學(xué)界富農(nóng)研究中成果最多的領(lǐng)域。趙增延就20 世紀(jì)50 年代中共中央對(duì)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)提出“保存”到很快“消滅”的過程，作了詳細(xì)的歷史考察〔25〕。歐延佳等對(duì)第二次國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期黨對(duì)富農(nóng)的政策進(jìn)行了梳理〔26〕。蘇少之對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)地時(shí)期的新富農(nóng)政策進(jìn)行了探討，認(rèn)為:“中國(guó)共產(chǎn)黨在根據(jù)地時(shí)期鼓勵(lì)新富農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，是長(zhǎng)期土地斗爭(zhēng)和根據(jù)地經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的結(jié)晶。它既是新民主主義經(jīng)濟(jì)理論在農(nóng)村政策方面的具體化，也使新民主主義經(jīng)濟(jì)理論更加充實(shí)和完善。其中體現(xiàn)出的制定經(jīng)濟(jì)政策必須從國(guó)情出發(fā)，從有利于生產(chǎn)力的發(fā)展出發(fā)，堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平等思想，具有長(zhǎng)期的指導(dǎo)意義。”〔27〕同時(shí)，他還對(duì)新中國(guó)的新富農(nóng)政策做了歷史考察，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨最初制定的對(duì)新富農(nóng)允許其存在和一定程度發(fā)展的政策，“有利于打消廣大農(nóng)民的生產(chǎn)顧慮和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，無(wú)疑是正確的。但不久后，中國(guó)共產(chǎn)黨非常自信找到了一個(gè)既能更快發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，又能消除農(nóng)民貧富差別的模式，決定不再容忍在新民主主義條件下農(nóng)村中不可避免地存在的一定程度的貧富差別，通過農(nóng)業(yè)集體化，消滅了新富農(nóng)以及農(nóng)民個(gè)體私有制”〔28〕。

尤國(guó)珍從馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)富農(nóng)的定義及相關(guān)概念入手，通過回顧民主革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)富農(nóng)階層和富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)和政策的發(fā)展變化，考察新中國(guó)成立后共產(chǎn)黨在土地改革、農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造過程中對(duì)富農(nóng)保存、限制到消滅的過程，其間著重探析了中共中央制定政策的過程、各大區(qū)地方領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)政策執(zhí)行情況和各階層的反映，并適時(shí)結(jié)合典型地方事例作對(duì)比研究，分析其中的原因和得失，揭示了富農(nóng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的歷史命運(yùn)，對(duì)當(dāng)前如何處理外來(lái)經(jīng)驗(yàn)和本國(guó)實(shí)際相結(jié)合、正確處理人民內(nèi)部矛盾問題，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村提供了有益的參考和借鑒〔29〕。

楊奎松以史實(shí)為依據(jù)，認(rèn)為新中國(guó)土改背景下的富農(nóng)是這場(chǎng)變革的犧牲品，并通過大量解密的原始文獻(xiàn)資料，還原新中國(guó)土改背景下富農(nóng)的真實(shí)情況，試圖回答中國(guó)的富農(nóng)緣何成為革命性土改的對(duì)象;他們?cè)谶@場(chǎng)土改運(yùn)動(dòng)中的實(shí)際境遇怎樣以及為何在失去了身為富農(nóng)賴以生存的資本后依舊不能改變自身的成分，并因此長(zhǎng)期被排斥在整個(gè)社會(huì)之外;中共對(duì)他們的政策，經(jīng)歷了怎樣一種變動(dòng)的過程，為何從原本的區(qū)別對(duì)待，轉(zhuǎn)向了“一刀切”;從三五年后即可恢復(fù)政治權(quán)利，轉(zhuǎn)向了無(wú)限期地將這一占農(nóng)村人口幾近十分之一的人群視為危險(xiǎn)的敵人;所有這些問題的背后，有著怎樣復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)的因素在起作用〔30〕等一系列問題。

這方面的研究雖然成績(jī)斐然，都對(duì)各個(gè)時(shí)期的富農(nóng)政策制定的內(nèi)容與執(zhí)行情況做了詳細(xì)的考察，但都以還原史實(shí)為主，輔以簡(jiǎn)單的評(píng)論，而對(duì)于各個(gè)時(shí)期富農(nóng)政策實(shí)施過程的深入研究及執(zhí)行效果的追問與反思相對(duì)缺乏。

五、共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)對(duì)中共富農(nóng)政策的影響

對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于富農(nóng)的認(rèn)識(shí)歷程及政策發(fā)展研究繞不開的一個(gè)話題就是共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)對(duì)中共富農(nóng)政策的影響。這方面的研究成果相對(duì)較少，但隨著馬克思主義中國(guó)化命題的提出，這一問題逐漸引起了學(xué)界的重視。其中，引起中共富農(nóng)政策發(fā)生轉(zhuǎn)折的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)給中共中央的“六月來(lái)信”是此問題的一個(gè)研究重點(diǎn)。1929 年6 月7 日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)發(fā)出《給中共中央關(guān)于農(nóng)民問題的信》，信中不僅批評(píng)中共在富農(nóng)政策方面“犯有極嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，而且從理論到具體政策上，詳細(xì)闡述了共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)富農(nóng)問題的基本觀點(diǎn)，從而引起中共對(duì)富農(nóng)政策發(fā)生“左”傾，但中共在執(zhí)行政策過程中，“既有照此辦理、愈搞愈烈的情況，亦有抵制‘左’傾錯(cuò)誤、堅(jiān)持正確的方面”〔31〕，并沒有完全照搬共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)的指示、經(jīng)驗(yàn)。

同樣的，蘇聯(lián)富農(nóng)政策對(duì)中共富農(nóng)政策發(fā)生怎樣的影響也是學(xué)界關(guān)注的另一個(gè)重點(diǎn)。尤國(guó)珍就認(rèn)為前蘇聯(lián)的富農(nóng)政策經(jīng)歷了一個(gè)曲折變動(dòng)的歷史過程，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了深刻的影響。列寧根據(jù)不同時(shí)期的背景制定了不同的富農(nóng)政策，但總體上是逐漸放寬對(duì)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的限制，以鼓勵(lì)個(gè)體農(nóng)業(yè)的發(fā)展。斯大林和布哈林激烈爭(zhēng)論的結(jié)果，導(dǎo)致了消滅富農(nóng)政策的全面推行。前蘇聯(lián)的富農(nóng)，政治上受到歧視、流放，經(jīng)濟(jì)上被剝奪、沒收。蘇聯(lián)的富農(nóng)政策對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了深刻的影響，使中國(guó)的富農(nóng)政策也經(jīng)歷了一個(gè)由保存到消滅的曲折過程〔32〕。

張培森作了關(guān)于張聞天對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策思想中國(guó)化的研究，認(rèn)為，“張聞天在陜北提出在革命政權(quán)下大力發(fā)展農(nóng)村資本主義的設(shè)想，具體說(shuō)就是發(fā)展富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”;張聞天認(rèn)為富農(nóng)不同于地主靠地租剝削，而是采用資本主義的經(jīng)營(yíng)方式，這種方式在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步的，是有利于促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的;張聞天提出發(fā)展富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主張是基于運(yùn)用列寧“利用資本主義”過渡到社會(huì)主義的思想，只不過是根據(jù)舊中國(guó)生產(chǎn)力特別落后的國(guó)情更加強(qiáng)調(diào)充分利用資本主義而已〔33〕。挖掘和整理張聞天對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策中國(guó)化，特別是有關(guān)富農(nóng)認(rèn)識(shí)中國(guó)化的思想資源，對(duì)當(dāng)今馬克思主義中國(guó)化的科學(xué)發(fā)展有一定的借鑒意義。這也從另一個(gè)側(cè)面印證了共產(chǎn)國(guó)際和聯(lián)共(布)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于富農(nóng)問題的認(rèn)識(shí)對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)認(rèn)識(shí)及政策制定產(chǎn)生的巨大影響。

六、其他相關(guān)研究

“政策—效果”模式是學(xué)界關(guān)于富農(nóng)政策研究的著力點(diǎn)，但李金錚卻從鄉(xiāng)村社會(huì)尤其是農(nóng)民大眾(包括富農(nóng))的心態(tài)、行為及其與土地改革的互動(dòng)關(guān)系為切入點(diǎn)，通過對(duì)1937—1949 年華北鄉(xiāng)村土地改革中的個(gè)案，研究中共富農(nóng)政策給農(nóng)民心態(tài)帶來(lái)的影響。他認(rèn)為:“雖然土地改革給農(nóng)民帶來(lái)巨大利益，但并沒有迅速點(diǎn)燃農(nóng)民的熱情之火，他們往往膽小怯弱，不敢立即響應(yīng)。因此，中共以改造傳統(tǒng)的民俗倫理為切入點(diǎn)，通過‘挖窮根’、‘斗爭(zhēng)大會(huì)’等方法，激發(fā)農(nóng)民對(duì)地主階級(jí)(有時(shí)包括富農(nóng)階層)的被剝削感、階級(jí)對(duì)立意識(shí)、革命斗爭(zhēng)意識(shí)和擁護(hù)中共意識(shí)。在此基礎(chǔ)上，一向溫和、忍讓的中國(guó)農(nóng)民將整個(gè)地主階級(jí)打翻在地的復(fù)仇情緒宣泄到極點(diǎn)。不僅如此，其傳統(tǒng)的發(fā)家致富心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榭释辉?、又恐懼富裕冒尖的矛盾心態(tài)，甚至不惜將現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)揮霍浪費(fèi)?？傊谥泄餐恋卣哂绊懴?，農(nóng)民傳統(tǒng)心態(tài)經(jīng)歷了空前的激蕩和改造，同時(shí)一些傳統(tǒng)心態(tài)也在延續(xù)和放大?！薄?4〕

區(qū)域史視角的研究也是中共富農(nóng)政策研究的一個(gè)趨勢(shì)，且成果頗豐。黃宗智對(duì)華北地區(qū)農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查研究之后，將農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)分為經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)和家庭農(nóng)場(chǎng)，并認(rèn)為富農(nóng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)屬于家庭式農(nóng)場(chǎng)范疇〔35〕。王先明運(yùn)用豐富的檔案材料，對(duì)晉綏地區(qū)的土地關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入思考，提出“新富農(nóng)”是共產(chǎn)黨土地改革后“平分土地”條件下成長(zhǎng)起來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)新階層，是各階層勞動(dòng)者垂直性社會(huì)流動(dòng)的結(jié)果〔36〕。

上述對(duì)中共關(guān)于富農(nóng)的認(rèn)識(shí)歷程與政策演變研究的歸納與梳理未盡全面，只大體反映近年來(lái)學(xué)界對(duì)此問題的研究現(xiàn)狀。雖然學(xué)界對(duì)此問題的研究成果十分豐富，但仍然存在一些缺陷與不足。一是現(xiàn)有研究成果中值得商榷或沒有定論的問題依然存在，如中共富農(nóng)概念提出伊始到底是誰(shuí)，在何時(shí)?學(xué)界眾說(shuō)紛紜;富農(nóng)階層具體在何時(shí)被消滅?學(xué)界亦存在爭(zhēng)論，因此，此類問題還值得進(jìn)一步深入研究。二是對(duì)共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)和中共對(duì)富農(nóng)的認(rèn)識(shí)的研究比較分散，對(duì)于他們之間的關(guān)聯(lián)性(如共產(chǎn)國(guó)際如何具體影響中共富農(nóng)政策的制定與實(shí)施，而中共又是如何應(yīng)對(duì)共產(chǎn)國(guó)際指示的)研究還略顯缺乏。三是對(duì)于中共對(duì)富農(nóng)的認(rèn)識(shí)的研究缺乏一以貫之的整體性與系統(tǒng)性，分段式研究比較明顯?，F(xiàn)有的研究成果多為對(duì)于某一特定歷史時(shí)期中共對(duì)富農(nóng)問題認(rèn)識(shí)的研究，而沒有對(duì)中共對(duì)富農(nóng)認(rèn)識(shí)萌芽伊始到富農(nóng)階層消滅這一整個(gè)歷史過程進(jìn)行系統(tǒng)研究。四是關(guān)于中共富農(nóng)政策的研究主要從宏觀(中央)與微觀(地方)兩種特定層面切入，對(duì)中央與地方之間相關(guān)政策制定與實(shí)施的互動(dòng)性研究缺乏。五是缺乏對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線中的富農(nóng)問題，對(duì)特定事件、特定群體中的富農(nóng)問題的研究。六是研究視角雖呈多樣化，但某些視角如以馬克思主義中國(guó)化為視角的研究等仍較少涉及。七是富農(nóng)問題研究的現(xiàn)實(shí)意義未有顯現(xiàn)，大部分研究只是還原歷史真相，對(duì)中共富農(nóng)政策演變對(duì)于當(dāng)前農(nóng)民政策實(shí)施可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的研究比較缺乏，未做到真正的以史為鑒。由此可見，關(guān)于富農(nóng)問題的研究，還存在著很大的空間。

注釋:

①在中國(guó)知網(wǎng)“主題”一欄輸入“中共富農(nóng)政策”，搜到相關(guān)的期刊論文(包括碩士論文)共計(jì)85 篇，在“篇名”一欄輸入“富農(nóng)問題”，搜到相關(guān)論文(包括碩士論文)105 篇，在“主題”一欄輸入“富農(nóng)問題”，搜到相關(guān)論文(包括碩士論文)163 篇，搜索截止日期為2013 年11 月。

②中共六大關(guān)于《土地問題的決議案》指出:中國(guó)富農(nóng)是以靠剝削雇農(nóng)為主要經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的“農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)”，他們中許多人剝削雇農(nóng)勞動(dòng)比他出租田地剝削佃農(nóng)勞動(dòng)的程度是相差不遠(yuǎn)的，是半地主，即具有“資本主義的與資本主義以前的半封建性質(zhì)”。

③十月革命勝利不久，在農(nóng)村階級(jí)劃分中，托洛茨基認(rèn)為富農(nóng)占11%，而加米涅夫則認(rèn)為已達(dá)14%;到了實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的中、后期，則以生產(chǎn)資料總額的大小來(lái)劃分階級(jí)，但標(biāo)準(zhǔn)不一，有1400 盧布以上和1600 盧布以上兩種富農(nóng)劃分的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，莫洛托夫又提出以雇傭勞動(dòng)同時(shí)還收租這個(gè)特點(diǎn)來(lái)確定農(nóng)戶中的富農(nóng)類型。直到1927年聯(lián)共(布)十五大上，中央委員米柳亭還認(rèn)為，從根本上講，什么是富農(nóng)這個(gè)問題至今沒有清晰的、準(zhǔn)確的定義，且流行的劃分富農(nóng)的方法也是不準(zhǔn)確的;同時(shí)建議富農(nóng)可按以下特征劃分:第一，使用雇傭勞動(dòng)力;第二，從事買賣，即將資本轉(zhuǎn)化為貨幣，或者出租農(nóng)具，靠他人勞動(dòng)獲取剩余價(jià)值。

〔1〕金 雁.關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期“富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的若干問題〔J〕.史學(xué)集刊，1985，(4):69 -74.

〔2〕列寧全集(第39 卷)〔M〕.北京:人民出版社，1990:234.

〔3〕杜 敬.中國(guó)土地改革研究中的幾個(gè)問題〔J〕.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1992，(1):195 -206.

〔4〕內(nèi)山雅生.二十世紀(jì)華北農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究〔M〕.李恩民，邢麗荃，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001:38.

〔5〕郭德宏.中國(guó)近現(xiàn)代農(nóng)民土地問題研究〔M〕.青島:青島出版社，1993:568，445 -558.

〔6〕蘇少之.論我國(guó)農(nóng)村土地改革后的兩極分化問題〔J〕.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1989，(3):1 -17.

〔7〕肖鐵尖，李 慧. 論中國(guó)近代的富農(nóng)不是“農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)”〔J〕.毛澤東思想研究，2004，(1):137 -143.

〔8〕沃爾伏·拉德欽斯基.蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的社會(huì)化:集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的真相〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1963:22.

〔9〕毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集〔M〕. 北京:人民出版社，1982:105.

〔10〕毛澤東選集(第1 卷)〔M〕. 北京:人民出版社，1991:128.

〔11〕沈志華.20 年代蘇聯(lián)對(duì)待富農(nóng)政策的演變〔J〕.世界歷史，1995，(1):44 -53.

〔12〕毛澤東選集(第4 卷)〔M〕. 北京:人民出版社，1991:1314.

〔13〕王建科.黨在各時(shí)期富農(nóng)政策的演變〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，1992，(2):87 -92.

〔14〕裴 旭，劉國(guó)華.論中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)富農(nóng)態(tài)度的變化〔J〕.安徽史學(xué)，1999，(4):83 -88.

〔15〕張瑞敏.毛澤東“保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”思想述評(píng)〔J〕.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(4):399 -402.

〔16〕蔣建農(nóng).毛澤東關(guān)于對(duì)富農(nóng)政策的理論〔J〕.毛澤東思想研究，1993，(3):125 -131.

〔17〕王均杰.淺析毛澤東在土地革命初期對(duì)“富農(nóng)”的認(rèn)識(shí)〔J〕. 福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2010，(?？?:235 -236.

〔18〕李幼斌，陳 雪.土地革命時(shí)期毛澤東對(duì)富農(nóng)問題的貢獻(xiàn)〔J〕.學(xué)術(shù)交流，2005，(1):179 -182.

〔19〕董 偉.試論張聞天關(guān)于新富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的思想及其現(xiàn)實(shí)意義〔J〕.學(xué)術(shù)交流，1991，(3):118 -122.

〔20〕劉 玲.試論張聞天新富農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想〔J〕.毛澤東思想研究，2006，(3):43 -46.

〔21〕周立生. 中國(guó)早期馬克思主義者對(duì)富農(nóng)問題的論述〔J〕.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008，(2):92 -94，109.

〔22〕李紅喜.1926—1931 年瞿秋白、毛澤東在中國(guó)富農(nóng)問題上理論的比較研究〔J〕. 瞿秋白研究論叢，2000，(2 -3):57 -60.

〔23〕李良玉. 新區(qū)土改“保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”方針之演繹過程——中共中央、華東局、蘇南行政區(qū)政策疏證〔J〕.福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2011，(10):80 -94.

〔24〕楊菲蓉.1926—1936 年共產(chǎn)國(guó)際、毛澤東關(guān)于中國(guó)富農(nóng)問題理論之比較研究〔J〕. 黨史研究與教學(xué)，1993，(6):17 -24.

〔25〕趙增延.50 年代中國(guó)農(nóng)村的富農(nóng)經(jīng)濟(jì)〔J〕.改革，1998，(1):117 -126.

〔26〕歐延佳.略論第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期黨對(duì)富農(nóng)的政策〔J〕.近代史研究，1982，(5):79 -97.

〔27〕蘇少之.論中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)地時(shí)期的新富農(nóng)政策〔J〕.黨的文獻(xiàn)，2004，(3):67 -73.

〔28〕蘇少之.新中國(guó)關(guān)于新富農(nóng)政策演變的歷史考察〔J〕.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(1):119 -125.

〔29〕尤國(guó)珍. 嬗變與重塑——中國(guó)特色的富農(nóng)政策研究〔M〕.北京:中國(guó)社會(huì)出版社，2011:7.

〔30〕楊奎松.中華人民共和國(guó)建國(guó)史研究〔M〕. 南昌:江西人民出版社，2009:106 -167.

〔31〕杜文煥.也論共產(chǎn)國(guó)際六月來(lái)信對(duì)我黨富農(nóng)政策的影響〔J〕.齊魯學(xué)刊，1986，(6):15，35 -39.

〔32〕尤國(guó)珍.前蘇聯(lián)富農(nóng)政策對(duì)中國(guó)土改政策的影響〔J〕.國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(7):47 -51.

〔33〕張培森. 張聞天與列寧新經(jīng)濟(jì)政策〔J〕. 炎黃春秋，2007，(5):1 -9.

〔34〕李金錚.土地革命中的農(nóng)民心態(tài):以1937—1949 年的華北鄉(xiāng)村為中心〔J〕.近代史研究，2006，(4):76 -94.

〔35〕黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷〔M〕. 北京:中華書局，2004:66 -68.

〔36〕王先明.晉綏地區(qū)的土地關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)——20 世紀(jì)三四十年代鄉(xiāng)村社會(huì)變動(dòng)的個(gè)案分析〔C〕∥王先明.中國(guó)近代社會(huì)文化史續(xù)論. 天津:南開大學(xué)出版社，2005:333.