杜志朝，南玉霞

北京交通大學(xué)法學(xué)院，北京100044

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系探析

杜志朝*，南玉霞

北京交通大學(xué)法學(xué)院，北京100044

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，一方面，國(guó)家主權(quán)受到了一定程度的挑戰(zhàn)；另一方面，國(guó)家主權(quán)理論也在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的過(guò)程中獲得了繼續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，即一國(guó)獨(dú)立自主不受他國(guó)干涉地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)、處理網(wǎng)絡(luò)空間事務(wù)并對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊行為實(shí)施自衛(wèi)的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的下位概念，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的相對(duì)性、國(guó)際性更加明顯。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的最新發(fā)展和重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代國(guó)家主權(quán)的有效行使和維護(hù)離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與國(guó)家主權(quán)相輔相成，互為支撐。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代；網(wǎng)絡(luò)空間；網(wǎng)絡(luò)主權(quán)；國(guó)家主權(quán)；信息資源

杜志朝，南玉霞．網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系探析[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，16（6）：79-84．

DU Zhi-chao,NANYu-xia．Researcheson theRelationship Between Network Sovereignty and NationalSovereignty[J]．JournalofSouthwestPetroleum University：SocialSciences Edition，2014，16（6）：79-84．

引言

隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，人們的衣食住行都與網(wǎng)絡(luò)緊密相連，國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和外交等各方面都離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)，全球化進(jìn)程隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也在不斷加快，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)不可避免地到來(lái)了。隨之而來(lái)的是與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的各種問(wèn)題，其中之一便是與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的法律問(wèn)題，法律問(wèn)題又分為兩個(gè)方面：一方面是關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)法律規(guī)制問(wèn)題，關(guān)于該問(wèn)題的研究，已經(jīng)比較深入，并且已經(jīng)出臺(tái)多部有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的立法。另一個(gè)方面則是網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家主權(quán)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)，必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán)劃分問(wèn)題，而由于網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，使得網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)的劃分不能像傳統(tǒng)主權(quán)那樣界限分明，因此網(wǎng)絡(luò)空間中的管轄權(quán)沖突便不可避免。這些沖突本質(zhì)上是不同的國(guó)家主權(quán)之間的沖突。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)空間中國(guó)家主權(quán)的沖突不斷加劇。比如，2010年7月，伊朗核電站離心機(jī)遭到“震網(wǎng)”病毒攻擊，使伊朗核電站設(shè)施遭受損失。再如，2013年美國(guó)的“棱鏡”計(jì)劃曝光，更是讓世界為之嘩然。此類(lèi)沖突的不斷出現(xiàn)，使得網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)問(wèn)題受到了越來(lái)越多的關(guān)注。而要有效解決網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)問(wèn)題，搞清楚網(wǎng)絡(luò)主權(quán)及其與國(guó)家主權(quán)之間的關(guān)系就顯得尤為重要。

1 網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念的提出

1.1 網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念提出的背景

由于網(wǎng)絡(luò)空間具有非中心化、開(kāi)放性、國(guó)際性、虛擬性和無(wú)界性等特點(diǎn)[1]35，因此網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)家主權(quán)理論受到了一定挑戰(zhàn)。一是由于網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)界性，網(wǎng)絡(luò)空間的邊界不能像地理疆界那樣容易劃分，所以劃分國(guó)家屬地管轄權(quán)的界限存在一定困難。二是國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的行使受到一定限制，比如由于“網(wǎng)購(gòu)”盛行所導(dǎo)致的國(guó)家關(guān)稅征收困難等問(wèn)題。三是國(guó)家的文化主權(quán)受到一定沖擊，如網(wǎng)絡(luò)多元文化造成的文化沖突等。

正是這些挑戰(zhàn)的存在，一部分學(xué)者開(kāi)始鼓吹網(wǎng)絡(luò)自治論和主權(quán)消亡論。如戴維德·約翰遜和戴維德·波斯特認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的特殊性使得國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管制是無(wú)效的，網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)自治空間，網(wǎng)絡(luò)空間需要并且能夠創(chuàng)造出自己的法律和法律機(jī)構(gòu)，繼而進(jìn)行自治管理[2]。我國(guó)學(xué)者何其生也認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)全球化、跨國(guó)公司的迅速擴(kuò)張、民族文化認(rèn)同的解體，國(guó)家對(duì)內(nèi)屬地管轄權(quán)和最高統(tǒng)治權(quán)的喪失使得“對(duì)內(nèi)最高”、“對(duì)外獨(dú)立”的主權(quán)走到盡頭。隨著地理疆界與國(guó)家行為范圍之間的聯(lián)系日趨縮小，統(tǒng)治國(guó)際政治和國(guó)際法律舞臺(tái)達(dá)500多年歷史的主權(quán)國(guó)家機(jī)構(gòu)本身將被掃進(jìn)歷史的垃圾堆[3]。網(wǎng)絡(luò)自治論和主權(quán)消亡論過(guò)分強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性而忽視了互聯(lián)網(wǎng)同主權(quán)國(guó)家的聯(lián)系，這種激進(jìn)的主張與現(xiàn)實(shí)是不相符的[1]23。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)不可能完全擺脫主權(quán)的控制進(jìn)行自治，主權(quán)也不會(huì)因?yàn)檫@些挑戰(zhàn)的存在而消亡。一方面，主權(quán)是國(guó)家的本質(zhì)屬性，《奧本海國(guó)際法》（第9版）仍將主權(quán)定義為國(guó)家的最高權(quán)威[4]。同時(shí)，國(guó)家主權(quán)是一個(gè)歷史范疇，它隨著時(shí)代的變化在不停地發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，國(guó)家主權(quán)不僅不會(huì)因?yàn)槭艿骄W(wǎng)絡(luò)空間的挑戰(zhàn)而消亡，反而得到了進(jìn)一步發(fā)展機(jī)會(huì)。另一方面，從客觀上講，網(wǎng)絡(luò)空間是由人創(chuàng)造的，其自身特點(diǎn)決定了其必然會(huì)存在諸多法律問(wèn)題，而這些問(wèn)題的解決需要國(guó)家介入，網(wǎng)絡(luò)空間要想持續(xù)健康地發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家的規(guī)則和調(diào)整，這樣一來(lái)，必然導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是——國(guó)家主權(quán)向網(wǎng)絡(luò)空間的客觀延伸和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念的誕生。

因此，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念的提出是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代國(guó)家主權(quán)理論發(fā)展的必然結(jié)果，也是駁斥網(wǎng)絡(luò)自治論和主權(quán)消亡論的有力依據(jù)。

1.2 網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念在中國(guó)的提出

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在中國(guó)是一個(gè)嶄新的概念。2010年之前，在我國(guó)幾乎看不到網(wǎng)絡(luò)主權(quán)這一概念，但能看到信息主權(quán)的說(shuō)法，比如楊澤偉老師認(rèn)為：信息主權(quán)主要是指主權(quán)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域的自主權(quán)和獨(dú)立權(quán)[5]。郭玉軍老師主編的《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的國(guó)際法律問(wèn)題研究》一書(shū)認(rèn)為：信息主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)信息活動(dòng)中的體現(xiàn)，是指國(guó)家對(duì)信息必然享有保護(hù)、管理和控制的能力[1]33。但信息主權(quán)并非網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，本文在后面的論述中會(huì)專(zhuān)門(mén)談到這個(gè)問(wèn)題。直至2010年6月8日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書(shū)，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)這一概念才得以出現(xiàn)。該白皮書(shū)在第五部分“維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全”中寫(xiě)道：中國(guó)政府認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是國(guó)家重要基礎(chǔ)設(shè)施，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)屬于中國(guó)主權(quán)管轄范圍，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)應(yīng)受到尊重和維護(hù)。此后，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)便開(kāi)始進(jìn)入學(xué)者的視野。

有的學(xué)者認(rèn)為：要維護(hù)人類(lèi)在網(wǎng)絡(luò)空間的最大利益，防止網(wǎng)絡(luò)空間的作用被異化，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)邊疆”、“網(wǎng)絡(luò)國(guó)防”這幾個(gè)新概念就不能不談[6]。學(xué)者汪重綸認(rèn)為：互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際化問(wèn)題給國(guó)家的事權(quán)帶來(lái)了挑戰(zhàn)：網(wǎng)絡(luò)攻擊可以出現(xiàn)在境外，因而難以打擊；網(wǎng)絡(luò)輿情能夠被境外操縱，因而鞭長(zhǎng)莫及；網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用可以跨越國(guó)境提供服務(wù)，從而無(wú)法受政府管理部門(mén)的轄制，如此等等。其核心問(wèn)題就是缺乏網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，而讓政府的管理部門(mén)在管理國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)及其應(yīng)用方面缺乏有力的法律依據(jù)，以至于國(guó)際沖突不斷，甚至常常出現(xiàn)外國(guó)政府干涉本國(guó)政府的管理，而本國(guó)網(wǎng)民卻對(duì)政府管理不理解的局面[7]。學(xué)者董栓柱則認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)安全的核心在于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的維護(hù)[8]。除此之外，還有很多學(xué)者撰文專(zhuān)門(mén)論述網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的相關(guān)問(wèn)題。至此，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念已經(jīng)全面進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的視野。

2 網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念的界定

2.1 網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的定義

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的定義，學(xué)者們的觀點(diǎn)不盡相同。一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，即一國(guó)獨(dú)立自主不受他國(guó)干涉地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)、處理網(wǎng)絡(luò)空間事務(wù)并對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊行為實(shí)施自衛(wèi)的權(quán)利，它包括對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的管轄權(quán)、對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間信息跨境流動(dòng)的管理權(quán)和控制權(quán)、平等享有網(wǎng)絡(luò)空間資源的權(quán)利以及防范和打擊網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的權(quán)利等[9]。

2.2 網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的內(nèi)涵

從上述概念可以看出，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)主要包括四方面的內(nèi)容，即網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)、網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立權(quán)、網(wǎng)絡(luò)資源平等共享權(quán)、網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)。

（1）網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)，是指國(guó)家對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行管理的權(quán)力。國(guó)家對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行管理，是國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)最基本的內(nèi)容，也是國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)最高權(quán)力的核心體現(xiàn)，這是網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的理論基礎(chǔ)。近年來(lái)，雖然個(gè)別國(guó)家一直在鼓吹“網(wǎng)絡(luò)自由”，但所謂的“網(wǎng)絡(luò)自由”是相對(duì)的，絕對(duì)的、沒(méi)有任何限制的網(wǎng)絡(luò)自由是不存在的。以美國(guó)為例，雖然它最推崇“網(wǎng)絡(luò)自由”，但它卻有最嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)審查制度，國(guó)家可以隨意查看任何人的電子郵件、進(jìn)入個(gè)人網(wǎng)址。所以，所謂的“網(wǎng)絡(luò)自由”是有限度的自由，是在國(guó)家統(tǒng)一管理下的自由，任何國(guó)家都會(huì)出于國(guó)家安全等方面的考慮，對(duì)本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行一定的管理，這是網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。需要強(qiáng)調(diào)的是，網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)必然導(dǎo)致一定沖突，一方面是與國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)使用者之間的沖突，另一方面是與其他國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的沖突，因此網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)要有一定的界限：與國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)使用者之間的界限由國(guó)內(nèi)立法予以明確；與其他國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)之間應(yīng)當(dāng)以不侵犯他國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)為界，這也正是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的要旨所在。

（2）網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立權(quán)，是指一國(guó)確保其網(wǎng)絡(luò)和對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理獨(dú)立于他國(guó)、不受他國(guó)干涉的權(quán)利。獨(dú)立是主權(quán)的應(yīng)有之義，主權(quán)不獨(dú)立的國(guó)家無(wú)法稱(chēng)其為主權(quán)國(guó)家。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)立權(quán)也是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的必然要求。具體而言，網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立權(quán)是指一國(guó)確保其網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立于他國(guó)、不受制于他國(guó)的權(quán)利，以及對(duì)其網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立自主地、不受他國(guó)干涉地進(jìn)行管理控制的權(quán)利。這正是國(guó)家主權(quán)對(duì)外獨(dú)立權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的體現(xiàn)。

（3）網(wǎng)絡(luò)資源平等共享權(quán)，是指各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源共同享有、平等使用的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)相對(duì)于其他傳統(tǒng)的信息傳播媒介而言，最大的特點(diǎn)就在于其能在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)信息資源的高度共享[1]35。信息資源是網(wǎng)絡(luò)空間各種資源的核心要素，而信息資源不同于一般的物質(zhì)性資源，它具有無(wú)形、傳遞迅速、難以控制等特點(diǎn)，國(guó)家想要對(duì)其進(jìn)行排他的占有和控制是不現(xiàn)實(shí)的。實(shí)際上，信息資源也往往由于分享才實(shí)現(xiàn)其價(jià)值甚至創(chuàng)造出更多新的價(jià)值。此外，正像有的學(xué)者所說(shuō)的那樣，互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上是全人類(lèi)的共同財(cái)富，任何一個(gè)國(guó)家無(wú)權(quán)對(duì)其享有所有權(quán)[10]。因此，除因國(guó)家安全因素對(duì)國(guó)家秘密信息予以保護(hù)外，網(wǎng)絡(luò)空間的信息資源難以也不應(yīng)為某一國(guó)家所獨(dú)享，各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的信息資源應(yīng)平等共享。

（4）網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)，是指一國(guó)可以采取必要的防護(hù)和打擊手段進(jìn)行自我防衛(wèi)，保護(hù)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)不受攻擊或者避免本國(guó)網(wǎng)絡(luò)陷入癱瘓的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)是國(guó)家避免域外網(wǎng)絡(luò)攻擊的自我保護(hù)權(quán)，這一權(quán)利不排除網(wǎng)絡(luò)空間中國(guó)家軍事存在的可能。

2.3 相關(guān)概念的辨析

有的學(xué)者提出，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是一個(gè)與信息主權(quán)重合的概念，無(wú)需討論，只需討論信息主權(quán)即可。但筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與信息主權(quán)并不能等同。

前面已經(jīng)提到，關(guān)于信息主權(quán)的論述主要見(jiàn)于楊澤偉老師的《國(guó)際法析論》（第3版）和郭玉軍老師主編的《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的國(guó)際法律問(wèn)題研究》兩部著作中。楊澤偉老師認(rèn)為：信息主權(quán)主要是指主權(quán)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域的自主權(quán)和獨(dú)立權(quán)，它包括三方面的內(nèi)容：一是信息控制權(quán)，即主權(quán)國(guó)家對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的內(nèi)容和方式的有效控制權(quán)；二是信息管理權(quán)，表現(xiàn)為一國(guó)對(duì)本國(guó)信息輸出和輸入的管理權(quán)，以及在信息領(lǐng)域發(fā)生爭(zhēng)端，一國(guó)所具有的司法管理權(quán)；三是信息資源共享權(quán)，即在國(guó)際合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)信息資源共享[5]。郭玉軍老師認(rèn)為：信息主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)信息活動(dòng)中的體現(xiàn)，是指國(guó)家對(duì)信息必然享有保護(hù)、管理和控制的能力[1]33。

信息是網(wǎng)絡(luò)的核心內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)是信息傳輸、接收、共享的平臺(tái)。信息自人類(lèi)出現(xiàn)之時(shí)就存在，甚至在人類(lèi)出現(xiàn)之前，其他生物之間已經(jīng)在互相傳遞信息。因此，所謂的信息主權(quán)不是一個(gè)新概念，它應(yīng)該和政治主權(quán)、文化主權(quán)等有著同樣長(zhǎng)的歷史。而網(wǎng)絡(luò)則是一個(gè)新事物，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)涵蓋的范圍包括網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)信息，卻不限于信息，還包括信息產(chǎn)生、傳遞、共享所依托的平臺(tái)，以及網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的各種行為。通過(guò)上述兩部著作中關(guān)于信息主權(quán)的論述可以看出，不管是楊澤偉老師的信息主權(quán)，還是郭玉軍老師書(shū)中所謂的信息主權(quán)，都是將其限定在了網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域之內(nèi)，剔除了網(wǎng)絡(luò)之外的信息主權(quán)，即人為地縮小了信息主權(quán)的外延，從這個(gè)意義上講，信息主權(quán)的外延要小于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的外延。如果使用信息主權(quán)，則無(wú)法全面描述與概括網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的所有內(nèi)容。而使用網(wǎng)絡(luò)主權(quán)一詞，則能涵蓋信息主權(quán)。

因此，所謂的信息主權(quán)概念的外延小于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，已被網(wǎng)絡(luò)主權(quán)所涵蓋，使用網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念比信息主權(quán)概念更加合理。

3 網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系

國(guó)家主權(quán)概念具有歷史性，而網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念則具有典型的時(shí)代性特征。探討網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系，一方面能夠理清二者的位置關(guān)系，另一方面也有利于更好地行使和保護(hù)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，同時(shí)也有利于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)家主權(quán)，以及強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)時(shí)代國(guó)家主權(quán)在國(guó)家法中的地位。

3.1 國(guó)家主權(quán)的歷史性

從主權(quán)理論的發(fā)展演變過(guò)程來(lái)看，主權(quán)理論的最大特征在于它是一個(gè)歷史范疇。

主權(quán)可能是一個(gè)最能主導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)國(guó)家與國(guó)際社會(huì)的概念，它的歷史與現(xiàn)代國(guó)家的演變相對(duì)應(yīng)[11]。國(guó)家主權(quán)概念最早由法國(guó)學(xué)者讓·博丹提出，之后“現(xiàn)代國(guó)際法之父”格勞修斯對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了完善，揭示出了國(guó)家主權(quán)的兩重性，即對(duì)內(nèi)的最高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)。后來(lái)，經(jīng)過(guò)霍布斯、洛克、盧梭等近代政治學(xué)家的論證和發(fā)展，國(guó)家主權(quán)的內(nèi)容越來(lái)越豐富?？梢?jiàn)，自主權(quán)理論誕生之日起，它就一直處于一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程之中。就主權(quán)行使的空間范圍而言，在航天技術(shù)出現(xiàn)前，國(guó)家主權(quán)無(wú)法延伸至外太空，在航天技術(shù)出現(xiàn)之后，大家才開(kāi)始討論外太空的主權(quán)問(wèn)題。同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展變化，主權(quán)理論也在不斷受到來(lái)自各方面的挑戰(zhàn)。不過(guò)，值得特別注意的是，每當(dāng)國(guó)家主權(quán)理論遭受挑戰(zhàn)之時(shí)，同樣也是主權(quán)理論發(fā)展更新之時(shí)。挑戰(zhàn)是一把雙刃劍，一方面使得主權(quán)理論遇到需要解決的難題；另一方面通過(guò)解決這些難題，使得主權(quán)理論更加豐富。面對(duì)挑戰(zhàn)，主權(quán)理論不僅沒(méi)有失去活力和其不可替代的國(guó)際法地位，反而不斷發(fā)展，越來(lái)越豐富。因此，主權(quán)理論其實(shí)一直處于一種“挑戰(zhàn)—解決難題—豐富發(fā)展”的過(guò)程。不可否認(rèn)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)的今天，傳統(tǒng)主權(quán)理論受到了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，但在我們看到挑戰(zhàn)的同時(shí)，還要看到挑戰(zhàn)的背后則是主權(quán)理論得以進(jìn)一步豐富發(fā)展的大好時(shí)機(jī)。

因此，主權(quán)的歷史性決定了它不是一成不變的，它總是不停地發(fā)生變化以適應(yīng)不同的歷史階段。主權(quán)理論從絕對(duì)主權(quán)論到后來(lái)的相對(duì)主權(quán)論；主權(quán)內(nèi)涵從最初的政治主權(quán)，到今天包括政治主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)、文化主權(quán)、環(huán)境主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在內(nèi)的多維立體結(jié)構(gòu)；主權(quán)的行使范圍由原來(lái)的陸海空三大領(lǐng)域，到現(xiàn)在的陸?？仗炀W(wǎng)等五大領(lǐng)域等等，這些足以說(shuō)明主權(quán)概念歷史性和靈活性的特點(diǎn)，這一特點(diǎn)也足以允許和促使網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念的誕生。

3.2 網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)基于網(wǎng)絡(luò)空間的存在而出現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)也呈現(xiàn)出了相應(yīng)的特點(diǎn)，其中最主要的是時(shí)代性、相對(duì)性和技術(shù)依托性。

（1）時(shí)代性。政治主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)、文化主權(quán)等國(guó)家主權(quán)的傳統(tǒng)內(nèi)容，自主權(quán)誕生之日便存在，它們的出現(xiàn)與時(shí)代發(fā)展的關(guān)系不大，只是會(huì)隨時(shí)代的發(fā)展而發(fā)生一定的變化。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)則不同，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特殊產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的概念、內(nèi)涵、范圍、行使、保護(hù)等都與網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代息息相關(guān)，這體現(xiàn)出了它十分鮮明的時(shí)代性特征。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的時(shí)代性決定了它隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)而產(chǎn)生，并伴隨網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的存在而一直存在，并隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展。

（2）技術(shù)依托性。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的技術(shù)依托性與其時(shí)代性一脈相承。從本質(zhì)上講，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念的提出是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，那么，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的行使、保護(hù)等也必然深受信息技術(shù)的影響。國(guó)家在對(duì)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和信息管理、保證網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立、平等享有信息資源以及進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)方面，在很大程度上都要受技術(shù)的影響。雖然可以通過(guò)制定國(guó)際性的網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)范對(duì)技術(shù)相對(duì)較弱的國(guó)家予以保護(hù)，但不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展確實(shí)對(duì)有效行使和積極維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)具有十分重要的意義。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的這一點(diǎn)特征與國(guó)家主權(quán)的傳統(tǒng)內(nèi)容有很大的區(qū)別。

（3）相對(duì)性。國(guó)家主權(quán)的傳統(tǒng)內(nèi)容也具有一定的相對(duì)性，比如通過(guò)國(guó)際合作進(jìn)行國(guó)際問(wèn)題的治理時(shí)，就可能需要讓渡出一部分主權(quán)，從而國(guó)際治理取得實(shí)質(zhì)性的效果。但網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的相對(duì)性卻不限于此。為了互不干涉地行使網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，一國(guó)在行使主權(quán)時(shí)不得侵犯他國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。但由于網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)不可見(jiàn)的開(kāi)放性世界，在這里，作為傳統(tǒng)主權(quán)劃分依據(jù)的地理限制和國(guó)界分隔消失，使得任何“網(wǎng)絡(luò)邊疆”、“信息邊疆”的劃分都只能具有相對(duì)性，這樣一來(lái)，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)國(guó)家管轄權(quán)的劃分存在較大的難度，一國(guó)在行使管轄權(quán)時(shí)就被賦予了更大的注意義務(wù)。

3.3 網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與國(guó)家主權(quán)既有區(qū)別又有聯(lián)系。一方面，二者是不同層級(jí)的概念，并且網(wǎng)絡(luò)主權(quán)具有國(guó)家主權(quán)傳統(tǒng)內(nèi)容不具備的一些特征。另一方面，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)又是國(guó)家主權(quán)的新發(fā)展和重要組成部分，二者又相輔相成，互為支撐。

3.3.1 二者的區(qū)別

第一，二者的概念位階不同。應(yīng)該說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的下位概念。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)而出現(xiàn)，正如環(huán)境主權(quán)隨著國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)峻而出現(xiàn)一樣，都是特定時(shí)代被提出的用來(lái)進(jìn)一步豐富和完善主權(quán)理論的概念，都是國(guó)家主權(quán)隨著社會(huì)發(fā)展變化不斷發(fā)展的結(jié)果。嚴(yán)格地講，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)應(yīng)叫做國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，它和國(guó)家政治主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)、文化主權(quán)以及環(huán)境主權(quán)同屬一個(gè)位階。

第二，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的相對(duì)性更加明顯。國(guó)家主權(quán)自始至終都是有條件的，即使在絕對(duì)主權(quán)倡導(dǎo)者博丹和霍布斯那里，主權(quán)也不是絕對(duì)的，至少不能違逆自然法[1]10。因而，國(guó)家主權(quán)的傳統(tǒng)內(nèi)容——政治主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)、文化主權(quán)、環(huán)境主權(quán)等都具有一定的相對(duì)性。雖然國(guó)家主權(quán)的傳統(tǒng)內(nèi)容具有相對(duì)性，但在管轄權(quán)領(lǐng)域還具有一定的確定性，比如屬地管轄根據(jù)地理疆界的劃分是可以確定的。而作為網(wǎng)絡(luò)主權(quán)劃分依據(jù)的“邊界”不能像陸地邊界那樣清晰可見(jiàn)，所以，在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)這里，國(guó)家主權(quán)傳統(tǒng)內(nèi)容的相對(duì)性不僅依然存在，就連國(guó)家主權(quán)傳統(tǒng)內(nèi)容中的那些確定性因素在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)中也具有了很強(qiáng)的相對(duì)性，這就使得網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的相對(duì)性比主權(quán)傳統(tǒng)內(nèi)容更加明顯。

第三，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的國(guó)際性更加明顯。這是由網(wǎng)絡(luò)空間的全球性決定的。國(guó)家主權(quán)本身具有國(guó)際性，其對(duì)外主權(quán)部分即獨(dú)立權(quán)本身就是國(guó)家主權(quán)的國(guó)際性體現(xiàn)。國(guó)家主權(quán)的相對(duì)性也是由其國(guó)際性決定的，即一國(guó)必須在一定限度內(nèi)來(lái)行使主權(quán)，這一限度就是不干涉別國(guó)的主權(quán)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)而言，由于作為其產(chǎn)生基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)空間具有十分鮮明的國(guó)際性，這就決定了一方面網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的行使需要以不干涉他國(guó)為限；另一方面，為了確保國(guó)家網(wǎng)絡(luò)健康順利地發(fā)展，僅憑一國(guó)之力十分困難，必須通過(guò)國(guó)際合作來(lái)完成。這就使得網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的行使與維護(hù)體現(xiàn)了更明顯的國(guó)際性。

3.3.2 二者的聯(lián)系

首先，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的最新發(fā)展和重要組成部分。前面已經(jīng)提到，國(guó)家主權(quán)是一個(gè)歷史范疇，一直處于不斷的發(fā)展變化之中。當(dāng)歷史進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，國(guó)家主權(quán)的理論很自然地也要隨之發(fā)生變化，國(guó)家主權(quán)向網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的延伸成為一種必然趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)就自然地成為了國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新發(fā)展，也成為了國(guó)家主權(quán)的重要組成部分。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)使得國(guó)家主權(quán)受到一定挑戰(zhàn)，要應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，國(guó)家主權(quán)理論也必然會(huì)發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整，這種調(diào)整的結(jié)果是國(guó)家主權(quán)的理論得到進(jìn)一步的發(fā)展，其內(nèi)容更加豐富。所以，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)可以說(shuō)是國(guó)家主權(quán)主動(dòng)發(fā)展和被動(dòng)調(diào)整的雙重結(jié)果，國(guó)家主權(quán)理論強(qiáng)大的國(guó)際生命力使得網(wǎng)絡(luò)主權(quán)必然成為其發(fā)展結(jié)果和組成部分。

其次，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代國(guó)家主權(quán)的有效行使和維護(hù)離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。一方面，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代國(guó)家的政治主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)、文化主權(quán)和環(huán)境主權(quán)的實(shí)現(xiàn)客觀上都離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)空間，國(guó)家主權(quán)已經(jīng)和網(wǎng)絡(luò)空間密不可分，可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò)成了維護(hù)國(guó)家主權(quán)必不可少的基礎(chǔ)性?xún)?nèi)容。從這種意義來(lái)說(shuō)，國(guó)家主權(quán)其他內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。另一方面，正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要部分，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)本身就是維護(hù)國(guó)家主權(quán)，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的完整成了維護(hù)國(guó)家主權(quán)完整的一部分和重要提前。因此，要有效行使和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)家主權(quán)完整，不能缺少網(wǎng)絡(luò)主權(quán)這一重要內(nèi)容。

最后，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與國(guó)家主權(quán)相輔相成，互為支撐。一方面，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的產(chǎn)生，一來(lái)是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的推動(dòng)，二來(lái)是以國(guó)家主權(quán)理論為基礎(chǔ)，沒(méi)有國(guó)家主權(quán)理論，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)便無(wú)從談起。另一方面，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)有利于強(qiáng)化國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)際法地位。前文已經(jīng)提到，國(guó)家主權(quán)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)受到挑戰(zhàn)，所以出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)自治論和主權(quán)消亡論等觀點(diǎn)。有的學(xué)者甚至斷言，主權(quán)理論已經(jīng)過(guò)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)必將導(dǎo)致國(guó)家的消亡和主權(quán)的終結(jié)。這種觀點(diǎn)的偏激之處在于，它不僅忽視了國(guó)家主權(quán)理論生命力的持久性，也忽視了網(wǎng)絡(luò)空間和國(guó)家主權(quán)之間的客觀聯(lián)系，忽視了網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展對(duì)國(guó)家主權(quán)的依賴(lài)，同時(shí)也忽視了網(wǎng)絡(luò)在一定程度上可以與國(guó)家主權(quán)相統(tǒng)一。因此，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的提出，是網(wǎng)絡(luò)空間與國(guó)家主權(quán)客觀聯(lián)系的有力證明，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是對(duì)主權(quán)消亡論的有力駁斥，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)對(duì)強(qiáng)化國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)際法地位有十分積極的作用。

4 結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新發(fā)展，是國(guó)家主權(quán)的下位概念，其相對(duì)性和國(guó)際性更加明顯。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代國(guó)家主權(quán)的有效行使和維護(hù)離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)有利于強(qiáng)化國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)際法地位。充分重視網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的重要性，有利于維護(hù)國(guó)家主權(quán)完整。

[1]郭玉軍.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的國(guó)際法律問(wèn)題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[2]DR Johnson，D Post.Law And Borders-the riseof law in Cyberspace[J].Stanford Law Review，1996（48）：1367.

[3]何其生.電子商務(wù)的國(guó)際私法問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2004：188.

[4]邵沙平，余敏友.國(guó)際法問(wèn)題專(zhuān)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002：61.

[5]楊澤偉.國(guó)際法析論：第3版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：247.

[6]葉征，寶獻(xiàn)．“網(wǎng)絡(luò)國(guó)防”脆弱，后果不堪設(shè)想[N]．中國(guó)青年報(bào)，2011-12-09（9）．

[7]汪重綸.倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)極其重要[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-04-28（3）．

[8]董栓柱.國(guó)際社會(huì)應(yīng)共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)[N].中國(guó)國(guó)防報(bào)，2012-06-12（21）．

[9]王舒毅.網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)初探[J].保密工作，2012（9）：48-49.

[10]湯嘯天.信息控制權(quán)初論[J].政治與法律，2000（4）：19.

[11]曾令良.冷戰(zhàn)后的國(guó)家主權(quán)[J].中國(guó)法學(xué)，1998，（1）：109.

Researcheson the Relationship Between Network Sovereignty and National Sovereignty

DU Zhi-chao*,NAN Yu-xia

Law School，Beijing Jiaotong University，Beijing 100044，China

In the Internetage，national sovereignty is challenged to a certain degree；however，national sovereignty theory，faced w ith the challenges，has gained opportunities to develop.Network sovereignty is the extension of national sovereignty in cyberspace.Itmeans that a state has the right to carry out activities and deal w ith events in cyberspace，and the right of self-defense againstnetwork attacks.Network sovereignty isa subordinate conceptof national sovereignty，w ith obvious relativity and internationality.Network sovereignty is the latestdevelopmentand an importantpartof thenationalsovereignty. The effective exercise andmaintaining of national sovereignty is inseparable from the network sovereignty.So the network sovereignty and nationalsovereignty are complementary andmutually supportive.

Internetage；cyberspace；network sovereignty；nationalsovereignty；information resources

10.11885/j.issn.1674-5094.2014.04.01.01

1674-5094（2014）06-0079-06

DF92

A

編輯：余少成

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

2014-04-01

杜志朝，1987年生，男（漢族），河南新鄉(xiāng)人，碩士研究生，研究方向：國(guó)際法學(xué)。