向超，劉妍妍，梁進(jìn)

西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，重慶401120

農(nóng)民專業(yè)合作社融資問題及法律應(yīng)對

向超*，劉妍妍，梁進(jìn)

西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院，重慶401120

融資問題一直阻礙著農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展。農(nóng)民專業(yè)合作社不僅獲取非財政性外源融資難度較大，而且從內(nèi)部自行解決資金短缺的能力也十分有限。農(nóng)民專業(yè)合作社的價值定位模糊，進(jìn)而導(dǎo)致包括民主管理、出入社自由、社員資格、盈余分配在內(nèi)的一系列自身制度問題，這是農(nóng)民專業(yè)合作社融資難問題的根本原因。在明晰農(nóng)民專業(yè)合作社社會價值與經(jīng)濟價值之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，參考公司制治理原則修正上述制度，使“人和”與“資和”相結(jié)合，限制出入社自由，適當(dāng)放寬入社組織的資格條件，同時完善盈余分配制度。只有解決好農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的融資問題，才能從根本上為其發(fā)展提供有效的保障。

農(nóng)民專業(yè)合作社；融資；《農(nóng)民專業(yè)合作社法》；盈余分配制度；中國農(nóng)民合作組織研究中心

向超，劉妍妍，梁進(jìn)．農(nóng)民專業(yè)合作社融資問題及法律應(yīng)對[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，16（6）：17-23．

XIANGChao,LIU Yan-yan,LIANG Jin．Financing Problemsof the Specialized FarmersCooperatives and LegalSolutions[J]．Journalof SouthwestPetroleum University：Social Sciences Edition，2014，16（6）：17-23．

引言

融資是經(jīng)濟組織在其產(chǎn)生、發(fā)展過程中需要面對與合理解決的重要問題，而對于農(nóng)民專業(yè)合作社的意義也同樣重大①我國在《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的第一章總則第二條對農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)行了簡要的定義，包括兩個方面的內(nèi)容：一方面，從概念上規(guī)定合作社的定義，即“農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織”；另一方面，從服務(wù)對象上規(guī)定了合作社的定義，即“農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)”。。2011年末中國農(nóng)民合作組織研究中心（CCFC）做了一份“當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作社在發(fā)展過程中存在的突出問題有哪些”的網(wǎng)上調(diào)研，所獲票數(shù)最多的就是“缺乏發(fā)展資金，融資困難”這一問題，占到投票總數(shù)的22%。由此可以看出，融資問題已經(jīng)成為影響我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的首要問題。只有解決好合作社的融資難問題，合作社的發(fā)展才能得到有效保障。

1 農(nóng)民專業(yè)合作社融資現(xiàn)狀

目前，合作社融資不僅是擺在農(nóng)民專業(yè)合作社面前的首要現(xiàn)實問題，也是相對復(fù)雜的社會現(xiàn)象，用“雪上加霜”、“內(nèi)外交困”來形容目前合作社面臨的融資現(xiàn)狀是最恰當(dāng)不過的：融資問題一直困擾著農(nóng)民專業(yè)合作社，而且近兩年隨著農(nóng)民專業(yè)合作社的逐步市場化，對資金的需求有增無減；按照融資一般理論，農(nóng)民專業(yè)合作社也存在著外部和內(nèi)部融資兩種途徑，但其在獲取外源性和內(nèi)源性融資的道路上舉步維艱。

1.1 農(nóng)民專業(yè)合作社對資金的需求量顯著增加

起步于20世紀(jì)80年代的農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)過30余年的發(fā)展，已經(jīng)初具規(guī)模，目前其組織形式也逐步由傳統(tǒng)的互助合作制向高度市場化的現(xiàn)代合作制轉(zhuǎn)變，投資項目也由從事傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、畜產(chǎn)品養(yǎng)殖轉(zhuǎn)向從事農(nóng)產(chǎn)品加工的經(jīng)濟實體。

種種變化使農(nóng)民專業(yè)合作社與現(xiàn)代資本市場的結(jié)合更加緊密、對資金量的需求更高，而現(xiàn)有的資金持有量已遠(yuǎn)不能滿足其發(fā)展的需要。

1.2 獲取非財政性外源融資難度大

當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作社的非財政性外源融資渠道主要是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第7章所規(guī)定的國家政策性金融機構(gòu)和商業(yè)性金融機構(gòu)提供的金融服務(wù)。此外，在實際操作中，多數(shù)合作社也吸收部分企業(yè)的資金和其他類型的民間資金。雖然看似農(nóng)民專業(yè)合作社的資金渠道廣，能夠提供資金的潛在金融機構(gòu)、企業(yè)、個人的數(shù)量也相對龐大，但合作社從中獲取融資的難度卻沒有相應(yīng)減小。

以遼寧省的農(nóng)民專業(yè)合作社為例：“截止至2010年5月，具有法人資格的農(nóng)民專業(yè)合作社總數(shù)達(dá)到7053個……全省開辦了農(nóng)民專業(yè)合作社貸款業(yè)務(wù)的縣級信用聯(lián)社共26家，僅144個合作社以法人身份獲得了貸款，占合作社總數(shù)的3.33%?！盵1]合作社獲取非財政性融資的難度可見一斑。

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的表面原因是多數(shù)金融機構(gòu)尚未將農(nóng)民專業(yè)合作社作為業(yè)務(wù)的主要對象，其實質(zhì)在于合作社自身運行制度、組織建設(shè)的不完善，加之投入合作社的資金回報率低，國家政策性金融機構(gòu)和商業(yè)性金融機構(gòu)對于合作社申請融資的態(tài)度總是顯得十分謹(jǐn)慎。所以，“以合作社的名義很難獲得貸款，只能以社長的名義，或以農(nóng)戶的個人名義獲得小額貸款”[2]是一普遍現(xiàn)象，而企業(yè)、個人作為理性的投資者更是由于投資不能帶來可觀的收益，甚至無利可圖而不敢輕易嘗試與合作社合作。

1.3 內(nèi)源性融資總量不足

目前大多數(shù)農(nóng)民專業(yè)合作社是由農(nóng)民牽頭成立，大戶、龍頭企業(yè)與部門牽頭創(chuàng)辦等形式較少，導(dǎo)致合作社成員大多數(shù)是低收入、低文化水平的農(nóng)民。一方面農(nóng)民儲蓄較少，另一方面即使農(nóng)民有小額儲蓄，由于其金融意識較為淡薄、普遍存在著搭便車的心理，其對合作社的資金投入通常很少，合作社無法通過自身聚集大量股金。同時，農(nóng)民專業(yè)合作社考慮到社員的特殊情況，在具體章程中對入社的門檻規(guī)定較低，有些合作社規(guī)定1 000元即可入股成為成員；有些“最低的股金是5元，甚至有些成員入社時不繳納股金，只做一些程序上的登記而已”[3]。農(nóng)民專業(yè)合作社的內(nèi)源性資金還有一部分來自其發(fā)展所得留存收益。但合作社多從事的是利潤較低的農(nóng)產(chǎn)品加工，盈利能力差，盈利之后大部分還要以分紅等形式分配給成員，留存收益發(fā)揮的作用有限。因此，無論是在合作社創(chuàng)辦初期還是在發(fā)展階段，內(nèi)部融資很難滿足合作社日常經(jīng)營、發(fā)展壯大等需求。

2 農(nóng)民專業(yè)合作社融資難的原因

產(chǎn)生上述問題的原因是多方面的，可以從多個角度進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社價值定位不夠明晰是造成融資困難的根本原因，也是自身制度設(shè)計存在缺陷的深層次原因，價值定位的缺陷必然導(dǎo)致在制度設(shè)計上存在相應(yīng)的問題。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對于合作社價值的特殊定位與合作社在市場經(jīng)濟中的價值相沖突使合作社兼具有社會價值和經(jīng)濟價值，因而試圖不加區(qū)別、同時體現(xiàn)兩個價值的農(nóng)民專業(yè)合作社很難適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，其融資能力也必然會因此受到限制。只有重新梳理上述兩個價值，協(xié)調(diào)價值位階，才能從根本上解決合作社融資難的問題，進(jìn)而指導(dǎo)合作社在制度層面的修正。

2.1 價值定位存在缺陷

“以服務(wù)成員為宗旨，謀求全體成員的共同利益”是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第3條規(guī)定的農(nóng)民專業(yè)合作社運行的原則之一，也是最能體現(xiàn)合作社價值取向的原則。這一原則充分說明了合作社的價值定位，即保護(hù)農(nóng)民這一弱勢群體的利益，以其社員（絕大多數(shù)是農(nóng)民）為主要服務(wù)對象，因而只能是為農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后提供服務(wù)的組織。

然而這一原則卻忽略了合作社作為經(jīng)濟組織的基本屬性。當(dāng)前，合作社正處于發(fā)展階段，過分強調(diào)合作社的服務(wù)職能與經(jīng)濟組織屬性存在價值上的沖突，因為具有明顯經(jīng)濟屬性的資金很難青睞以服務(wù)社會作為首要價值的農(nóng)民專業(yè)合作社。無論是內(nèi)部社員還是外部的金融機構(gòu)，作為理性的經(jīng)濟人，在經(jīng)濟活動中都是以利益最大化為目標(biāo)的，資金投入者與合作社在價值層面上的這種不可妥協(xié)性造成了目前合作社融資難的現(xiàn)狀。

“不營利原則不利于資本的投入?！盵3]資金在市場經(jīng)濟中總是尋求回報最多的商機，如果投資者把資金投入農(nóng)民專業(yè)合作社而得不到相應(yīng)的回報，專業(yè)合作社對于投資者就沒有足夠的吸引力。具體而言，如果社員投入的資金的主要功能在于合作社的運行、服務(wù)而不在于分紅，投資獲得的報酬有限，社員就會只愿意繳納最基本的入社股份，不愿意交納更多的股份；投入到農(nóng)民專業(yè)合作社中的外部資金所期待的最利益大化目的不能實現(xiàn)，那么此原則的存在也極大削弱了外部資金投入的積極性。

因此，只要農(nóng)民專業(yè)合作社自身價值定位仍偏向服務(wù)職能，沒有認(rèn)識到合作社經(jīng)濟組織屬性的重要性，忽視二者之間的沖突，合作社的融資問題就無法在價值層面解決。合作社的價值定位是合作社存在和發(fā)展的根基，也是其靈魂所在，價值沖突將影響合作社外在各個方面制度的設(shè)計。

2.2 民主管理原則的失靈

農(nóng)民專業(yè)合作社的價值定位偏向于服務(wù)社員、謀求全體社員的共同利益，必然反應(yīng)在合作社管理、運行過程中，其基本要求就是讓社員廣泛參與專業(yè)合作社的日常管理，體現(xiàn)民主管理原則。

民主管理原則最大的優(yōu)勢就在于調(diào)動個體廣泛參與，發(fā)揮個體的主觀能動性，集思廣益，以多數(shù)人的意見形成決策。但民主管理原則以人數(shù)為表決基礎(chǔ)，與經(jīng)濟組織中股份決定經(jīng)營權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別。把民主管理原則武斷地作為農(nóng)民專業(yè)合作社的管理原則，筆者認(rèn)為是值得商榷的。

農(nóng)民專業(yè)合作社成員大會的選舉和表決，實行一人一票制，成員各享有一票的基本表決權(quán)?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》第17條規(guī)定了社員投票權(quán)設(shè)置的基本原則，即基本投票權(quán)與其入股的份額無關(guān)。這就導(dǎo)致那些為合作社投入更多資金、承擔(dān)較多風(fēng)險的社員并沒有擁有更多的投票權(quán)利，出現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的不對等：一部分社員承擔(dān)了更多的義務(wù)與風(fēng)險、而風(fēng)險所產(chǎn)生的收益卻被另一部分人所享有。雖然第17條第二款補充規(guī)定了出資額或者與本社交易量（額）較大的成員按照章程規(guī)定可以享有附加表決權(quán)，賦予了出資額較大成員的額外管理權(quán)利，但額外權(quán)利的大小受具體章程的限制，也沒有真正與入股份額成正比。因此，民主管理原則使社員的積極性從出資入股到參與管理的各個方面都受到影響。對于想投資合作社的投資人來說，出資并不能換來相應(yīng)的參與管理權(quán)，不能完全利用、管理其投入資金，出于風(fēng)險的考慮，其投資熱情也會受到影響。已經(jīng)入股的農(nóng)民也不愿再投入更多的資金、認(rèn)繳更多的股份，對合作社的發(fā)展參與不積極，只想“坐享其成”今后的收益。

此外，民主管理原則先天存在的低效率會在經(jīng)濟生活中被無限放大。市場經(jīng)濟中的機遇稍縱即逝，全體社員參與管理勢必會浪費大量時間，想要得到多數(shù)人的統(tǒng)一意見會久拖不決，當(dāng)經(jīng)過長久的表決過程達(dá)成一致意見時可能已經(jīng)錯過機遇，這也是眾投資者不愿意進(jìn)行投資的原因之一。

2.3 資金管理處于不穩(wěn)定狀態(tài)

《農(nóng)業(yè)法》第11條規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則活動?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》在第3條中規(guī)定“入社自愿、退社自由”?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》第21條規(guī)定：成員資格終止的，農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)按照章程規(guī)定的方式和期限，退還記載在該成員賬戶內(nèi)的出資額和公積金份額；對成員終止前的可分配盈余，依照該法第37條第2款的規(guī)定向其返還。同時，也為了保護(hù)仍然留在合作社中的成員的權(quán)益，資格終止的成員還應(yīng)當(dāng)按照章程規(guī)定分?jǐn)傎Y格終止前本社的虧損和債務(wù)。這幾條規(guī)定很好地詮釋了“入社自愿、退社自由”這一原則，體現(xiàn)了保護(hù)農(nóng)民利益的民主性原則。這一原則設(shè)計之初就是考慮到農(nóng)民入社時的顧慮，保障農(nóng)民入社退社的自由，鼓勵農(nóng)民積極加入合作社，這為農(nóng)民專業(yè)合作社初期的快速發(fā)展、數(shù)量激增起了很大的促進(jìn)作用?！暗?，也正是這一原則導(dǎo)致社員出入社非常自由，社員可以在合作社對自己有利時加入合作社，一旦合作社經(jīng)營狀況不好時，大量社員就退社，使合作社很難維持穩(wěn)定，亦增加了合作社現(xiàn)有資金不穩(wěn)定的可能性。”[4]

事實上，合作社實行“自由進(jìn)出”看似規(guī)定的是社員身份取得的自由，其實質(zhì)是資金出入的自由，在資金制度上導(dǎo)致合作社不能像公司制度一樣堅持資本確定、資本維持和資本不變?nèi)笤瓌t，其資金會處于不斷的變動狀態(tài)。在該制度下，社員退社時有權(quán)撤走其投資，雖然規(guī)定“應(yīng)當(dāng)在財務(wù)年度終了的三個月前向理事長或者理事會提出”，在一定程度上限制了資金流動的自由性，賦予了合作社緩沖的時間，但三個月的時間能否撤出相應(yīng)資金，能否解決相應(yīng)資金量的空缺問題，消除資金撤出對合作社的影響，是在實際運營過程中必須思考的問題。

資金轉(zhuǎn)移的相對自由致使合作社資金量處于極不穩(wěn)定狀態(tài)，這不僅影響合作社自身存在、發(fā)展，也可能損害其他投資人的利益。如果社員退社達(dá)到一定數(shù)量，資金轉(zhuǎn)移達(dá)到一定程度，合作社的規(guī)模和發(fā)展將會受到不利影響，相對應(yīng)的集體管理制度和分配制度就要重新調(diào)整，合作社將面臨重整甚至解散的局面。在社員互動性較差的合作社中，其他投資人的預(yù)期利益也會因他人資金的撤出而不能實現(xiàn)：投資人既要考慮如何針對上述提及的問題實現(xiàn)其管理權(quán)，又要擔(dān)心他人撤資對自己的影響，進(jìn)而將這些負(fù)擔(dān)強加給投資人，對投資人而言是難以承受的，導(dǎo)致投資人對投資合作社慎之又慎。

2.4 成員資格條件的局限

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第15條規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作社的成員中，農(nóng)民至少應(yīng)當(dāng)占成員總數(shù)的百分之八十?？梢钥闯?，法律規(guī)定仍是站在合作社的社會價值、服務(wù)功能角度，為保證社員個人利益與合作社目標(biāo)的同一性，直接限制了其他投資者的進(jìn)入。合作社的社員絕大多數(shù)是低收入的農(nóng)民，他們能夠投入的資金是有限的。在實際情況中，有些合作社規(guī)定的更加細(xì)化，如規(guī)定只有從事相同職業(yè)或業(yè)務(wù)，并在合作社經(jīng)營地域內(nèi)居住的個人才可能成為社員，條件的增加更加限制了社員的構(gòu)成。

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》除了對個體成員數(shù)量規(guī)定了最低限制，對其他入社組織的性質(zhì)也進(jìn)行了限制，即從事與農(nóng)民專業(yè)合作社業(yè)務(wù)直接有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動、能夠利用農(nóng)民專業(yè)合作社提供服務(wù)的企業(yè)、事業(yè)單位或者社會團體才可以成為農(nóng)民專業(yè)合作社的成員。對入社組織從生產(chǎn)經(jīng)營范圍角度進(jìn)行限定是欠妥當(dāng)?shù)?，其生產(chǎn)經(jīng)營活動與合作社的重疊與否和能否促進(jìn)合作社的發(fā)展沒有必然的聯(lián)系，這無疑將從事與合作社無關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動但是有資金、愿意投資的企業(yè)等組織排除在外。

從合作社內(nèi)部構(gòu)成看，對社員數(shù)量、社員資格進(jìn)行限定正是農(nóng)民專業(yè)合作社共同存在的問題。這就容易導(dǎo)致合作社試圖通過內(nèi)部融資的途徑解決資金問題的可能性降低，內(nèi)源性資金數(shù)量大打折扣。

2.5 盈余分配制度不合理

農(nóng)民專業(yè)合作社作為入社成員提供服務(wù)的組織，為體現(xiàn)其非營利性，合作社的盈余除了提取少量的公積金用于擴大再生產(chǎn)之外，將賺取的利潤絕大部分分配給了成員，自身積累極少，從而造成公共積累相對不足，單純依靠銷售盈余和留存公積金來獲得資金的數(shù)額有限，合作社很難通過自身的積累來保障資金的來源。

盈余分配制度不僅對合作社本身而言存在不能積累的問題，對成員而言也無激勵性。根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第37條的規(guī)定，在彌補虧損、提取公積金后的當(dāng)年盈余可以返還或者分配給成員，具體分配辦法按照章程規(guī)定或者經(jīng)成員大會決議確定，但應(yīng)保證按成員與本社的交易量（額）比例返還，返還總額不得低于可分配盈余的百分之六十；之后的剩余部分，以成員賬戶中記載的出資額和公積金份額，以及合作社接受國家財政直接補助和他人捐贈形成的財產(chǎn)平均量化到成員的份額，按比例分配給本社成員。雖然成員的出資額可以作為盈余分配的一個標(biāo)準(zhǔn)，但從《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的表述中可以看出，出資額只是作為按交易量（額）分配的補充而存在。

農(nóng)民專業(yè)合作社的可分配盈余首先按成員與本社的交易量（額）比例返還，第一次分配中未涉及入股金的比例、對合作社貢獻(xiàn)大小等因素，成員的份額只能在剩余部分（最多只有百分之四十）分配中有所體現(xiàn)。在盈余分配時，可能導(dǎo)致投資入股額大、對合作社貢獻(xiàn)大的社員不能取得相對應(yīng)的份額，而入股額小或者對合作社貢獻(xiàn)小的社員由于與合作社交易額大取得了較多的盈余分配額。

主要按交易量（額）返還的盈余分配制度會嚴(yán)重抑制成員的剩余控制和剩余索取，造成激勵不足。對于一個以利益最大化為原則的投資者來說，這樣的分配制度遠(yuǎn)不能刺激其投資欲望，并可能誘發(fā)其千方百計地投機取巧或?qū)ぷ猓购献魃缦萑爰w行動的困境。

3 農(nóng)民專業(yè)合作社融資難的法律應(yīng)對路徑

3.1 重構(gòu)農(nóng)民專業(yè)合作社的價值位階

“合作社是集經(jīng)濟功能和社會功能為一體的組織，其既是一種經(jīng)濟措施，又是一種社會措施?！盵5]在應(yīng)然層面和實然層面，農(nóng)民專業(yè)合作社都具有經(jīng)濟價值和社會價值的雙重價值。當(dāng)一個制度存在多個價值時，價值之間并非是平行的，而是呈現(xiàn)出一定的層次性，如何協(xié)調(diào)價值相互之間的關(guān)系使其不至于相互沖突是值得深思的。

筆者認(rèn)為，在目前農(nóng)民專業(yè)合作社仍處于發(fā)展、多數(shù)合作社的規(guī)模還很有限的階段，此時把“實現(xiàn)社會與文化目標(biāo)及需求的功能”強加給經(jīng)濟能力還很脆弱的合作社無疑是揠苗助長。從《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對農(nóng)民專業(yè)合作社的定義可以看出，合作社首先必然是一個經(jīng)濟組織。作為一個經(jīng)濟組織，合作社的首要目的就是要謀求經(jīng)濟上的利益，其社會功能的實現(xiàn)必須依靠經(jīng)濟組織的壯大發(fā)展?？梢哉f，合作社的經(jīng)濟價值是第一位的、首要的、初級的，而社會價值是合作社最終要實現(xiàn)的價值，也就是蔣玉珉教授在《當(dāng)代合作社原則是中國合作社的立法基礎(chǔ)》一文提到的“倫理價值是合作社生存的靈魂，經(jīng)濟價值是合作社發(fā)展的源泉”。因此，我國合作社在當(dāng)前時期應(yīng)更加側(cè)重經(jīng)濟價值，在經(jīng)濟價值的實現(xiàn)中追求社會價值，“經(jīng)濟價值應(yīng)上升到主導(dǎo)地位”[6]。

在當(dāng)前階段，立法應(yīng)逐步淡化“以服務(wù)成員為宗旨，謀求全體成員的共同利益”這一原則，此時存在兩種思維路徑：一是刪除此規(guī)定，但這種做法會否定農(nóng)民專業(yè)合作社的社會價值，導(dǎo)致其與一般經(jīng)濟組織相混淆，因而是不可取的；二是在立法中加入以盈利為原則的表述，同時以法律文本的形式規(guī)定兩個原則的位階，在不影響服務(wù)原則的前提下以盈利原則為首要目標(biāo)，在盈利原則的基礎(chǔ)上實現(xiàn)服務(wù)原則；此外，還可以在概念上對合作社加以修正，融入合作社的社會價值，體現(xiàn)合作社的二元價值觀及其相互關(guān)系。

各國在農(nóng)民專業(yè)合作社的實踐中，則是結(jié)合其社會、經(jīng)濟條件賦予這些價值原則更靈活的解釋。例如有些國家在立法上把合作社等同于公司法人，認(rèn)為合作社的非贏利性是指合作社與社員之間的關(guān)系，而合作社作為市場交易主體應(yīng)立足于謀求經(jīng)濟利益。此種在概念上的雙重處理能夠很好地體現(xiàn)合作社的二元價值，達(dá)到對內(nèi)服務(wù)與對外營利、個體利益的增長與維護(hù)社會和諧的統(tǒng)一。

3.2 力促“人和”與“資和”相結(jié)合

農(nóng)民專業(yè)合作社的民主管理原則“一人一票”制度的規(guī)定導(dǎo)致社員間的權(quán)利義務(wù)出現(xiàn)了不對等，影響了投資者的投資熱情。因而，規(guī)范不同成員的權(quán)利義務(wù)是解決合作社資金問題的一個重要方面。在規(guī)定社員間權(quán)利義務(wù)時，既要考慮到成員權(quán)利的公平性，防止資本支配勞動現(xiàn)象的出現(xiàn)，也要對那些享有管理權(quán)限的社員與普通社員的權(quán)利做出差別化的規(guī)定。差別化的規(guī)定具體可以體現(xiàn)在決策領(lǐng)域和決策權(quán)大小兩方面。對在合作社經(jīng)營中享有更多管理權(quán)利的強勢主體，應(yīng)將其權(quán)利適用的領(lǐng)域限定在一定的范圍，如有關(guān)合作社日常經(jīng)營管理的事務(wù)，強勢主體可以享有管理權(quán)利；對那些關(guān)于全體成員基本利益和合作社未來發(fā)展的重要事務(wù)，需要由全體成員共同參與、決策之時，他們與其他普通成員享有同等的權(quán)利。同時，在強勢主體擁有更多管理權(quán)的領(lǐng)域，合作社也應(yīng)限制強勢主體決策權(quán)的大小，把決策權(quán)比例合理分配在強勢主體和普通成員之間，防止強勢主體一言獨大、濫用其權(quán)利，把合作社異化為與普通經(jīng)濟組織一樣的資本工具。

在具體運作中，可以在農(nóng)民專業(yè)合作社章程中以列舉或其他方式，將對強勢主體權(quán)利劃定的事項與方式予以明確規(guī)定，以保證不損害合作社成員“一人一票”的基本要求，保證全體成員均享有投票權(quán)，體現(xiàn)合作社民主管理原則的本質(zhì)。另外，在權(quán)利義務(wù)分配時，可以結(jié)合合作社的不同類別、實際運作情況，以及不同成員的出資額、持股份額、對合作社的貢獻(xiàn)大小等作為劃定合作社成員權(quán)利大小的參考，制定出符合不同合作社特點的民主管理制度。例如，可以在合作社章程中規(guī)定成員的投票權(quán)與入股份額相掛鉤，控制入股最低額與最高額?？刂迫牍勺畹皖~不僅能保證合作社的日常營運所需最低資金額，也能保證社員的平等權(quán)利；而控制入股最高額可以使合作社不受大股東控制。入股份額大小反映在投票權(quán)規(guī)定上，即規(guī)定每個成員最多的投票票數(shù)不得超過全部投票額度的某個百分比；對合作社有特殊貢獻(xiàn)的成員除享有基本的投票表決權(quán)外，還可以根據(jù)其貢獻(xiàn)大小，在其作出特殊貢獻(xiàn)的領(lǐng)域享有追加的一票或更多的額外表決權(quán)。“改一人一票制為由成員的交易額決定成員繳納的股金，當(dāng)成員的交易額增加時，其繳納的股本金應(yīng)同時當(dāng)然，體制度如何不同，其設(shè)計的基本思路都是使與具體成員相關(guān)的貢獻(xiàn)與決策權(quán)間接掛鉤，決策權(quán)具體化到個人而非抽象的“一人一票”，從而使出資額、貢獻(xiàn)大小與表決權(quán)相掛鉤，調(diào)動投資者投資的積極性。

3.2.1 適度執(zhí)行“寬進(jìn)嚴(yán)出”標(biāo)準(zhǔn)

“自由進(jìn)出”原則的應(yīng)用導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社長期處于一種極不穩(wěn)定狀態(tài)，在某種程度上加劇了資金困難。針對“自由進(jìn)出”原則所帶來的問題，可以用“寬進(jìn)嚴(yán)出”標(biāo)準(zhǔn)來約束成員的自由出入。

在實踐中，農(nóng)民加入合作社的條件不應(yīng)設(shè)置得過于嚴(yán)格，過于嚴(yán)格的進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)可能會將處于弱勢地位的農(nóng)民拒之門外，不符合合作社成立的初衷，也有礙合作社的長遠(yuǎn)發(fā)展；相反，相對寬松的條件更有利于吸引他們加入到合作社中來。在成為農(nóng)民專業(yè)合作社的社員后，全體成員享有平等的社員權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，但任何成員不能在損害其他成員利益的基礎(chǔ)上行使自己的權(quán)利。然而合作社法規(guī)定的“自由進(jìn)出”卻恰恰違背了該法理，因而有必要修正合作社成員的準(zhǔn)出制度，以確保合作社及大多數(shù)成員的利益不受影響。

具體而言，在限制成員退社時，可以規(guī)定在出席成員大會的三分之二以上的多數(shù)成員不提出明確、合理的異議的情況下，才能夠允許特定成員脫離合作社，以達(dá)到通過限制成員的退社來間接限制資金的流出?；驌Q一種思路，在退社時會員資格與資金相分離，對于社員符合退會條件可以隨意退出，但在其退出時，相應(yīng)股份不能變現(xiàn)抽走，而是通過原有成員之間或者向外部人員的轉(zhuǎn)讓來保障股份的存在，這樣可避免因成員的退出導(dǎo)致合作社資金減少，保障內(nèi)源融資的穩(wěn)定性。當(dāng)然股份的流動、轉(zhuǎn)讓需要建立一個完善的合作社股份二級市場，這個市場最基本的功能應(yīng)至少是能保證股份的自由流通，保障退社成員能夠轉(zhuǎn)讓其股份、體現(xiàn)出社自由原則。

3.2.2 適當(dāng)放寬入社的條件限制

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》出于對農(nóng)民專業(yè)合作社的社會價值的考慮，為了防止資本雄厚的團體組織占據(jù)合作社的主導(dǎo)地位、做出不利于廣大農(nóng)民社員利益的決策，從而直接限制了其他投資者的進(jìn)入，而這些投資者正好可以彌補農(nóng)民社員融資能力差的不足。這種對成員資格的嚴(yán)格限制在很大程度上限制了資金來源渠道的擴大，背離了現(xiàn)代合作社為解決資金不足的問題而吸收那些與合作社成立目的不符的成員進(jìn)入合作社的發(fā)展趨勢。

我國目前可以在一定程度上放松對農(nóng)民合作社成員資格的限制，也無需擔(dān)心資本異化、團體組織控制合作社，因為“這個問題可以通過限制資本的表決權(quán)和收益率，以及非農(nóng)民成員的數(shù)量而得到解決”。即可以在一定范圍內(nèi)允許那些非農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者以實物、貨幣等折算成股金的方式成為合作社成員，同時嚴(yán)格限制這些成員在農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社中所占的比例和他們的表決權(quán)，以免造成合作社的異化，例如，可以將這些成員所占的比例控制在30%～35%的范圍內(nèi)，這樣不僅可以擴大融資渠道，吸引外部融資者，同時可以避免這些成員取得農(nóng)民專業(yè)合作社的絕對控制權(quán)。

而對于入社組織的性質(zhì)，可以逐步擴大到合作社自身。在發(fā)達(dá)國家，如美國、日本，農(nóng)民專業(yè)合作社一般都承認(rèn)基層的合作社可以成為更高層次合作社的成員，這種模式對于加強合作社的合作與壯大合作社的整體實力是非常必要的。我國的合作社經(jīng)過這些年來的發(fā)展，雖然組織體系還未得到完整的建立，但是可以采取試點的方式，允許以合作社為成員成立更高層次的合作社組織，自上而下的進(jìn)行管理，建立完善的組織管理體系。這樣，也可以將分散的資金組合起來，進(jìn)行集中管理，資金可以在各個合作社成員之間進(jìn)行流通，從內(nèi)部解決資金短缺問題，減少外部融資的壓力。

3.2.3 有效修正盈余分配制度

農(nóng)民合作社將大部分盈余分配給社員，直接結(jié)果就是使合作社公共積累嚴(yán)重不足，這就需要增加資金預(yù)留，并且通過惠顧返還保留和資本保留籌集股份?；蓊櫡颠€保留和資本保留這兩種融資方式都是一種簡單、系統(tǒng)的增加股本金的方法，不需要社員直接的現(xiàn)款支出，但是在目前合作社不合理的利益分配機制下，合作社可以通過社員大會投票等民主表決形式?jīng)Q定是否實行鼓勵社員將盈余分配所得轉(zhuǎn)為股金或以存款形式繼續(xù)保留在合作社內(nèi)。

農(nóng)民專業(yè)合作社是農(nóng)民自我服務(wù)的組織，與一般的企業(yè)不同，其盈利主要來自于合作社與社員之間的交易量（額），按照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第37條的規(guī)定，僅以交易量（額）為基礎(chǔ)進(jìn)行分配，這樣的分配制度對于一個投資者來說，遠(yuǎn)不能刺激其投資欲望，這就需要對合作社的這種分配制度進(jìn)行改革，如在盈余分配時，以交易量（額）為基礎(chǔ)，結(jié)合社員的出資比例、對合作社的貢獻(xiàn)大小等因素，保證盈余分配公平合理，從而提高投資者的投資積極性等。

4 結(jié)語

當(dāng)前，改革進(jìn)入了“攻堅區(qū)”和“深水區(qū)”，可以說是逆水行舟，不進(jìn)則退。如何實施漸進(jìn)式且收效高的增量改革是我國當(dāng)前亟需解決的問題，在某種程度上，增量改革就是制度創(chuàng)新。當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作社的融資問題可以說積重難返，對農(nóng)民專業(yè)合作社價值位階的重構(gòu)以及從“人和”與“資和”的角度進(jìn)行制度的改革應(yīng)是對當(dāng)前融資困境具有針對性的探討，這也契合了改革從關(guān)鍵問題入手的操作路徑，從而有助于減少改革的阻力。農(nóng)民專業(yè)合作社的融資問題既是農(nóng)業(yè)問題又是金融問題，涉及國家對三農(nóng)問題的解決和經(jīng)濟制度的創(chuàng)新發(fā)展。當(dāng)前所能做的，是在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，未雨綢繆，為現(xiàn)在的改革提供一種思路，不管研究結(jié)論如何，系統(tǒng)邏輯的探討是不可避免的。

[1]邱昭睿.我國農(nóng)民專業(yè)合作社融資問題及國外經(jīng)驗借鑒[J].環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2013（4）：33-37.

[2]魏翔.甘肅省農(nóng)民專業(yè)合作社融資問題研究[D].蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[3]王文獻(xiàn)，董思杰.農(nóng)民專業(yè)合作社融資難問題的形成及原因分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2008（12）：77-79.

[4]屈茂輝，蔣學(xué)躍，王澤功.合作社法律制度研究[M].北京：中國工商出版社，2007：217-218.

[5]蔣穎.中國農(nóng)村合作社法律制度發(fā)展研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2009：13.

[6]蔣玉珉.當(dāng)代合作社原則是中國合作社的立法基礎(chǔ)[J].學(xué)術(shù)界，2006（3）：58-62.

Financing Problemsof the Specialized FarmersCooperatives and Legal Solutions

XIANGChao*,LIU Yan-yan,LIANG Jin

Schoolof Econom ic law，SouthwestUniversity of Political Scienceand law，Yubei，Chongqing，401120

The financing problem has hindered the developmentof specialized farmers cooperatives.Atpresent，the farmer cooperativesnotonly havedifficulty inexternal financing，butalso lack theability to solve theshortageof fundsby themselves. Thevague valueorientation of the farmerscooperatives，which leads to a seriesofmanagementproblems in systemsof democracy inmanagement，unrestricted w ithdrawal，tightmembership qualification requirements and distribution of profits，is the fundamental reason of the financing problems.Therefore，we suggestthatsuch problemsbesolved by clearly defining the relationship between socialvalueand econom ic valueof the cooperativesaccording to the principlesof corporategovernance.The measuresmay includeharmonizing personneland finance resources，restrictingw ithdrawal，relaxingmembership qualification requirements，andmodifying distribution system.Only when the financing problems faced by farmer cooperativesare solved，effectiveprotection for itsdevelopmentcan be provided.

specialized farmers cooperatives；financing；Law of the People’s Republic ofChina on Specialized Farmers Cooperatives；profitdistribution system；research centerof farmer cooperatives in China

10.11885/j.issn.1674-5094.2014.06.07.01

1674-5094（2014）06-0017-07

F832.35，D922.4

A

編輯：陳海燕

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

2014-06-07

向超，1989年生，男（漢族），重慶萬州人，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論。

2012年西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院研究生科研創(chuàng)新計劃資助項目（12XZJJF-YJS-12）。