張秀麗

(南開大學體育教學部 天津 300371)

2006年教育部、國家體育總局和共青團中央聯(lián)合發(fā)布《關于開展全國億萬學生陽光體育運動的決定》(教體藝[2006]6號)文件,倡導在全國學校中開展陽光體育運動,確定以“達標爭優(yōu)、強健體魄”為目標,用3年時間使85%以上的學生能做到每天鍛煉一小時,達到《學生體質健康標準》及格等級以上,掌握至少兩項日常鍛煉的體育技能,形成良好的體育鍛煉習慣,體質健康水平切實得到提高,而開展冬季長跑活動,也是實施陽光體育運動的一種方式,目的是逐步形成強身健體、陽光運動的校園長跑活動氛圍和文化,不斷提高學生的意志品質和身體素質。2007年教體藝[2007]8號文件再次頒布新《國家學生體質健康標準》,并且將《標準》測試結果評價與學生畢業(yè)和獎學金評比相掛鉤,正式開始在全國各等級學校執(zhí)行。在實施《標準》近年的全國學生體質普查結果發(fā)現,我國學生體質健康狀況令人堪憂,總體水平呈逐年下降趨勢,其中最引人注意的是兒童青少年人群肥胖率急劇上升[1-3]。早在1997年WHO宣布肥胖已經成為世界性的公共衛(wèi)生問題,如今肥胖也已成為影響我國青少年體質健康的主要問題,如果不加控制必將成為一個嚴重的社會問題。

流行病學調查和人群防治常用以衡量整體肥胖的指標是體重指數(body mass index,BMI;kg/m2),這也是人群肥胖研究篩檢肥胖標準評價方法之一,這種方法基本上能反映過量的體脂肪,同時測量簡單,便于現場大數量人群測量,因此被國內外體育醫(yī)療協(xié)會廣泛用于對兒童少年肥胖的一般篩選以及利用兒童BMI生長發(fā)育曲線進行兒童超重和肥胖的鑒別[4-5]。本研究以BMI法篩查肥胖比例,對不同BMI水平學生體質狀況進行比較,為以后在體育教學和實踐中給學生提供針對性指導。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

隨機抽取天津市五所普通高校2011級和2012級在校本科生1192名,男生545人,女生647人,平均年齡為（19.64±1.12）歲。1192名學生專業(yè)涵蓋學科專業(yè)中的哲學、經濟學、法學、教育學、文學、理學、工學、農學、醫(yī)學、歷史學和管理學共11門學科,平均每科人數≥100，所有受試者均在學校體檢和既往病史調查中排除了患有慢性病可能（表1）。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

以“體質”、“體重指數(BMI)”為關鍵詞查閱相關資料,確立適合中國人的BMI評價標準。

表1 受試者來源

表3 不同BMI等級大學女生人群體質狀況

圖1 受試者BMI分組

圖2 不同BMI水平大學生體質測試總分比較

1.2.2 數據采集

學生體質健康狀況測試和評價標準均采用教育部教體藝文件要求的《大學生體質健康標準》測試和評價標準,測試儀器為國家教育部認可的廠家生產的學生體質健康標準測試儀器,操作人員為本校專門體質測試教師,采取統(tǒng)一學期統(tǒng)一測試。測試指標為:形態(tài)指標:身高、體重;機能指標:肺活量、臺階試驗;素質指標:立定跳遠、握力(男生)、坐位體前屈(女生)。

1.2.3 數據處理

采用SPSS 11.5進行相關數據處理和分析。

2 結果與分析

2.1 BMI標準及分組

BMI評價標準:BMI=體重(kg)/身高(m2),按照2000年WHO西太平洋地區(qū)肥胖癥特別工作組提出的“亞洲成人體重分級建議”:BMI≤18.5為體重過低;18.6≤BMI≤22.9為正常;23≤BMI≤24.9為超重;25≤BMI≤29.9為Ⅰ度肥胖;BMI≥30為Ⅱ度肥胖。本試驗按受試對象BMI水平分為5組(男、女再分組)（見圖1）。

圖1結果表明大多數學生BMI分布于正常范圍?？傮w和按照性別分組的大學生人群不同BMI水平組間BMI平均值均存在顯著性差異(P＜0.01)。女生表現在體重過低和正常比例大于男生,而男生肥胖和超重比例明顯高于女生,這可能與性別不同造成的審美和自我欣賞差異造成,大學女生比男生更加注重自身體形和外在表現。

2.2 不同BMI水平大學生體質測試總分值比較

圖2表明不同BMI水平大學生體質狀況差異顯著,總體和按照性別分組的大學生人群均呈現出體質總分正常體重組＞低體重組＞超重組＞I度肥胖組＞II度肥胖組的趨勢,表明形態(tài)學指標特別是體重與人體體質健康關系密切,并且隨著體重的上升和肥胖程度的遞增呈現體質綜合能力下降的趨勢,同時男生組下降的趨勢比女生組更加明顯。

2.3 不同BMI水平大學生身體形態(tài)指標比較

測試結果表明總體人群不同BMI水平組間身高值變化沒有規(guī)律,而體重值與BMI等級呈現出正相關性,體重越大,由BMI評定的人體肥胖程度越嚴重,從表2男生組和表3女生組的身高和體重值也得到相同的證明(由于女生組II度肥胖組人數只有2人，所以體重增加沒有預計的明顯),正常組體重同其它組比較均有顯著性差異(P＜0.01)。而圖3表明經《大學生體質健康標準測試》軟件評分后,總體正常組身高標準體重評分最高,而超重組和體重較低組次之,肥胖組最低,且評分均值間差異顯著(P＜0.01)。

2.4 不同BMI水平大學生身體機能指標比較

從表2、表3肺活量絕對值測試結果表明,肺活量的大小與體重呈現出正相關趨勢,特別是在總體人群中,體重越大相應的肺活量也大。而圖3表明評分后,不同組間肺活量體重指數(肺活量/體重)得分均值卻呈現出完全相反的負相關趨勢,體重過低組最高,正常組次之,超重組和肥胖組最低,且評分均值間差異顯著(P＜0.01)。

從圖3、表2、表3中臺階試驗測試值和評分后的臺階試驗指數分值間比較均無顯著性差異(P＞0.05),但表現出超重組和肥胖組均低于正常組和體重過低組的趨勢。

2.5 不同BMI水平大學生身體素質指標比較結果

從表2、表3立定跳遠測試值和評分值均值比較表明組間差異不顯著(P＞0.05),但是在測試過程中表現出肥胖人群相對較差。表3握力絕對值比較結果表明體重對握力有正性影響,而圖3表明評分后男生握力體重指數呈現出正常組＞超重組＞I度肥胖組＞II度肥胖組,體重過低組因為體重較低優(yōu)勢表現出最高成績,除了正常組和超重組差異不顯著(P=0.052)外,同其他組間差異均顯著(P＜0.01)。表3女生坐位體前屈測試值和評分值各組間比較差異不顯著(P＞0.05)。

3 討論

圖3 不同BMI水平大學生體質測試身體形態(tài)、機能、素質指標分值比較

體質指數(BMI)是世界衛(wèi)生組織(WHO)在1990年公布的，通過計算人體身高與體重的比例，來判斷人體胖瘦程度的一項生理指標。雖然現在關于世界范圍內不同地區(qū)、不同種族、性別和年齡BMI界值問題的研究仍在進行,但是更多的實驗研究表明BMI指數與血壓值存在明顯的線性關系,平均收縮壓和舒張壓隨著BMI值的增大呈近似指數型增長[6-8]以及BMI指數與視網膜動脈硬化存在顯著相關性[9],BMI指數與糖尿病和糖尿病血脂異常、胰島素抵抗存在高度相關性,與血UA水平呈正相關等,結果證明肥胖易引起痛風和糖代謝異常尤其是患2型糖尿病[10],眾多研究結果支持用BMI篩查超重和肥胖以及引發(fā)或者與代謝性疾病的相關性已成趨勢。

本研究中大多數學生的BMI值分布位于正常范圍,說明大學生群體肥胖的表現并不突出,所以才未引起足夠重視。其中女生正常和體重過低組比例明顯高于男生,而男生超重和肥胖比例明顯高于女生,這一結果與許多相近研究相符[11-12]。這可能與大學女生相比男生更加關注自身體型和外在形象有關,而且隨著減肥風潮的感染,很多女生比男生更加注意控制飲食,維持較輕體重。但是我國對肥胖,減肥的研究相對滯后,對于如何通過控制飲食,加強體育鍛煉來獲得理想體重,防止肥胖還需多方實證研究,這也是未來體育教師指導學生科學控體的一大重點。

心血管、呼吸系統(tǒng)機能狀況如何是反映人體機能狀況的重要標準,及時研究與掌握學生的呼吸、心血管系統(tǒng)的機能狀況對于高校體育教學和科研工作有著非?，F實的意義,肺活量和臺階試驗以其簡單和客觀的優(yōu)勢被廣泛應用于教學與運動實踐中。本研究發(fā)現肺活量絕對值與體重和BMI指數之間成正比,但是隨著BMI指數的增加肺活量體重指數逐漸減少,臺階試驗指數的結果雖然沒有肺活量值明顯,但也有相同的負相關趨勢,也有類似結果的研究佐證[13-15],這說明超重和肥胖引起學生心肺功能下降,影響了學生機能狀況,這提示廣大體育教師在以后的體育教學中應該著重加強學生有氧耐力訓練,增加耐力項目的選擇范圍。本研究中發(fā)現隨著BMI指數的增加男生握力/體重也逐漸減少,而握力絕對值隨著體重增加呈上升趨勢,說明體重越大的人相應的握力也大,但是增長的程度不一致,體重的過度增長發(fā)展為肥胖時反而會導致相對握力素質的下降,說明在以后的體育教學中對于男生,在提高握力力量的同時,應該注意保持正常體重,控制肥胖。女生身體柔韌素質測試指標坐位體前屈比較并沒有發(fā)現顯著性差異,并沒有發(fā)現與BMI指數之間的相關關系。

4 結論

4.1 天津市大學BMI水平分布特點

本研究是天津市5所普通高校的1192名本科生,其中男545人,女647人,利用BMI指標篩檢肥胖比例,結果表明大部分學生分布于BMI正常范圍,男生超重和肥胖比例明顯高于女生,而女生處于正常組和體重過低組比例明顯高于男生,表明參加測試的大學男生肥胖現象嚴重。

4.2 天津市不同BMI水平大學生體質健康狀況比較結果

總體、男生和女生組體質總分均表現為正常組分值最高,次之為體重過低組,然后是超重組、I度肥胖組和II度肥胖組,結果表明營養(yǎng)不良和肥胖對于人體體質健康有影響,需引起重視。總體、男生和女生組身高標準體重分值正常組最高,超重組次之,然后是體重過低組和肥胖組,這與BMI不同等級評價意義相一致?？傮w、男生和女生組BMI指數越大,肺活量/體重和臺階試驗指數評分值越低,說明肥胖對于身體機能造成了影響。男生組BMI指數越大,握力體重指數評分值越低,說明肥胖對于男生握力素質影響較大。

本研究表明肥胖對于學生的心肺功能、身體形態(tài)、肌肉力量具有不同程度的不良影響,是學生體質的不良影響因素之一。學校體育教育部門應注意正確有效地指導肥胖學生降低體重,改善體質狀況,應加強控制體重理論的講授,增加體育課外運動的時問和強度,同時培養(yǎng)她們正確的鍛煉意識,重視健康教育,樹立正確的健康理念,從生理機制上向學生闡釋陽光長跑的正效應,利用學校組織完備的長跑措施,讓學生意識到長跑運動對于降體、減肥的有利機制,積極組織是開展此項活動。

[1]教育部關于2002年學生體質健康監(jiān)測結果的公告[R].中國學校體育,2004:5-7.

[2]2005年全國學生體質與健康調研結果[J].中國學校體育,2006:6-8.

[3]李宜南,萬平,赫忠惠.北京大學實施《學生體質健康標準》結果分析報告[J].體育科學,2005,25(2):42-44.

[4]Krebs NF,Jacobson MS.American Academy of Pediatrics,Committee on Nutrition.Prevention of pediatric overweight and obesity[J].Pediatrics,2003,112(2):424-430.

[5]許浩,姜文凱.對江蘇省成年人BMI指數的研究[J].體育與科學,2001,22(6）:39-43.

[6]王志宏,翟鳳英,葛可佑.中國成年人體質指數與血壓關系的探討[J].衛(wèi)生研究，2002(3):193-196.

[7]徐軼群,季成葉,馬軍,等.青少年體質指數預測高血壓曲線分析應用[J].中國公共衛(wèi)生,2006,22(11):1347-1348.

[8]趙連成,武陽,周北凡,等.不同體重指數和腰圍人群的血壓均值及高血壓患病率調查[J].中華流行病學雜志,2003,24(6):471-475.

[9]鄭忠木,王強,徐照瑞.BMI、血壓、血脂對視網膜動脈硬化的影響[J].海軍醫(yī)學雜志,1999(2):114-115.

[10]孫琳,任建民,呂儀靜.體質指數與糖尿病血脂、血糖及高血壓相關關系研究[J].中國慢性病預防與控制,2003(5).

[11]吳新宇,付曉春.大學生體重指數與體質健康指標關系的研究[J].北京體育大學學報,2006,29(8):1087-1088.

[12]Jialal I,Scaccini C.Antioxidants and atherosclerosis[J].Curr Opin Lipido,1992(53):355-360.

[13]段艷,顧卡明,盧秋寧.兒童單純性肥胖與肺活量及血壓的關系[J].中國公共衛(wèi)生,1993:84-85.

[14]王雪芬.體重指數對河北省不同年齡段成年人身體機能和素質的影響[D].河北師范大學,2007.

[15]季玉珍.大學生BMI與體成分和部分素質指標的關系[D].浙江大學，2011.