張艷聰，趙隊(duì)家，劉少文，申俊敏

(山西省交通科學(xué)研究院 黃土地區(qū)公路建設(shè)與養(yǎng)護(hù)技術(shù)交通行業(yè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，山西 太原 030006)

0 引 言

隨著高等級(jí)公路對(duì)基層抗沖刷性能要求的提高，水泥混凝土路面越來(lái)越多的采用了水穩(wěn)碎石和貧混凝土基層，在結(jié)構(gòu)層強(qiáng)度提升的同時(shí)，模量也較以往大幅提高，基層損壞已成為路面結(jié)構(gòu)破壞的主要類型之一，尤其在重載交通路面[1]。基層模量和厚度是路面結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的重要參數(shù)，與基層彎曲剛度密切相關(guān)，直接影響著基層和面層受力后的彎曲變形能力[2-5]。為此，JTG D 40—2011《公路水泥混凝土路面設(shè)計(jì)規(guī)范》也新增了控制基層疲勞的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則。

通常情況下，基層模量從1 000 MPa到20 000 MPa甚至30 000 MPa，分布范圍較大[6]，同時(shí)基層厚度設(shè)計(jì)也較靈活，再加上面層與基層層間接觸狀態(tài)的變化，基層參數(shù)對(duì)路面結(jié)構(gòu)力學(xué)性能的影響愈發(fā)復(fù)雜。一般認(rèn)為適度提高基層剛度是有益的，但剛度過(guò)大以后，減小面層荷載應(yīng)力的作用非常有限，且難以和面層協(xié)調(diào)變形，易形成局部脫空[7-9]。事實(shí)上，目前大多研究并未考慮層間接觸狀況對(duì)結(jié)構(gòu)受力的影響，筆者在建立Winkler地基上考慮層間接觸狀況的三維結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上，考查基層模量、厚度、面層與基層層間接觸狀況對(duì)水泥混凝土路面面層和基層受力、層間剪切應(yīng)力及面層翹曲的影響，以期優(yōu)化基層參數(shù)設(shè)計(jì)。

1 模型建立與計(jì)算方法

1.1 結(jié)構(gòu)模型的建立

路面的力學(xué)結(jié)構(gòu)模型為Winkler地基上的雙層三維模型，如圖1(a)，h1，E1，μ1分別為面層的厚度、彈性模量、泊松比；h2，E2，μ2分別為基層的厚度、彈性模量、泊松比；K為地基反應(yīng)模量。面層與基層存在摩阻，接觸狀況服從改進(jìn)的Coulomb模型[10]。由于計(jì)算時(shí)采用的面層溫度梯度為正，故單軸雙輪組的臨界荷載位于縱縫邊緣中部，如圖1(b)，軸重100 kN，每個(gè)輪子等效為20 cm × 15 cm矩形荷載，荷載中心距離分別為30，150，30 cm。

圖1 計(jì)算模型 Fig.1 Calculation model

1.2 參數(shù)選擇

一般參數(shù)的選取依據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，面層與基層層間接觸條件的建立根據(jù)層間剪切試驗(yàn)確定。

1.2.1 一般參數(shù)選擇

基層模量和厚度為考查因素，其他參數(shù)的取值如下。

1)水泥混凝土面層參數(shù)：平面尺寸為450 cm×400 cm，厚度h1=26 cm，彈性模量E1=30 GPa，泊松比μ1=0.15，線膨脹系數(shù)α=10-5/℃，密度ρ1=2 400 kg/m3。

2)基層參數(shù)：平面尺寸為450 cm × 400 cm，厚度h2分別取15，20，25 cm，彈性模量E2分別取1 500，5 000，10 000，20 000 MPa，泊松比μ2=0.35，密度ρ2=2 400 kg/m3；地基的反應(yīng)模量K(E0，μ0)=30 MPa/m，面層溫度梯度=80 ℃/m，沿厚度方向線性分布。

1.2.2 層間接觸參數(shù)與層間剪切試驗(yàn)

面層與基層的層間接觸參數(shù)通過(guò)頂推試驗(yàn)獲取，筆者假定層間接觸狀況服從改進(jìn)的Coulomb模型，接觸參數(shù)由層間剪切剛度(層間剪力-位移曲線上彈性階段的割線模量)和剪力拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的位移確定。

以貧混凝土基層為例，試驗(yàn)時(shí)先成型90 cm × 90 cm × 20 cm的貧混凝土層，養(yǎng)生后表面采用乳化瀝青處置，澆筑80 cm × 80 cm × 26 cm的水泥混凝土面層，標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)生28 d。試件制備完成后，整體置于頂推試驗(yàn)槽中(圖2)。

圖2 層間剪切試驗(yàn)Fig.2 Interlayer shearing test

基層通過(guò)千斤頂與試驗(yàn)槽四周固定，水平放置的MTS作用在面層側(cè)面，以0.1 mm/min的速率加載，并記錄剪力(頂推力)-位移曲線。層間采用不同方式(乳化瀝青、瀝青混合料、土工布)處治后的剪力-位移曲線如圖3。

圖3 剪力-位移曲線Fig.3 Shearing force-displacement curve

由圖3可知，層間采用乳化瀝青處置時(shí)，層間剪切剛度分別為0.02 MPa/mm，拐點(diǎn)處滑動(dòng)位移為4.22 mm，而采用土工布處置時(shí)，層間剪切剛度為1.16 Pa/mm，拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)位移約為0.09 mm。

1.3 計(jì)算與分析方法

為明確基層厚度、模量、層間接觸狀況對(duì)水泥混凝土路面面層、基層受力、層間剪切應(yīng)力和面層翹曲的影響，采用單因素分析法，逐一計(jì)算3個(gè)因素在各個(gè)水平下的結(jié)果。其中，基層厚度分為15，20，25 cm等3個(gè)水平，彈性模量分為1 500，5 000，10 000，20 000 MPa等4個(gè)水平，接觸狀況分為A1，A2，A3，B等4個(gè)水平?；鶎雍穸?、彈性模量的水平選取依照經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，而層間接觸參數(shù)的水平選擇根據(jù)1.2節(jié)層間剪切試驗(yàn)結(jié)果拓展后確定。具體采用層間剪切剛度和剪力拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的位移表征，其中A1，A2，A3為黏結(jié)滑移共存，即“unbonded”狀態(tài)，A1對(duì)應(yīng)的剪切剛度和拐點(diǎn)位移分別為0.02 MPa、5 mm；A2為0.2 MPa、3 mm；A3為2 MPa、0.1 mm；B為完全黏結(jié)狀態(tài)，即“bonded”。

計(jì)算軟件為Ever FE 2.25，有限元模型中面板、基層及底基層均采用20節(jié)點(diǎn)二次實(shí)體單元，地基采用8節(jié)點(diǎn)二次平面單元；層間接觸界面采用0厚度的16節(jié)點(diǎn)二次接觸單元。面層、基層分別按照100 × 80 × 5、100 × 80 × 4進(jìn)行網(wǎng)格劃分。結(jié)果分析時(shí)，面層、基層底部應(yīng)力取整板的最大值，層間剪切應(yīng)力和面層翹曲按照?qǐng)D1(b)中的測(cè)線，分別列出11個(gè)測(cè)點(diǎn)的計(jì)算結(jié)果。

2 基層參數(shù)對(duì)路面結(jié)構(gòu)力學(xué)特性的影響

2.1 基層參數(shù)對(duì)面層、基層受力的影響

不同基層模量、厚度、層間接觸狀況下，路面基層和面層底部最大應(yīng)力如表1。

表1 面層和基層底部的最大應(yīng)力

由表1可知，層間接觸狀況是3個(gè)因素中影響面層受力的首要因素。當(dāng)層間接觸狀況為“B”，即完全黏結(jié)時(shí)，面層底部最大應(yīng)力明顯較其他接觸狀態(tài)時(shí)大，且隨基層模量、厚度的增大而增大。隨著層間黏結(jié)狀況的減弱，面層最大應(yīng)力也不斷下降，當(dāng)接觸狀態(tài)為“A1”時(shí)，面層應(yīng)力最小，且?guī)缀醪浑S基層模量和厚度發(fā)生變化。

基層模量是影響基層受力的首要因素。隨模量的增大，基層底部最大應(yīng)力不斷上升。其次，層間接觸狀況對(duì)基層底部受力也有較大影響，當(dāng)模量和厚度相同時(shí)，接觸狀態(tài)為“B”、即完全黏結(jié)的基層底部受力最大，且隨黏結(jié)狀況的減弱而下降。接觸狀態(tài)和模量相同時(shí)，基層受力隨厚度的增加而降低，這與面層受力特點(diǎn)正好相反。此外，當(dāng)接觸狀態(tài)為“B”時(shí)，厚度為25 cm的基層底部最大應(yīng)力隨模量增大先上升然后下降，而厚度為15 cm的基層底部最大應(yīng)力隨模量增大不斷上升。

2.2 基層參數(shù)對(duì)層間剪切應(yīng)力的影響

基于彈性地基板理論進(jìn)行路面結(jié)構(gòu)分析時(shí)通常假定面層與其以下部分之間光滑、接觸，即層間剪應(yīng)力為0、豎向位移連續(xù)，但實(shí)際情況并非如此。層間剪應(yīng)力的大小往往直接影響路面的力學(xué)響應(yīng)，尤其是板塊邊緣。

表2為基層模量、厚度、層間接觸狀況對(duì)面層與基層層間剪切應(yīng)力的影響。由表2可知，層間剪切應(yīng)力主要發(fā)生在板邊，且橫縫邊緣較縱縫邊緣大，邊緣中部較邊緣其他位置大。層間接觸狀況是影響層間剪力的首要因素，層間完全黏結(jié)時(shí)，板邊剪切應(yīng)力最大，可達(dá)1.2 MPa，接觸狀態(tài)為“A1”時(shí)，整塊板各個(gè)位置的層間剪切應(yīng)力近似相等，接近于0。此外，基層模量和厚度對(duì)層間剪切應(yīng)力的影響較小，可以忽略。

表2 面層和基層間的剪切應(yīng)力

2.3 基層參數(shù)對(duì)面層翹曲的影響

基層模量、厚度、層間接觸狀況對(duì)面層翹曲的影響如表3。由表3可知，層間接觸狀態(tài)和基層模量對(duì)面層翹曲影響較大?；鶎幽Ａ繛?0 000 MPa且層間接觸狀態(tài)為“B”時(shí)，基層幾乎完全限制了面層的翹曲，面層和基層未出現(xiàn)分離，這也解釋了為何表2中板邊剪切應(yīng)力最大。隨著基層模量的下降，盡管接觸狀態(tài)為“B”，層間依然出現(xiàn)了翹曲脫空。

表3 面層底部的最大翹曲

注：正數(shù)表示向上翹，負(fù)數(shù)表示向下翹。

當(dāng)層間接觸狀況由“B”減弱“A1”時(shí)，面層翹曲愈加明顯，層間脫空范圍也不斷擴(kuò)大，當(dāng)基層厚度為15 cm、彈性模量為20 000 MPa時(shí)，層間接觸狀況對(duì)面層翹曲的影響如圖4(豎向變形比例因子200)?；鶎幽Ａ亢秃穸葘?duì)面層翹曲的影響相對(duì)較小，均可忽略。

圖4 不同接觸狀態(tài)的面層翹曲Fig.4 Warp of surface layer under various interlayer contact condition

3 結(jié) 論

1)層間接觸狀態(tài)對(duì)面層應(yīng)力影響較大，面層底部最大應(yīng)力隨層間黏結(jié)狀況的減弱而降低。當(dāng)接觸狀態(tài)為“A1”時(shí)，面層應(yīng)力最小，且?guī)缀醪浑S基層模量和厚度發(fā)生變化。

2)基層模量是影響基層受力的首要因素，基層底部最大應(yīng)力隨模量上升而增大。適當(dāng)提高基層模量和厚度可有效緩解基層應(yīng)力以及面層邊緣和中部應(yīng)力，能夠有效避免因基層疲勞損壞導(dǎo)致的路面破壞。

3)層間剪切應(yīng)力主要發(fā)生在板邊，且邊緣中部較邊緣其他位置大。層間接觸狀況是影響層間剪力的首要因素，基層模量和厚度對(duì)層間剪切應(yīng)力的影響可以忽略。層間完全黏結(jié)時(shí)，板邊剪切應(yīng)力最大，接觸狀態(tài)為“A1”時(shí)，整塊的層間剪切應(yīng)力均接近0。

4)相對(duì)基層模量和厚度，層間接觸狀態(tài)對(duì)面層翹曲的影響最大。層間完全黏結(jié)時(shí)，基層幾乎完全限制了面層的翹曲，隨黏結(jié)狀況的減弱，翹曲逐漸明顯，層間脫空范圍也不斷擴(kuò)大。層間采用乳化瀝青等層間處理后，雖然可降低板塊邊緣位置的面層應(yīng)力，但同時(shí)面層翹曲也顯著增加、翹曲引起的脫空范圍也明顯擴(kuò)大。

[1] 趙延慶,王國(guó)忠,王志超.基于動(dòng)態(tài)模量的瀝青路面開裂分析[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2010,37(7):7-11.

Zhao Yanqing,Wang Guozhong,Wang Zhichao.Cracking analysis of asphalt pavement based on dynamic modulus [J].Journal of Hunan

University:Natural Science,2010,37(7):7-11.

[2] 張睿卓,凌天清,袁明.半剛性基層模量對(duì)路面結(jié)構(gòu)受力的影響[J].重慶交通大學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2011,30(4):755-758.

Zhang Ruizhuo,Ling Tianqing,Yuan Ming.Influence of asphalt semi-rigid base modules on pavement structural stress [J].Journal of Chongqing Jiaotong University:Natural Science,2011,30(4):755-758.

[3] 鐘勇強(qiáng),黃曉明,廖公云.融沉變形對(duì)柔性路面應(yīng)力應(yīng)變影響試驗(yàn)研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2011,41(1):181-184.

Zhong Yongqiang,Huang Xiaoming,Liao Gongyun. Influence of thawing settlement deformation on stress and strain in flexible pavement [J].Journal of Southeast University:Natural Science,2011,41(1):181-184.

[4] 陳寶,吳德軍,劉嶄.瀝青路面結(jié)構(gòu)的最大剪應(yīng)力[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2010,30(6):20-23.

Chen Bao,Wu Dejun,Liu Zhan.Maximum shearing stress of asphalt pavement structure [J].Journal of Chang’an University:Natural Science,2010,30(6):20-23.

[5] 張艷紅,申愛琴,郭寅川.不同類型基層瀝青路面設(shè)計(jì)指標(biāo)的控制[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2010,31(1):6-10.

Zhang Yanhong,Shen Aiqin,Guo Yinchuan.Control of designing indices for asphalt pavement with different types of base [J].Journal of Chang’an University:Natural Science,2010,31(1):6-10.

[6] 李振霞,陳淵召.不同類型半剛性基層材料性能的試驗(yàn)與分析[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2012,32(1):41-46.

Li Zhenxia,Chen Yuanzhao.Test and analysis of properties for different types of semi-rigid base materials [J].Journal of Chang’an University:Natural Science,2012,32(1):41-46.

[7] 姚佳良,胡可奕,袁劍波.不同隔離層水泥混凝土路面層間力學(xué)性能[J].公路交通科技,2012,29(2):7-12.

Yao Jialiang,Hu Keyi,Yuan Jianbo.Mechanical performance of interface between cement concrete pavement and lean concrete base treated with different bond-breaking layers [J].Journal of Highway and Transportation Research and Development,2012,29(2):7-12.

[8] 胡新民.過(guò)渡層對(duì)水泥混凝土路面板結(jié)構(gòu)的影響[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2010,30(3):37-40.

Hu Xinmin.Effects of transition layer on cement concrete pavement slab structure [J].Journal of Chang’an University:Natural Science,2010,30(3):37-40.

[9] 申俊敏,李銀榜.重載舊水泥混凝土路面損壞調(diào)查與評(píng)價(jià)[J].山西交通科技,2012(1):15-17.

Shen Junmin,Li Yinbang.The damage survey and evaluation of old cement concrete pavement under heavy-load [J].Shanxi Science & Technology of Communication,2012(1):15-17.

[10] David W G,Mahoney J P.Experimental verification of rigid pavement joint load transfer modeling with Ever FE [J].Transportation Research Record:Journal of the Transportation Research Board,1999,1684:81-89.