周曉剛,陳寧波,王 凱
(1.四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院·四川省人民醫(yī)院胃腸外科,四川 成都610072;2.四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院·四川省人民醫(yī)院急診外科,四川 成都610072;3.川北醫(yī)學(xué)院研究生院,四川 南充637000)
直腸癌手術(shù)后,患者的兩個(gè)不幸結(jié)果是永久性結(jié)腸造口和腫瘤局部復(fù)發(fā)。局部復(fù)發(fā)特別讓人擔(dān)心,因?yàn)樗ǔJ遣荒茉偈中g(shù)且患者將要承受一個(gè)緩慢而痛苦的死亡[1]。采用全直腸系膜切除術(shù),其中涉及直腸系膜周?chē)馨徒Y(jié)的清掃[2],使得手術(shù)結(jié)果有所改進(jìn),局部復(fù)發(fā)率可低至1%~5%,永久性結(jié)腸造口率可低至10%~15%[3~5]。在四川省多家醫(yī)院的手術(shù)報(bào)告發(fā)現(xiàn),永久性結(jié)腸造口率變化范圍為31%~41%[6]。這種地理變化的結(jié)果,具體到全直腸系膜切除術(shù),醫(yī)生提供給直腸癌患者的直腸癌手術(shù)的質(zhì)量存在差距。鼓勵(lì)醫(yī)師改善手術(shù)質(zhì)量策略包括繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,利用學(xué)術(shù)權(quán)威的意見(jiàn),以及審計(jì)和反饋[7~9]。同時(shí)手術(shù)質(zhì)量改善可能通過(guò)使用一種參與和支持的做法,專(zhuān)注于整個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)而不是個(gè)別從業(yè)者得到提高[10,11]。少數(shù)研究評(píng)估了醫(yī)生手術(shù)操作(經(jīng)常是針對(duì)性的措施)的變化(如抗生素術(shù)前輸入),而不是患者的治療效果(如癌癥復(fù)發(fā))[12,13]。我們測(cè)試使用的外科醫(yī)生指導(dǎo)質(zhì)量改進(jìn)策略是否會(huì)提高接受直腸癌手術(shù)治療的永久性結(jié)腸造口術(shù)和直腸癌患者局部復(fù)發(fā)率。我們?cè)谑褂弥蹦c癌的質(zhì)量倡議(QIRC)策略時(shí),集成了質(zhì)量改進(jìn)措施和原則,鼓勵(lì)醫(yī)生提供最佳的全直腸系膜切除術(shù)給直腸癌患者[14]。
1.1 研究對(duì)象
1.1.1 醫(yī)院 選擇四川省內(nèi)每年行直腸癌切除術(shù)患者100例左右的醫(yī)院10家,收集管理數(shù)據(jù)的時(shí)間為2008年4月1日~2011年3月31日。樣本大小的計(jì)算表明,需要8個(gè)站點(diǎn)。選擇醫(yī)院的標(biāo)準(zhǔn)為:至少60%的普通外科醫(yī)生同意參加試驗(yàn)以及醫(yī)院的倫理委員會(huì)批準(zhǔn)了這項(xiàng)研究。經(jīng)對(duì)10家醫(yī)院接洽,幾乎所有的外科醫(yī)生同意參加,并有8家醫(yī)院研究倫理委員會(huì)批準(zhǔn)該項(xiàng)研究,見(jiàn)圖1。有兩個(gè)醫(yī)院的科研倫理委員會(huì)需個(gè)別病人同意而予以剔除。因?yàn)獒t(yī)院是我們的分析單位,連續(xù)的患者必須包括防止?jié)撛谕饪漆t(yī)生的選擇偏見(jiàn)(如排除復(fù)雜腫瘤患者,認(rèn)為是預(yù)計(jì)存在高風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面結(jié)果)。
1.1.2 病人 診斷為原發(fā)性直腸癌患者,同意接受TME治療,就有資格收錄入試驗(yàn)。我們定義直腸癌由硬式乙狀結(jié)腸鏡檢查的手段檢查腫瘤位于距肛門(mén)邊緣15cm內(nèi),或術(shù)中看見(jiàn)腫瘤位置低于骶岬水平。這確保納入的病人會(huì)從全直腸系膜切除術(shù)中受益。
圖1 選擇醫(yī)院直腸癌的質(zhì)量倡議(QIRC)的整群隨機(jī)試驗(yàn)的策略示意圖Figure 1 The quality of the colorectal cancer hospital initiative(QIRC)cluster randomized trial strategy map
1.2 干預(yù)措施 該QIRC戰(zhàn)略包括5個(gè)醫(yī)生指導(dǎo)的成分:參加研討會(huì)、利用學(xué)術(shù)權(quán)威的意見(jiàn)、手術(shù)示范、術(shù)后問(wèn)卷調(diào)查以及審計(jì)和反饋。研討會(huì)先于醫(yī)院的其他干預(yù)措施。研討會(huì)主題包括全直腸系膜切除和質(zhì)量改進(jìn)技術(shù)。在每個(gè)研討會(huì)上,參加的外科醫(yī)生選擇他們醫(yī)院使用的經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的方法[16]。對(duì)于手術(shù)示范,參加的外科醫(yī)生請(qǐng)來(lái)了研究團(tuán)隊(duì)操刀,以協(xié)助他們完成患者的直腸癌手術(shù)。其目的是為受邀醫(yī)生展示全直腸系膜切除術(shù)的最佳技術(shù)。示范者是在全直腸系膜切除術(shù)領(lǐng)域公認(rèn)的專(zhuān)家,但受邀的外科醫(yī)生擁有完全的控制決策權(quán)。術(shù)后調(diào)查問(wèn)卷的目的是要促使外科醫(yī)生在全直腸系膜切除術(shù)中重新審視關(guān)鍵步驟。審計(jì)和反饋,數(shù)據(jù)(例如永久性結(jié)腸造口率)是提供給每個(gè)外科醫(yī)生自己和他們醫(yī)院的成績(jī)。在醫(yī)院中參與控制組的醫(yī)生沒(méi)有接受任何干預(yù)措施。每個(gè)醫(yī)生獲取新的知識(shí)或技能是為了對(duì)他們提供的任何方面的治療負(fù)責(zé)。
1.3 觀測(cè)指標(biāo) 主要的兩個(gè)觀察指標(biāo)是永久性結(jié)腸造口術(shù)和腫瘤局部復(fù)發(fā)的醫(yī)院發(fā)病率。通常一個(gè)人是否已經(jīng)獲得了永久性結(jié)腸造口術(shù)在術(shù)后第一時(shí)間就可以獲知。然而,當(dāng)患者接受一種臨時(shí)造口術(shù),12個(gè)月后便還納。直腸吻合術(shù)必須運(yùn)行3個(gè)月才被認(rèn)為是非永久性結(jié)腸造口術(shù)。腫瘤局部復(fù)發(fā)被定義為同一個(gè)腫瘤在盆腔復(fù)發(fā)。大多數(shù)情況下,雖然不是全部,局部復(fù)發(fā)在手術(shù)兩年后體現(xiàn)。因此,我們遵循所有患者試驗(yàn)觀察至少30個(gè)月。
1.4 樣本大小 假設(shè)臨床上一個(gè)重要的變化將使永久性結(jié)腸造口術(shù)比率從30%下降到15%。假設(shè)局部復(fù)發(fā)率從20%的保守估計(jì)下降到8%。后者的變化促使我們的樣本大小要求。為了檢測(cè)出這種差異,每個(gè)研究組須至少有8家醫(yī)院和336例患者參與。
1.5 隨機(jī)分組 因?yàn)樗拇ㄊ〉耐饪漆t(yī)生很少會(huì)在一個(gè)以上的醫(yī)院進(jìn)行直腸癌手術(shù),我們?cè)卺t(yī)院層面采用了整群隨機(jī)設(shè)計(jì),以盡量減少對(duì)照組中外科醫(yī)生和患者之間污染的機(jī)會(huì)。研究統(tǒng)計(jì)學(xué)家按1∶1分配安排管理8家醫(yī)院。外科醫(yī)生并沒(méi)有實(shí)行盲組分配,因?yàn)楦深A(yù)組的醫(yī)生要積極參與QIRC策略。
1.6 數(shù)據(jù)收集 使用標(biāo)準(zhǔn)的形式收集數(shù)據(jù)。醫(yī)院病歷,在手術(shù)后兩個(gè)星期內(nèi)審查,此后每3個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查。從全省區(qū)域癌癥中心的圖表進(jìn)行審查,以優(yōu)化對(duì)輔助治療(如放療和化療)和研究結(jié)果的數(shù)據(jù)集合,并收集了至少30個(gè)月的數(shù)據(jù)。
1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 所有的分析都在一個(gè)意向性治療的基礎(chǔ)上。這些治療措施包括病人的特點(diǎn)(年齡、性別和合并癥),腫瘤相關(guān)的變量(大小,腫瘤的淋巴結(jié)清掃階段,淋巴管血管或神經(jīng)侵犯,分級(jí),腫瘤從肛門(mén)邊緣的高度和徑向邊緣的狀態(tài))和處理有關(guān)的變量(使用放療或化療)。對(duì)于局部復(fù)發(fā),分析還包括最后程序(低位前切除術(shù)或永久性人工肛門(mén))。分析方法包括考慮集群隨機(jī)試驗(yàn)設(shè)計(jì),調(diào)整協(xié)變量和多重插補(bǔ)處理缺失數(shù)據(jù)[16,17]。我們用廣義估計(jì)方程(GEE)假設(shè)可交換相關(guān)結(jié)構(gòu),以評(píng)估對(duì)永久性結(jié)腸造口的治療效果[18]。對(duì)于腫瘤局部復(fù)發(fā),我們?cè)诜治黾夹g(shù)的基礎(chǔ)上,使用協(xié)方差矩陣估計(jì)簇的數(shù)據(jù)[19],沒(méi)有把化療變量包括在多變量模型內(nèi),因?yàn)槭褂梅暖熀突熡酗@著相關(guān)性。為了評(píng)估推論的靈敏度,全部模型進(jìn)行了重新運(yùn)行,而不輸入缺失值,結(jié)果仍然明顯。在沒(méi)有一個(gè)手術(shù)演示者出席的情況下,也對(duì)試驗(yàn)組的案例做了探索性分析。對(duì)于所有的測(cè)試均使用P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果報(bào)告使用比值比(OR)或危險(xiǎn)比(HR)和95%可信區(qū)間(CI)進(jìn)行檢驗(yàn)。本項(xiàng)研究是根據(jù)相應(yīng)的倫理準(zhǔn)則進(jìn)行的[20]。
2.1 該試驗(yàn)包括干預(yù)組4家醫(yī)院的44名外科醫(yī)生和控制組4家醫(yī)院的40名外科醫(yī)生。累計(jì)收錄了2008年4月1日~2011年3月31日的1015例患者(干預(yù)組558例和對(duì)照組457例),見(jiàn)圖1。干預(yù)組中70%的醫(yī)生參加了1個(gè)研討會(huì)和至少1個(gè)手術(shù)示范,71%的醫(yī)生完成了至少1個(gè)術(shù)后調(diào)查問(wèn)卷。參與手術(shù)示范的醫(yī)生中有86%術(shù)后參與照顧病人。審計(jì)結(jié)果和反饋意見(jiàn)郵寄給干預(yù)組所有醫(yī)生。中位隨訪時(shí)間為3.6年。兩組患者均滿足腫瘤特征,見(jiàn)表1。
表1 腫瘤病人的基線資料及腫瘤特征[n(×10-2)]Table 1 Baseline and the characteristics of the tumor of the patients
2.2 永久性結(jié)腸造口和癌癥局部復(fù)發(fā) 干預(yù)組永久性結(jié)腸造口率為39%和對(duì)照組為41%(OR0.97,95%CI0.63~1.48);干預(yù)組局部復(fù)發(fā)率為7%,對(duì)照組為6%(OR1.06,95%CI0.68~1.64),見(jiàn)表2。兩組間腫瘤局部復(fù)發(fā)率無(wú)顯著差異(P>0.05)。
2.3 在多變量分析中,干預(yù)組和對(duì)照組之間的永久性結(jié)腸造瘺率無(wú)顯著差異(OR0.70,95%CI0.38~1.30)。增加永久性結(jié)腸造口術(shù)的因素包括男性、高齡、較多合并癥,采用術(shù)前放療的,離肛緣更近的距離。干預(yù)組和控制組局部復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(HR0.96,95%CI為0.61~1.52),見(jiàn)表3,其結(jié)果相似。丟失的數(shù)據(jù)沒(méi)有估算,不同之處在于采用術(shù)前放療的不再是永久性結(jié)腸造口術(shù)的危險(xiǎn)因素。
表2 永久性結(jié)腸造口和癌癥局部復(fù)發(fā)Table 2 Permanent local recurrence rate and cancer underwent colostomy,after repeated trial group
表3 集群生存分析來(lái)評(píng)估與時(shí)間有關(guān)的腫瘤局部復(fù)發(fā)因素Table 3 Cluster survival analysis of tumor local recurrence factors related to the time
2.4 在干預(yù)組中,腫瘤距肛門(mén)邊緣平均距離為6cm的患者的外科醫(yī)生有一個(gè)手術(shù)示范,而腫瘤距肛門(mén)邊緣平均距離為10cm的患者外科醫(yī)生沒(méi)有一個(gè)手術(shù)示范(P<0.001)。參與的醫(yī)生可能邀請(qǐng)示范手術(shù)專(zhuān)家參與腫瘤更接近肛門(mén)邊緣患者的手術(shù),因此那些患者更有可能需要結(jié)腸造口術(shù)。而在干預(yù)組中,手術(shù)造口率在有示范手術(shù)的患者(22%)和沒(méi)有示范手術(shù)的患者(31%)都稍微偏低,但兩者差異不顯著(P=0.06)。
3.1 在我們的試驗(yàn)中,外科醫(yī)生自愿參加率很高(91%)。也許干預(yù)措施中最具挑戰(zhàn)性的部分是手術(shù)演示,然而干預(yù)組的外科醫(yī)生70%請(qǐng)來(lái)手術(shù)演示者,而86%的醫(yī)生術(shù)后參與照顧病人。預(yù)計(jì)我們的手術(shù)質(zhì)量提高戰(zhàn)略可以改善患者的預(yù)后。在定性研究中,干預(yù)組外科醫(yī)生均報(bào)道QIRC策略導(dǎo)致了改進(jìn)其直腸手術(shù)的質(zhì)量[21]。同時(shí)前后的試驗(yàn)性研究分析顯示,由參加了QIRC戰(zhàn)略外科醫(yī)生做手術(shù)的患者,其治療效果有了明顯改善,但未參與的外科醫(yī)生實(shí)施手術(shù)的患者療效未見(jiàn)明顯改善[14]。然而在我國(guó)目前的試驗(yàn)中,使用QIRC策略并沒(méi)有降低永久性結(jié)腸造口和腫瘤局部復(fù)發(fā)率。有趣的是,在干預(yù)組中,當(dāng)我們把醫(yī)生按照不同的手術(shù)做法或QIRC戰(zhàn)略參與度分為不同組別時(shí),其之間的結(jié)果卻相似。我們的研究結(jié)果還表明,在干預(yù)組中的護(hù)理及在控制組中的護(hù)理是次要的。在干預(yù)組中,經(jīng)過(guò)探索性分析,有手術(shù)示范醫(yī)生參與手術(shù)患者的腫瘤距肛門(mén)的中位距離比沒(méi)有示范手術(shù)醫(yī)生參與手術(shù)的患者腫瘤距肛門(mén)的中位距離要近(6cm VS 10cm),低位超低位直腸癌結(jié)肛吻合能取得滿意的近遠(yuǎn)期療效。盡管如此,在有手術(shù)示范組中的結(jié)腸造口率稍低于無(wú)手術(shù)示范組(約低5%),但這些差異并未達(dá)到顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。同時(shí)永久性結(jié)腸造口的干預(yù)組(39%)和控制組(41%)的比率明顯高于出現(xiàn)在單位自我認(rèn)定為執(zhí)業(yè)全直腸系膜切除術(shù)要高得多[3~5]。局部復(fù)發(fā)率為6%,但鼓勵(lì)相較于其他司法管轄區(qū)的結(jié)果,可能本來(lái)還要低。
3.2 本研究的局限性 首先,我們無(wú)法衡量外科醫(yī)生的基線或手術(shù)內(nèi)審判質(zhì)量。①?zèng)]有有效的工具可以判斷一個(gè)外科醫(yī)生是否在提供高質(zhì)量的全直腸系膜切除術(shù)。②參加的外科醫(yī)生沒(méi)有要求做具體的后續(xù)檢測(cè)局部復(fù)發(fā),因此,一些局部復(fù)發(fā)可能已經(jīng)錯(cuò)過(guò)。其次,是中位隨訪時(shí)間3.6年,少數(shù)患者的局部復(fù)發(fā)可能會(huì)在試驗(yàn)結(jié)束后發(fā)生。但這樣小的數(shù)目對(duì)試驗(yàn)組的影響較小。最后,我們的結(jié)果可能無(wú)法一般化。
這是一個(gè)悖論,醫(yī)療保健的質(zhì)量隨著時(shí)間的推移而提高,甚至可以這樣做非常迅速[23],但明確努力加快這些方面的改善或關(guān)注查明的差距在質(zhì)量上往往遇到挫折[24]。雖然試驗(yàn)中外科醫(yī)生的高參與率與我們的假設(shè)相反(臨床醫(yī)生都不愿意考慮變革),我們的負(fù)面試驗(yàn)結(jié)果加上越來(lái)越多的研究表明,相對(duì)無(wú)法快速縮小質(zhì)量差距。這些發(fā)現(xiàn)應(yīng)該鼓勵(lì)新的質(zhì)量改進(jìn)方法的設(shè)計(jì)和恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估。
盡管良好的外科醫(yī)生參與,質(zhì)量改進(jìn)策略并沒(méi)有降低永久性結(jié)腸造口或局部復(fù)發(fā)率。成立多學(xué)科的腫瘤治療中心,應(yīng)是不錯(cuò)的選擇。
[1] Soreide O,Norstein J.Local recurrence after operative treatment of rectal carcinoma:a strategy for change[J].J Am Coll Surg,1997,184:84–92.
[2] Havenga K,Enker WE,DeRuiter MC,et al.Anatomical basis of total mesorectal excision and preservation of the pelvic autonomic nerves[M].In:Soreide O,Norstein J,editors.Rectal Cancer Surgery Optimisation,standardisation,documentation,New York(NY):Springer-Verlag,1997:134–142.
[3] Bernstein MA,Amarnath B,Weiss EG,et al.Total mesorectal excision without adjuvant therapy for local control of rectal cancer:a North American experience[J].Tech Coloproctol,1998,2:11-15.
[4] Arenas RB,F(xiàn)ichera A,Mhoon D,et al.Total mesenteric excision in the surgical treatment of rectal cancer:aprospective study[J].Arch Surg,1998,133:608–612.
[5] Heald RJ,Moran BJ,Ryall RDH,et al.The Basingstoke experience of total mesorectal excision[J].Arch Surg,1998,133:894–899.
[6] Porter GA,Soskolne CL,Yakimets WW,et al.Surgeon-related factors and outcome in rectal cancer[J].Ann Surg,1998,227:157-167.
[7] Thomson O’Brien MA,F(xiàn)reemantle N,Oxman AD,et al.Continuing education meetings and workshops:effects on professional practice and health care outcomes[M].Cochrane Database Syst Rev,2001,(2):CD003030.
[8] Jamtvedt G,Young JM,Kristoffersen DT,et al.Audit and feedback:effects on professional practice and health care outcomes[review].Cochrane Database Syst Rev,2003,(3):CD000259.
[9] Thomson O’Brien MA,Oxman AD,Haynes RB,et al.Local opinion leaders:effects on professional practice and health care outcomes [M].Cochrane Database Syst Rev,2000,(2):CD000125.
[10] Berwick DM.Controlling variation in health care:a consultation from Walter Shewhart[J].Med Care,1991,29:1212-1225.
[11] Kritchevsky SB,Simmons BP.Continuous quality improvement.Concepts and applications for physician care[J].JAMA,1991,266:1817–1823.
[12] Douglas P,Asimus M,Swan J,et al.Prevention of orthopaedic wound infections:aquality improvement project[J].J Qual Clin Pract,2001,21:149-153.
[13] Ferguson TB,Peterson ED,Coombs LP,et al.Use of continuous quality improvement to increase use of process measures in patients undergoing coronary artery bypass graft surgery[J].JAMA,2003,290:49-56.
[14] Simunovic MI,Paterson CA,Coates AJ,et al.Pilot study of the Quality Initiative in Rectal Cancer strategy[J].Dis Colon Rectum,2004,47:1594-1598.
[15] Simunovic M,Goldsmith CH,Thabane L,et al.The Quality Initiative in Rectal Cancer (QIRC)trial:study protocol of a cluster randomized controlled trial in surgery[J].BMC Surg,2008,8:4.
[16] Hiss RG,MacDonald R,Davis WK.Identification of physician educational influentials(EI’s)in small community hospitals[J].Res Med Educ,1978,17:283–288.
[17] Barnard J,Meng XL.Applications of multiple imputation in medical studies:from AIDS to NHANES[J].Stat Methods Med Res,1999,8:17-36.
[18] Diggle PJ,Heagerty P,Liang K,et al.Analysis of longitudinal data[J].2nd ed.Oxford (UK):Oxford University Press,2002.
[19] Ying G,Liu C.Statistical analysis of clustered data using SAS System[J].Proceedings of the North East SAS Users Group(NESUG)Conference,2006,(1):17-20.
[20] Canadian Institutes of Health Research,Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada,Social Sciences and Humanities Research Council of Canada[J].Tri-council policy statement:ethical conduct for research involving humans[(accessed 2009Sept.24)],1998 (with 2000,2002and 2005amendments).
[21] Wright FC,Simunovic M,Coates A,et al.Quality initiative in rectal cancer strategy:aqualitative study of participating surgeons[J].J Am Coll Surg,2006,203:795–802.
[22] Neshi R,Baxter N,Kennedy E,et al.Surgery for colorectal cancer.In:Urbach DR,Simunovic M,Schultz SE,editors.Cancer surgery in Ontario:ICES Atlas[J].Toronto(ON):Institute for Clinical Evaluative Sciences,2008[(accessed 2009 Sept.24)].
[23] Simunovic M,Baxter N.Knowledge translation research:a review and new concepts from a surgical case-study[J].Surgery,2009,145:639–644.
[24] Simunovic M,Baxter NN.Lymph node counts in colon cancer surgery:lessons for users of quality indicators[J].JAMA,2007,298:2194–2195.
[25] Graham ID,Logan J,Harrison MB,et al.Lost in knowledge translation:Time for a map[J].J Contin Educ Health Prof,2006,26:13–24.
[26] Eccles M,Grimshaw J,Walker A,et al.Changing the behaviour of healthcare professionals:the use of theory in promoting the uptake of research findings[J].J Clin Epidemiol,2005,58:107-112.
[27] 甘志明,馬 琛,李 立,等.TNM分期對(duì)直腸/肛管癌患者結(jié)肛吻合術(shù)后近期療效的影響[J].西部醫(yī)學(xué),2012,24(9):1705-1708.