李靖

金融危機發(fā)生以后，美國提出的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略讓世界各國為之震驚，難道產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程是可逆的嗎？美國這樣一個以服務和創(chuàng)新為主要經(jīng)濟形式的國家能讓制造業(yè)回歸嗎？面對美國呼聲愈響的再工業(yè)化，讓似乎早已穩(wěn)坐“世界工廠”的中國情何以堪！帶著這一系列疑問，筆者對美國的此次再工業(yè)化戰(zhàn)略進行了探討，并就我國最具代表性的紡織工業(yè)與之對比，從美國的“再工業(yè)化”深刻反思我國相關的政策措施和產(chǎn)業(yè)發(fā)展導向問題。

“再工業(yè)化”并非新鮮事物

“再工業(yè)化”并不是一個新概念，它已存在了近半個世紀。上世紀70年代，發(fā)達國家經(jīng)歷了由工業(yè)向服務業(yè)轉型、國內產(chǎn)業(yè)升級以后，有些以礦業(yè)、重工業(yè)以及低端制造業(yè)為主的區(qū)域逐漸出現(xiàn)了蕭條的景象，例如，德國魯爾區(qū)、法國洛林區(qū)以及美國東北部一些城市。為了振興這些傳統(tǒng)工業(yè)基地，政府便考慮通過注入技術等新要素改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、延伸產(chǎn)業(yè)鏈、培育接續(xù)產(chǎn)業(yè)等方式激發(fā)當?shù)亟?jīng)濟活力。這一系列針對傳統(tǒng)工業(yè)基地的改造振興政策和過程，即“再工業(yè)化”。

我們可以發(fā)現(xiàn)，最初的“再工業(yè)化”具有兩個特點：一是由“工業(yè)”接續(xù)“工業(yè)”，產(chǎn)業(yè)結構雖有轉型和提升，但跨越程度不高。二是影響范圍不大，再工業(yè)化戰(zhàn)略的實施僅局限在國內某些區(qū)域，目標是達到當?shù)亟?jīng)濟的延續(xù)發(fā)展。德國魯爾區(qū)是當時再工業(yè)化戰(zhàn)略實施較為成功的案例，它的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略主要是先加大基礎設施投資，加速固定資產(chǎn)更新?lián)Q代；然后發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)，通過產(chǎn)業(yè)結構調整戰(zhàn)略引導經(jīng)濟向高附加值、技術密集型產(chǎn)業(yè)轉型。

美國的“再工業(yè)化”暗藏玄機

由美國引發(fā)的金融危機爆發(fā)后，美國提出了“再工業(yè)化戰(zhàn)略”。2009年以來，奧巴馬政府先后推出了“購買美國貨”、《制造業(yè)促進法案》、“五年出口倍增計劃”、“內保就業(yè)促進倡議”等多項政策來促進美國制造業(yè)復興。尤其2012年3月，美國民主、共和兩黨11名國會議員聯(lián)名致信奧巴馬，以“美國需要一個制造業(yè)政策對抗全球競爭”為題，要求“通過發(fā)展一項全國性政策”，恢復美國制造業(yè)競爭力。此后，美國國會眾議院民主黨人推出斥資170億美元的“美國制造”一攬子計劃，制造業(yè)促進法案是其中重要組成部分。單單從名稱來看，此次美國的再工業(yè)化，似乎與美國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進程有所矛盾，然稍加分析就可以發(fā)現(xiàn)更深層的東西。

不可能是“去工業(yè)化”之前的工業(yè)化

要清晰的認識此次再工業(yè)化，先回顧一下先前的“去工業(yè)化”。1990年代以來，歐美發(fā)達國家的工業(yè)發(fā)展接近尾聲，服務業(yè)比例上升到70%以上，美國服務業(yè)比重甚至超過了80%。1990年中期以后，歐盟大部分成員國相繼出現(xiàn)“去工業(yè)化”現(xiàn)象，其中以西班牙、法國、英國、比利時等國尤為嚴重，主要涉及紡織與服裝業(yè)、汽車等傳統(tǒng)制造業(yè)。美國的“去工業(yè)化”戰(zhàn)略則更為明確，從1990年末以來，美國提出的幾次產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略都聚焦在“消費”和“創(chuàng)新”領域，即著重發(fā)展服務經(jīng)濟和研究開發(fā)，而將制造加快轉移或外包到海外。制造業(yè)的陸續(xù)剝離和服務創(chuàng)新領域的聚焦發(fā)展，讓美國成為世界上高新技術和教育最發(fā)達、最集中的區(qū)域。

目前，美國經(jīng)濟中制造業(yè)僅占本國經(jīng)濟的15%左右，但由于經(jīng)濟總量巨大，美國制造業(yè)在全球的份額卻占18%以上，曾經(jīng)甚至超過20%的比重，美國制造的控制力依然突出。美國現(xiàn)有的強大制造基礎和實質控制力，讓我們明白，當前美國通過“再工業(yè)化”重振本土工業(yè)的戰(zhàn)略不可能是金融危機后的應急補救戰(zhàn)略，更不會簡單回歸傳統(tǒng)制造業(yè)。筆者猜想，美國“再工業(yè)化”在產(chǎn)業(yè)的選擇方面可能具有兩個特點：一是用高科技加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的更新?lián)Q代，通過再工業(yè)化推進實體經(jīng)濟的復蘇；二是直接選擇新興制造業(yè)態(tài)為再工業(yè)化核心，推動實體經(jīng)濟高層次上升，以期再次成為本輪經(jīng)濟復蘇的領導者。

以工業(yè)為載體，實質是重回實體經(jīng)濟

從美國“再工業(yè)化”所處的國內環(huán)境和面臨的世界經(jīng)濟形勢可知，此次“再工業(yè)化”戰(zhàn)略雖然以“制造”為其明確口號，但鑒于美國產(chǎn)業(yè)結構的現(xiàn)狀特點，當前不可能真正大規(guī)模發(fā)展普通制造環(huán)節(jié)，而更可能的是發(fā)展高端制造或圍繞“制造”發(fā)展更廣泛、更深層次的領域，以期達到整個國家產(chǎn)業(yè)體系的平衡和優(yōu)化。

美國當前國家經(jīng)濟體系最突出的特點，就是虛擬經(jīng)濟比重過大。正如許多專家所認為的，此次危機的根源在于美國經(jīng)濟的虛擬成分過大，尤其缺乏有效監(jiān)管的金融市場過度擴張帶來了極大風險，導致房地產(chǎn)市場泡沫破滅，由全面此引發(fā)了金融危機。對于此次“再工業(yè)化”，學者們也做出了新的解釋?！霸俟I(yè)化”是西方國家基于工業(yè)在各產(chǎn)業(yè)中的地位不斷降低、工業(yè)品在國際市場上的競爭力相對下降、大量工業(yè)性投資移師海外而國內投資相對不足的狀況提出的一種“回歸”戰(zhàn)略。所以，在金融危機發(fā)生以后，美國總統(tǒng)奧巴馬提出了“新經(jīng)濟戰(zhàn)略”，即美國經(jīng)濟要轉向可持續(xù)的增長模式，通過出口推動型增長和制造業(yè)增長，讓美國回歸實體經(jīng)濟，重新重視國內產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)的發(fā)展，這就是美國的“再工業(yè)化”的實質所在。

像美國這樣的發(fā)達國家，過去的“工業(yè)化”歷程已基本接近末端，在金融危機之后重提“工業(yè)化”， 通過在國內發(fā)展一定數(shù)量的實體工業(yè)，避免產(chǎn)業(yè)結構空洞化。“再工業(yè)化”反映了后工業(yè)化國家尋求國家經(jīng)濟平衡的一項戰(zhàn)略，即重新重視實體經(jīng)濟的作用。

最迫切解決的是就業(yè)問題

在政府宏觀調控的四大主要功能中，“就業(yè)”是歐美等發(fā)達國家最為重視的因素。金融危機發(fā)生以后，失業(yè)成為困繞各國領導人最大的問題。就業(yè)不僅關系到執(zhí)政者的選票，更是國家正常發(fā)展運行、人民安居樂業(yè)的基本因素。

哈佛大學商學院教授史兆威與加里·皮薩諾合著的《創(chuàng)造繁榮：美國為什么需要制造業(yè)復興》一書中描述了美國制造業(yè)與就業(yè)的關系：1950年，美國制造業(yè)占國內生產(chǎn)總值的比重為27%，在制造業(yè)領域的就業(yè)比重為31%，但到了2010年，這兩個比例分別降至12%和9%。在美國制造業(yè)發(fā)展頂峰時期的1979年，制造業(yè)提供的就業(yè)崗位為1960萬個，但截至2011年底，美國制造業(yè)崗位已不到1200萬個，平均每年大約流失23萬個就業(yè)崗位。歐洲等發(fā)達經(jīng)濟體也存在這種情況，據(jù)歐盟統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，從上世紀九十年代中期至金融危機之前，工業(yè)占歐盟國內生產(chǎn)總值（GDP）的比重從21%降至18%，工業(yè)部門吸收的就業(yè)人數(shù)從20.9%降至17.9%，這意味著歐洲人因為“去工業(yè)化”失去了280萬個就業(yè)崗位。大量就業(yè)崗位的流失，是后工業(yè)化國家面臨的最痛心問題，更是威脅發(fā)達經(jīng)濟體穩(wěn)定運行的最突出因素。

在美國產(chǎn)業(yè)結構升級過程中，制造業(yè)以其資源耗費大、附加值低曾被認為是“夕陽產(chǎn)業(yè)”。許多學者認為，實際上，當前美國的各項條件并不適合發(fā)展制造業(yè)。筆者在剛接觸美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略時，也存在這種疑惑。然而，稍加分析便可知曉一些端倪。盡管從生產(chǎn)要素分析來看，當前美國不具備發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)的條件，因為在美國，數(shù)量大、成本低的廉價勞動力時代早就一去不復返了。但是，我們不可忽視的是，現(xiàn)今的“機械”制造和“新興”制造對生產(chǎn)要素的需求，都不同于以往傳統(tǒng)制造業(yè)，而在這兩大制造領域，美國所具備的競爭優(yōu)勢非常明顯。

“機械”制造業(yè)。機械制造業(yè)興起并在傳統(tǒng)工業(yè)領域逐步得到發(fā)展和完善，如鋼鐵、造船、汽車、工程機械等產(chǎn)業(yè)。機械制造業(yè)是基礎工業(yè)，它的發(fā)展不僅涉及本產(chǎn)業(yè)領域，更為整個工業(yè)體系奠定了基礎。美國一度是世界上制造業(yè)規(guī)模最大的國家，正是由于長期積累的雄厚機械制造基礎，才有以后高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)的崛起。

首先，金融危機發(fā)生后，美國人工成本明顯下降。由于經(jīng)濟蕭條，勞動者對報酬預期降低、工會讓步、政府補貼等所有的因素都在向經(jīng)濟恢復的方向努力。這些短期現(xiàn)象雖然不能從根本上促成制造業(yè)復蘇，但起碼美國人的勞動愿望比以前明顯增強，這就為制造業(yè)復興奠定了基礎。

其次，就是美國制造業(yè)的自動化程度較高，機器人使用量較為普遍，這不但可以彌補生產(chǎn)一線工人的相對不足問題，而且由于自動化水平的提升，對勞動者素質要求有所降低，不熟練或者半熟練的簡單勞動力都可以就業(yè)。對于熟練工人和技術工人，美國一直以來就較為重視，政府培訓支出不但沒有間斷而且金融危機發(fā)生后，財政在工人培訓方面的支出明顯增加。與我國相比，對于復雜的精密機械加工業(yè)，美國在經(jīng)濟上可行的成本更低，預計可能會產(chǎn)出批量而且質量較高的產(chǎn)品。

再次，美國當前制造業(yè)所需的能源動力成本大幅降低。工業(yè)是耗能巨大的產(chǎn)業(yè)，所使用的燃料至關重要。與最初工業(yè)化時期使用煤炭、繼而使用石油不同，當今美國由于頁巖氣大量開采，能源成本大幅下降，而且進口石油份額明顯降低，這對于發(fā)展具有重工業(yè)特點的“機械”制造來說，是至關重要的。

因此，美國目前“再工業(yè)化”所處的生產(chǎn)水平總體大幅提升。正如馬克思所說“各種社會經(jīng)濟形態(tài)的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)。勞動資料不僅是人類勞動力發(fā)展的測量器，而且是勞動借以進行的社會關系的指示器”，聯(lián)系當前的美國，我們基本可以做出這樣的結論：美國以機械制造業(yè)為依托，借助先進的設備，利用成本較低的能源動力，不但制造出了高端產(chǎn)品，而且解決了不同層次勞動力的就業(yè)。到2012年底，與2010年1月美國制造業(yè)崗位數(shù)階段性低點的1150萬相比，美國制造業(yè)在此輪經(jīng)濟復蘇期內已經(jīng)增加了約50萬個就業(yè)崗位。

“新興”制造業(yè)。新興制造業(yè)是未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，不但近期可以通過加大投入，拉動內需，推動國家產(chǎn)業(yè)結構轉型升級。從長遠來看，在新興產(chǎn)業(yè)領域的技術研發(fā)力量和成果對未來各國在競爭中保持領先優(yōu)勢至關重要。金融危機以后，美國對具有國家戰(zhàn)略價值的新興產(chǎn)業(yè)投入了巨資，主要通過財稅等政策工具，引導社會資本投向這些新興領域。

首先，從國家層面上明確新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展領域。如奧巴馬簽署的《2009年美國復興與再投資法》，推出了總額為7870億美元的經(jīng)濟剌激方案，包括科研、教育、可再生能源及節(jié)能項目、醫(yī)療信息化、環(huán)境保護等。2010年，美國在清潔能源、環(huán)境與氣候變化、信息通信領域和材料等領域又出臺了一系列新的計劃。

然后，加大研發(fā)科技投入。金融危機發(fā)生后，美國并未大幅度減少研發(fā)投入?！?009年美國復蘇和再投資法案》的草案包含增加133億美元科技投入，其中研究和開發(fā)99億美元，研究和開發(fā)設施設備34億美元。2011年美國研發(fā)投入占全球份額的33%左右，正式啟動高端制造計劃，在納米技術、高端電池、能源材料、生物制造、新一代微電子研發(fā)、高端機器人等領域加強攻關，這將促使美國將繼續(xù)保持高端制造領域的領先地位和控制權。

美國大力發(fā)展制造業(yè)不但可以振興實體經(jīng)濟，達到國家產(chǎn)業(yè)體系的平衡和持續(xù)發(fā)展，而且依托制造業(yè)孕育創(chuàng)新和高科技，完全可以使美國制造商成為世界制造業(yè)的創(chuàng)新主導者，繼而借助信息技術和互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢，通過商業(yè)模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等一系列活動的實施，在世界實體經(jīng)濟領域繼續(xù)保持美國的控制權。而這項美國戰(zhàn)略，對于處于轉型升級的制造大國中國來說，無疑具有深遠的影響意義。