摘 要：謀利型上訪不僅受傳統(tǒng)文化、現(xiàn)行法律制度的影響，更與個人權利的畸形伸張和基層政權的相對疲軟有關。基于國家信訪局暫停對各省“非正常上訪”人次數(shù)的排名以及涉訴信訪改革試點省份的逐步推開，本文認為，要治理謀利型上訪，不僅需要規(guī)范信訪秩序，明確信訪責任，完善利益訴求機制，還需要重新界定信訪功能，健全信訪代理制度和信訪終結機制。

關 鍵 詞：謀利型上訪；信訪功能；利益訴求機制

中圖分類號：D632.8 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）02-0042-04

收稿日期：2013-09-06

作者簡介：屈群蘋（1971—），女，浙江臨海人，河海大學公共管理學院博士研究生，中共浙江省委黨校、浙江省科學發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心副教授，研究方向為城鄉(xiāng)社會學與行政管理學。

黨的十八大報告提出：“正確處理人民內部矛盾，建立健全黨和政府主導的維護群眾權益機制，完善信訪制度，完善人民調解、行政調解、司法調解聯(lián)動的工作體系，暢通和規(guī)范群眾訴求表達、利益協(xié)調、權益保證渠道?！边@充分體現(xiàn)了黨和政府對信訪工作的高度重視，也為進一步創(chuàng)新工作方法，做好新時期的信訪工作指明了方向。

一、問題的提出

隨著經濟社會的快速發(fā)展和利益格局的重新調整，社會矛盾和摩擦不斷出現(xiàn)，深層次的社會問題不斷凸顯， 致使群眾信訪總量多年居高不下。在我國，信訪是黨和國家機關密切聯(lián)系群眾、了解群眾疾苦的橋梁，也是人民群眾表達利益訴求的重要渠道，在傳達民意、維護社會穩(wěn)定、監(jiān)督政府運作等方面發(fā)揮了重要作用。

誠然，群眾無難不上訪。按照國務院《信訪條例》規(guī)定，信訪人必須合法有序上訪，但當前非正常上訪的現(xiàn)象比較突出，發(fā)展態(tài)勢嚴重。所謂非正常上訪，主要是指“公民、法人或其他組織在信訪過程中，不按法定程序、不到指定地點或者不以法定方式向政府反映訴求、提出建議或意見的行為或活動”。[1]從信訪反映的實際情況來看，盡管有些人的訴求是由于自身權益受到侵害未得到妥善解決而反復上訪的，但不可否認，也存在以自身利益受損為名，給政府施壓，漫天要價的上訪，由此產生了諸多的消極后果和負面效應。他們信奉“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的信條，以維權為名，提出違背國家規(guī)定的不合理要求。[2]還有少數(shù)人明知自己所提的要求無法得到滿足，卻長年累月不斷上訪；甚至還存在少數(shù)人背后慫恿、鼓動、組織或代人上訪的現(xiàn)象。個別信訪“老戶”通常經歷復雜，因遭遇過不幸和挫折，容易走極端，雖然所占的比例不大，但能量卻不小。此類上訪現(xiàn)象的存在和蔓延，不僅消耗了大量的執(zhí)政資源，嚴重危害了社會穩(wěn)定，也極大地降低了執(zhí)政黨的政治威信，影響了和諧社會的構建。而現(xiàn)行法律和信訪處置機制又使得地方政府只能窮于應付。隨著國家信訪局暫停各省“非正常上訪”人次數(shù)的排名以及涉訴信訪改革試點省份的逐步推開，新一輪信訪制度改革即將迅速展開。

基于此，如果我們能建立健全信訪法律制度，切實維護群眾的合法權益，努力做到程序理性和程序正義，將會對信訪工作的良性循環(huán)，維護社會穩(wěn)定，產生積極的推動作用；反之，則會致使矛盾擴大化。因此，如何建構基于權利的制度平臺，以當前開展的“改進作風年”活動為契機，通過源頭控制和減少矛盾糾紛，改革信訪制度，提高該制度的運行效率，引導群眾依法有序信訪，顯然是亟待認真研究的重要課題。

二、信訪制度的運作模式與謀利型上訪現(xiàn)象的生成機理

具有中國特色的信訪制度在60多年的發(fā)展歷程中，雖然在保障公民合法權益、維護社會穩(wěn)定等方面起到了積極作用，但也逐漸暴露出諸多的弊端和與現(xiàn)實社會發(fā)展的不適應性。

（一）信訪制度的運作模式

1951年6月，中華人民共和國政務院（國務院）頒布了《關于處理人民來信和接見人民工作的決定》，標志著中國信訪制度的正式確立。[3]此后，信訪一直在我國的政治生活中占據(jù)著重要地位。目前，關于信訪的規(guī)范性文件為2005年國務院頒布的行政法規(guī)《信訪條例》。根據(jù)《信訪條例》的規(guī)定，信訪是指公民、法人或者其他組織向各級政府及其工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。從多年的運作實踐看，信訪制度的初始定位并不是權利救濟，而是為了改善執(zhí)政黨作風，保持政府與群眾的密切聯(lián)系，傾聽群眾意見、建議的重要渠道，這也是在新中國成立初期，黨和國家對信訪制度的功能定位。隨著經濟社會的加速轉型，土地征收征用、城市建設拆遷、環(huán)境保護、企業(yè)重組改制和破產、涉法涉訴等逐步成為群眾信訪反映強烈的問題，使我國信訪制度逐漸承擔了日益繁重的權利救濟功能，為權利受到侵害的個人提供救濟發(fā)揮了一定的作用。

與行政訴訟相比，信訪受理條件寬松，初始成本相對較低，具有便捷、廉價的優(yōu)勢。從理論上講，隨著群眾法治觀念的逐步增強，司法救濟理應成為公民權利救濟和合法權利保障的理想選擇，但受傳統(tǒng)的“人治”文化的影響，群眾寧愿信“訪”而不信“法”，這種對信訪的“制度崇拜”和路徑依賴在一定程度上也反映了法律的疲軟與被邊緣化?！缎旁L條例》頒布后，地方政府在處理信訪問題上形成了一套比較成熟的工作方案，但該方案的重點不在于解決民生問題、化解疑難復雜矛盾糾紛上，而在于接訪上，致使政府的治理功能和群眾上訪所反映的問題都沒能得到真正的履行和解決。

（二）謀利型上訪現(xiàn)象的生成機理

在上訪潮中，最難處理的就是那些故意纏訪、重復訪的謀利型上訪案件，[4]其中也不乏專門依靠上訪來威脅政府、謀取更大利益的專業(yè)戶。這類上訪戶不僅通曉國家政策，精于鉆政策法律的空子，而且善于抓住地方政府高度重視和諧穩(wěn)定的“軟肋”。在屬地管理和“不講任何理由、不看原因、不看過程，只要發(fā)生上訪案件，就要處理有關責任人”的壓力型體制下，“責任倒查”的最終責任將落到基層干部頭上。因此，當那些深諳“會哭的孩子有奶吃”之道的上訪戶纏訪時，一些地方政府官員就會不惜讓步，以求息事寧人。當一些上訪“老戶”通過上訪獲取了更多利益后，便會產生示范效應，形塑出越來越多的上訪專業(yè)戶，不斷推動著維權性質從個人權利缺失的維護演化成個人權利的畸形伸張。[5]可見，基層政府試圖通過各種舍棄原則、以金錢開道的手段來“擺平”上訪者的方式不但沒能“換來”真正的社會穩(wěn)定，反而助長了此類上訪的勢頭，在一定程度上阻礙了中國法治化的進程。曾在歷史發(fā)展中發(fā)揮重要作用的信訪制度讓越來越多的上訪者和政府官員不再相信規(guī)則和法律，更不愿意依靠法律解決問題，進而派生了大量難于解決的誠信缺失問題和社會矛盾。

進一步地說，《信訪條例》對政府行為有明確的要求，但對那些纏訪、重復訪的上訪老戶則沒有辦法，這就使得地方政府在處理信訪問題時常常處于被動狀態(tài)。無論地方政府多么努力，都無法完全達到中央提出的“人要回去，事要解決”的總要求。目前，信訪工作最大的困境是很多基層政府雖然竭盡全力，但仍無法對謀利型上訪進行有效的治理，更無法順利實現(xiàn)向服務型政府的轉變。面對上述情況，如果我們能基于現(xiàn)有法律和信訪體制來整合相關資源，妥善化解人民內部矛盾，將會極大地增強黨在群眾中的向心力和凝聚力；反之，則會造成黨群、干群關系緊張，消解群眾對黨和政府的信任和擁護。

三、對謀利型上訪現(xiàn)象的治理

維權扭曲現(xiàn)象的產生既與中國鄉(xiāng)村社會變遷和情理社會的特性有關，又是上訪者與國家權力進行互動、互塑的結果。我國《憲法》第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利?！蓖瑫r，《憲法》第51條規(guī)定：“公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利?！笨梢?，為了更好地保障公民的信訪權，維護群眾合法、合理的信訪，就必須明確信訪權的權利屬性和邊界，嚴厲打擊、依法制裁非法無理的纏訪，以尋求公權力、私權利和社會利益的動態(tài)平衡與穩(wěn)定?；诖?，筆者提出以下幾個方面的構想：

（一）健全重大事項風險評估機制，把隱患控制在源頭

近年來，隨著經濟社會的快速發(fā)展，各種影響社會穩(wěn)定的矛盾日益突出， 多起典型信訪案件提示我們，各級政府部門在出臺新的重大政策和決策前尤其是對那些可能出現(xiàn)不穩(wěn)定隱患的事項，必須進行風險評估和聽證評議，以便在源頭上預防和減少影響穩(wěn)定的隱患?？梢哉f，開展重大事項社會穩(wěn)定風險評估工作，是實現(xiàn)社會矛盾由被動調處向主動化解、由事后處置向事前預防轉變的重要舉措。

對重大事項如城市建設、電站建設、價格政策調整等，可采取召開“專家咨詢會”、“重點走訪”、“價格聽證會”等形式，廣泛征求基層群眾和社會各界的意見或建議，為評估提供科學、客觀、全面的第一手資料。在聽證過程中，可以嘗試引入公信力較高的人大代表、政協(xié)委員等第三方參與模式，使聽證會自始至終在陽光下運行，以保證公開、公平、公正地聽取各方意見。同時，讓社會組織來監(jiān)督政府部門是否依法辦事，是限制信訪專業(yè)戶與政府部門博弈的有效措施?？傊ㄟ^對重大事項的聽證和評議，力求做到“凡是不能使絕大多數(shù)群眾受益的事情堅決不做，凡是不能使絕大多數(shù)群眾理解支持的政策堅決不出臺”，從源頭上預防和減少重大事項實施過程中影響基層社會穩(wěn)定的隱患，以維護和諧穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。

（二）明確信訪責任，優(yōu)化考核方式

古人云：“為政之道在于安民，安民之道在于察其疾苦”。信訪是經濟社會發(fā)展到一定階段的產物，因此，要做好信訪工作，關鍵要落實責任，而解決問題是接訪的核心。這就要求地方政府嚴格按照“屬地管理、分級負責”，“誰主管、誰負責”和“條塊結合、以塊為主”的原則，統(tǒng)一思想，提高認識，力爭做到“件件有回應，事事有落實”。同時，群眾通過信訪來反映問題是對黨和政府的信任和期待，要理性對待，不能片面地認為有信訪案件就說明當?shù)卣疀]做好工作。這就要求國家信訪局改變過去以“非正常進京上訪”人次數(shù)為主要指標來考核地方政府的辦法，通過抽查、回訪一些重要信訪案件的解決程度來判斷基層信訪工作，只有這樣，才能減少和化解基層矛盾，暢通民情傳遞渠道，從而盡可能地消除“信訪尋租”亂象的發(fā)生。

（三）完善利益訴求機制，健全信訪代理制度

通過理性合法的形式表達利益訴求，是人類社會不斷走向和諧、走向法治、走向文明的重要舉措。這不僅需要信訪群眾自覺維護信訪秩序，通過合法的途徑、以理性的方式表達自己的意見和訴求，而且需要基層政府在處理各類上訪案件時，暢通民眾意愿上行的通道，讓群眾有地方說話，有渠道說話。

現(xiàn)代社會是經濟高度發(fā)展的社會，在各個領域相繼出現(xiàn)了各種代理機構，這些機構和組織的出現(xiàn)對群眾訴求的表達發(fā)揮了重要作用。隨著我國經濟社會的不斷發(fā)展，群眾對待信訪會像對待訴訟一樣，普遍聘請代理人為自己做信訪代理。所謂信訪代理，就是以各級信訪機構為平臺，以法律從業(yè)者、各級政府職能部門工作人員為主要代理主體，按照自愿、公平和公正的原則簽訂代理書，由代理人為信訪人到有關部門反映情況訴求，幫助信訪當事人妥善解決問題的過程。這種“群眾張嘴、干部跑腿”的新型信訪是政府與群眾之間的連心橋。通過信訪代理，政府可以及時掌握群眾關心的“熱點”和“難點”問題，使信訪工作重心從中間環(huán)節(jié)的接訪轉向源頭防范，把矛盾化解在基層，避免了群眾盲目上訪、無序上訪、越級上訪、重復上訪事件的發(fā)生。因此，實行信訪代理，既能密切干群關系，樹立為民服務的形象，增強干部為群眾辦實事、解難題的信心和決心，也能使群眾對公權力產生信任感。

（四）加強作風建設，密切聯(lián)系群眾

改革開放30多年來，伴隨經濟社會的發(fā)展和民主法制的推進，文化建設有了很大的進步，但與經濟發(fā)展相比，當前的文化建設還有待加強。涂爾干曾經說過：“轉眼之間，我們的社會結構竟然發(fā)生了如此深刻的變化。其速度之快、比例之大在歷史上也是絕無僅有的。與這種社會類型相適應的道德逐漸喪失了自己的影響力，而新的道德還沒有迅速成長起來，我們的意識最終留下了一片空白，我們的信仰也陷入了混亂狀態(tài)?！盵6]社會轉型所帶來的價值觀錯位和迷失已是不爭的事實，傳統(tǒng)和反傳統(tǒng)進行著不斷的交鋒，主流與非主流充滿了矛盾，善與惡的界限越來越模糊。因此，良好的工作作風是做好信訪工作成敗的關鍵。基層干部只有設身處地為群眾著想，才能得到群眾的支持和擁護，化解矛盾糾紛也就有了最堅實的群眾基礎。在調處矛盾糾紛、處置群體性事件時，要“始終把人民放在心中最高的位置，堅決反對形式主義、官僚主義、堅決反對享樂主義、奢靡之風”，[7]做到相信群眾、依靠群眾。

（五）完善信訪終結機制，合理界定信訪界限

2005年修訂的《信訪條例》提出了信訪事項辦理、復查、復核三級終結制的框架：“信訪人對復核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構和其他行政機關不再受理?！毙旁L終結機制對群眾信訪權利的邊界進行了限定，不僅能有效維護信訪秩序和社會秩序的正常運行，而且也是預防和制約非正常上訪的一項重要措施，是我國信訪史上的一大進步。然而，大量重訪、纏訪、鬧訪和進京訪現(xiàn)象的普遍存在，足見信訪終結制度雖然在規(guī)范層面已經嘗試，但還只是程序性規(guī)定，處于探索、論證的起始階段，并未發(fā)揮其應有的作用。

在我國，上至國家大事，下至家庭鄰里糾紛，信訪無處不在?，F(xiàn)行信訪制度最大的問題是信訪制度偏離了其“政治參與”和“民主監(jiān)督”功能的制度設計初衷，承擔了大量的權利救濟功能。這種功能錯位不僅影響了既有功能的發(fā)揮，而且弱化了司法權威?！靶聲r期下信訪的救濟只是司法救濟的補充而非取代，是‘底線救濟的權利?！盵8]要讓群眾知道“依法信訪”很重要，只有依據(jù)相關的法律法規(guī)才能真正解決問題。因此，應將信訪機構還原為一個下情上達的機構，而非糾紛解決的機構。與此同時，不斷強化對基層群眾的法制教育工作，強調法治的程序和權威，使基層信訪回歸理性。只有明確信訪的范圍，合理界定信訪界限，完善信訪終結機制，才能充分發(fā)揮信訪應有的功能和作用，真正維護信訪權的正當行使，促使群眾的合理訴求及時得到回應，不合理的訴求在疏導、解惑后自動放棄，實現(xiàn)公民政治參與的制度化和有序化。

【參考文獻】

[1]丁勝等.非正常上訪問題研究[J].唯實，2009，（02）.

[2]譚鵬.妥善解決無理上訪，促進社會和諧穩(wěn)定[J].云南行政學院學報，2007，（04）.

[3]刁杰成.人民信訪史略[M].北京經濟學院出版社，1996.

[4]田先紅.息訪之道[D]. 華中科技大學博士論文，2010.

[5]田先紅.當前農村謀利型上訪凸顯的原因及對策分析[J].華中科技大學學報，2010，（06）.

[6][（法）涂爾干.社會分工論[M].三聯(lián)書店，2000.

[7]習近平.在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話[N].人民日報，2013-03-18.

[8]楊建鋒.試論中國信訪制度權利救濟功能的完善——對議會行政監(jiān)察專員制度的考察與借鑒[J].成都行政學院學報，2011，（07）.

（責任編輯：高 靜）