胡文龍，杜瑩芬

（中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所，北京市100836）

企業(yè)稅負衡量研究述評

胡文龍，杜瑩芬

（中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所，北京市100836）

科學(xué)、合理、精準(zhǔn)地衡量企業(yè)稅負，是企業(yè)稅負相關(guān)研究的前提和基礎(chǔ)。企業(yè)有效稅率是目前國外學(xué)者研究公司實際稅負的重要工具，我國學(xué)者也比較認可，只是在具體運用時，由于國別稅制差異和研究目的不同，需要對“各項稅費”包括的具體內(nèi)容及范圍和“計稅經(jīng)濟來源”進行專門界定。與宏觀稅負合理性（即最優(yōu)宏觀稅負）已有較為明確的標(biāo)準(zhǔn)不同，微觀企業(yè)稅負高低是否合理目前尚沒有客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得比較企業(yè)稅負水平無論得出何種結(jié)論都易受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

企業(yè)稅負；衡量指標(biāo)；述評

一、引言

企業(yè)稅負，是指企業(yè)作為納稅人承受國家稅收的狀況或量度，反映一定時期內(nèi)社會產(chǎn)品在國家與企業(yè)之間的稅收分配數(shù)量關(guān)系。盡管企業(yè)稅負的概念從利益分配格局來看相對明晰，然而一直以來，由于其核算和計量存在著復(fù)雜化、多元化、片面化、簡單化等多種傾向，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界和實踐中對企業(yè)稅負的概念認識并不統(tǒng)一，在理論研究和現(xiàn)實生活中往往時有偏頗。舉例來說，稅收負擔(dān)可簡單分為宏觀稅負和微觀稅負，盡管兩者本質(zhì)相同，反映的都是國家政府與企業(yè)在剩余價值上的利益分割關(guān)系，但兩者在核算基礎(chǔ)、衡量標(biāo)準(zhǔn)和計算方法上都存在較為明顯的差異，不能將其直接比較甚至混為一談。美國財經(jīng)雜志《福布斯》于2000年將中國納入“稅負痛苦指數(shù)”（Tax Misery Index）統(tǒng)計以來，中國目前已連續(xù)多年蟬聯(lián)“亞洲經(jīng)濟體中稅負最重國家”。[1]通過對《福布斯》稅負痛苦指數(shù)采用的稅負計量方法進行分析、比較不難發(fā)現(xiàn)，該報告所指的實際上是“宏觀稅負”，且該“宏觀稅負”的統(tǒng)計方法是極其簡化的，既沒有考慮各國稅制結(jié)構(gòu)的差異性，也沒有考慮各國納稅主體的實際稅負水平。①因此，為了客觀對企業(yè)稅負水平進行比較，科學(xué)評價企業(yè)稅負的公平和效率問題，必須厘清企業(yè)稅負的衡量問題。厘清企業(yè)稅負的衡量方法和指標(biāo)選擇，是進行企業(yè)稅負研究的前提和基礎(chǔ)。只有這一基礎(chǔ)理論問題弄清楚了，才有可能對我國企業(yè)稅負現(xiàn)狀進行客觀、公允的判斷。

二、有關(guān)企業(yè)稅負衡量的指標(biāo)選擇

1.常見的企業(yè)微觀稅負衡量指標(biāo)

從絕對數(shù)考察，企業(yè)稅負是指企業(yè)應(yīng)支付給國家的稅款額；從相對數(shù)考察，則是指稅收負擔(dān)率，即企業(yè)的應(yīng)納稅額與其計稅依據(jù)價值的比率，這個比率通常被用來比較各類企業(yè)或各類課稅對象的稅收負擔(dān)水平，因而是國家研究制定和調(diào)整稅收政策的重要依據(jù)。從微觀稅負視角對企業(yè)稅負輕重進行衡量，國內(nèi)外有很多經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)的研究進行了嘗試，通常有如下幾種選擇：公司稅收占GDP的比重、法定稅率、平均稅率（Average Tax Rates，ATRs）和有效稅率（Effective Tax Rates，ETRs）（如圖1所示）。

圖1 企業(yè)稅負衡量常用指標(biāo)

公司稅收占GDP的比重，是一個兼具“微觀稅負”和“宏觀稅負”概念的衡量指標(biāo)，在微觀企業(yè)稅負研究中目前已較少采用。運用企業(yè)法定稅率作為衡量企業(yè)稅負的指標(biāo)，雖然簡單易行，但其僅從稅制立法角度規(guī)范了企業(yè)稅負義務(wù)，未涉及抵免、折舊抵扣等因素，無法揭示企業(yè)實際稅收負擔(dān)，不能客觀反映企業(yè)實際稅負水平，無論對于投資者還是政策制定者來說，其參考價值都極為有限，一般在衡量企業(yè)稅負時也較少采用。平均稅率（ATR）是其全部應(yīng)納稅額占全部課稅對象總額的比率。由于平均稅率完全取決于應(yīng)納稅額和利潤，其測算反映了歷史投資所面臨的稅負，因而往往被稱為“向后看”（Backward-Looking）的指標(biāo)。正因如此，用平均稅率測算投資的資本所得稅率可能會顛倒因果關(guān)系。因為若投資水平較高，可能相應(yīng)獲得較多的抵扣從而降低稅負，得到一個較低的平均稅率，于是從表面上看，反映為較高的投資導(dǎo)致了低稅率；而事實上，是低稅率吸引了更多投資。由于上述缺陷，目前在國際研究中簡單應(yīng)用平均稅率來反映企業(yè)稅負的情況也在逐漸減少。

企業(yè)有效稅率（也稱實際稅率，ETR）描述了一家企業(yè)相對于其稅基所實際繳納的稅款，常用來衡量企業(yè)的實際稅收負擔(dān)，它也是政策制定者用來衡量企業(yè)稅負和制定中性稅制的一項重要參數(shù)。與平均稅率相反，有效稅率則往往被稱為“向前看”（Forward-Looking）的指標(biāo)，其目的是評價一項假設(shè)的投資，或者未來投資的稅收負擔(dān)。有效稅率的測算需基于相關(guān)的稅收政策（個人所得稅與企業(yè)所得稅等）、各種抵免、抵扣方法、預(yù)提所得稅，以及國與國之間的稅收協(xié)定等，并且可針對某條特定的投資路徑（以特定的融資方式，對特定的資產(chǎn)進行投資，如通過發(fā)行新股融資購買機器設(shè)備），測算其資本所得稅負。其對于投資過程中各種稅收與非稅因素考慮得較為全面，因而用作對于一項投資活動的資本所得稅負的衡量較為合適。目前國內(nèi)外研究者大多采用公司有效稅率來衡量企業(yè)的實際稅負水平，因此有效稅率成為研究公司實際稅負的重要工具。

如何衡量企業(yè)有效稅率，國際上各類研究文獻提供了多種實際稅率的衡量指標(biāo)。總的來說，公司有效稅率的衡量指標(biāo)可以分為四類：平均有效稅率（也稱有效或?qū)嶋H平均稅率，AETRs）、邊際有效稅率（也稱有效或?qū)嶋H邊際稅率，METRs）、以財務(wù)會計信息為基礎(chǔ)的平均有效稅率、以財務(wù)會計信息為基礎(chǔ)的邊際有效稅率。由于大部分西方發(fā)達國家的稅制結(jié)構(gòu)是以所得稅為主體，所以平均有效稅率和邊際有效稅率一般指所得稅稅率。當(dāng)前，建立在財務(wù)會計信息基礎(chǔ)上的平均有效稅率和邊際有效稅率在衡量企業(yè)稅負時用得最多。

2.不同企業(yè)稅負衡量指標(biāo)的比較分析

本文重點對當(dāng)前國際主流的企業(yè)稅負衡量指標(biāo)有效稅率進行比較分析。平均有效稅率和邊際有效稅率運用最為普遍，也是初期衡量企業(yè)稅負的主流方法，以財務(wù)會計信息為基礎(chǔ)的平均有效稅率和以財務(wù)會計信息為基礎(chǔ)的邊際有效稅率，是在上述兩種方法基礎(chǔ)上的進一步深化和拓展。因此，比較和分析平均有效稅率和邊際有效稅率的特征及優(yōu)缺點，成為企業(yè)稅負衡量指標(biāo)研究的核心與關(guān)鍵。

通常來說，平均有效稅率定義為企業(yè)稅費和企業(yè)所得兩者之間的比率，主要用于對稅制公平性的驗證，即通過平均有效稅率比較來衡量相關(guān)稅收負擔(dān)的輕重。在考察企業(yè)稅收負擔(dān)分布的公平性時，一般運用平均實際稅率。邊際實際稅率是針對某項具體的投資活動稅前的投資回報率和稅后的投資匯報率之間的差異與稅前的投資回報率的比率，主要用在激勵或效率問題的研究中。它有兩種類型：一是個別資產(chǎn)或投資項目的邊際實際稅率；二是以企業(yè)為單位的邊際實際稅率。前者適用于檢驗?zāi)硞€特定投資機會，后者適用于分析特定稅收政策對企業(yè)決策的影響。因此，平均有效稅率適合計量稅收負擔(dān)，邊際實際稅率更適合分析投資激勵和效率。這兩類方法各有側(cè)重和利弊，一般根據(jù)研究問題的需要來選擇。由于在計算平均有效稅率和邊際有效稅率時分子分母采用的口徑不同，這兩個稅率（參見表1）特別是平均有效稅率又有很多版本。金和富勒頓（M.A.，King &Don Fullerton）[2]、卡利漢（Callihan）[3]和普雷斯科（Plesko）[4]對不同計算口徑的平均有效稅率和邊際有效稅率進行了細致的調(diào)查、比較和評價，2006年在巴黎召開的經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）有效公司稅收研討會上，與會學(xué)者也對不同公司稅負衡量指標(biāo)的優(yōu)缺點和適用范圍進行了比較和說明，肯定了平均有效稅率和邊際有效稅率的作用。

表1 國外研究中企業(yè)實際稅負的計算方法

平均有效稅率是指公司稅（一般指所得稅）與經(jīng)濟所得的比率，一般用于研究公司或行業(yè)稅收負擔(dān)的分配和稅收的公平性及中性原則。分時段來看，早期研究多使用平均有效稅率（AETRs）。很長一段時間，平均有效稅率（AETRs）被美國稅收政策制定者和一些公司利益集團用于稅收改革的討論中。因為平均有效稅率（AETRs）很方便地將各種不同稅收政策的累計影響包含到一個統(tǒng)計量中，所以很受學(xué)者青睞。國際經(jīng)驗表明，企業(yè)稅負存在明顯的行業(yè)差異。齊格弗里德（Siegfried）[18]計算了1963年110個行業(yè)的平均有效稅率，最早進行了關(guān)于行業(yè)平均有效稅率的綜合研究。杰奎琳·海威爾斯（Jacqueline Haverals）[19]則發(fā)現(xiàn)比利時在建筑行業(yè)和汽車行業(yè)的企業(yè)有效稅率高于其他行業(yè)。后來研究進一步深入到公司的平均有效稅率，很多研究發(fā)現(xiàn)平均有效稅率存在顯著的公司間差異和時間上的差異。美國的公民稅收公平組織（Citizens for Tax Justice，CTJ）②在1984～1986年發(fā)布了一系列有關(guān)平均有效稅率的報告，指出美國的大公司支付的稅款不公平地偏低，一定程度上對美國1986年的稅收改革起到了促進作用。然而，由于不同國家具有不同的稅收制度和財政政策，因此多數(shù)研究集中在衡量一個國家內(nèi)部企業(yè)的平均有效稅率上，而對國際間的平均有效稅率研究不足。例如對英國、荷蘭、比利時、美國、馬來西亞等國家企業(yè)有效稅率的分析，[20-23]均集中于國家內(nèi)部企業(yè)的分析而缺乏國際比較。

盡管平均有效稅率在衡量公司稅負方面有很多優(yōu)點，并被廣泛研究，但也受到很多批評，其中最主要的一點，就是平均有效稅率不能反映稅收與企業(yè)邊際行為（如增量投資、融資等）的關(guān)系，而稅收與投資的關(guān)系是西方研究者關(guān)注的焦點。因此，近20年來，西方對公司稅制的比較研究多采用“邊際有效稅率”，即公司新投資的稅前回報率與稅后回報率之差，與新投資稅前回報率之比。邊際有效稅率和平均有效稅率均從考慮投資的資本成本出發(fā)，衡量投資項目的稅前回報率和股東稅后收益率之間的差額，即稅楔。③其差別在于邊際有效稅率適用于某項邊際投資所需賺取的最低經(jīng)濟回報，即資本成本的情況；而平均有效稅率則適用于達到邊際條件，即在投資的稅前回報率不低于資本成本的前提下，投資項目能賺取經(jīng)濟租金的情況?；凇跋蚯翱础钡男再|(zhì)以及對于稅制與非稅因素比較全面的考慮，邊際有效稅率一般用于研究稅收政策對公司投資的影響，還被廣泛用于評估公司稅制的鼓勵作用和公司稅改革，目前這種方法已成為西方市場經(jīng)濟國家用于公司稅制比較研究的標(biāo)準(zhǔn)方法。

3.我國企業(yè)稅負衡量指標(biāo)評析

我國現(xiàn)有企業(yè)稅負研究大多借鑒、沿襲西方稅負研究文獻，因此國內(nèi)關(guān)于企業(yè)稅負衡量的研究，大多以借鑒、消化、吸收國際經(jīng)驗和方法為主。總的來看，根據(jù)定義，稅收負擔(dān)指的是企業(yè)交納的各項稅費占計稅經(jīng)濟來源的比重，國際通行的企業(yè)實際稅率（公司稅與經(jīng)濟所得的比率）是我國學(xué)者比較認可且常用的衡量企業(yè)稅負方法，只是在具體運用的時候，由于稅制差異需要對“各項稅費”包括的具體內(nèi)容及范圍和“計稅經(jīng)濟來源”進行專門界定（參見表2）。

具體來看，目前國內(nèi)有關(guān)企業(yè)稅負的推算，大多具有不同的界定方法（參見表2）。比如，許善達[31]從微觀企業(yè)稅負角度提出了衡量我國企業(yè)總體稅負和其他分項稅負的指標(biāo)。他認為，“實際稅負”指標(biāo)可以用企業(yè)交給政府的全部款項（含流轉(zhuǎn)稅、所得稅、其他各種稅收、“兩金”、其他各種政府性基金和費等）與企業(yè)全部“可支配財力”之比進行表示。企業(yè)總稅負等于分子（稅金+其他財政性款項+地方政府集資+社會集資）除以分母“可支配財力”?！翱芍湄斄Α笔侵刚ㄍㄟ^政策）和企業(yè)（通過經(jīng)營決策）可以調(diào)整分配比例的企業(yè)財力，可支配財力的計算有“來源法”④和“分配法”⑤。婁權(quán)[32]界定的所得稅負擔(dān)為所得稅減去所得稅返還后除以利潤總額；流轉(zhuǎn)稅負擔(dān)為主營業(yè)務(wù)稅金及附加除以主營業(yè)務(wù)收入凈額；總體稅負為主營業(yè)務(wù)稅金及附加與所得稅之和（分子）除以資產(chǎn)總額（分母）。吳聯(lián)生[33]的界定與波卡諾（Porcano）[34]類似，企業(yè)實際稅率等于所得稅費用除以稅前會計利潤。劉駿、劉峰[35]將流轉(zhuǎn)稅納入企業(yè)稅負考慮范圍，構(gòu)造建立了一個基于企業(yè)稅費現(xiàn)金流的稅負指標(biāo)。

值得注意的是，由于我國財稅制度與國際差異較大，單純將國際研究中企業(yè)稅負衡量方法移植到中國會使結(jié)論存在一定偏差。以美國為例，美國稅制與我國最大的不同點在于：美國財政收入主要來自個人交納的稅種，即個人所得稅、社會保障稅，企業(yè)交納的稅種主要是企業(yè)所得稅，相對次要；而我國稅收收入主要來自于企業(yè)交納的稅費，且流轉(zhuǎn)稅為其主要部分。因此，與國外研究重心偏重所得稅稅負研究不同，我國企業(yè)稅負研究大多涵蓋包含企業(yè)流轉(zhuǎn)稅的所有稅費。這在企業(yè)稅負的衡量上，要求作者根據(jù)研究選題和目的進行重新構(gòu)建。由于對企業(yè)稅負概念的多樣性認識，因此在國內(nèi)研究中，企業(yè)稅負概念既有包括所有稅費占企業(yè)收入比重的總稅負概念，也有按照所得稅、增值稅、資源稅等稅目細分的企業(yè)稅負衡量。目前對于我國企業(yè)稅負水平這一基本判斷存在較大爭議，一定程度上正是由于企業(yè)“各項稅費”（分子）和“計稅經(jīng)濟來源”（分母）的界定多種多樣、且相互間缺少明確的比較參照所致。

表2 國內(nèi)部分研究文獻中企業(yè)實際稅負的計算方法

三、基于企業(yè)稅負衡量的稅負水平判斷

與宏觀稅負合理性（即最優(yōu)宏觀稅負）⑥已有較為明確的標(biāo)準(zhǔn)不同，企業(yè)微觀稅負高低是否合理目前尚沒有客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得比較企業(yè)稅負水平無論得出何種結(jié)論都易受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。事實上，目前國內(nèi)學(xué)者評判稅負高低的研究大都集中在宏觀稅負方面，很少有學(xué)者從微觀視角對企業(yè)稅負高低差異進行研究。目前關(guān)于我國企業(yè)稅負水平的爭論，大致有兩種代表性觀點。

第一種觀點認為，我國企業(yè)稅負水平偏高。賈明琪、付春香、李秉文[36]從稅負口徑、稅收絕對額以及納稅人的主觀感受方面，結(jié)合稅收平滑線模型進行分析，得出了目前我國企業(yè)稅負偏重的結(jié)論。婁權(quán)[37]以1994～2004年全國上市公司9536組數(shù)據(jù)為樣本進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)上市公司稅負至少占利潤的62.04%。2006年底，世界銀行與普華永道聯(lián)合公布了全球納稅成本的調(diào)查報告，在175個受調(diào)查國家（地區(qū)）中，我國內(nèi)地納稅成本高居第8位。國際貨幣基金組織（IMF）長期跟蹤研究23個工業(yè)化國家和14個發(fā)展中國家的宏觀稅負問題，2005年研究指出，當(dāng)時中國的稅負水平與日本持平，與發(fā)展中國家相比已偏高，但略低于美國、德國，遠低于瑞典等高福利國家。

第二種觀點認為，我國企業(yè)稅負水平適中。王昉[38]發(fā)現(xiàn)，525家上市公司1993～1997年實際所得稅率平均為16.07%，遠遠低于名義稅負33%，上市公司的所得稅稅收負擔(dān)并不重。石恩祥、林靜[39]通過對廣東、吉林、西安等省市1991～1996年企業(yè)稅收負擔(dān)和企業(yè)總體負擔(dān)（稅收負擔(dān)+稅外負擔(dān)）情況的調(diào)查，認為企業(yè)稅收負擔(dān)不重，但稅外費用負擔(dān)太多，導(dǎo)致實際總體稅費負擔(dān)較重。李波[40]從宏觀稅負角度得出了類似的結(jié)論。他通過對我國宏觀稅負水平的國際比較和分析認為，目前我國小口徑宏觀稅負水平確實不高，但是大口徑宏觀稅負大大超過了中低收入國家的合理水平，高于發(fā)展中國家宏觀稅負水平，接近發(fā)達國家宏觀稅負水平。黃炎光、李殿相[41]分析認為：民營企業(yè)稅負低，其原因是民營企業(yè)提供的生產(chǎn)總值與實際不符，數(shù)值偏高，導(dǎo)致基數(shù)較大；民營企業(yè)的稅收制度不健全，偷稅、漏稅現(xiàn)象較嚴重，使得稅負總額低于實際數(shù)額，造成稅收負擔(dān)比例的分子偏低。安體富、岳樹民[42]和劉新利[43]分別從1994年稅制改革以來到2003年的時期內(nèi)、1994～2005年的11年間的稅負變動軌跡進行研究，得出了相同的結(jié)論，他們指出，我國宏觀稅負在1994年實行稅制改革之后到今天呈現(xiàn)先降后升的態(tài)勢，走出了一個V型軌跡。周曉蓉、趙樹高、姚濤[44]基于行業(yè)微觀稅負水平以及財政收入和稅收收入對房地產(chǎn)稅收收入的依賴程度認為，2005～2010年東、中、西部房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的稅負水平差異不大，但是基本上遵循了經(jīng)濟發(fā)達程度與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)稅負水平呈正相關(guān)的規(guī)律，即西部地區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的平均稅負水平最低（6.46%），其次是中部地區(qū)（6.5%），東部地區(qū)最高（7.10%）。

可以看出，學(xué)者們根據(jù)不同的研究口徑和時間數(shù)據(jù)，對我國企業(yè)稅負高低水平做出了判斷。盡管由于各方采用的指標(biāo)、使用的方法、分析的視角、研究的口徑不同，相關(guān)研究結(jié)論存在一些差異，但關(guān)于我國企業(yè)稅負水平的主流觀點是偏高和適中，認為我國企業(yè)稅負低的研究結(jié)論相對較少。比較遺憾的是，近年來宏觀稅負高低評價一直是熱點問題，但針對微觀企業(yè)的稅負判斷研究成果相對不多，尤其是關(guān)于企業(yè)稅負高低合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，更是少有觸及。

四、企業(yè)微觀稅負衡量研究的基本結(jié)論及啟示

1.基本結(jié)論

科學(xué)、合理、精準(zhǔn)地衡量企業(yè)稅負，一直以來都是企業(yè)稅負相關(guān)研究的前提和基礎(chǔ)。從國際來看，企業(yè)有效稅率是目前國外學(xué)者研究公司實際稅負的重要工具。平均有效稅率和邊際有效稅率運用最為基礎(chǔ)，也是初期衡量企業(yè)稅負的主流方法，以財務(wù)會計信息為基礎(chǔ)的平均有效稅率和以財務(wù)會計信息為基礎(chǔ)的邊際有效稅率，是在上述兩種方法基礎(chǔ)上的進一步深化和拓展。從國內(nèi)來看，國際通行的企業(yè)實際稅率也是我國學(xué)者比較認可且常用的衡量企業(yè)稅負的方法，只是在具體運用的時候，由于國別稅制差異和研究目的不同，需要對“各項稅費”包括的具體內(nèi)容、范圍和“計稅經(jīng)濟來源”進行專門界定。

與宏觀稅負合理性（即最優(yōu)宏觀稅負）已有較為明確的標(biāo)準(zhǔn)不同，微觀企業(yè)稅負高低是否合理目前尚沒有客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得比較企業(yè)稅負水平無論得出何種結(jié)論都易受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。事實上，目前國內(nèi)學(xué)者評判稅負高低的研究大都集中在宏觀稅負方面，很少學(xué)者從微觀視角對企業(yè)稅負高低差異進行研究。盡管由于各方采用的指標(biāo)、使用的方法、分析的視角、研究的口徑不同，相關(guān)研究結(jié)論存在一些差異，但目前對我國企業(yè)稅負水平的主流觀點是偏高和適中，認為我國企業(yè)稅負低的研究結(jié)論相對較少。比較遺憾的是，針對微觀企業(yè)的稅負判斷研究成果相對不多，尤其是關(guān)于企業(yè)稅負高低合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，更是少有觸及。

2.研究啟示

企業(yè)稅負衡量方法和具體指標(biāo)構(gòu)建是企業(yè)稅負研究的基礎(chǔ)，只有企業(yè)稅負具體衡量方法統(tǒng)一，才可對企業(yè)稅負水平及其各種差異進行比較。當(dāng)前有關(guān)我國企業(yè)稅負比較的結(jié)論眾說紛紜，很大程度上源于企業(yè)稅負衡量方法和指標(biāo)選擇的差異。同時，當(dāng)前關(guān)于企業(yè)稅負衡量的多樣化、復(fù)雜化、簡單化、單一化傾向，增加了不同研究文獻對企業(yè)稅負水平及其比較相關(guān)結(jié)論錯判誤判的可能性，使得許多學(xué)術(shù)研究成果喪失了科學(xué)性和嚴謹性，部分結(jié)論也難以使人信服。

眾多研究文獻表明，由于研究范圍、研究方法、研究目的、指標(biāo)選擇、比較口徑、樣本數(shù)據(jù)等方面的差異，近年來關(guān)于企業(yè)稅負研究的結(jié)論一直存在爭議。除了行業(yè)、所有制和區(qū)域等企業(yè)外部因素對企業(yè)實際稅負的客觀影響外，企業(yè)稅負衡量具體方法和指標(biāo)構(gòu)建對研究結(jié)論的影響不容小覷?？紤]到企業(yè)微觀稅負衡量方法和具體指標(biāo)選擇可能會直接影響研究結(jié)論，在相關(guān)企業(yè)稅負研究中，除了在模型設(shè)計階段選擇恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)稅負衡量指標(biāo)外，還應(yīng)該在研究中針對企業(yè)稅負變量指標(biāo)進行穩(wěn)定性檢驗，以加強研究結(jié)論的穩(wěn)定性和可靠性。

＊本文系國家社會科學(xué)基金一般項目“中國對外貿(mào)易中的隱含資源環(huán)境要素流動問題研究”（項目編號：14BJY067）的階段性成果。

注釋：

①《福布斯》推出的稅負痛苦指數(shù)，是將企業(yè)所得稅、個人所得稅、財產(chǎn)稅、雇主社會保險、雇員社會保險和增值稅（或銷售稅）最高法定稅率直接加總計算獲得的。比如：我國財產(chǎn)稅為零，其他各稅依次為企業(yè)所得稅33%、個人所得稅45%、雇主社會保險即公司繳納的社保金44.5%、雇員社會保險即個人繳納的社保金20.5%、增值稅17%，最高邊際稅率直接加總，得出中國稅負指數(shù)為160。

②這是一個無黨派的非營利研究機構(gòu)，致力于維護稅收公平。

③指政府稅收在供求關(guān)系曲線之間打入一個“楔子”，使得供應(yīng)和需求曲線的交點偏移，導(dǎo)致無謂的社會總收益減少，常表示為資本的稅前收益率和稅后收益率兩者之間的差額。

④企業(yè)可支配財力=毛利潤+計入成本的稅金+利息+企業(yè)提取的各項基金。

⑤企業(yè)可支配財力=稅金總額+利息+歸還貸款+兩金等財政性款項+企業(yè)提取的基金凈額+從留利中開支的社會性贊助+社會性的攤派集資額。

⑥對最優(yōu)宏觀稅負水平的研究主要從兩個角度切入：一是尋求使得稅收收入最大化的宏觀稅負水平，基本原理是根據(jù)拉弗曲線探索最優(yōu)稅率；二是從稅負水平與經(jīng)濟增長的相互關(guān)系出發(fā)，研究對經(jīng)濟增長最有利的宏觀稅負水平。

[1]李建軍.稅收征管效率與實際稅率關(guān)系的實證研究——兼論我國“稅收痛苦指數(shù)”降低的有效途徑[J].當(dāng)代財經(jīng)，2013（4）：37-47.

[2]M.A.King，Don Fullerton.The Taxation of Income from Capital：the Theoretical Framework[J].NBER Working Paper，1984：58．

[3]Debra S.Callihan.Corporate Effective Tax Rates：A Synthesis of the Literature[J].Journal of Accounting Literature，1994（13）：1-43．

[4]Plesko George A.Corporate Taxation and the Financial Characteristics of Firms[J].Public Finance Quarterly 1994（22）：311．

[5]US Congress，Joint Committee on Taxation.Study of 1983 Effective Tax Rates of Selected Large U.S.Corporations（JCS-40-84）[R].U.S.Government Printing Office.Washing?ton，DC.1984．

[6]Stickney C，V.McGee.Effective Corporate Tax Rates the Effectof Size，Capital Intensity，Leverage and Other Factor [J].JournalofAccountingand Public Policy，1982（1）：125-152．

[7]Zimmerman J.Taxes and Firm Size[J].Journal of Ac?counting and Economics，1983（5）：119-149．

[8]、[34]Porcano T.Corporate Tax Rates：the Progressive，Proportional，or Regressive[J].the Journalof the American Tax?ation Association，1986：17-31．

[9]Shevlin，T．Taxes and Off-balance-sheet Financing：Research and Development Limited Partnerships[J].The Ac?counting Review，1987（3）：480-509．

[10]、[22]Gupta S，Newberry K.Determinants of the Vari?ability in Corporate Effective Tax Rates：Evidence from Longi?tudinal Data[J].Journal of Accounting and Public Policy，1997（16）：1-34．

[11]Devereux M，Griffith R.Taxes and the Location of Production：Evidence from a Panel of USMultinationals[J]. Journalof Public Economics，1998（5）：68．

[12]Wilkie.Corporate Average Effective Tax Rates and Inferences about Relative Tax Preference[J].the Journal of the American taxation Association，1988（10）：54-73．

[13]Omer，Molloy，Ziebart.Measurement of Effective Corporate Tax Rates Using Financial Statement Information[J]. The Journal of the American Taxation Association，1991（2）：13．

[14]、[20]Boudewijn Janssen，Wijllem Buijink.Determi?nants of the Variability of Corporate Effective Tax Rates（ETRs）：Evidence for the Netherlands MARC[J].Working Pa?per，2000（8）：34-39．

[15]Devereux M.P.，Griffith R.The Taxation of Discrete Investment Choices，Institute for Fiscal Studies[J].Working Pa?per，1999．

[16]Shivlin T.，S.Porter.The Corporate Tax Comeback in 1987：Some Further Evidence[J].The Journal of the American Taxation Association，1992（14）：76-87．

[17]Graham J.Debtand the Marginal Tax Rate[J].Journal of FinancialEconomics，1996（1）：41-73．

[18]Siegfried J.Effective Average U.S.Corporate Income Tax Rates[J].National Tax Journal，1974（2）：45．

[19]、[21]Jacqueline Haverals.IAS/IFRS in Belgium-Quantitative Analysisof the Impacton the Tax Burden of Com?panies[J].Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，2007（3）：69-89．

[23]Derashid，Cheek，HaoZhang.Effective Tax Rates and the Industrial Policy Hypothesis：Evidence From Malaysia[J]. Journal of International Accounting Auditing and Taxation，2009（12）：45-62．

[24]、[31]許善達.中國稅收負擔(dān)研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1999：56-60．

[25]陳曉，肖星，王永勝.稅收競爭及其在我國資本市場中的表現(xiàn)[J].稅務(wù)研究，2003（6）：15-21．

[26]、[38]王昉.中國上市公司所得稅稅收負擔(dān)問題研究[J].經(jīng)濟研究，1999（5）：49-54．

[27]王改芝.企業(yè)稅負與稅率差異研究——來自我國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].現(xiàn)代會計，2008（2）：40-45．

[28]、[32]、[37]婁權(quán).上市公司稅負及其影響因素的實證分析[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2007（2）：76-79．

[29]、[33]吳聯(lián)生.國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負[J].經(jīng)濟研究，2009（10）：109-119.

[30]、[35]劉駿，劉峰.財政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅負——來自中國的證據(jù)[J].會計研究，2014（1）：21-27.

[36]賈明琪，付春香，李秉文.新形勢下的宏觀稅負問題探討——基于稅收平滑線模型的分析[J].稅務(wù)研究，2006（2）：26-30．

[39]石恩祥，林靜.企業(yè)稅收負擔(dān)及總體負擔(dān)的實證分析[J].稅務(wù)研究，1999（5）：36-41.

[40]李波.我國宏觀稅負水平的測度與評判[J].稅務(wù)研究，2007（12）：18-22．

[41]黃炎光，李殿相.廣東不同經(jīng)濟類型企業(yè)稅負差異實證分析[J].廣東地方稅務(wù)，2000（1）：44-47．

[42]安體富，岳樹民.我國宏觀稅負水平的分析判斷及其調(diào)整[J].經(jīng)濟研究，2003（3）：41-47．

[43]劉新利.論我國宏觀稅負的發(fā)展趨勢[J].稅務(wù)研究，2007（12）：9-17．

[44]周曉蓉，趙樹高，姚濤.我國房地產(chǎn)業(yè)稅負比較探究[J].稅務(wù)研究，2013（2）：53-56．

Review on the Research of M easures of the Enterprises Tax Burden

HU Wenlong and DU Yingfen
（Institute of IndustrialEconomics，CASS，Beijing100836，China）

At present，it is a hot topic to judge the enterprise tax burden level，while choosing methods and indexes to measure the tax burden of enterprises scientifically and reasonably has been the foundation for enterprise tax burden level judgment.The effective tax rate is the important tool for domestic and foreign scholars to carry out research on enterprises’real tax burden.Because differences in tax system and research purpose in different countries，Chinese scholars should redefine the content and scope of“expenses of taxation”and“econom ic tax base”.There is clarified standard in judging the rationality of macro tax burden.But there is no this kind of clarified standard in judging the rationality of individual enterprise’s tax burden，which arouses suspiciousand challenge to any conclusion in comparing enterprise tax burden.

theenterprise tax burden；measure indexes；literature review

F279.2

A

1007-8266（2014）11-0115-08

胡文龍（1980-），男，四川省渠縣人，中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所助理研究員，管理學(xué)博士，主要研究方向為財務(wù)會計與工業(yè)稅負；杜瑩芬（1964-），女，福建省福州市人，中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為財務(wù)會計與企業(yè)管理。

責(zé)任編輯：林英澤