南都社論

甘肅張家川少年發(fā)帖被刑拘事件以當(dāng)事人楊某獲釋暫告一段落，但相關(guān)的爭(zhēng)議并沒有平息。

誠(chéng)如《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論文章《依法治網(wǎng)要警惕歪嘴和尚》所說：“‘張家川事件之所以成為輿論焦點(diǎn)，除了對(duì)被拘未成年人的同情，更多地還與‘兩高剛剛出臺(tái)的打擊網(wǎng)絡(luò)不法行為的司法解釋有關(guān)?！痹谶@篇評(píng)論看來，“‘兩高司法解釋明確了網(wǎng)絡(luò)誹謗、尋釁滋事等不法行為的適用條件，對(duì)一些法律模糊地帶做了清晰界定，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。它既是‘授權(quán)，也是‘限權(quán)，目的是告別依靠個(gè)人意志、行政命令的管控，將‘依法治網(wǎng)進(jìn)一步納入‘依法治國(guó)的框架。”張家川事件的出現(xiàn)則讓作者看到了一種現(xiàn)實(shí)而又即刻的危險(xiǎn)，即“少數(shù)地方的少數(shù)執(zhí)法者未能準(zhǔn)確把握這一解釋的精神實(shí)質(zhì)，濫用法律賦予的權(quán)力，甚至將其作為拒絕輿論監(jiān)督的手段。”

這樣的視角，并非多么新異。張家川事件剛于網(wǎng)絡(luò)曝光，多數(shù)聲音就認(rèn)定，事件的背后，透露的仍然是權(quán)力的一種慣性，因?yàn)椴荒蜔┙涣骱蛯?duì)話，也從未習(xí)慣被質(zhì)疑和批評(píng)，權(quán)力的驕橫和傲慢幾乎隨時(shí)都有發(fā)作的可能。從事件的過程看，張家川官方處理過程中的瑕疵是顯而易見的。刑罰對(duì)言論的介入應(yīng)該十分慎重，這本是法治國(guó)家的常識(shí)，就事實(shí)而言，楊某在網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)言與警方指控的“鬧事”并無因果關(guān)系，加之其未成年人的身份，其不當(dāng)言論何至于要運(yùn)用刑罰進(jìn)行規(guī)制？刑拘期間，當(dāng)?shù)鼐阶钃下蓭熜惺孤殭?quán)更是對(duì)刑訴法的公然違反。而追溯事件的誘因，當(dāng)轄區(qū)一個(gè)公民非正常死亡之后，張家川官方是否做到了充分的信息公開和足夠的釋疑，也無一不值得深刻檢討。

“濫用法律賦予的權(quán)力，甚至將其作為拒絕輿論監(jiān)督的手段”，可以認(rèn)為，這一點(diǎn)正是張家川事件的要害。從之前的輿論洶涌，到當(dāng)下的《人民日?qǐng)?bào)》一語道破，這種高度的一致性顯然表示，依法治網(wǎng)存在著共識(shí)，即一方面應(yīng)該堅(jiān)持依法不動(dòng)搖，另一方面也要警惕某些部門和某些公職人員心懷叵測(cè)劍走偏鋒，使法律淪為打壓輿論監(jiān)督的工具。

應(yīng)該說，公眾的警惕性是一直存在的，然而這種警惕性并沒有隨之產(chǎn)生多少現(xiàn)實(shí)的力量。事實(shí)證明，僅僅對(duì)濫用法律賦予的權(quán)力打壓輿論監(jiān)督的行為保持警惕是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要讓這種警惕性產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的力量，首先需要建立寬容公民言論的機(jī)制，不給一些手握權(quán)力而又對(duì)公民言論心懷忌恨者以打壓的機(jī)會(huì)，其次則是落實(shí)追責(zé)制度，打壓輿論監(jiān)督的行為理應(yīng)付出代價(jià)。

（摘自《南方都市報(bào)》）