弗雷德·皮爾斯

如果我們要拯救自然于毀滅，就必須給它明碼標(biāo)價(jià)？

在南美洲國(guó)家圭亞那（Guyana）的熱帶雨林里，兩個(gè)男人在嘗試販賣雨水。如果你當(dāng)真想要的話，他們甚至還能賣給你泥土、生物多樣性、固氮菌，以及別的任何東西。

有興趣買上一點(diǎn)什么嗎？我想閣下是不會(huì)那么容易“上當(dāng)”的。但事實(shí)上這兩個(gè)人并不是什么街頭騙子。正好相反，他們是在為拯救地球而進(jìn)行一項(xiàng)嚴(yán)肅的實(shí)驗(yàn)：在利他主義和政治法規(guī)式微之際，貌似冷酷無(wú)情的自利主義是否能為我們贏得生機(jī)？

該實(shí)驗(yàn)的執(zhí)行者是牛津大學(xué)的動(dòng)物學(xué)家安德魯·米切爾（Andrew Mitchell）和銀行家希爾頓·莫里-菲利普森（Hylton Murray-Philipson）。他們注冊(cè)了一家名為Canopy Capital的私人公司。這家公司雖然并不擁有位于圭亞那中心地帶伊沃克拉瑪（Iwokrama）的36萬(wàn)公頃雨林的所屬權(quán)，但是它買下了可以販?zhǔn)垡廖挚死斢炅值摹吧鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)”的權(quán)利。至今它為此花費(fèi)了50萬(wàn)英鎊。

該公司提供的服務(wù)包括：儲(chǔ)存二氧化碳、制造降雨、供應(yīng)水源、保持生物多樣性、防止土壤侵蝕、形成土壤、固氮、處理廢物和污染，以及支持當(dāng)?shù)鼐用窈推渌钤谟炅值貛У娜藗兊纳?jì)。任何對(duì)這些服務(wù)感興趣的人都可以通過(guò)購(gòu)買“綠色債券”來(lái)獲得這些服務(wù)。

這個(gè)服務(wù)列表確實(shí)引人注目。但誰(shuí)愿意付錢購(gòu)買這些來(lái)自遠(yuǎn)方雨林的服務(wù)呢？——特別是這些服務(wù)似乎本身就是“免費(fèi)”的。而且，顧客究竟能夠買來(lái)什么呢？到目前為止，這兩個(gè)問(wèn)題的答案分別是：“沒(méi)有人”，和“沒(méi)什么”。但是這答案并不全面。事實(shí)上。我們這個(gè)星球的未來(lái)很可能有賴于為這些問(wèn)題尋找一些不同的答案。

歡迎來(lái)到“綠色經(jīng)濟(jì)”的奇異世界——為了拯救生態(tài)系統(tǒng)，它自身的價(jià)值將被貶低到以金錢來(lái)衡量的地步——或者，這也可以看做是種升值，或升或貶取決于你的視角。

這個(gè)現(xiàn)象其實(shí)是可以很直觀地來(lái)解釋的?！敖?jīng)濟(jì)”和“生態(tài)”這兩個(gè)詞緊密相關(guān)，這種聯(lián)系不僅限于其名字（“經(jīng)濟(jì)”economics與“生態(tài)”ecology的希臘語(yǔ)詞根都是eco，意為“居處”）。一切的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都與環(huán)境有關(guān)：如果沒(méi)有森林，何來(lái)木材交易？如果沒(méi)有魚，何來(lái)漁業(yè)？這還只是一些經(jīng)濟(jì)與生態(tài)直接聯(lián)系的例子。如果沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的氣候環(huán)境，如果沒(méi)有可以飲用的水和可供呼吸的空氣，這個(gè)世界上根本不會(huì)有“經(jīng)濟(jì)”的存在。

但是現(xiàn)在，那些維持經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的環(huán)境因素幾乎全部被經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)排除在外。這些環(huán)境因素如果被承認(rèn)，它們也是“外部性”的，反映不出商品或服務(wù)的價(jià)格。經(jīng)典的例子就是溫室氣體：排放者的排放是免費(fèi)的，但是更大范圍的人群卻要承擔(dān)代價(jià)。

為了彌補(bǔ)這個(gè)理論上的漏洞，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)椤白匀弧比×艘粋€(gè)新名字：自然資本（natural capital）。“自然資本”的觀念認(rèn)為，我們只有認(rèn)識(shí)到了自然的真正價(jià)值，才會(huì)有動(dòng)力來(lái)保護(hù)自然。

這個(gè)觀點(diǎn)本身并不新穎。在將近十年以前（2003年），聯(lián)合國(guó)就已經(jīng)建立了所謂的“綜合環(huán)境-經(jīng)濟(jì)核算體系”（System of Environmental-Economic Accounts，簡(jiǎn)稱SEEA。該體系被用于系統(tǒng)地核算環(huán)境資源存量和經(jīng)濟(jì)資本流量——譯者注）。新鮮的是目前全球環(huán)境政治開(kāi)始接納“自然資本”。最近，就氣候變化、雨林、生物多樣性和河流問(wèn)題舉行的國(guó)際會(huì)議都紛紛表示，自然資本將會(huì)促使政客們兌現(xiàn)他們的承諾。

那么，是否“自然資本”定將會(huì)使目前的局面大為改觀呢？這是個(gè)目前還難以回答的問(wèn)題。 “自然資本”長(zhǎng)期被忽視的原因之一是，“自然”不為任何人所有。絕大部分的自然資源都是人們所共享的。但是，如果你不真正擁有某樣?xùn)|西，你就不會(huì)將它如自身資產(chǎn)一般納入收支表中。這么說(shuō)來(lái)，投資保護(hù)自然就變得不合算——因?yàn)檫@就好像是你自掏腰包讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搭了順風(fēng)車。

生態(tài)學(xué)家加勒特·哈丁教授（Garret

Hardin）在1968年發(fā)表的一篇著名文章中將這種現(xiàn)象命名為“公地悲劇”（The Tragedy of the Commons，或譯“公共資源悲劇”或“哈丁悲劇”——譯者注）。在這篇文章里，哈丁教授指出：為人們所共享的，并且可以為人們所自由使用的資源必將很快耗盡，因?yàn)槊總€(gè)人都會(huì)竭盡所能搶奪他們所需要的一切（《科學(xué)》期刊，162期，1243頁(yè)）。在現(xiàn)實(shí)世界中，“公地悲劇”的冷酷邏輯以森林濫伐、土壤腐蝕、過(guò)度捕撈等形式表現(xiàn)出來(lái)。我們可以很容易地看出這些行為的愚蠢之處。但是除非我們知道別人也會(huì)停止做這些蠢事，否則我們自己怎么可能停止呢？

更糟糕的是，人們通常很難意識(shí)到自然資本的存在——除非它已經(jīng)消失了。即，只有當(dāng)失去了植被的海岸線遭到了洪水侵蝕、干涸的濕地失去了清潔污染的能力、森林砍伐引發(fā)了干旱，以及珊瑚礁的破壞導(dǎo)致了漁業(yè)崩潰的時(shí)候，人們才能認(rèn)識(shí)到自然資本的存在。

綠色經(jīng)濟(jì)的任務(wù)有二：第一項(xiàng)任務(wù)是，為了使之能夠引起重視，它必須將隱晦的生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)換為易于理解的形式——金錢；第二項(xiàng)任務(wù)是，它要想辦法使人能夠通過(guò)為自然估價(jià)獲得收益，從而將抽象的價(jià)值轉(zhuǎn)換為真金白銀，而這通常更具爭(zhēng)議。通過(guò)這些措施，伴隨著爭(zhēng)議，全球資本的不受阻擋的力量才會(huì)被引導(dǎo)到保護(hù)自然——而非毀滅自然——的道路上。

我們首先要做的事，就是在“自然資本”的前面加個(gè)“￥”，就如那一句古老的商業(yè)諺語(yǔ)所說(shuō)的：“沒(méi)有度量，無(wú)法管理”。那么，綠色經(jīng)濟(jì)的標(biāo)價(jià)應(yīng)該是多少呢？

目前為止最大的研究項(xiàng)目——“生態(tài)系統(tǒng)及生物多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué)研究計(jì)劃（The Economics of Ecosystems and Biodiversity，簡(jiǎn)稱TEEB）”曾試圖給一些重要的生態(tài)系統(tǒng)做價(jià)值評(píng)估。在它評(píng)估的生態(tài)系統(tǒng)中，珊瑚礁以每年每公頃120萬(wàn)美元（約合人民幣748萬(wàn)元）的“高價(jià)”位列榜首——這其中的絕大部分來(lái)自其旅游業(yè)收入。至于亞馬遜雨林，僅從其固碳價(jià)值來(lái)分析，它的估價(jià)在每年65億到130億美元（約合人民幣405億到811億元）之間。甚至連毫不起眼的草地都有涵養(yǎng)水源和固碳的能力，使其價(jià)值達(dá)到每公頃數(shù)千美元。TEEB的研究并不能為生態(tài)學(xué)家們提供新的知識(shí)，但是它卻能將生態(tài)學(xué)家的知識(shí)變得能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家們——甚至可能為政策制定者們——所理解。endprint

但是，僅僅是給自然資本標(biāo)價(jià)還不夠。珊瑚礁的“價(jià)值”是每年每公頃120萬(wàn)美元究竟意味著什么？這里的“價(jià)值”絕不同于傳統(tǒng)意義上的價(jià)值。它并非可以隨意買賣的實(shí)體，它更像是類似期貨這樣的晦澀的金融產(chǎn)品。

泰國(guó)的海岸紅樹(shù)林也許可以為我們提供一個(gè)將自然資本的“價(jià)值”和經(jīng)濟(jì)掛鉤的例子。泰國(guó)的海岸紅樹(shù)林曾遭到大量砍伐，空出的土地被用于建造蝦池。因此，泰國(guó)成為了世界上最大的蝦類出口國(guó)。據(jù)美國(guó)懷俄明州拉勒米大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛(ài)德華·巴比爾（Edward Barbier）計(jì)算，這些蝦池的價(jià)值有每公頃10600美元之多——這個(gè)數(shù)目是在同樣面積的地方生長(zhǎng)的紅樹(shù)林木材價(jià)值的十倍。所以，從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)，砍伐紅樹(shù)林以建造蝦池似乎順理成章。

但是事實(shí)遠(yuǎn)不止如此簡(jiǎn)單——紅樹(shù)林還有許多隱性收益，比如說(shuō)，保護(hù)海岸線。2004年的南亞大海嘯（The Boxing Day tsunami）給我們上了這一課，有紅樹(shù)林保護(hù)的海岸線受到的破壞比沒(méi)有紅樹(shù)林的小得多（《科學(xué)》期刊，310期，643頁(yè)）。巴比爾為紅樹(shù)林的海岸線保護(hù)價(jià)值所作出的估價(jià)是每年每公頃18，000美元——這遠(yuǎn)比蝦池的價(jià)值要大得多了。如此來(lái)看，破壞紅樹(shù)林就不是什么好主意了（《土地經(jīng)濟(jì)學(xué)》期刊，80期，389頁(yè)）。

將保護(hù)當(dāng)做投資能夠認(rèn)識(shí)到紅樹(shù)林的重要，是很有意義的。但是僅僅是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，還不足以阻止蝦池的擴(kuò)張。因?yàn)榻ㄔO(shè)蝦池對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)是有益的。因此，“公地悲劇”依舊會(huì)勝出——除非政府能夠從國(guó)家利益出發(fā)，制止砍伐紅樹(shù)林的行為。

在過(guò)去，這也許會(huì)是個(gè)需要反復(fù)探討的提案，但是現(xiàn)在我們有了“估價(jià)”的幫助。如果政府能夠意識(shí)到少砍伐一公頃紅樹(shù)林就等于投資18，000美元用于保護(hù)海岸線，那么就有可能阻止公地悲劇的發(fā)生。

當(dāng)然，政府總是傾向于短期利益，而且容易被商業(yè)游說(shuō)。但是有跡象顯示這些信息正在被接納?，F(xiàn)在有一些開(kāi)明的政府已經(jīng)開(kāi)始投資保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)。因?yàn)樗鼈冋J(rèn)識(shí)到，生態(tài)保護(hù)就好像預(yù)防性保健一樣，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之前開(kāi)始行動(dòng)要比亡羊補(bǔ)牢省錢得多。根據(jù)巴西貝倫國(guó)際林業(yè)研究中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯文·溫德（Sven Wunder）的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在在全球范圍內(nèi)已經(jīng)有300多個(gè)這樣的保護(hù)項(xiàng)目。

其中最著名的一個(gè)例子是，哥斯達(dá)黎加政府付錢給私有土地所有者，用于保護(hù)植被和種植森林，以扭轉(zhuǎn)森林破壞的局面。而另一個(gè)不大為人所知的項(xiàng)目是，通常被認(rèn)為是不重視環(huán)境的中國(guó)政府，從1999年開(kāi)始也在育林保護(hù)和類似項(xiàng)目上投資了超過(guò)100億美元的資金。

但類似的環(huán)境保護(hù)計(jì)劃仍然面臨著兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)在操作層面：哥斯達(dá)黎加政府的投資沒(méi)有嚴(yán)格的監(jiān)管，因此也就削弱了這一系統(tǒng)的根基。另一個(gè)是理論層面的問(wèn)題：國(guó)家政策必然會(huì)趨向于地方性的、本土的需要，而往往會(huì)忽略掉全球利益，比如氣候保護(hù)。各國(guó)如果僅從本國(guó)利益的角度對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)做價(jià)值評(píng)估，那么就難免會(huì)低估其價(jià)值。

所以，現(xiàn)在的最大問(wèn)題就在于，經(jīng)濟(jì)本身能否整合為全球所共同關(guān)心的問(wèn)題？即使是一小片雨林這樣簡(jiǎn)單的生態(tài)系統(tǒng)，我們能否給它所提供的極多樣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能標(biāo)出價(jià)碼？

對(duì)于一些人，這是環(huán)境主義的終極理想。而對(duì)于另一些人來(lái)說(shuō)，這是極其有害的自利主義，終將引起災(zāi)難。試想，如果連“自然”都能被“擁有”和“買賣”，那么還會(huì)有任何“公共資源”的存在嗎？要知道，到了那時(shí)，連我們必須要呼吸的空氣都將不再是免費(fèi)的了。

而現(xiàn)在，首先受到市場(chǎng)檢驗(yàn)的是森林的固碳服務(wù)。森林有著多種多樣的價(jià)值：從傳統(tǒng)意義上來(lái)看，森林可以提供木材、食物和藥物；而森林所占的土地亦有種植農(nóng)作物的隱藏價(jià)值。

對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，森林的最大價(jià)值在于儲(chǔ)存二氧化碳。森林吸收的二氧化碳每增加一噸，大氣中使地球暖化的二氧化碳就減少一噸。就目前來(lái)看，儲(chǔ)存二氧化碳對(duì)于個(gè)人或者個(gè)別組織來(lái)說(shuō)是沒(méi)有什么價(jià)值的，但是它對(duì)于整個(gè)地球來(lái)說(shuō)卻是價(jià)值巨大。綠色經(jīng)濟(jì)究竟能否建立一個(gè)市場(chǎng)機(jī)制，從而鼓勵(lì)森林保護(hù)、阻止森林砍伐呢？

根據(jù)清理二氧化碳所需的成本，有一些國(guó)家已經(jīng)對(duì)工業(yè)二氧化碳的排放標(biāo)了價(jià)。在明年1月，美國(guó)的首個(gè)類似項(xiàng)目也將在加利福尼亞啟動(dòng)。在一個(gè)被稱為“總量控制與交易制度”（cap-and-trade，或稱“排放權(quán)交易”emission trade——譯者注）的系統(tǒng)內(nèi)，工業(yè)排放大戶可以排放一定量的污染物，能排放多少取決于他購(gòu)買到的排污權(quán)。在這種交易背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是，能夠以低廉的成本削減污染物的企業(yè)會(huì)盡其所能的減少排放，同時(shí)將多余的排放權(quán)售出獲益。市場(chǎng)從而鼓勵(lì)了削減污染物技術(shù)的開(kāi)發(fā)。

下一步要做的，擴(kuò)展計(jì)劃，將森林納入其中。假設(shè)一個(gè)能源公司需要削減二氧化碳的排放，而每減排一噸二氧化碳需要耗資30美元。如果可以的話，另一個(gè)選擇是投資森林保護(hù)以固碳，耗資相當(dāng)于每固定一噸二氧化碳20美元。這家公司顯然將選擇后者。聯(lián)合國(guó)氣候協(xié)調(diào)專員想要通過(guò)一個(gè)被稱作“林業(yè)管理減排協(xié)議”（Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation，簡(jiǎn)稱為UN-REDD）的項(xiàng)目，在至遲2020年實(shí)施這個(gè)計(jì)劃。一旦成功，這將會(huì)是第一個(gè)作用于一項(xiàng)重要的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的全球市場(chǎng)。

這個(gè)系統(tǒng)的監(jiān)管并非易事。但是，它一旦成功，大氣問(wèn)題定將得到改善，而更大范圍內(nèi)的環(huán)境也會(huì)獲益。最近有一項(xiàng)研究預(yù)測(cè)，如果全球交易體系將每排放一噸二氧化碳定價(jià)為25美元，就能夠抑制氣候變化和保護(hù)森林，同時(shí)，副產(chǎn)品是降低物種滅絕速度（《自然氣候變化》期刊，2期，350頁(yè)）。

碳交易市場(chǎng)還只是個(gè)開(kāi)始。Canopy Capital公司樂(lè)觀地估計(jì)，政府將會(huì)建立類似的市場(chǎng)機(jī)制，允許將固氮服務(wù)銷售給那些想要抵消其氮排放的公司。

這種情況可能發(fā)生嗎？很多生態(tài)學(xué)家對(duì)此沒(méi)有信心。他們認(rèn)為，關(guān)于自然資本的討論實(shí)際上是為生態(tài)保護(hù)的發(fā)展敲響了警鐘。英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院（University College London）的學(xué)者保羅·埃金斯（Paul Ekins）在給聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署的報(bào)告中說(shuō)：“自然與人力、社會(huì)或人造資本截然不同，它自己有極其復(fù)雜的規(guī)則和體系。”endprint

生態(tài)系統(tǒng)絕不是貨倉(cāng)里的存貨或者銀行里的存款?，F(xiàn)金你花了一半剩下一定還是一半。但是對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)而言，情況就要復(fù)雜得多——如果你將某片雨林砍伐掉一半，你還會(huì)剩下一半的木材，同時(shí)保留大部分的生物多樣性，卻摧毀這片雨林為某個(gè)遙遠(yuǎn)國(guó)度降雨的能力。

美國(guó)新墨西哥大學(xué)（阿爾伯克基）（University of New Mexico）的學(xué)者約瑟夫·伯格（Joseph Burger）認(rèn)為，自然-資本的概念忽略了自然間復(fù)雜的互動(dòng)。而且正如埃金斯所說(shuō)，給自然資本標(biāo)價(jià)，這個(gè)行為本身就意味著這些“資本”是可以互相替代的。比方說(shuō)，出售雨林來(lái)購(gòu)買珊瑚礁、或者來(lái)年的橡膠產(chǎn)量、甚至是一船電腦，其環(huán)境價(jià)值都等同了。

“可交易性”似乎就是經(jīng)濟(jì)和生態(tài)二者的不能達(dá)成共識(shí)之處。但是TEEB項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)者，銀行家帕萬(wàn)·蘇克德夫（Pavan Sukhdev）堅(jiān)持認(rèn)為，“可交易”并不是自然資本理念的目的。他說(shuō)：“將公共生態(tài)資源私有化，然后讓市場(chǎng)決定這些自然資本的價(jià)值并非TEEB項(xiàng)目的目的?！?/p>

但是，市場(chǎng)勢(shì)必將會(huì)造成上述結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理認(rèn)為，沒(méi)有交易，就沒(méi)有價(jià)值。那個(gè)構(gòu)想中的碳交易市場(chǎng)必將會(huì)導(dǎo)致埃金斯所警告的局面的產(chǎn)生。市場(chǎng)允許碳排放大戶在減排或者保護(hù)森林直接進(jìn)行選擇。這兩種選擇對(duì)大氣中的碳的作用可能相同，但在其他方面卻有很大差異。如果選擇保護(hù)森林，森林中的物種可能會(huì)因此獲益，但是住在該工廠下風(fēng)向的居民就會(huì)有患肺病的危險(xiǎn)，也許是河流中的魚受到酸雨的侵害。整體的環(huán)境影響無(wú)法預(yù)測(cè)。

因此，距離成功建立自然資本市場(chǎng)，我們還有很長(zhǎng)的路要走。自從2007年開(kāi)張營(yíng)業(yè)以來(lái)，Canopy Capital公司還沒(méi)有售出任何一項(xiàng)生態(tài)服務(wù)債券。按照其投資人的說(shuō)法，到目前為止也實(shí)在沒(méi)有什么可以確實(shí)出售的東西。無(wú)論雨林的理論價(jià)值幾何，它除了擁有木材和土地之外，并沒(méi)有真正的市場(chǎng)價(jià)值。希爾頓·莫里-菲利普森坦承：“要讓雨林真正擁有市場(chǎng)價(jià)值，所花費(fèi)的時(shí)間遠(yuǎn)比我本來(lái)預(yù)計(jì)的要長(zhǎng)?！?/p>

商人們還沒(méi)有找到自然資本的交易方式——這在很多人看來(lái)也許是一件好事。畢竟，現(xiàn)在距離2007年全球金融系統(tǒng)崩潰還只有5年而已。而全球金融系統(tǒng)是一個(gè)人為建設(shè)的，有著嚴(yán)格的規(guī)則和可衡量的貨幣單元的體系。質(zhì)疑者認(rèn)為，全球金融系統(tǒng)的崩潰，顯然預(yù)示著市場(chǎng)終究是無(wú)法管理地球生態(tài)系統(tǒng)的。

綠色經(jīng)濟(jì)，或自然資本，也許不是最壞的選擇。但就像全球銀行系統(tǒng)一樣，它可能會(huì)成為一場(chǎng)極大的冒險(xiǎn)——這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)我們?cè)敢獬袚?dān)嗎？（來(lái)源：科學(xué)松鼠會(huì)，2012-12-23）endprint