袁有鵬

幾次公開(kāi)課都有蘇教版第九冊(cè)課文《高爾基和他的兒子》，執(zhí)教老師對(duì)于課文的“點(diǎn)睛之筆”——“‘給，永遠(yuǎn)比‘拿愉快……”有著大同小異的認(rèn)識(shí)。茲舉一例：

師：（出示“‘給，永遠(yuǎn)比‘拿愉快……”）你是怎么理解“給”和“拿”的？

生：“給”就是交給別人，“拿”就是從別人那里取走。

生：把自己的東西送人叫“給”，把別人的東西要過(guò)來(lái)叫“拿”。

……

師：大家的理解都很好?！敖o”就是給予，將自己的東西奉送他人；“拿”就是索要，跟別人要東西是不好的。

乍一看，教師的解釋無(wú)懈可擊，且有據(jù)可查。與之相配套的《語(yǔ)文教學(xué)參考用書》“教材說(shuō)明”是這樣闡述的：“第九自然段中‘你要知道，‘給，永遠(yuǎn)比‘拿愉快……一句話是全文的點(diǎn)睛之筆?！o，給予，即‘留給人們……美好的東西；‘拿，拿取，即向人們索取。這句話是說(shuō)，高爾基希望他的兒子明白人生的快樂(lè)在于付出，而不在于索取……”筆者認(rèn)為，這種說(shuō)法是可疑的。

按照教學(xué)用書的邏輯，“拿”是向人們索取，伸手向別人要東西總是不大光彩的。就以《高爾基和他的兒子》一文來(lái)說(shuō)，兒子是“給”的一方，高爾基則是“拿”的一方，那高爾基是否應(yīng)該感到慚愧呢？當(dāng)然不是。尋根究底，是教學(xué)用書曲解了課文的原意。高爾基將“給”和“拿”作比較，認(rèn)為“給”更好一些，并沒(méi)有否定“拿”。”“給”是高尚的，首先是個(gè)人能力的體現(xiàn)，有能力的人才能給予別人需要的東西。其次是愛(ài)心的彰顯，“贈(zèng)人玫瑰，手有余香”。作為它的受體“拿”，是接受別人的愛(ài)心，成全人家的美意，何陋之有？把“拿”理解為向人們索取，完全是斷章取義，混淆視聽(tīng)?！敖o”和“拿”的關(guān)系就像“輸出”和“輸入”、“演講”與“聆聽(tīng)”一樣，是相互的，而不是對(duì)立的?！敖o”的初衷就是希望人家“拿”，當(dāng)“拿”變得不光彩了，誰(shuí)還敢“拿”？沒(méi)有了“拿”，“給”也就失去了意義。

毫無(wú)疑問(wèn)，教學(xué)用書凝聚了許多人的智慧，但它也僅僅是一家之言，絕不是真理的化身，我們大可不必頂禮膜拜。于永正老師說(shuō)：“這法兒那法兒，沒(méi)有讀懂教材就沒(méi)法兒?！睂?duì)于語(yǔ)文教師來(lái)說(shuō)，用背教學(xué)用書來(lái)代替鉆研教材自然省事，但是這樣一來(lái)自己就會(huì)變成教學(xué)用書的傳聲筒。果真如此，“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”可能要改成“一千個(gè)教師都是一個(gè)哈姆雷特”了。■

（作者單位：江蘇省句容市天王中心小學(xué)）