黃鑫林文

1.福州市精神病人療養(yǎng)院，福建福州350008；2.福州神經(jīng)精神病防治院，福建福州350008

氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性對(duì)比分析

黃鑫1林文2

1.福州市精神病人療養(yǎng)院，福建福州350008；2.福州神經(jīng)精神病防治院，福建福州350008

目的比較利培酮和氨磺必利兩種藥物治療精神分裂癥的安全性和療效。方法選擇我院收治的精神分裂癥患者148例，按隨機(jī)數(shù)字表分為氨磺必利治療組和利培酮治療組，每組各74例。采用卡爾加精神分裂癥抑郁量表(CDSS)和陽性陰性癥狀量表(PANSS)評(píng)定治療療效，分別再基線和治療8周后通過錐體外系副反應(yīng)評(píng)定量表（EPS）和測(cè)定患者血壓、心率、體重、空腹血糖、空腹胰島素、血漿泌乳素和心電圖等進(jìn)行安全性評(píng)估。結(jié)果治療8周后氨磺必利治療組PANSS陰性評(píng)分顯著低于利培酮治療組（P＜0.05），而兩組治療后PANSS陽性、一般病理癥狀和總分及CDSS評(píng)分間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組總有效率分別為86.49%和90.54%，兩組間差異無顯著差異（P＞0.05）；兩組總有效率分別為13.51%和10.81%，兩組間差異無顯著差異（P＞0.05）；氨磺必利治療組治療后QTc、空腹血糖和泌乳素增加幅度顯著低于利培酮治療（P＜0.05）。結(jié)論利培酮與氨磺必利治療精神分裂癥療效相當(dāng)，但氨磺必利對(duì)抑郁癥狀、陰性癥狀療效更好，兩組不良反應(yīng)事件間無差異，但氨磺必利對(duì)EPS、糖代謝、心血管、泌乳素的影響更小。

利培酮；氨磺必利；精神分裂癥；PANSS；CDSS

精神分裂癥是一種常見的精神疾病，起病緩慢，不易被察覺，其病程多遷延，呈反復(fù)加重或惡化，因此及早治療非常重要[1]。非典型抗精神病藥物由于其療效肯定，藥物副反應(yīng)較少，近年來已經(jīng)作為精神分裂癥臨床一線用藥[2]。利培酮使用較早，其療效肯定，國產(chǎn)化程度高，已經(jīng)成為精神分裂癥的代表藥物，在臨床有著廣泛的應(yīng)用[3]。氨磺必利是一種最新研制的非典型抗精神病藥物，2011年在我國首仿上市，在國外已廣泛的臨床應(yīng)用，并且有著肯定的療效，但國內(nèi)尚應(yīng)用時(shí)間不長[4]。為此筆者對(duì)氨磺必利治療精神分裂癥的安全性和療效進(jìn)行了研究，并與利培酮進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年2月—2014年2月，我院精神科收治的精神分裂癥患者148例，所有患者均符合美國精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第4版（DSM-Ⅳ）中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。入選標(biāo)準(zhǔn)：①符合DSM-Ⅳ診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡18～40歲；③病程小于5年；④治療前未使用過其它精神治療藥物；⑤PANSS總評(píng)分大于60分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠或哺乳期婦女；②心電圖異常；③有嚴(yán)重器質(zhì)性疾?。虎車?yán)重中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病的病例。入選的148例病例中男性79例，女性69例，年齡18～40歲，中位年齡（28.29±7.51）歲，病程0～5年，平均（1.80±0.50）年。采用隨機(jī)數(shù)字表法將病例分為兩組，分別接受氨磺必利（氨磺必利治療組）和利培酮治療（利培酮治療組），每組各為74例。氨磺必利治療組男性39例，女性35，年齡18～39歲，中位年齡（28.10± 7.40）歲，病程1～5年，平均（1.85±0.55）年。利培酮治療組男性40例，女性34，年齡19～40歲，中位年齡（28.33±7.57）歲，病程0～4年，平均（1.70±0.40）年。兩組在年齡、病程、性別比等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

本研究采用雙盲、隨機(jī)、對(duì)照試驗(yàn)設(shè)計(jì)。利培酮治療組每日服用利培酮（維思通，西安楊森制藥有限公司），服用量由1mg/d開始，第3天加到2mg/d，第5天加到3mg/d，第7天加到4mg/d。氨磺必利治療組每日服用氨磺必利片（帕可，齊魯制藥有限公司）入組時(shí)患者起始劑量200mg／d，第3天加到400mg/d，第5天加到600mg/d，第7天加到800mg/d，兩組均連續(xù)治療8周。治療期間不合用其他抗抑郁劑、抗精神病藥物和心境穩(wěn)定劑。如果出現(xiàn)錐體外系副反應(yīng)可按常規(guī)劑量合并使用苯海索，對(duì)有明顯睡眠障礙者可使用左匹克隆改善睡眠。

1.3 觀察指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)

采用卡爾加精神分裂癥抑郁量表(CDSS)和陽性陰性癥狀量表(PANSS)評(píng)定治療療效，分別再基線和治療8周后通過錐體外系副反應(yīng)評(píng)定量表（EPS）和測(cè)定患者血壓、心率、體重、空腹胰島素、空腹血糖、心電圖和血漿泌乳素等進(jìn)行安全性評(píng)估。療效標(biāo)準(zhǔn)采用PANSS減分率分為痊愈、顯效、好轉(zhuǎn)和無效。減分率=（治療前總分-治療后總分）/治療前總分×100%。痊愈：PANSS總減分率≥75%；顯效：50%～74%；好轉(zhuǎn)：25%～49%；無效：＜25%。

表1 兩組治療后PANSS和CDSS減分情況比較（±s，分）

表1 兩組治療后PANSS和CDSS減分情況比較（±s，分）

注：與利培酮治療組比較*P＜0.05。

比較組別PANSS陰性減分PANSS陽性減分PANSS一般病理癥狀減分PANSS總分減分CDSS減分利培酮治療組(n=74)氨磺必利治療組(n=74) tP 5.16±2.34 8.57±3.19*4.82＜0.05 15.82±6.03 16.04±6.11 0.73＞0.05 9.20±4.58 10.30±4.12 1.26＞0.05 30.18±4.46 34.91±4.72 1.59＞0.05 5.32±2.18 6.40±3.09 1.64＞0.05

表2 兩組療效比較[n（%）]

表3 兩組EPS、糖代謝、心血管及泌乳素指標(biāo)比較（±s）

表3 兩組EPS、糖代謝、心血管及泌乳素指標(biāo)比較（±s）

注：與利培酮治療組比較*P＜0.05。

比較組別EPS增分值利培酮治療組(n=74)氨磺必利治療組(n=74) tP 1.12±0.77 0.71±0.29 1.65＞0.05 QTc增加（ms）2.93±1.18 0.14±0.10*3.47＜0.05體重增加（kg）1.52±0.84 0.83±0.40 1.05＞0.05空腹血糖增加（mmol/L）0.53±0.41 0.12±0.09*3.22＜0.05泌乳素升高（μg/L）胰島素抵抗指數(shù)增加20.86±7.51 11.47±5.22*2.86＜0.05 2.93±1.17 1.76±0.90 1.82＞0.05

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

以統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 17.0對(duì)所得數(shù)據(jù)均進(jìn)行分析；計(jì)量資料以表示，采用t檢驗(yàn)；以率或構(gòu)成比表示計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后PANSS和CDSS減分情況比較

兩組治療前PANSS陽性、陰性、一般病理癥狀和總分及CDSS評(píng)分間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療8周后兩組PANSS陽性、陰性、一般病理癥狀和總分級(jí)CDSS評(píng)分較治療前均顯著降低（P＜0.05），其中氨磺必利治療組PANSS陰性評(píng)分顯著低于利培酮治療組（P＜0.05），而兩組治療后PANSS陽性、一般病理癥狀和總分及CDSS評(píng)分間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組療效比較

兩組治愈、顯效、好轉(zhuǎn)和無效例數(shù)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組總有效率分別為86.49%和90.54%，兩組間差異無顯著差異（P＞0.05）。見表2。

2.3 兩組不良事件比較

利培酮組泌乳2例、停經(jīng)1例，嗜睡1例，低血壓1例，需治療的EPS 3例，心電圖QT延長2例，總不良反應(yīng)率為13.51%；氨磺必利組泌乳2例、停經(jīng)2例，發(fā)熱、失眠、惡心各1例，需要治療的EPS 1例，總不良反應(yīng)率為10.81%，兩組不良事件發(fā)生率間無顯著差異（χ2=1.27，P＞0.05）。

2.4 兩組EPS、糖代謝、心血管及泌乳素指標(biāo)比較

兩組EPS增分值、體重增加和胰島素抵抗指數(shù)增加間無顯著差異（P＞0.05），而氨磺必利治療組治療后QTc、空腹血糖和泌乳素增加幅度顯著低于利培酮治療組（P＜0.05）。見表3。

3 討論

目前認(rèn)為精神分裂癥中，陰性癥狀是由于中腦皮層到前額葉通路的DA活動(dòng)降低所致[6]，陽性癥狀是因?yàn)橹心X邊緣通路DA功能亢進(jìn)所致。

利培酮是非典型抗精神病藥物，屬于苯并異惡唑類衍生物的抗精神藥物，可作用于多巴胺受體和5-羥色胺（5-HT2A），具有雙重拮抗作用[7]。臨床研究證明其能改善患者的臨床精神癥狀和認(rèn)知功能，錐體外系反應(yīng)小，對(duì)長期療效肯定，是目前臨床治療精神分裂癥的一線用藥[8]。本研究結(jié)果顯示利培酮治療8周后PANSS陽性、陰性、一般病理癥狀和總分級(jí)CDSS評(píng)分較治療前均顯著降低，總有效率達(dá)到86.49%，且無特別嚴(yán)重的不良事件發(fā)生，這說明利培酮可有效改善精神分裂癥的陽性癥狀、陰性癥狀，患者生活質(zhì)量改善明顯。

氨磺必利為苯甲酰胺類抗精神病藥，對(duì)多巴胺D3和D2受體具有選擇性拮抗作用，高劑量選擇性阻斷邊緣系統(tǒng)中部的突觸后DA受體[9]。使DA結(jié)合位點(diǎn)減少，對(duì)陽性癥狀有效；低劑量優(yōu)先阻斷突觸前D3/D2受體，從而出現(xiàn)負(fù)反饋機(jī)制的中斷，增加前額葉皮質(zhì)和邊緣系統(tǒng)中DA釋放，對(duì)精神分裂癥抑郁癥狀、陰性癥狀產(chǎn)生作用[10]。本研究顯示兩組治療8周后PANSS陽性、一般病理癥狀和總分及CDSS評(píng)分，總有效率和總不良反應(yīng)發(fā)生率間差異

無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這說明兩者治療精神分裂癥療效和安全性相當(dāng)，這與高良會(huì)等[11]研究結(jié)果一致。

雖然兩者安全性相當(dāng)，但本研結(jié)果氨磺必利組引起QTc增加的幅度明顯小于利培酮組，顯示出在心血管系統(tǒng)副作用方面氨磺必利的安全性高于利培酮，與任虹等[12]研究的報(bào)道相符。此外，研究顯示氨磺必利治療后空腹血糖和泌乳素增加值明顯小于利培酮，這表明對(duì)空腹血糖和等糖代謝指標(biāo)的影響小于利培酮，與劉林晶[13]研究相符，這可能與其與D2、D3以外的其它神經(jīng)遞質(zhì)受體如a-腎上腺素能受體、組胺H1受體缺乏顯著的親和力有關(guān)。

綜合上述我們認(rèn)為：利培酮與氨磺必利治療精神分裂癥療效相當(dāng)，但對(duì)于陰性癥狀、抑郁癥狀氨磺必利療效更好，兩組不良反應(yīng)事件間無差異，但氨磺必利對(duì)EPS、糖代謝、心血管、泌乳素的影響更小。

[1]宋桂清，孫長友，李云峰.氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥患者的對(duì)照分析[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2013,1(26):61-62.

[2]申瓔，謝光平，劉少華.利培酮合并低劑量氨磺必利對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者社會(huì)功能的影響[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,6(33):851-853.

[3]Fitzgibbons LN,Puls DL,Mackay K,et al.Management of gram-positive coccal bacteremia and hemodialysis[J].Am J Kidney Dis,2011,57(4)：624-640.

[4]劉麗，孫劍，汪衛(wèi)華，等.小劑量齊拉西酮對(duì)奧氮平所致精神分裂癥患者代謝障礙的干預(yù)[J].中國健康心理學(xué)雜志,2014,8(22):1124-1127.

[5]American Psychiatric Association.Diagnostic and statistical rfla-nual of mental disorders[M].DSM-Ⅳ.4th ed.Washington DC:APA,1994:56-58.

[6]陳妍，陳美娟．氨磺必利在精神分裂癥中的研究進(jìn)展[J]．神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2011，11(1):83-85.

[7]陳登霞，潘竹松，陳登國.氨磺必利治療76例精神分裂癥的臨床研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2014,4(43):413-415.

[8]張英輝.氨磺必利對(duì)首發(fā)精神分裂癥臨床療效和生活質(zhì)量的研究[J].安徽醫(yī)藥,2013,17(9):87-1588.

[9]Chung AK,Chua SE.Effects on prolonation of Bazett’s corrected QT interval of seven second-generation antipsychotics in the treatment of schizophrenia:a meta-analysis[J].J Psychopharmacol,2011,25(5):646-666.

[10]韓剛亞，嚴(yán)冬梅，張新風(fēng).氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的隨機(jī)雙盲雙模擬平行對(duì)照試驗(yàn)[J].藥物流行病學(xué)雜志,2012,10(6): 257-259.

[11]高良會(huì)，王健，孫秀麗，等.比較氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性[J].中國臨床藥理學(xué)雜志,2013,9(29):653-655.

[12]任虹，孫俊偉，趙偉，等.氨磺必利治療首發(fā)精神分裂癥有效性及安全性回顧性分析[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2013,10(44):816-818.

[13]劉林晶,劉家洪，唐偉，等.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)照研究[J].中國神經(jīng)疾病雜志,2012,4(38):249-252.

R749

A

1672-5654（2014）10（b）-0095-03

2014-08-05）

黃鑫（1974-），男，漢族，福建永泰，本科，主治醫(yī)師，精神科臨床。