Paul+Krugman

自林登·約翰遜向貧困宣戰(zhàn)至今，整整過去了50個年頭。臨近這一周年紀念之際，發(fā)生了一件有趣的事情。忽然之間，或者從表面上看，進步派不再為他們代表窮人所做的努力而抱歉，轉而開始鼓吹這些努力。保守派發(fā)現自己處于守勢。

事情本不該是這個樣子。一直以來，每個人都知道—或者更準確地說，“自以為知道”—向貧困開戰(zhàn)已經是一場慘敗。而且大家都清楚其中的原因：這是窮人自己的錯。但是大家“自以為知道的”并不正確，似乎公眾被誤導了。

說法是這樣的：反貧困計劃實際上并沒有減少貧困，因為美國的貧困問題基本上是一個社會問題—是破碎家庭、犯罪和依賴文化帶來的問題，并通過政府的救助而不斷加劇。而且這種說法被廣為接受，所以指責窮人成了好的政治，被共和黨人和某些民主黨人所熱情支持。這種貧困觀，在1970年代可能還有一定的道理，但是與從那以后發(fā)生的情形再無相似之處。

一方面，向貧困開戰(zhàn)，事實上成效頗豐。誠然，貧困的衡量標準并沒有下降太多，但是這種衡量還沒算上一些重要的公共項目，比如食品券和收入稅收抵免的價值。要算上這些項目的話，數據則顯示貧困現象顯著減少，而極端貧困下降的幅度更大。？

此外，有強有力的證據表明，反貧困項目對于受惠者以及整個國家都有著長遠的好處。比如，得到食品券的孩子比沒有的更健康，長大后收入也更多。

盡管如此，如果說反貧困進展緩慢，令人失望的話—事實也的確如此，責備的對象不應該是窮人，而是不斷變化的勞動力市場，這個市場沒有提供給普通工人好的報酬。過去工資會隨著工人的生產力的提高而提高，但是這種關聯(lián)在1980年前后就結束了。1970年代初以來，美國勞動力最底層1/3工人的工資，扣除通脹因素后基本沒有增長；最底層1/3的男性工人收入急劇下降。工資的停滯不前，而非社會的衰退，才是貧困難以根除的原因。換句話說，貧困問題已經成為日益擴大的收入不平等、經濟增長的成果被少數精英攫取，把大眾甩在身后這一更大問題的一部分。

那么我們該如何應對呢？

保守派的立場從本質上講是說我們不該應對。他們認為，政府永遠是問題，從來不是解決辦法。他們把每一名社會保障項目的受惠者看作“開著凱迪拉克的福利女王”。為什么不呢？畢竟幾十年來，他們的立場在政治上總是贏家，因為美國的中產階級視“福利”為那些人擁有而他們沒有的東西。

“斗爭”的呼聲已經無法阻止人們對于不斷擴大的不平等問題的任何討論。與此同時，艱難的形勢迫使更多的美國人轉投安全保障計劃。由于保守派把越來越多的人劃為道德上卑劣的“拿錢者”—可能是1/4，或是1/3，或是47%，隨他們怎么說—他們讓自己看起來冷酷無情，卑鄙無恥。

你會看到在援助失業(yè)群體的斗爭中有新的政治動力在發(fā)揮作用。盡管長期失業(yè)率居高不下，共和黨人仍然反對擴大福利。但是他們已經改變了自己的論點，這點讓人很受啟發(fā)。轉瞬間，他們的論點不再是讓那些懶惰的流浪漢找工作，而是關于財政的責任。沒有人相信他們說的哪怕一個字。

與此同時，進步派發(fā)起了攻勢。他們決定將不平等問題作為可以獲勝的政治議題。他們認為，食品券、醫(yī)療補助和收入稅收抵免這樣的反貧困項目取得了成功，給予困境中的美國人很多幫助—這些項目都應該被擴大。如果這些項目能惠及越來越多的美國人，而不是狹隘地鎖定窮人，又會怎樣呢？

所以，你猜怎么著：在向貧困宣戰(zhàn)50周年紀念日之際，這場戰(zhàn)爭看上去不再是一場失敗。相反，它像是正在興起的越來越自信的一場進步運動的模板。endprint