范路

從歷史遺產(chǎn)到生活記憶
——“清華建筑思想論壇”第8期評述

范路

2014年9月26日，第8期清華建筑思想論壇以“遺產(chǎn)：歷史，記憶，生活”為主題，在清華大學(xué)建筑學(xué)院王澤生廳如期舉行。遺產(chǎn)保護(hù)涉及舊城保護(hù)、歷史街區(qū)等，是最令人感興趣的學(xué)術(shù)問題之一，也是我國城鎮(zhèn)化和新城鎮(zhèn)化進(jìn)程中討論甚至爭吵的焦點(diǎn)。本期論壇由張利教授主持，邀請了國內(nèi)8位活躍在歷史遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的學(xué)者、管理者和開發(fā)投資者，從他們各自不同的視角和經(jīng)歷，探討遺產(chǎn)保護(hù)涉及的各個方面、各種問題。

第一個發(fā)言的是清華大學(xué)國家遺產(chǎn)中心主任呂舟教授。他從宏觀的視野出發(fā)，為大家分析了“中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”。呂舟教授首先從國際視野討論了遺產(chǎn)保護(hù)，指出對聯(lián)合國教科文組織而言，遺產(chǎn)保護(hù)是為了可持續(xù)發(fā)展，為了文化對話、和平發(fā)展和減輕貧困。接下來，他分析了2014年關(guān)于遺產(chǎn)保護(hù)的幾個重要事件——安第斯山道路系統(tǒng)（拉美6國聯(lián)合）申遺成功、絲綢之路（以中國為主的3國）申遺成功、世界遺產(chǎn)過千、中國大運(yùn)河（6個省市）申遺成功、《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》修訂稿完成、新農(nóng)村建設(shè)與留住“鄉(xiāng)愁”、展示利用的進(jìn)一步推進(jìn)和“一帶一路”概念的提出。之后，他以2000年為關(guān)鍵點(diǎn)，分析了中國文化遺產(chǎn)發(fā)展的歷程。2000年之后的十幾年，是中國文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展最快的時(shí)期。中國也成為世界第二大世界遺產(chǎn)大國，從該領(lǐng)域的初學(xué)者成為有巨大影響力的國家。2000年之前，大家關(guān)注的是文物保護(hù)——古建筑、古墓葬、古遺址等，而今天已經(jīng)跨越到關(guān)注文化遺產(chǎn)的保護(hù)——除文物外，還包括文化景觀、文化線路、遺產(chǎn)運(yùn)河、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等，并相應(yīng)修訂了《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》。2000年之前，我們的保護(hù)是死守型，今天則希望遺產(chǎn)成為一種有活力的系統(tǒng)，一種可持續(xù)的存在的資源和建設(shè)美好社會的積極力量。呂舟教授最后總結(jié)道，遺產(chǎn)的價(jià)值也隨著時(shí)代演變，在歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展了文化價(jià)值和社會價(jià)值。對文化和社會價(jià)值的關(guān)注正是基于我們的實(shí)踐。而中國的遺產(chǎn)保護(hù)工作，也是一個理論和實(shí)踐的實(shí)驗(yàn)場，一片需要廣大工作者展現(xiàn)聰明才智的熱土。

接下來，中國文化遺產(chǎn)研究院的侯衛(wèi)東總工程師，通過一個遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)典案例——“應(yīng)縣木塔保護(hù)的世紀(jì)之爭”，展現(xiàn)了古建筑修復(fù)領(lǐng)域經(jīng)常面臨的進(jìn)退兩難的境地和挑戰(zhàn)。應(yīng)縣木塔建造于1056年，是中國現(xiàn)存最高、體量最大、年代最早的同類型木結(jié)構(gòu)古塔。經(jīng)過近千年的風(fēng)雨，木塔已發(fā)生局部傾斜等不穩(wěn)定現(xiàn)象，尤其是二、三層存在著局部失穩(wěn)危險(xiǎn)和部分構(gòu)件嚴(yán)重殘損問題。在對木塔結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀進(jìn)行充分研究的基礎(chǔ)上，侯總分析比較了木塔保護(hù)維修的3種方案，及其背后的理念之爭。第一種方案是落架大修。它是把木結(jié)構(gòu)按照榫卯體系整個拆開進(jìn)行維修，是一種經(jīng)常使用的維修方法。中國古建筑之所以能落架，在于其所有構(gòu)件都是榫卯搭接，可以很合理地拆下來再安回去。但落架大修也有其問題，如原有結(jié)構(gòu)體系拆開過程中會有許多不可預(yù)知的條件、構(gòu)件本身如何定位、構(gòu)件如何加固等。此外，落架大修對原結(jié)構(gòu)會有干擾，上千年形成的形態(tài)特征和歷史感會被消除掉。第二種方案是保持原物、原結(jié)構(gòu)、原材料不變，使用新的支撐體系。具體說來，是用一個新的鋼結(jié)構(gòu)體系穿插進(jìn)原有木結(jié)構(gòu)中進(jìn)行支撐，就像一個人衰老后支拐杖一樣。這種方案很好地保持了木塔形態(tài)現(xiàn)狀，但改變了原有木結(jié)構(gòu)的傳力特征，使其失去了原有結(jié)構(gòu)特色。另外，這種方法操作難度太大，且新加結(jié)構(gòu)在視覺上會改變對木塔的觀感。第三種是折衷的方法，把木塔上部抬升、下部落架大修。該方案針對不同部分采用不同方式，但不同部分如何銜接卻是問題。3種方案各不相同，各有利弊，背后的理念也不盡相同，經(jīng)各種比較仍無法選擇其中之一。最終，木塔維修選擇第四種方案——即對最危險(xiǎn)的部分進(jìn)行現(xiàn)狀搶險(xiǎn)加固。實(shí)際上，這只算是臨時(shí)的措施。而應(yīng)縣木塔究竟該如何維修，什么是最適合它的方式，什么是既和國際接軌又符合中國實(shí)際的方式，將留給今后繼續(xù)探索。

隨后，東南大學(xué)建筑學(xué)院的陳薇教授，以她生活多年的南京為例，來探討“城市‘歷史·記憶·生活’的多元性和復(fù)雜性”。陳薇教授指出，記憶是為了很好地生活，為了忘卻的懷念也是為了更好地生活。而這便構(gòu)成了第一種多元性和復(fù)雜性——保護(hù)與發(fā)展的交織。第二種多元與復(fù)雜則是歷史與文化的積淀。對南京來說，其六朝文化在地下，民國文化在地上，只有大明文化在南京人心中。而記憶在不同的地層下層疊，是中國歷史城市的特色。另一方面，南京老城歷史文化資源和地下文物保護(hù)區(qū)則顯示出了城市中不同區(qū)位的不同文化特色。這是第三種多元和復(fù)雜。歷史文化積淀與地理環(huán)境特色共同構(gòu)成了城市的多元特色和人文特點(diǎn)。第四種多元和復(fù)雜則是城市與人群的共生。對應(yīng)這4種復(fù)雜性，陳教授提出了脈絡(luò)結(jié)構(gòu)要保持、地層分期要定位、多元特色要保持、區(qū)位生活要選擇4種建議。在演講最后，陳教授用她充滿情感的方式總結(jié)了對于論壇主題的理解：城市發(fā)展宛如人生旅途，在此過程中，尊重歷史、把握發(fā)展、善待記憶，非常重要。城市的厚度和寬度猶如人生閱歷——時(shí)間是軸，經(jīng)緯成體。在此時(shí)空里，對位很重要，正確的時(shí)間做正確的事，合適的地點(diǎn)保存特色的遺產(chǎn)。城市的區(qū)位特質(zhì)和人群生活特色構(gòu)成城市歷史記憶的保持——穩(wěn)定而多樣；城市的發(fā)展屬性和人流的變動特點(diǎn)形成城市獨(dú)特生活和記憶的消解——不確定而復(fù)雜。最大比例和比重地保持“歷史·記憶·生活”，方能傳承歷史城市的特色；非常冷靜地選擇城市區(qū)位生活、保存遺產(chǎn)類型及善用規(guī)劃設(shè)計(jì)方式，才能處理好歷史城市保護(hù)與發(fā)展的多元性和復(fù)雜性問題。

在現(xiàn)實(shí)的遺產(chǎn)保護(hù)案例中，選擇和價(jià)值判斷不可回避。而這也是讓遺產(chǎn)保護(hù)和當(dāng)下生活、城市建設(shè)結(jié)合起來的基礎(chǔ)。北京建筑大學(xué)的湯羽揚(yáng)教授，便以“價(jià)值·選擇·傳承”為題展開討論。如今，從世界文化與自然遺產(chǎn)到工業(yè)遺產(chǎn)，從文化線路到文化景觀，從歷史文化名城到歷史文化街區(qū)，遺產(chǎn)的類型不斷增多。湯教授認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)建設(shè)發(fā)展中對各類不同的遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，便需要想清楚3個問題：價(jià)值是什么（哲學(xué)的思考），如何選擇（需要什么），如何傳承（如何留下）。從哲學(xué)層面看，價(jià)值思考反應(yīng)了人對周圍萬物的目標(biāo)取向，價(jià)值會隨主體不同和需求層面的變化而變化，區(qū)域、民族、國家社會有其“主流價(jià)值觀”。對遺產(chǎn)來說，其具有歷史價(jià)值（時(shí)間屬性）、藝術(shù)價(jià)值（情感屬性）、科學(xué)價(jià)值（技術(shù)屬性）、社會價(jià)值（公共屬性）。那么在具體的工作中，選擇何種手段保護(hù)何種價(jià)值便是關(guān)鍵問題。在湯羽揚(yáng)教授看來，不同類型遺產(chǎn)所涵蓋的保護(hù)對象不同，其保護(hù)手段的選擇也有差異；對具體要素的選擇一定是圍繞其核心價(jià)值；未列入本類保護(hù)對象的其他部分并不代表不需要保護(hù)，而可以納入其他保護(hù)系統(tǒng)；在街區(qū)及村鎮(zhèn)層面，要關(guān)注物質(zhì)對象，特別是空間及鄰里關(guān)系和生活方式；對于文物保護(hù)單位，要關(guān)注圍繞核心價(jià)值那部分可見及不可見的物質(zhì)留存部分。對于如何傳承，則需要有整體論的視角，注重要素與要素之間的關(guān)系、要素與環(huán)境的關(guān)系。梳理概念之后，湯教授以安徽黃田村古建筑群文物保護(hù)規(guī)劃為例，詳細(xì)介紹了在實(shí)際項(xiàng)目中，如何選擇價(jià)值又如何保護(hù)傳承。

人是城市生活的主體，所以保護(hù)歷史城市，應(yīng)該是面向人的可持續(xù)發(fā)展的城市保護(hù)。針對此議題，同濟(jì)大學(xué)張松教授以“作為文化記憶的城市及其保護(hù)”為題進(jìn)行演講。張松教授的演講分為5個部分。第一，集體記憶與歷史城市。集體記憶不是一個既定的概念，而是一個社會建構(gòu)的概念。人們通常正是在社會之中才獲得了他們的記憶。也正是在社會中，他們才能進(jìn)行回憶、識別和對記憶加以定位。城市是人們記憶的儲存地，而記憶體現(xiàn)在建筑物上。

即便是廢棄的建筑物，也會留下種種痕跡，揭示出以往各時(shí)期的種種記憶、夢和希望。而目前對歷史城市大拆大建過度開發(fā)的做法，徹底破壞了城市的歷史景觀和場所精神，使其轉(zhuǎn)瞬間變成了面目全非的“傷城”、失去靈魂的“裸城”。第二，公共歷史與城市多樣性。與傳統(tǒng)史學(xué)相比，1970年代興起的公共史學(xué)更加關(guān)注普通人的平常生活，注重發(fā)掘史學(xué)的現(xiàn)實(shí)性，力求直接服務(wù)于社會。而這恰恰體現(xiàn)了對城市多元性的追求。第三，歷史保護(hù)的原真性與完整性。歷史文化街區(qū)保護(hù)整治的基本原則，便是力求歷史遺存的真實(shí)性、傳統(tǒng)風(fēng)貌的完整性和街區(qū)生活的延續(xù)性。同時(shí)對于歷史建筑、歷史文化街區(qū)、歷史城市和歷史性城市景觀，還要關(guān)注它們原真性和完整性的差異。第四，如何智慧地管理“變化”。歷史城市是活的遺產(chǎn)。管理變化，就是在發(fā)展經(jīng)濟(jì)所致的變化與保護(hù)需求對物質(zhì)環(huán)境所做的限制之間尋求平衡。而問題的關(guān)鍵是允許變化的程度和規(guī)模以及與城市街區(qū)歷史特征相關(guān)的控制方法。第五，基于社區(qū)記憶的城市保護(hù)。由人形成的社會關(guān)系是城市保護(hù)的核心。保護(hù)和延續(xù)城市歷史風(fēng)貌和文脈肌理，與改善和提升其中的居住生活環(huán)境不可分離。正是“社會的多樣性，而不是建筑物和使用的多樣性，賦予了城市的靈魂”。

第6位發(fā)言人的是西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院院長劉克成教授。與眾不同的是，劉克成教授的演講不是給出答案，而是提出問題。他懷著批判質(zhì)疑的態(tài)度，提出了3個關(guān)于遺產(chǎn)保護(hù)的問題，同大家一起進(jìn)行開放性討論。他先從自己的成長經(jīng)歷出發(fā)，講述了從“家”到“國”到“城鄉(xiāng)”到“世界”都變得碎片化的個人感受。進(jìn)而他提出了第一個問題：在碎片化的前提下，我們的遺產(chǎn)到底是什么？我們的真實(shí)性、完整性建立的基礎(chǔ)又是什么？第二個問題是在西安做任何一個項(xiàng)目，它和這個城市有什么關(guān)系？它屬于城市文化的一部分嗎？劉教授講述了他加入遺產(chǎn)保護(hù)工作的過程，以及受西安“民間高人”和張錦秋院士的影響，逐漸對西安城市產(chǎn)生感情的經(jīng)歷。他認(rèn)為，西安是一個有立場的城市，它能為一代代的建筑師提供可以連續(xù)不斷探索的問題。對西安的建筑師來說，這是一件幸運(yùn)的事。最后，他討論了為什么要做遺產(chǎn)保護(hù)這個問題。在劉教授看來，人類的發(fā)展未必總是進(jìn)步的，明天未必就比今天更好。因此，在向前快跑的過程中，要把你擁有的東西攜帶好、保護(hù)好，千萬不要把它們隨便丟掉。這就是他認(rèn)為從事文化遺產(chǎn)保護(hù)的唯一理由。

隨后，山西高平文博館的原館長常四龍先生，以“典藏高平·古建華章”為題介紹多年來他在文物保護(hù)第一線的工作經(jīng)歷。常先生先跟大家分享了他如何投身文博工作以及高平文博館自1985年建立發(fā)展的過程。常先生大力推動文博館的文物征集工作。自從擔(dān)任館長以后，他為高平征集了兩萬余件文物，其中國家一級、二級的珍品就有數(shù)十件。隨后，他介紹了高平的總體文物狀況和歷史文化特色。目前，高平市有20處國寶單位。這對一個小小的縣級市來說，是件了不起的事。常先生認(rèn)為，高平歷史文化底蘊(yùn)深厚，概括說來有三大文化。第一大文化是炎帝文化。高平市炎帝創(chuàng)業(yè)、獻(xiàn)身和殉葬之地，是全國保存炎帝文化最集中、最豐富的地方。第二大文化是長平之戰(zhàn)文化。長平之戰(zhàn)是戰(zhàn)國后期改變政治格局的關(guān)鍵戰(zhàn)役。此役之后，東方諸國就無法與西邊的秦國抗衡了。它對秦統(tǒng)一六國、中華民族的統(tǒng)一具有重要意義。而長平之戰(zhàn)的遺址是我國保存最好的古戰(zhàn)場遺址。1995年還發(fā)現(xiàn)了一處尸骨坑，為歷史研究提供了非常重要的資料。第三大文化是古建筑文化。高平的20處國寶單位中19處都是古建筑。例如，崇明寺大殿是早期宋代建筑，其唐代風(fēng)格猶存，斷梁的小材大用處理還是現(xiàn)存的孤例。在演講的最后，常先生還分析了高平目前遺產(chǎn)保護(hù)中經(jīng)費(fèi)不足、保護(hù)與使用的矛盾等問題。

最后一位演講者，是來自寧波城建投資控股有限公司的莊立峰董事長。他以“歷史文化街區(qū)保護(hù)開發(fā)問題的探討”為題，給大家?guī)砹顺鞘薪ㄔO(shè)投資方眼中的遺產(chǎn)保護(hù)。莊先生以他在寧波城市歷史保護(hù)街區(qū)開發(fā)項(xiàng)目中遇到的4種困惑為線索展開了他的演講。莊先生遇到的第一種困惑是，歷史街區(qū)究竟是要保護(hù)還是開發(fā)與保護(hù)并重？如果說保護(hù)，就是別動。原住民沒有能力去保護(hù)，其他所有人都沒責(zé)任。最后，就是我們冠以保護(hù)之名，等著它消亡，等著遺產(chǎn)變成零。所以，必須有人去做這件事。邏輯上說，應(yīng)該政府來做。但政府沒錢，就讓國企來做。我們現(xiàn)在承擔(dān)了這件事，但會有很多聲音，說過度利用了，把原有東西毀了。第二種困惑是政策法規(guī)層面的?，F(xiàn)在很多危房是城投公司去修。但公司沒有產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上是違法在做這件事。還有修好后的房子也達(dá)不到現(xiàn)行的規(guī)范等等。這些都是問題。第三個也是最大的問題，是資金平衡的問題。寧波現(xiàn)行的征遷政策，是市場價(jià)的1.5～2倍。所以沒法資金平衡。這塊地砸那兒了，下一塊地根本沒人做，接下來所有工作也就擱淺了。第四種困惑是建設(shè)配套的問題。這個工作很重要，但牽涉很多部門。誰都可以管，但誰說了又都不算。最后只能一家家去跑，非常困難。

在對話與提問環(huán)節(jié)中，“conservation”和“preservation”的區(qū)別、歷史遺產(chǎn)中的最大阻力、保護(hù)性拆除等問題成為了大家討論的焦點(diǎn)。嘉賓們也積極地給出了自己的答案：文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，中文都是保護(hù)一詞，但在歐洲和英國多用“conservation”一詞，而美國多用“preservation”；絕大多數(shù)人都是想保存遺產(chǎn)的，但遺產(chǎn)問題非常復(fù)雜，參與其中各類人都在爭取自己的最大利益，保護(hù)中就有了阻力，而這就需要大家的共同努力和相互協(xié)調(diào)；在一些特殊情況下——沒法原地保存或影響整體發(fā)展等，會有保護(hù)性拆除的做法。但這需要異地重新建起來，不然就是拆除而沒有保護(hù)了，因此是一種需要非常謹(jǐn)慎采用的方法。

遺產(chǎn)的內(nèi)涵，已從文物、舊城等物質(zhì)化遺存向文化、社會、記憶、生活等非物質(zhì)化方面擴(kuò)展。遺產(chǎn)保護(hù)不再完全是建設(shè)開發(fā)的對立面，而日益成為構(gòu)成未來生活的積極因素。回歸建筑師職業(yè)的本源，就是解決人類生存衣食住行中“住”方面的問題。在解決問題時(shí)，無論是新建，還是在舊環(huán)境中改造，都是建筑師的職責(zé)，也都需要創(chuàng)造性的智慧。

From Historical Heritage to Life Memory: Report on the Eighth Proceeding of theThinking Architecture Tsinghua Forum

FAN Lu

論壇嘉賓，左起：呂舟，侯衛(wèi)東，陳薇，湯羽揚(yáng)，張松，劉克成，常四龍，莊立峰

清華大學(xué)建筑學(xué)院

2014-10-31