劉韶軍

摘要：“新子學(xué)”是一個(gè)嶄新的概念，它是從新的學(xué)科體系背景下運(yùn)用新的知識(shí)理念與方法研究“舊子學(xué)”存留內(nèi)容的學(xué)術(shù)。它在維護(hù)學(xué)術(shù)獨(dú)立性和自由性的前提下，整合貫通不同學(xué)科，消除各學(xué)科的相對(duì)局限性，并以此在忠實(shí)于“舊子學(xué)”留存文本的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行全新的整理和闡釋。“新子學(xué)”的工作構(gòu)架應(yīng)該是由文本基礎(chǔ)、學(xué)科協(xié)同、團(tuán)隊(duì)組建、人員分工、成果發(fā)布、質(zhì)量判定等模塊組成，是一個(gè)具有良性生命活力的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。它的內(nèi)容架構(gòu)應(yīng)該是以儒、道、佛三家的全部文獻(xiàn)的匯總、整理為主要部分，同時(shí)整合其他子部學(xué)術(shù)，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)其自身的完整性、系統(tǒng)性、統(tǒng)一性和權(quán)威性。

關(guān)鍵詞：新子學(xué)；舊子學(xué)；學(xué)科體系；內(nèi)容架構(gòu)

中圖分類號(hào)：B21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2014）01-0059-006

“新子學(xué)”是一個(gè)嶄新的學(xué)術(shù)范疇，在對(duì)它進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)的階段，需要對(duì)“新子學(xué)”的內(nèi)涵、理念、構(gòu)架等問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)而系統(tǒng)的研究和分析。本文只是對(duì)這些問(wèn)題的初步思考，且由于學(xué)科知識(shí)背景的限制，所論還會(huì)有難以避免的缺陷與不足，但仍需從筆者的特定學(xué)科——?dú)v史文獻(xiàn)學(xué)的角度提出一些分析，希望得到學(xué)者的批評(píng)指正，以期對(duì)“新子學(xué)”重要概念的認(rèn)識(shí)有所幫助。

一、“新子學(xué)”的內(nèi)涵

“新子學(xué)”作為一個(gè)新的學(xué)術(shù)概念，要對(duì)它的內(nèi)涵進(jìn)行定義。

首先要定義“子學(xué)”的概念?！白訉W(xué)”的概念應(yīng)該來(lái)自中國(guó)古代子部之學(xué)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀念。中國(guó)古代有經(jīng)史子集四部之分，它本來(lái)是對(duì)各類圖書的一個(gè)分類，但也被從事學(xué)術(shù)研究的人們沿用到學(xué)術(shù)研究的分類上，用以確定學(xué)術(shù)研究的特定對(duì)象、范圍與性質(zhì)，由此就從圖書分類的子部概念演變?yōu)閷W(xué)術(shù)研究的子學(xué)概念。根據(jù)這樣一個(gè)演變過(guò)程及其內(nèi)容，中國(guó)古代的學(xué)術(shù)分類中就有了研究諸子的一門學(xué)問(wèn)，簡(jiǎn)稱之為“子學(xué)”，或“子部之學(xué)”。這樣的“子學(xué)”，如果從今天的角度來(lái)看待，就可以稱之為“舊子學(xué)”。它的研究對(duì)象和范圍是在歷史過(guò)程中形成、演變而逐步確定下來(lái)的。如果簡(jiǎn)單地回顧一下，從《莊子·天下》、《荀子·非十二子》、司馬談《論六家要旨》、《漢書·藝文志》的“諸子略”、“兵書略”、“術(shù)數(shù)略”、“方技略”，往后直到《四庫(kù)全書》的子部，就這些關(guān)于子部圖書及其學(xué)問(wèn)的基本文獻(xiàn)與史實(shí)來(lái)看，就可以大致確認(rèn)“舊子學(xué)”的研究對(duì)象與范圍。這些研究對(duì)象及其范圍，是非常繁雜的，所包含的內(nèi)容在今天的人們眼中可以說(shuō)是非常繁多的。如《四庫(kù)全書》的子部所包括的類目如下：

儒家、兵家、法家、農(nóng)家、醫(yī)家、天文算法、

術(shù)數(shù)（數(shù)學(xué)、候、相宅相墓、占卜、命書相書、陰陽(yáng)五行）、

藝術(shù)（書畫、琴譜、篆刻、雜技——雜技中又分羯鼓、樂(lè)府、棋經(jīng)、棋訣）、

譜錄（器物、馀饌、草木禽魚）、

雜家（雜學(xué)、雜考、雜說(shuō)、雜品、雜纂、雜編）、

類書、小說(shuō)家（雜事、異聞、瑣記）、釋家、道家

由此可知，對(duì)這些類目的典籍及其內(nèi)容進(jìn)行研究的舊子學(xué)是非常繁雜的，不同的內(nèi)容及其研究已經(jīng)劃歸到現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的不同學(xué)科之中了。在這種歷史上形成的子部類目的基礎(chǔ)上，發(fā)展到近代，人們?cè)诰幾氪笮蛥矔鴷r(shí)，如《叢書集成》等，也已對(duì)舊的子部門類作了調(diào)整，從而與舊子學(xué)的范疇有所不同了。

如《叢書集成》的一級(jí)分類有：總類、哲學(xué)類、宗教類、社會(huì)科學(xué)類、語(yǔ)言學(xué)類、自然科學(xué)類、應(yīng)用科學(xué)類、藝術(shù)類、文學(xué)類、史地類。在這個(gè)新的分類體系中，《四庫(kù)全書》那種舊的子部分類就已分散到各個(gè)新的門類中了。換言之，在民國(guó)以來(lái)的圖書分類和學(xué)科分類中，舊的子部門類已經(jīng)被打亂分散了。

在西方學(xué)術(shù)概念體系傳到中國(guó)并被中國(guó)學(xué)術(shù)界接受之后，舊的子部之學(xué)的門類、范圍、屬性等就全都發(fā)生了根本性改變，古代的子部之學(xué)已無(wú)法涵蓋這種新式學(xué)術(shù)的對(duì)象、范圍、門類。在這種情況下，人們基本上已經(jīng)不再使用“子學(xué)”或“子部之學(xué)”的概念，而采用了來(lái)自西方學(xué)術(shù)體系的一系列相關(guān)學(xué)科概念，如哲學(xué)、法學(xué)、軍事學(xué)、醫(yī)學(xué)、天文學(xué)、農(nóng)學(xué)、宗教學(xué)等。也就是說(shuō)，舊的子學(xué)在新的學(xué)術(shù)概念及其體系下，已被分散到全新的不同學(xué)科之中去了。

但西方的學(xué)術(shù)概念及其體系，也無(wú)法恰當(dāng)?shù)睾w中國(guó)歷史上形成的古代子部之學(xué)的門類及相應(yīng)的內(nèi)容。如哲學(xué)，用于涵蓋中國(guó)古代思想時(shí)，有時(shí)就不太恰當(dāng)，所以不少人在研究中國(guó)古代哲學(xué)史時(shí)寧愿使用“思想史”的概念而不用“哲學(xué)史”的概念。在日本學(xué)術(shù)界似乎也是這樣，普遍使用“中國(guó)思想史”的概念而不使用“中國(guó)哲學(xué)史”的概念。更具體地來(lái)說(shuō)，人們往往習(xí)慣于把中國(guó)思想史劃分為先秦諸子或先秦思想史（當(dāng)然也有使用先秦哲學(xué)史概念的）、漢魏諸子或漢代思想史、魏晉南北朝思想史、隋唐思想史、宋明清思想史等具有階段性的思想史概念，而不太使用先秦哲學(xué)或諸代哲學(xué)這樣的概念。在近代早期使用哲學(xué)史概念的比較多，近年則更傾向于使用思想史的概念。又如，對(duì)于佛教、佛家以及道家、道教的研究，人們寧愿使用佛教史、佛教思想史、道教史、道家思想史等概念或名稱，也不太愛用宗教學(xué)的概念或名稱。在醫(yī)學(xué)方面，人們把中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)明確地劃分開來(lái)，還有不少人更是不承認(rèn)中醫(yī)為科學(xué)，在這樣的思想指導(dǎo)下，中醫(yī)也就不能稱為“學(xué)”。

諸如此類的情況，說(shuō)明西方學(xué)術(shù)概念及其學(xué)科體系，無(wú)法與中國(guó)古代的屬于子部之學(xué)的門類嚴(yán)絲合縫地對(duì)應(yīng)起來(lái)，人們往往采用一些并不規(guī)范的學(xué)科概念來(lái)指稱所研究的對(duì)象和范圍。這也造成了學(xué)科門類以及研究觀念上的模糊認(rèn)識(shí)，人們似乎也沒有對(duì)此類情況做過(guò)系統(tǒng)的清理和“正名”工作。孔子說(shuō)“名不正則言不順，言不順則事不成”，這是一個(gè)真理，在學(xué)術(shù)分類及相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究上，實(shí)際情況也正是這樣。從這個(gè)意義上說(shuō)，探討“新子學(xué)”的概念、內(nèi)涵、理念、構(gòu)架等問(wèn)題，對(duì)于建設(shè)“新子學(xué)”就具有非常重要的意義。換言之，“新子學(xué)”如果還是名不正言不順的狀態(tài)，可想而知，對(duì)“新子學(xué)”的建設(shè)與研究的推進(jìn)，都是極為不利的，甚至使人們?cè)诮ㄔO(shè)與推進(jìn)過(guò)程中產(chǎn)生各種分歧而導(dǎo)致路向不明或混亂。人們的話語(yǔ)在內(nèi)涵上不對(duì)稱，在學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)交流與討論上就會(huì)產(chǎn)生風(fēng)馬牛不相及甚至牛頭不對(duì)馬嘴的情況，這當(dāng)然不利于“新子學(xué)”的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究。endprint

基于以上的分析，在討論“新子學(xué)”的內(nèi)涵時(shí)，就要把舊子學(xué)的內(nèi)涵、對(duì)象、范圍進(jìn)行清晰的定義與確認(rèn)，給予適當(dāng)?shù)拿Q，以涵蓋它的內(nèi)涵、對(duì)象、范圍，然后才能進(jìn)一步對(duì)“新子學(xué)”的內(nèi)涵、對(duì)象、范圍加以定義、確認(rèn)。

舊子學(xué)的內(nèi)涵、對(duì)象、范圍實(shí)際上到現(xiàn)在也沒有一個(gè)公認(rèn)的或者說(shuō)科學(xué)的定義與規(guī)范。人們對(duì)于舊子學(xué)的理解，還只是一種籠統(tǒng)的意識(shí)，而沒有一個(gè)清晰的科學(xué)概念。這是因?yàn)榕f子學(xué)的范圍太廣，對(duì)象太雜，在與新的現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念與體系對(duì)接時(shí)也是因人而異地加以區(qū)分與定位，在不同的學(xué)科背景下，人們有著完全不同的理解與區(qū)分和定位。這說(shuō)明在全新的學(xué)科體系與學(xué)術(shù)概念系統(tǒng)下，對(duì)于舊子學(xué)難以用某一個(gè)特定學(xué)科的眼光給予完全符合科學(xué)的定義，而且也不可能用一種超越了所有學(xué)科的眼光對(duì)舊子學(xué)作出符合學(xué)科規(guī)范的定義與確認(rèn)。這都是因?yàn)榕f子學(xué)的對(duì)象、門類、內(nèi)容、范圍太廣太雜。

如果對(duì)于舊子學(xué)不能作出科學(xué)的分類、定義、定位，對(duì)“新子學(xué)”概念的內(nèi)涵的定義就很難著手。也就是說(shuō)，子學(xué)這個(gè)概念本身就是包含太多對(duì)象和內(nèi)容、涵蓋太大范圍的概念，加上又有了全新的西方學(xué)術(shù)概念與學(xué)科體系的影響，對(duì)于子學(xué)的內(nèi)涵就更難作出科學(xué)的定義了。但是，既然要開拓“新子學(xué)”并加以符合科學(xué)的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究，又不能不對(duì)舊的子學(xué)概念及其對(duì)象范圍等加以清理，否則“新子學(xué)”的概念也將會(huì)是混亂模糊的。

就目前的情況而言，如何定義“子學(xué)”的概念呢？根據(jù)前面所列述的《四庫(kù)全書》以及《叢書集成》的不同分類體系而言，中國(guó)古代的子學(xué)范疇，應(yīng)該根據(jù)《四庫(kù)全書》的門類來(lái)確定其范圍，由此確定其對(duì)象。民國(guó)以來(lái)引進(jìn)西方新的學(xué)科分類與學(xué)術(shù)概念之后，古代的“子學(xué)”就已不能再作為一個(gè)學(xué)科或?qū)W術(shù)門類了，而是分散到全新的學(xué)科體系的門類中去了。在形式上，“古代的子學(xué)”已經(jīng)不存在了，但作為學(xué)術(shù)的傳承，人們分別從不同的學(xué)科角度對(duì)“古代子學(xué)”所傳留下來(lái)的文獻(xiàn)資料進(jìn)行研究，這種學(xué)術(shù)研究已經(jīng)作為全新的學(xué)科門類而存在了。

基于這個(gè)事實(shí)，我們現(xiàn)在定義“子學(xué)”的概念，就要用時(shí)代的概念加以限定，簡(jiǎn)單地說(shuō)，民國(guó)以前的“子學(xué)”屬于“古代的子學(xué)”，可以用《四庫(kù)全書》這一類的門類體系加以劃分、定位，而民國(guó)以后的“子學(xué)”就不能再沿用《四庫(kù)全書》的門類體系劃分和定位了，而要依照新的學(xué)科體系進(jìn)行劃分和定位。這樣一來(lái)，所謂的“子學(xué)”就成了一個(gè)歷史的概念，在全新學(xué)科體系背景下，已是一個(gè)不復(fù)存在的學(xué)術(shù)概念了。在對(duì)其中相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究時(shí)，這種研究應(yīng)該按照新的學(xué)科門類加以劃分和定位，不能再使用“子學(xué)”的概念了?；蛘哒f(shuō)，這是“新時(shí)代的子學(xué)”研究的全新形態(tài)，對(duì)這種意義上的“子學(xué)”研究能不能稱為“新子學(xué)”呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題需要認(rèn)真地探討。

“新子學(xué)”的概念，首先是定義這個(gè)“新”字?！靶隆碑?dāng)然是與中國(guó)古代的“舊子學(xué)”的“舊”相對(duì)而言的?！芭f子學(xué)”已成為歷史，它的概念、門類、范圍都已定型而不會(huì)再有變化了?！靶伦訉W(xué)”的“新”在于“舊子學(xué)”已在新的學(xué)科體系背景下無(wú)法存在，但它的歷史形成的內(nèi)容卻仍然以舊的形態(tài)存在著，而新學(xué)科體系下的學(xué)者仍要對(duì)它們進(jìn)行研究，卻無(wú)法按照“舊子學(xué)”的門類或路徑進(jìn)行研究。于是，必須在新的學(xué)科體系背景下運(yùn)用新的學(xué)術(shù)理念、方法、認(rèn)識(shí)、理解等研究“舊子學(xué)”的存留內(nèi)容，這就是研究“舊子學(xué)”內(nèi)容的新學(xué)科體系下的“新子學(xué)”之內(nèi)涵。從這個(gè)意義上定義“新子學(xué)”，“新子學(xué)”就是從新的學(xué)科體系背景下運(yùn)用新的知識(shí)理念與方法研究“舊子學(xué)”存留內(nèi)容的學(xué)術(shù)。

它的新，新在學(xué)者所要進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的學(xué)科體系背景不是舊的學(xué)術(shù)門類體系，新在學(xué)者們?cè)谛碌膶W(xué)科體系中經(jīng)過(guò)不同學(xué)科的系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練而掌握了新的不同學(xué)科的知識(shí)、理念、方法等，這樣所構(gòu)成的“新子學(xué)”的研究，就是與“舊子學(xué)”完全不同的學(xué)術(shù)研究，雖然所要面對(duì)的文獻(xiàn)資料還是舊的，可以說(shuō)與“舊子學(xué)”沒有不同，但研究者的知識(shí)體系以及學(xué)科背景都與古時(shí)的學(xué)者完全不同了，而且所關(guān)注的問(wèn)題和對(duì)文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)與解讀也是完全不同的了。

二、“新子學(xué)”的理念

“新子學(xué)”的研究主體是在新的學(xué)科體系背景下、具備了新的學(xué)科知識(shí)和學(xué)科訓(xùn)練的研究者，對(duì)于“舊子學(xué)”存留的文獻(xiàn)資料能進(jìn)行新的解讀并形成全新的問(wèn)題意識(shí)與認(rèn)知，那么這樣的“新子學(xué)”的核心理念應(yīng)該是怎樣的呢？

這個(gè)問(wèn)題由于牽涉到不同的學(xué)科而會(huì)有不同的思考與答案?，F(xiàn)在研究“舊子學(xué)”存留文獻(xiàn)的學(xué)者出身于不同的學(xué)科，如哲學(xué)學(xué)科、歷史學(xué)科、文學(xué)學(xué)科、宗教學(xué)科、法學(xué)學(xué)科、外語(yǔ)學(xué)科、教育學(xué)或心理學(xué)學(xué)科，甚至是醫(yī)學(xué)、天文、數(shù)學(xué)等科技學(xué)科等，因此學(xué)者們對(duì)于“新子學(xué)”的核心理念會(huì)有所不同。如果忽略了學(xué)科上的差別，而來(lái)尋求最有普遍意義的理念，那么這個(gè)問(wèn)題還是可以探討的。也許只有這樣來(lái)思考，才能形成能為不同學(xué)科的學(xué)者所共同理解和接受的關(guān)于“新子學(xué)”的某種普遍性理念。

所謂理念，應(yīng)該是關(guān)于某個(gè)問(wèn)題進(jìn)行理性思考后所形成的符合科學(xué)定義的一套觀念。就“新子學(xué)”而言，前面已經(jīng)說(shuō)明了它的新在于學(xué)科體系新、時(shí)代觀念新、學(xué)術(shù)知識(shí)體系以及學(xué)術(shù)研究方法新，而所要面對(duì)的研究對(duì)象、所要涉及的文獻(xiàn)資料及其內(nèi)容則是傳統(tǒng)的、舊的東西。以新對(duì)舊，這就決定了“新子學(xué)”的第一個(gè)理念是要以新的價(jià)值觀、方法等對(duì)舊的東西進(jìn)行全新的解讀、闡釋。換言之，“新子學(xué)”對(duì)于“舊子學(xué)”存留的文獻(xiàn)資料的解讀闡釋，必須是出于符合時(shí)代特征的新的價(jià)值觀、運(yùn)用新的方法，包括技術(shù)手段、研究方法與方式等的革新。簡(jiǎn)言之，“新子學(xué)”的核心理念就是對(duì)“舊子學(xué)”的存留文獻(xiàn)進(jìn)行全新的釋讀，這包括對(duì)文獻(xiàn)的全新整理（如標(biāo)點(diǎn)、注釋、數(shù)字化、數(shù)據(jù)庫(kù)等）和全新闡釋（運(yùn)用全新的知識(shí)與價(jià)值觀從不同角度進(jìn)行闡釋）。

就這一點(diǎn)而言，如何理解新時(shí)代的價(jià)值觀、新的學(xué)術(shù)研究方法與手段，就是一個(gè)關(guān)鍵的具體問(wèn)題。因?yàn)閮H就概念而說(shuō)的價(jià)值觀和學(xué)術(shù)研究方法手段等，還是非常抽象和含糊的，必須作出具體的規(guī)定和闡釋。本文不能就此而詳細(xì)論述，不過(guò)下述的其他理念中會(huì)涉及到相關(guān)內(nèi)容。

“新子學(xué)”的第二個(gè)理念，是在“新子學(xué)”的研究中，要把不同學(xué)科整合、貫通起來(lái)（1），盡量消除各個(gè)學(xué)科的相對(duì)局限性。endprint

由于新的學(xué)科體系把學(xué)術(shù)劃分為諸多不同的學(xué)科，這本來(lái)就與“舊子學(xué)”的門類和內(nèi)容無(wú)法無(wú)縫對(duì)接，因此就使不同學(xué)科都不可避免地帶有自己的局限性，而這種局限性會(huì)妨礙學(xué)者在解讀和闡釋“舊子學(xué)”的存留文獻(xiàn)及其內(nèi)容，稍不注意或沒有采取適當(dāng)而有力的措施，就會(huì)使研究者處于盲人摸象的狀態(tài)而不自知。佛教中盲人摸象的比喻，本來(lái)就是告諭人們對(duì)于佛教教義不要只據(jù)自己的立場(chǎng)或知識(shí)局限而得出片面而可笑的結(jié)論。

今天的研究者都是出于不同的學(xué)科，所受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練以及由此養(yǎng)成的知識(shí)體系，研究學(xué)術(shù)時(shí)的方法、途徑、手段等，都不可避免地帶有學(xué)科的局限性。如果不認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并采取得當(dāng)?shù)拇胧?，則難免會(huì)出現(xiàn)盲人摸象的現(xiàn)象。

今天我們探討“新子學(xué)”的建設(shè)與設(shè)計(jì)，在這個(gè)問(wèn)題上尤其要加以重視。要把“新子學(xué)”規(guī)劃得符合科學(xué)而沒有漏洞和弊端，就要在如何整合、貫通不同學(xué)科的問(wèn)題上仔細(xì)思索，并形成一套行之有效的方案和方法，保證處于不同學(xué)科的研究者能夠在一個(gè)協(xié)同的體系中共同研究，取長(zhǎng)補(bǔ)短，互通信息，隨時(shí)交流等。

而且在學(xué)科人才的培養(yǎng)和訓(xùn)練中，也要注意這個(gè)問(wèn)題，盡量使學(xué)者在正常的基礎(chǔ)訓(xùn)練和學(xué)習(xí)過(guò)程中就能彌補(bǔ)這種學(xué)科性的局限性，養(yǎng)成一種學(xué)科協(xié)同、整合、貫通的意識(shí)。而不同學(xué)科的帶頭人或擔(dān)任組織領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的學(xué)者，更要具有博通的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、寬廣的學(xué)術(shù)視野、博大的學(xué)術(shù)胸懷、高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)設(shè)計(jì)能力等，在不同學(xué)科之間形成良好的交流溝通機(jī)制，從而逐漸完成學(xué)科間的整合協(xié)同體制，而使“新子學(xué)”從以往的限于不同學(xué)科的各說(shuō)各話發(fā)展為不同學(xué)科的宏通局面。相信這個(gè)理念應(yīng)該是“新子學(xué)”所不該忽略的。

“新子學(xué)”的第三個(gè)理念，是在忠實(shí)于“舊子學(xué)”留存文本的基礎(chǔ)上對(duì)其中的豐富內(nèi)容作出科學(xué)的闡釋。

這個(gè)理念包括兩個(gè)方面，一是忠實(shí)于“舊子學(xué)”的留存文本?！芭f子學(xué)”的留存文本，是“新子學(xué)”所要研究的基本對(duì)象和史料，離了它們，“新子學(xué)”的研究可能會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)根之木，會(huì)變成空中樓閣式的空談，所以，要進(jìn)行“新子學(xué)”的研究，必須以“舊子學(xué)”的留存文本作為基礎(chǔ)和始點(diǎn)。

忠實(shí)于“舊子學(xué)”的留存文本，是要求研究者對(duì)這類文本的解讀必須照其原貌進(jìn)行完整的整理、閱讀，由此掌握這類文本的原意和完整內(nèi)容。換言之，是不是忠實(shí)于此類文本，衡量的標(biāo)準(zhǔn)就看研究者能不能通過(guò)對(duì)這些文本的整理和閱讀而完整地掌握其中的原意。這是一個(gè)經(jīng)常為人們所忽略或者說(shuō)不夠重視的問(wèn)題。比如《老子》八十一章的全部文本都說(shuō)了什么？《莊子》內(nèi)、外、雜數(shù)十篇的全部文本都說(shuō)了什么？第一要完整解讀全部文本，第二要保證得到最接近文本原意的解讀。只就其中的部分文句加以理解和解讀，這不是完整；只據(jù)自己的臆想而論述，這不是原意。只有做到了完整解讀和掌握其中的原意，才能進(jìn)一步作出更多的闡釋，這樣的研究才符合科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。但如何保證或衡量是否完整解讀并理解了文本的原意，這又是一個(gè)難題，這里對(duì)此也無(wú)法展開論述，只能作為理念的一種內(nèi)容提出來(lái)而已。

而“新子學(xué)”能不能研究得好，又在于能不能對(duì)“舊子學(xué)”的留存文本作出科學(xué)的闡釋，這是此理念的第二個(gè)方面。忠實(shí)于文本的標(biāo)準(zhǔn)是完整解讀和理解原意，但這還是不夠的，只能說(shuō)是“新子學(xué)”研究的第一步，當(dāng)然是最重要的第一步。好比蓋房子要首先建好地基一樣，地基深固，整個(gè)大廈才能高而牢固和可靠。不能忠實(shí)地解讀“舊子學(xué)”的留存文本，就談不上對(duì)這些文本內(nèi)容的科學(xué)闡釋。所謂科學(xué)的闡釋，是指在忠實(shí)解讀文本的基礎(chǔ)上運(yùn)用科學(xué)的知識(shí)、觀念、方法、思維等深入闡釋文本中的豐富內(nèi)容?！兑住は缔o》說(shuō)：“書不盡言，言不盡意”，說(shuō)明古代留存文本所要表達(dá)的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出文本字面，因此需要在完整解讀和掌握原意之后，進(jìn)一步深入分析闡釋其中更多的內(nèi)容。這種闡釋唯一的要求和標(biāo)準(zhǔn)就是科學(xué)，這就要求在闡釋時(shí)的思維和方法必須科學(xué)，而不是任意地主觀臆測(cè)。

美籍華人學(xué)者傅偉勛認(rèn)為闡釋中國(guó)古代思想家的著作文本，應(yīng)該有五個(gè)層次：實(shí)謂層次、意謂層次、蘊(yùn)謂層次、當(dāng)謂層次、必謂層次。[1]實(shí)謂指文本的作者實(shí)際說(shuō)了什么，為此要求研究者弄清楚文本原文的字面意義。意謂指根據(jù)實(shí)謂分析文本作者想說(shuō)什么。蘊(yùn)謂指文本言說(shuō)的內(nèi)容中還蘊(yùn)涵了什么。為了了解蘊(yùn)謂的內(nèi)容，傅氏認(rèn)為研究者必須把歷史上曾經(jīng)有過(guò)的相關(guān)注釋解說(shuō)資料全都掌握和了解，以知曉歷史上都有怎樣的解釋及其方法，這樣才能使研究者發(fā)現(xiàn)文本中可能蘊(yùn)藏的更多內(nèi)容。當(dāng)謂是指研究者超越歷史上的所有解釋后，用思想的力量逼出文本原作者應(yīng)當(dāng)闡說(shuō)什么。必謂是指超越文本原作者的思想意境，由研究者替文本作者說(shuō)出所必須闡說(shuō)的問(wèn)題。這樣一種闡釋層次的不斷推進(jìn)，實(shí)際上就是對(duì)“舊子學(xué)”留存文本進(jìn)行科學(xué)闡釋的必然要求。忠實(shí)于留存文本的完整解讀和原意掌握，還只是實(shí)謂和意謂的層次，而對(duì)文本走出語(yǔ)言文字的內(nèi)容的科學(xué)闡釋，就是蘊(yùn)謂、當(dāng)謂、必謂層次。只有完成了這五個(gè)層次的闡釋，才可以說(shuō)對(duì)“舊子學(xué)”的留存文本的學(xué)術(shù)研究最終完成。當(dāng)然，隨著時(shí)代的發(fā)展，人們所能思維到的當(dāng)謂、必謂層次的知識(shí)、概念等也會(huì)不斷提升進(jìn)步，不會(huì)停止不進(jìn)，而這也正是人類追求真理的必然進(jìn)程。所以這個(gè)意義上的“新子學(xué)”研究是沒有止境的，也應(yīng)該是最重要的一個(gè)學(xué)術(shù)研究理念。

“新子學(xué)”的第四個(gè)理念，應(yīng)該是學(xué)術(shù)的獨(dú)立性和自由性，即不受任何學(xué)術(shù)之外的因素影響的子學(xué)研究。這一理念在今天的中國(guó)尤為重要，在任何時(shí)代，這都是保證學(xué)術(shù)研究的學(xué)術(shù)性和科學(xué)性所不可缺少的根本因素。學(xué)術(shù)之外的因素是非常多而復(fù)雜的，學(xué)者能不受它們的影響而干擾自己的學(xué)術(shù)研究，這是學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立性與自由性的必要前提。在這個(gè)理念上如果不夠清醒和不夠堅(jiān)定，必然會(huì)影響到學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性、純粹性。這方面的問(wèn)題也不用展開論述，這里僅僅提到它就夠了。

三、“新子學(xué)”的構(gòu)架

“新子學(xué)”的構(gòu)架應(yīng)該根據(jù)以上所述的內(nèi)涵、理念來(lái)搭建其研究的構(gòu)架。

基于這種認(rèn)識(shí)，簡(jiǎn)單描述一下“新子學(xué)”的構(gòu)架。它應(yīng)該以對(duì)“舊子學(xué)”留存文本的全面整理、清理為基礎(chǔ)，由此提供最完整完善的文本資料，通過(guò)多單位、多學(xué)科間的協(xié)同合作，組建一定的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，要求研究者掌握和消化現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)、價(jià)值觀、思維方式以及關(guān)于古代子學(xué)的必要知識(shí)及學(xué)術(shù)素養(yǎng)，對(duì)“舊子學(xué)”留存文本進(jìn)行分層次的闡釋性研究，并且建設(shè)相應(yīng)的學(xué)術(shù)成果發(fā)表發(fā)布渠道和評(píng)判體制。這一套構(gòu)架應(yīng)該從研究的開端到結(jié)束，都形成一個(gè)完整而動(dòng)態(tài)的良性的自有系統(tǒng)，不停地運(yùn)作下去，長(zhǎng)期地維持下去。簡(jiǎn)言之，“新子學(xué)”的工作構(gòu)架，就是由文本基礎(chǔ)、學(xué)科協(xié)同、團(tuán)隊(duì)組建、人員分工、成果發(fā)布、質(zhì)量判定等模塊組成，使之成為一個(gè)完善的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，具有良性的生命活力，并能吸引凝聚更多的人才投身其中，使“新子學(xué)”的學(xué)術(shù)研究事業(yè)長(zhǎng)盛不衰。endprint

另一方面，在內(nèi)容上也可以設(shè)想構(gòu)架問(wèn)題。即“新子學(xué)”應(yīng)該由哪些內(nèi)容構(gòu)成。根據(jù)《四庫(kù)全書》子部的門類構(gòu)成，“新子學(xué)”的內(nèi)容構(gòu)成應(yīng)該包括這些門類，但要根據(jù)不同門類的重要性與迫切性，區(qū)分出全新的門類體系。因此，需要構(gòu)建一個(gè)“新子學(xué)”研究?jī)?nèi)容的門類體系的整體方案和推進(jìn)具體研究的路線圖。

這類方案與路線圖，應(yīng)該廣泛吸收國(guó)內(nèi)外研究子學(xué)的學(xué)者及相關(guān)的成果，再加以認(rèn)真而系統(tǒng)的思考分析論證而形成初步的草案，交由更多的學(xué)者進(jìn)行討論，逐步形成一個(gè)得到大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的方案與路線圖，作為整個(gè)“新子學(xué)”研究的指導(dǎo)性文件。有了這樣的指導(dǎo)性的方案，就可以進(jìn)一步討論“新子學(xué)”所要研究的具體內(nèi)容與任務(wù)。

就目前看來(lái)，“新子學(xué)”的內(nèi)容構(gòu)架，最主要的部分應(yīng)該是儒、道、佛三家的全部文獻(xiàn)的匯總、整理。因?yàn)檫@三家的內(nèi)容與中國(guó)歷史、文化、思想觀念、民族傳統(tǒng)的關(guān)系最深最密，影響最大，所以要列為頭等重要的整理內(nèi)容。儒家的文獻(xiàn)不僅涉及“舊子學(xué)”的子部，而且涉及古代的經(jīng)部的許多文獻(xiàn)，也要一并考慮列入儒家研究的范疇。而儒、道、佛三家的文獻(xiàn)，在古代的史部、集部的不少文獻(xiàn)中也有涉及，所以在匯總和整理它們的文獻(xiàn)時(shí)，也不能僅僅限于與這三家直接相關(guān)的文獻(xiàn)，還要廣泛地從史部、集部的文獻(xiàn)中加以檢索搜羅檢核，確保沒有遺漏。

儒、道、佛三家之外的其他子部學(xué)術(shù)和文獻(xiàn)，也要組織協(xié)同相關(guān)單位和學(xué)者加以疏理、整理，這都要在整體方案中加以考慮和設(shè)置。

在相關(guān)文獻(xiàn)的匯總和整理中，應(yīng)該注意文獻(xiàn)的完整性和系統(tǒng)性?？砂磳?qū)Ｈ藚R總和整理相關(guān)的全部文獻(xiàn)，形成便于檢索和使用的文獻(xiàn)整理成果。在這個(gè)工作中，注意收集文獻(xiàn)的版本和最新整理成果，并且要有相應(yīng)的機(jī)制和渠道隨時(shí)納入這類新出的文獻(xiàn)資料。這種匯總整理可以形成目錄數(shù)據(jù)庫(kù)和全文數(shù)據(jù)庫(kù)，也可以建設(shè)相應(yīng)的數(shù)字化研究平臺(tái)，把匯總整理好的文獻(xiàn)納入這種平臺(tái)，提供給研究者使用。

在相關(guān)文獻(xiàn)的匯總、整理工作之后，則要開展文獻(xiàn)內(nèi)容的深入研究。這種研究不應(yīng)只由個(gè)人隨意選擇和進(jìn)行，也應(yīng)有整體的部署安排，其基本的原則是保證全部研究的系統(tǒng)性和完整性。在這里要體現(xiàn)組織的作用，把個(gè)人的力量納入組織之內(nèi)，而整個(gè)組織則有完整的規(guī)劃和方案，匯總起來(lái)就能形成一個(gè)完整的和系統(tǒng)的研究成果。

在成果的出版和發(fā)布方面，也應(yīng)進(jìn)行整體的規(guī)劃。雖然現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，各出版社或各部門、各地方都有自己的規(guī)劃與方案等，但在學(xué)術(shù)研究成果的出版和發(fā)布上，“新子學(xué)”應(yīng)該建立自己的權(quán)威話語(yǔ)權(quán)，這要與相應(yīng)的成果出版、發(fā)布結(jié)合在一起，由此保證“新子學(xué)”研究成果的統(tǒng)一性、完整性、權(quán)威性。

在“新子學(xué)”的構(gòu)架方面，還能深入細(xì)致地討論許多問(wèn)題，這里只能是最簡(jiǎn)略地提一些設(shè)想，供大家參考指正。

本文就“新子學(xué)”的內(nèi)涵、理念與構(gòu)架作了初步的論述，其中涉及不少理論與實(shí)際的問(wèn)題，都值得不斷深入研究。也許所說(shuō)與他人的想法有不少不合之處，這也可以引起相應(yīng)的爭(zhēng)論或討論，應(yīng)該說(shuō)是認(rèn)真而有益的探討。

注釋：

（1）這是從學(xué)術(shù)研究角度說(shuō)的，如果從更廣的范圍來(lái)說(shuō)，要加以整合、協(xié)同的還不只是學(xué)科之間的問(wèn)題，更應(yīng)包括不同的部門、系統(tǒng)等。如出版、宣傳、旅游等所有與古代子學(xué)內(nèi)容的研究和應(yīng)用有關(guān)的部門和系統(tǒng)。所謂的整合協(xié)同，應(yīng)該是這種廣義的，但這里僅就研究而言，所以只就學(xué)科之間整合來(lái)談。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]傅偉勛.創(chuàng)造的詮釋學(xué)及其運(yùn)用[J].時(shí)代與思潮，1990（2）：239-257.

（責(zé)任編輯 吳 勇）endprint