鄭若麟

米歇爾·科隆是比利時(shí)揭露 “媒體謊言”的專(zhuān)家。他發(fā)現(xiàn)，在美 國(guó)等西方國(guó)家欲發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)， 總是會(huì)利用媒體來(lái)鋪路。一方面需 要媒體起到為戰(zhàn)爭(zhēng)正名的目的，另 一方面也需要媒體起到動(dòng)員戰(zhàn)爭(zhēng)輿 論的作用。這樣，一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)才能在戰(zhàn) 場(chǎng)和輿論兩條戰(zhàn)線上同時(shí)打贏?？?隆引用邱吉爾的話說(shuō)，“假如人民 知道戰(zhàn)爭(zhēng)的真相的話，他們就會(huì)反 對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。但問(wèn)題是，他們并不知 道”?？坡≌J(rèn)為，這就是陷入戰(zhàn)爭(zhēng)欺 騙宣傳陷阱中的西方民眾的普遍狀 態(tài)：對(duì)他們將要參與其中的戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí) 際上一無(wú)所知。

玩味一下“戰(zhàn)爭(zhēng)欺騙宣傳的五 大原則”，可以使我們更為清晰地 看到西方國(guó)家在敘利亞問(wèn)題上是如 何一步一步在進(jìn)行洗腦的：

第一，向民眾隱瞞歷史和地緣 戰(zhàn)略真相，以使民眾無(wú)法真正理解 正在發(fā)生的事。比如將愛(ài)爾蘭爭(zhēng)取 獨(dú)立的斗爭(zhēng)說(shuō)成是一場(chǎng)宗教之爭(zhēng)， 以掩蓋英國(guó)的殖民主義。如果以敘 利亞為例的話，則可以看到，法國(guó)在 半個(gè)多世紀(jì)以前就曾經(jīng)轟炸敘利亞，試圖阻止敘利亞獲得民族獨(dú)立， 后來(lái)法國(guó)又利用宗教分裂了敘利 亞。溫故而知新，今天法國(guó)之所以如 此積極地成為世界上僅有的兩個(gè)準(zhǔn) 備對(duì)敘動(dòng)武的國(guó)家，正是歷史的延 續(xù)。推翻巴沙爾政權(quán)對(duì)于法國(guó)來(lái)說(shuō)， 是重建地中海國(guó)家圈戰(zhàn)略的一個(gè)重 要環(huán)節(jié)。

第二，將戰(zhàn)爭(zhēng)的真正戰(zhàn)略意圖 隱藏起來(lái)。比如不說(shuō)是為石油而戰(zhàn) （在打死卡扎菲以后，今天分享利比 亞石油的是卡塔爾和法國(guó)），而總是 為“人道主義”而戰(zhàn)。打伊拉克是為 了世界和平（因?yàn)樗_達(dá)姆“擁有”大 規(guī)模殺傷性武器），打利比亞是為了 保護(hù)班加西的平民（最終推翻了利 比亞政權(quán)），轟炸南聯(lián)盟是為了解救 科索沃難民（后來(lái)導(dǎo)致科索沃獨(dú)立） ……而今天打敘利亞則是為了懲罰 “膽敢動(dòng)用”化學(xué)武器的巴沙爾。

第三，妖魔化對(duì)手。這是西方特 別是美國(guó)屢試不爽的“高招”。當(dāng)年 美國(guó)就是聲稱(chēng)薩達(dá)姆擁有大規(guī)模殺 傷性武器而發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的。今 天美國(guó)和法國(guó)所使用的手法與當(dāng)年 完全一致。

第四，擺出“捍衛(wèi)弱者”的姿 態(tài)，將欲攻打的對(duì)象國(guó)分成“民眾 和統(tǒng)治者”，借口支持民眾而去攻 打統(tǒng)治者。這是非常蠱惑人心的一 招。任何國(guó)家都可能有多民族或多 宗教的現(xiàn)實(shí)存在。支持其中反對(duì)統(tǒng) 治者的一方，事實(shí)上就能豎起道德 大旗。今天在敘利亞發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)，與 當(dāng)年俄羅斯的車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)是一樣的， 與政府作戰(zhàn)的就是極端伊斯蘭恐怖 組織。要是巴沙爾真的倒臺(tái)的話，敘 利亞將很有可能變成新的“塔利班 的阿富汗”，屆時(shí)美、法就要“搬起 石頭砸自己的腳”了。

第五，壟斷信息權(quán)和辯論權(quán)。比 如美國(guó)12名前情報(bào)人員致奧巴馬 的公開(kāi)信，根據(jù)他們的調(diào)查，使用化 學(xué)武器的不是巴沙爾。這樣的信息 在西方國(guó)家的主流媒體上是絕對(duì)看 不到的，因?yàn)檫@不利于開(kāi)戰(zhàn)宣傳。而 與此同時(shí)，盡管媒體也在組織一場(chǎng)又 一場(chǎng)的辯論，但辯論不是在真正對(duì)立 的雙方之間進(jìn)行的，而是找一些實(shí)際 上觀點(diǎn)一致而僅僅是方法不同的人 來(lái)爭(zhēng)論。表面看很熱鬧，實(shí)質(zhì)上雙方 在原則上持同一立場(chǎng)。這次敘利亞 問(wèn)題之爭(zhēng)就非常明顯地展現(xiàn)了這一 點(diǎn)。雙方爭(zhēng)論的往往不是究竟巴沙 爾是否用了化武，而是“到底是應(yīng)該 在聯(lián)合國(guó)授權(quán)下打”，還是“不管聯(lián) 合國(guó)的態(tài)度就直接打”。只要辯論雙 方都支持打，這還能算是辯論嗎？

細(xì)究一下這五大原則，可以看 到過(guò)去在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng) 等問(wèn)題上確實(shí)如此，今天放在敘利 亞問(wèn)題上也很靠譜。問(wèn)題是，我們還 會(huì)上當(dāng)嗎？至少這一次在敘利亞問(wèn) 題上，西方輿論已不再追隨好戰(zhàn)的 法、美政府而盲目地支持軍事打擊 敘利亞，這證明西方民眾正在睜開(kāi) 眼睛。

（劉名遠(yuǎn)薦自《共鳴》圖：陳明 貴）endprint