趙黎靜 王海貞

高中生思辨能力調(diào)查報(bào)告

趙黎靜 王海貞

本研究采用問卷調(diào)查和英語議論文寫作相結(jié)合的方式抽樣調(diào)查了江蘇地區(qū)高中生的思辨技能發(fā)展現(xiàn)狀，并探究了三年內(nèi)學(xué)生思辨技能可能的發(fā)展模式以及文理科學(xué)生思辨技能上的差異。調(diào)查結(jié)果顯示，總體而言高中生思辨技能處于中等水平，高中三年學(xué)生思辨技能呈現(xiàn)非線性發(fā)展模式；從英語議論文的寫作結(jié)果來看，高中三年學(xué)生的思辨技能水平呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的發(fā)展趨勢。本文根據(jù)調(diào)查結(jié)果提出了高中生思辨技能的培養(yǎng)策略，為英語教學(xué)的改革與發(fā)展提供了啟示。

高中生；思辨技能；問卷調(diào)查；英語寫作

一、引言

在經(jīng)濟(jì)騰飛與國際交流頻繁的今天，思辨技能對(duì)個(gè)人發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步起著至關(guān)重要的作用?！读x務(wù)教育英語課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》（教育部，2012）已經(jīng)把培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力列為英語教學(xué)的目標(biāo)之一。高中階段已然成為學(xué)生思辨能力發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，然而中國學(xué)生思辨與創(chuàng)新技能的培養(yǎng)起步較晚。黃源深（1998）就曾提出我國英語學(xué)習(xí)者的“思辨缺席癥”問題，并指出“思辨的缺席直接影響人的創(chuàng)造力、研究技能和解決問題的能力，影響人的素質(zhì)?！蔽那锓迹?012）調(diào)查了中國外語類大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)外語類大學(xué)生思辨能力高于其他文科類大學(xué)生。遺憾的是，國內(nèi)很少有關(guān)于高中生思辨能力現(xiàn)狀的研究。為了彌補(bǔ)這一不足，本研究抽樣調(diào)查了江蘇省高中生的思辨能力現(xiàn)狀。作為這一領(lǐng)域嘗試性的研究，本調(diào)查具有一定的開拓性與探索性, 希望借此能激發(fā)更多的后續(xù)研究。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問題

本研究主要圍繞以下三個(gè)問題進(jìn)行：（1）高中生思辨能力總體水平如何？哪些子能力較強(qiáng)？哪些較弱？（2）高中三年內(nèi)學(xué)生思辨能力呈現(xiàn)怎樣的發(fā)展模式？（3）文理科學(xué)生的思辨水平是否存在差異？

（二）研究方法

1.調(diào)查問卷法

秦曉晴、文秋芳(2009) 提出構(gòu)建我國外語類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架并開發(fā)了我國外語類大學(xué)生思辨能力量具。到目前為止，國內(nèi)還沒有開發(fā)出檢測我國高中生思辨技能的量具。由Facione等人編制的《加利福尼亞批判性思維測驗(yàn)》適用于大學(xué)生和高中生，但其中文版（羅清旭、楊鑫輝，2002）只是進(jìn)行了翻譯，并未考慮中西歷史文化背景的差異，而且一些翻譯的措辭并不恰當(dāng)，造成中國學(xué)生對(duì)題項(xiàng)本身的不理解，不利于思辨技能的測試。研究者在仔細(xì)研究原版和已有中文版的基礎(chǔ)上，修改完善了已有的中文版，并進(jìn)行了小范圍預(yù)測。預(yù)測共有3輪，每輪有10名高中生參加。參與預(yù)測的高中生在測試中標(biāo)出了他們的不理解之處，測試后研究者與這些學(xué)生一同探討修改題項(xiàng)的表述，最終修訂形成

《高中生思辨技能調(diào)查問卷》。問卷與美國哲學(xué)協(xié)會(huì)1990年對(duì)思辨能力做出的權(quán)威定義相一致，即思辨能力是有目的的、自我調(diào)節(jié)的判斷，這種判斷表現(xiàn)為解釋、分析、評(píng)估、推理以及說明判斷依據(jù)、概念、方法、標(biāo)準(zhǔn)或語境（Facione, 1990）。本問卷包括34道選擇題，分別測試解釋、分析、評(píng)估、推理、說明和自我調(diào)控6項(xiàng)思辨子能力，測試時(shí)間為40分鐘，總分100分。根據(jù)《加利福尼亞批判性思維測驗(yàn)》使用說明（Facione等, 2008），測試者總分低于15分則說明思辨技能處于下等水平，非常匱乏；總分在15-30分之間則思辨能力處于中下等水平；在30-57分之間則思辨能力處于中等水平；在57-87分之間則為中上等水平；87分以上則為上等水平，思辨能力很強(qiáng)。

2013年3月至6月，研究者在江蘇省蘇南、蘇北、蘇中地區(qū)各選取一所高中展開調(diào)查，每所學(xué)校發(fā)放問卷100份，其中高一年級(jí)隨機(jī)選取一個(gè)班，高二、高三年級(jí)隨機(jī)選取文理科各一個(gè)班，共發(fā)放300份問卷，回收有效問卷281份。測試結(jié)束后，研究者回收批改答卷紙，并將數(shù)據(jù)輸入SPSS 16.0進(jìn)行分析，輔以Excel 2003 繪制出直觀的折線圖表。被試詳細(xì)分布見表1。

2.英語議論文寫作

Bruner （1972）指出，寫作可視為思維的放大器。Chaffee（1999）通過三層“思維—寫作”揭示了寫作與思維的關(guān)系。第一層揭示了寫作過程中的基本要素，包括產(chǎn)生想法、定義主旨、組織想法、寫草稿和修改；第二層由三個(gè)互動(dòng)的過程組成，包括創(chuàng)造性思維、批判性思維和全面思維；第三層提出了作者在寫作情境中必須考慮在內(nèi)的要素，即寫作目的、受眾、主題和作者。從這個(gè)模型，我們可以清楚地看到寫作和思辨技能之間的密切關(guān)系。具體來說，定義主旨、組織論據(jù)都是思辨能力分類中的重要部分。這兩者的關(guān)系在第二層中表現(xiàn)得更為明顯，議論文寫作中的創(chuàng)造性、批判性和全面性都是思辨能力的重要方面。本部分研究以英語議論文寫作作為體現(xiàn)學(xué)生思辨能力的媒介，要求學(xué)生以Should secondary school students use mobile phones on campus?為題，寫一篇英語議論文，限時(shí)30分鐘。研究者采用Facione等人關(guān)于思辨能力的分類（即解釋、分析、評(píng)估、推理、說明和自我調(diào)控），以《加利福尼亞思辨能力量化評(píng)分表》（修訂版）作為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（見表2），對(duì)在2013年3月至6月間收集到的江蘇省三所中學(xué)282名學(xué)生的習(xí)作進(jìn)行了評(píng)分（被試詳細(xì)分布見表3）。兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的研究者在經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練后，對(duì)這些語料進(jìn)行了評(píng)分，6項(xiàng)子技能每一項(xiàng)由弱到強(qiáng)分為1-5分，滿分30分。根據(jù)信效檢驗(yàn)結(jié)果，兩位研究者的評(píng)分具有很高的一致性（r=0.82）。

三、研究結(jié)果

（一）問卷調(diào)查結(jié)果分析

根據(jù)《加利福尼亞思辨能力量化評(píng)分表》（修訂版）的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，被試的思辨技能總分平均分為55.22，即為中等水平(30-57分屬中等水平)，解釋、說明和自我調(diào)控技能相對(duì)較高，評(píng)估技能較弱?？傮w而言，如圖1、圖2和表4所示高中生

思辨能力呈現(xiàn)非線性發(fā)展趨勢，高二學(xué)生的思辨水平驟降。高中學(xué)生思辨子能力大致呈現(xiàn)V字型發(fā)展模式。高一和高三學(xué)生在解釋、說明和自我調(diào)控能力上表現(xiàn)卓著，評(píng)估技能稍弱些。高二學(xué)生各項(xiàng)子技能都低于平均分。高三學(xué)生解釋、推理說明和自我調(diào)控能力比較強(qiáng)。

表1 問卷調(diào)查研究對(duì)象分布表

表2 《加利福尼亞思辨能力量化評(píng)分表》（修訂版）

表3 英語議論文寫作研究對(duì)象分布表

表4 高中生思辨技能總分和各項(xiàng)子技能得分表

圖1 調(diào)查問卷結(jié)果顯示的高中生思辨能力發(fā)展模式

圖2 調(diào)查問卷結(jié)果顯示的高中生思辨能力子技能發(fā)展模式

為了研究文理科高中生思辨能力總分是否存在差異的問題，研究者采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對(duì)高二、高三學(xué)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)理科生的思辨能力總分（M=56.26）顯著高于文科生（M=48.48），文理科學(xué)生思辨能力總分呈現(xiàn)顯著性差異(p=sig(2-tailed)=0.001＜0.05)。

（二）英語議論文寫作結(jié)果分析

如圖3、圖4和表5所示，總體看來參與調(diào)查的高中生思辨能力屬于中等水平，解釋和自我調(diào)控的能力發(fā)展較好，但其他技能，尤其是評(píng)估能力發(fā)展不充分。高中三年學(xué)生思辨能力整體表現(xiàn)為上升發(fā)展，除自我調(diào)控能力以外的其他子技能都呈現(xiàn)上升趨勢。高二學(xué)生的解釋、分析、評(píng)估以及思辨能力總分均未達(dá)到三個(gè)年級(jí)的平均水平；高二學(xué)生的推理和說明能力低于總平均水平；高二和高三學(xué)生的自我調(diào)控能力偏低。高一的學(xué)生已經(jīng)初步掌握了解釋和自我調(diào)控能力，但是分析、評(píng)估和說明能力相對(duì)落后。高二學(xué)生的解釋和自我調(diào)控的能力繼續(xù)穩(wěn)步發(fā)展，不容樂觀的是，高二學(xué)生的自我調(diào)控能力有所下降，分析、推理能力仍然處于發(fā)展劣勢。高三學(xué)生的解釋、分析、推理和自我調(diào)控的能力都發(fā)展得較好，但是評(píng)估能力仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。高三學(xué)生的自我調(diào)控能力仍呈現(xiàn)負(fù)增長趨勢。高中三年，學(xué)生的分析和評(píng)估子能力始終處于發(fā)展劣勢。高中生的思辨能力在高三時(shí)呈現(xiàn)較好的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這說明了高二至高三是高中生思辨能力發(fā)展的最關(guān)鍵時(shí)期。

圖3 英語議論文寫作調(diào)查中高中生思辨能力發(fā)展模式

表5 英語議論文寫作調(diào)查中高中生思辨技能總分和各項(xiàng)子技能得分表

圖4 基于英語議論文寫作的高中生思辨能力分技能發(fā)展模式

四、結(jié)論與思考

（一）結(jié)論

本研究采用問卷調(diào)查法和英語議論文寫作等方法調(diào)查高中生思辨能力發(fā)展的現(xiàn)狀及其發(fā)展模式，主要結(jié)論如下：（1）高中生的思辨能力整體處于中等水平，解釋和自我調(diào)控能力相對(duì)較強(qiáng)，評(píng)估技能較弱。（2）從問卷調(diào)查結(jié)果來看，高中生思辨能力呈現(xiàn)V型發(fā)展趨勢，高二學(xué)生思辨技能驟降。高一和高三學(xué)生的解釋、說明和自我調(diào)控能力相對(duì)較強(qiáng)，評(píng)估能力較弱。從英語議論文寫作水平來看，高中生思辨能力整體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，在不同年級(jí)段具有不同的發(fā)展特征，不是所有子能力都得到顯著發(fā)展，自我調(diào)控技能呈現(xiàn)負(fù)增長趨勢；每個(gè)子能力發(fā)展的速度不一，發(fā)展模式不同。（3）文理科學(xué)生之間的思辨能力存在顯著性差異。

（二）分析與討論

從調(diào)查結(jié)果來看，高中生思辨能力發(fā)展模式并不一致。針對(duì)這種現(xiàn)象，筆者做出以下猜想：首先，調(diào)查問卷較為客觀地反映了學(xué)生思辨能力的V型發(fā)展模式：高二學(xué)生以及高中教師面臨小高考的壓力，過多注重應(yīng)試能力的培養(yǎng)，針對(duì)政、史、地、物、化、生等學(xué)科進(jìn)行題海戰(zhàn)術(shù)，不注重思維能力的發(fā)展，一定程度上影響了高二年級(jí)學(xué)生的思辨水平。其次，英語議論文寫作調(diào)查顯示高中生思辨能力呈平穩(wěn)上升的趨勢，這與高中英語教學(xué)非常注重培養(yǎng)學(xué)生英語寫作能力不無關(guān)系，受英語表達(dá)能力的限制，高一學(xué)生的作文無法全面表達(dá)自己的觀點(diǎn)，但隨著英語寫作水平的不斷發(fā)展，學(xué)生越來越能夠準(zhǔn)確、全面、豐富地表達(dá)自己的主張與觀點(diǎn)。寫作能力的培養(yǎng)和寫作水平的不斷提高與學(xué)生的思辨能力穩(wěn)步提升有著密切關(guān)系。最后，高二階段是文理科分科初期，學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)重點(diǎn)出現(xiàn)重大改變，學(xué)生會(huì)出現(xiàn)不同程度的迷茫與不適應(yīng)，影響了思辨能力的發(fā)展。而到了高三，學(xué)生在高考沖刺階段各項(xiàng)能力包括思維能力總體都會(huì)出現(xiàn)質(zhì)的飛躍。文理科學(xué)生思辨技能的顯著差異表明，文理科分科后學(xué)習(xí)內(nèi)容的差異影響了學(xué)生思辨能力的發(fā)展，所以在分科初期的高二階段學(xué)生思辨能力水平出現(xiàn)波動(dòng)是正?，F(xiàn)象。

（三）對(duì)策與建議

面對(duì)高中生思辨能力的現(xiàn)狀，教師要善于為學(xué)生鋪路搭橋，啟迪學(xué)生的思維，讓學(xué)生帶著自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、見解、靈感、興趣參與到課堂活動(dòng)中，積極思考，充分辨析。為促進(jìn)高中生思辨能力的發(fā)展，本研究針對(duì)高中英語教學(xué)提出以下幾點(diǎn)建議。

1.平等對(duì)話, 讓學(xué)生敢于思辨

由于英語是學(xué)生們的第二語言，在課堂上，許多學(xué)生會(huì)怕自己說錯(cuò)了或者說不清而羞于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，教師作為組織者和引導(dǎo)者，要以包容的胸襟、真摯的愛心、誠懇的態(tài)度、真誠的期待，以“平等者”的身份和學(xué)生一起探討、交流。讓學(xué)生在課堂上放下包袱，敢于提出自己的看法、見解。當(dāng)然，在此過程中要注意保護(hù)學(xué)生的自尊心，對(duì)提出的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，不要即刻給予學(xué)生消極的反饋，而要積極引導(dǎo)，或者將問題肢解，從簡單的問題開始，逐步深入，鼓勵(lì)學(xué)生思考。不怕學(xué)生的觀點(diǎn)有誤，就怕學(xué)生沒有觀點(diǎn)。教師要鼓勵(lì)他們有敢想、敢說、敢于創(chuàng)新的心態(tài)。

2.巧妙引導(dǎo), 讓學(xué)生善于思辨

在英語課上，多問學(xué)生：What is your opinion?

往往能激發(fā)學(xué)生的思考。要引導(dǎo)學(xué)生大膽思辨，各抒己見。合理利用任務(wù)，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和思辨技能。在活動(dòng)中，教師要穿針引線，巧妙點(diǎn)撥，鼓勵(lì)學(xué)生熱烈地辯論。在學(xué)生閱讀完英語短文后，鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)表對(duì)文章的看法，寫英語讀后感或進(jìn)行小組討論等。在思維的碰撞中，使語言得到升華，靈性得到提升。

3.培養(yǎng)創(chuàng)新, 讓學(xué)生巧于思辨

對(duì)學(xué)生閃現(xiàn)出的創(chuàng)新火花，教師要及時(shí)捕捉并給予贊揚(yáng)和鼓勵(lì)，以保護(hù)和培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新技能。比如，多組織學(xué)生看國外新聞，引導(dǎo)學(xué)生談看法，做判斷，并分析推理，引導(dǎo)學(xué)生相互討論和啟發(fā)。還可以組織英語辯論賽，如“電子辭典對(duì)英語學(xué)習(xí)來說是利大于弊還是弊大于利”等。通過辯論方式激發(fā)學(xué)生思辨的熱情，培養(yǎng)他們多思考，多辨析的習(xí)慣，在辨析時(shí)激發(fā)學(xué)生靈活地運(yùn)用多種視角看問題，培養(yǎng)自身良好的思維習(xí)慣，進(jìn)而發(fā)展思維技能和語言技能。

五、結(jié)語

本研究使用針對(duì)高中生的思辨技能量具展開調(diào)查，并對(duì)高中生的英語議論文寫作過程進(jìn)行了診斷，客觀描述了高中生思辨技能的發(fā)展現(xiàn)狀及其發(fā)展模式，探索了文理科學(xué)生思辨技能的差異，深入探究了學(xué)生思辨技能鏈條中較為薄弱的環(huán)節(jié)，針對(duì)高中生中“思辨缺席”的問題提出了培養(yǎng)策略，為英語教學(xué)改革與發(fā)展提供了啟示。

Bruner, J. S. 1972.The Relevance of Education[M]. Middlesex: W. W. Norton & Co.

Chaffee, J. 1999.Critical Thinking, Thoughtful Writing. Boston[M]. Michigan: Houghton Mifflin Co.

Facione, P. A. 1990.Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction[M]. Millbrae, CA: California Academic Press.

Facione, P. A., Facione, N. C. & K. Winterhalter. 2008.California Critical Thinking Skills Test: Test Manual[M]. Millbrae, CA: California Academic Press.

黃源深. 1998. 思辨缺席 [J]. 外語與外語教學(xué), (7):18-19

羅清旭, 楊鑫輝. 2002. 《加利福尼亞批判性思維技能測驗(yàn)》的初步修訂 [J]. 心理科學(xué), 25(6): 740-741

秦曉晴，文秋芳. 2009. 外語教學(xué)問卷調(diào)查法 [M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社.

文秋芳. 2012. 中國外語類大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀研究[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社.

中華人民共和國教育部. 2012. 義務(wù)教育英語課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版） [S]. 北京：北京師范大學(xué)出版社.

通信地址：215006 蘇州大學(xué)外國語學(xué)院（趙黎靜）

電子信箱：875133596@qq.com（趙黎靜）

編輯：劉星

G623. 31

C

1009-2536 (2014) 05-0024-06

2014–06